Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Niinpä. Ei kukaan ole sitten vastannut, mihin tarvitaan koiria jotka on jalostettu tasan koiratappeluihin.
Kun se valvonta tapaa herpaantua jossain vaiheessa, myös niillä jotka pitää itseään vastuullisina. Minusta vaarallisuuden vähättely on vastuullisuudesta kaukana.
Miksi joku järkevä ihminen edes haluaisi vain ja ainoastaan koiratappeluun jalostettua koiraa? Kalluille nämä menee.
Jos lukisit vastaukset mitkä tähän kysymykseen saat, niin et voisi sanoa että kukaan ei ole vastannut. Vastasin sulle tähän tuossa kansalaisaloite aloituksessa.
Mutta siis itse halusin lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi. Suurin osa suomen koirista on otettu samasta syystä.
No ei tuo nyt ole mikään vastaus siihen miksi sen pitää olla juuri tappelukoira. Luuletko ettei muut koirat lenkkeile?
Ei sen pidä olla juuri näitä rotuja, ei mun edellinenkään ollut. Tämä koira nyt vaan sattui olemaan hyvinkin omannäköinen. Ei naamasta.
Lenkkeilee tietysti muutkin koirat mut jos menet labbiksen omistajalta kysymään saman, niin melko monelta saat saman vastauksen. Ei siihen sen kummempaa syytä tarvitse. Ja jotkut haluaa harrastaa noita lajeja mihin tällaiset koirat on lähes ainoita sopivia.
URSA kirjoitti: La Touko 09, 2026 5:23 pm
Vähän aiheen vierestä mutta muutama päivä sitten näin somessa kun joku uskaltautui kysymään, miksi joku oli valinnut harvinaista laumanvartijarotua olevan koiran. Vastaus oli koska se on lapsiystävällinen rotu.
Jäin miettimään että yleisesti yhdeksi vaativimmista luonnehdittu rotu, vähintään 50 kiloinen koira ja 337 kilogramman purentavoima, mutta koska joku on keksinyt kutsu sitä netissä perhekoiraksi, niin se on sitten sopiva valinta lapsiperheeseen. En tiedä missä olosuhteissa koira elää ja elääkö se vaikka isolla maatilalla, mutta ei ihan ensimmäisenä tulisi itselle mieleen valita laumanvartijaa perhekoiraksi.
Sama juttu kuin mitä sanottiin koirasusista ennen kuin niistä tehtiin laittomia, että miksi valita koirasusi kun maailmassa on olemassa iso valikoima erilaisia koirarotuja. Miksi valita perhekoiraksi juuri laumanvartijarotu tai lenkkiseuraksi taistelukoira. Tavalliset koirarodut ajaisivat saman asian.
En laumiksiin kauheasti ole perehtynyt mutta kyllähän se perhe kuuluu siihen laumaan joten varmasti sopii lapsiperheeseen kunhan siis saa tehdä sitä työtään. Jos otetaan kaksioon sellainen perheen keskelle, niin se tuskin on hyvä idea.
Kaikki ei halua niitä samanlaisia koiria mitä on joka toisella. Jos olisin perheellinen ihminen tai mun luona lappaisi jostain syystä lapsia kylässä koko ajan, niin sit olisin ehkä valinnut toisen koiran mutta nyt tämä koira puhutteli ja halusin sen itselleni.
Ei siihen sen kummempaa perustelua tarvitse ku labbikselle ja chihulle. Ennemmin kysyisin että miksi ihmiset ottaa niitä sairaaksi jalostettuja jotka ei edes pysty kaikki nukkumaan ilman lelua suussa kun muuten tukehtuu. Siihen vaaditaan jo enemmän perusteluja ku pelkkä lenkkiseura. Ne ei yleensä edes jaksa mitään lenkkejä.
URSA kirjoitti: La Touko 09, 2026 5:23 pm
Jäin miettimään että yleisesti yhdeksi vaativimmista luonnehdittu rotu, vähintään 50 kiloinen koira ja 337 kilogramman purentavoima, mutta koska joku on keksinyt kutsu sitä netissä perhekoiraksi, niin se on sitten sopiva valinta lapsiperheeseen. En tiedä missä olosuhteissa koira elää ja elääkö se vaikka isolla maatilalla, mutta ei ihan ensimmäisenä tulisi itselle mieleen valita laumanvartijaa perhekoiraksi.
Minulla on tuttu orava metsässä kaverina. Se kipittää perässä kun metsässä kuljen. Ei sen puruvoima pelota yhtään. Ihan voisi sanoa perheoravaksi.
AI-yhteenveto:
Oravan purentavoima on suhteellisesti, eli sen kokoonsa nähden, huomattavan suuri ja itse asiassa kovempi kuin valkohain purenta.
Tässä muutama fakta aiheesta
Suhteellinen voima: Oravan puruvoima on suhteessa kymmeniä kertoja ihmisen puruvoimaa suurempi ja se päihittää mennen tullen koiran ja jopa valkohain.
Chip Taylorin sanoittamaa, säveltämää, sovittamaa sekä esittämää musiikkia:
Mä sanoisin että joku sekarotuinen mutta saattaa olla vaikka amstaffikin. En vaan tiedä miten tämä henkilö ja hänen koirat tähän asiaan liittyy mitenkään.
Sä kirjoitat siihen malliin että jos luvattomalla Glockilla ammutaan kuoliaaksi ihminen niin Beretta ei tarvitse lupaa vaan on turvallinen koska se on eri merkkiä . Aivan naurettavaa soopaa.
Faktaa on että kaikki nämä rodut jotka ovat kiellettyjä monissa ovat VAARALLISIA viattomien ihmisten terveydelle ja koskemattomuudelle. Osa niistä voi olla leppoisampia tai riittävän vastuuntuntoisissa käsissä mutta sama se on luotiaseissakin. On järkyttävää että voit Suomessa omistaa nelijalkaisen ladatun aseen ilman lupaa.
Mitenkä niin kirjoitan? Sulla on luetun ymmärtämisen kanssa pahasti ongelmia jos mun kirjoutukset noin luet. Pyydän ainakin tarkennusta että missä olen noin kirjoittanut?
Kyllä mä sen tiedän että ne voi olla vaarallisia mutta vastuulliset omistajat osaa pitää niitä niin ettei mitään pääse tapahtumaan.
Koko ajan sinä vähättelet tapahtumia ja hoet sitä että "kun ei ne kaikki".
Olen nähnyt jo kaikki ihan siis kädettömimmät omistajat eli päästetään amstaffi 5 metrin liinassa rappukäytävään rähisemään rapussa liikkuville ihmisille. Tai bleiseritypy päästää koiran ensin ovesta rappuun rähisemään. Mitä se hihna silloin auttaa ? Ei yhtään mitään. Mitä auttaa kuonokoppa tuollaisilla ? ei yhtään mitään.
Jo 15 vuotta sitten on näiden rotujen harrastajat vaahdonneet somessa miten ihania perhekoiria nämä on.
Jos olisi edes 5% vastuullisuutta niin olisi jo tehty rotuharrastajien toimesta lisenssi omistajille jotta voidaan irtisanoutua vastuuttomista. Mutta ei, sama laulu jatkuu kuin silloinkin ja sehän tehoaa kaikkein idiooteimpiin kansalaisiin joita Suomessa tuntuu olevan 90%.
Sä kirjoitat siihen malliin että jos luvattomalla Glockilla ammutaan kuoliaaksi ihminen niin Beretta ei tarvitse lupaa vaan on turvallinen koska se on eri merkkiä . Aivan naurettavaa soopaa.
Faktaa on että kaikki nämä rodut jotka ovat kiellettyjä monissa ovat VAARALLISIA viattomien ihmisten terveydelle ja koskemattomuudelle. Osa niistä voi olla leppoisampia tai riittävän vastuuntuntoisissa käsissä mutta sama se on luotiaseissakin. On järkyttävää että voit Suomessa omistaa nelijalkaisen ladatun aseen ilman lupaa.
Mitenkä niin kirjoitan? Sulla on luetun ymmärtämisen kanssa pahasti ongelmia jos mun kirjoutukset noin luet. Pyydän ainakin tarkennusta että missä olen noin kirjoittanut?
Kyllä mä sen tiedän että ne voi olla vaarallisia mutta vastuulliset omistajat osaa pitää niitä niin ettei mitään pääse tapahtumaan.
Koko ajan sinä vähättelet tapahtumia ja hoet sitä että "kun ei ne kaikki".
Olen nähnyt jo kaikki ihan siis kädettömimmät omistajat eli päästetään amstaffi 5 metrin liinassa rappukäytävään rähisemään rapussa liikkuville ihmisille. Tai bleiseritypy päästää koiran ensin ovesta rappuun rähisemään. Mitä se hihna silloin auttaa ? Ei yhtään mitään. Mitä auttaa kuonokoppa tuollaisilla ? ei yhtään mitään.
Jo 15 vuotta sitten on näiden rotujen harrastajat vaahdonneet somessa miten ihania perhekoiria nämä on.
Jos olisi edes 5% vastuullisuutta niin olisi jo tehty rotuharrastajien toimesta lisenssi omistajille jotta voidaan irtisanoutua vastuuttomista. Mutta ei, sama laulu jatkuu kuin silloinkin ja sehän tehoaa kaikkein idiooteimpiin kansalaisiin joita Suomessa tuntuu olevan 90%.
En mä mitään vähättele, kyllä mä tiedän mihin nämä pystyy. Ja se nyt on vaan fakta että ei todellakaan kaikki näistä ole mitään hulluja tappajia.
Niin, nuo ei ole niitä vastuullisia omistajia jotka noin tekee. Kuonokoppa kyllä estää puremat joten kyllä se auttaa.
Jotkut näistä, varmaan suurin osa onkin perhekoiria. Niistä koirista sä et lue lehtien sivuilta.
Kyllä mulle sopisi oikein hyvin lisenssit ja koirakortit ym. Koirakortti kyllä pitäisi olla ihan jokaiselle, kyllä tuolla niin kädettömiä ihmisiä näkee ihan kaikenlaisten koirien kanssa.
Jos lukisit vastaukset mitkä tähän kysymykseen saat, niin et voisi sanoa että kukaan ei ole vastannut. Vastasin sulle tähän tuossa kansalaisaloite aloituksessa.
Mutta siis itse halusin lenkkiseuraksi ja seurakoiraksi. Suurin osa suomen koirista on otettu samasta syystä.
No ei tuo nyt ole mikään vastaus siihen miksi sen pitää olla juuri tappelukoira. Luuletko ettei muut koirat lenkkeile?
Ei sen pidä olla juuri näitä rotuja, ei mun edellinenkään ollut. Tämä koira nyt vaan sattui olemaan hyvinkin omannäköinen. Ei naamasta.
Lenkkeilee tietysti muutkin koirat mut jos menet labbiksen omistajalta kysymään saman, niin melko monelta saat saman vastauksen. Ei siihen sen kummempaa syytä tarvitse. Ja jotkut haluaa harrastaa noita lajeja mihin tällaiset koirat on lähes ainoita sopivia.
Onko sulla koira ja mikä koira ja miksi?
Sitä mä vaan, että kun pienten koirien omistajat sekä muutoinkin koiria pelkäävät ihmiset pelkäävät ja inhoavat noita tappelukoiria, ihan syystäkin, miksi joku tavallinen ihminen sellaisen ottaisi? Miksi aiheuttaa pahennusta ja herättää pelkoa kun voisi ottaa tavallisen koiran ja olla kuin tavallisen harmiton ihminen? Ja ottaa riski siitä että se koira tappaa jonkin tai jonkun? Sitä mä vaan en kässää. Öykkärit jotka haluaakin herättää pahennusta ovat eri juttu.
Mulla on metsästyskoira, kodinvaihtaja joka ei metsästyksestä innostunut kuten en minäkään. Sopiva koira mulle. Ei mulla ole asiassa oma lehmä ojassa, mä en pelkää yhtäkään koiraa. Mutta vituttaa niiden puolesta joiden rakas lemmikki tulee jonkun tappelukoiran tappamaksi tai vammauttamaksi.
URSA kirjoitti: La Touko 09, 2026 5:23 pm
Vähän aiheen vierestä mutta muutama päivä sitten näin somessa kun joku uskaltautui kysymään, miksi joku oli valinnut harvinaista laumanvartijarotua olevan koiran. Vastaus oli koska se on lapsiystävällinen rotu.
Jäin miettimään että yleisesti yhdeksi vaativimmista luonnehdittu rotu, vähintään 50 kiloinen koira ja 337 kilogramman purentavoima, mutta koska joku on keksinyt kutsu sitä netissä perhekoiraksi, niin se on sitten sopiva valinta lapsiperheeseen. En tiedä missä olosuhteissa koira elää ja elääkö se vaikka isolla maatilalla, mutta ei ihan ensimmäisenä tulisi itselle mieleen valita laumanvartijaa perhekoiraksi.
Sama juttu kuin mitä sanottiin koirasusista ennen kuin niistä tehtiin laittomia, että miksi valita koirasusi kun maailmassa on olemassa iso valikoima erilaisia koirarotuja. Miksi valita perhekoiraksi juuri laumanvartijarotu tai lenkkiseuraksi taistelukoira. Tavalliset koirarodut ajaisivat saman asian.
Mistähän rodusta mahdat puhua? Olisi ollut ihan kiva sekin mainita.
Mutta joo. Meillä on laumanvartijakoira (narttu) mallia maremmano-hovawart. Maremmanon näköinen mutta lyhkäisempi karva. Vilkas tapaus, mutta menee ihan ns. lapsiperheessä missä toinenkin narttukoira (kultainennoutaja/lapukka mix) ja narttukissa. Voisi puhua ihmisrakkaasta koirasta. Ei tulisi mieleenkään, että tuo meidän koiramme kävisi ihmisen kimppuun, ellei ihminen käy hänen kimppuunsa.
Mä vetäisin kyllä selkeän raon näihin ns. taistelukoiriin ja laumanvartijoihin.
Mitenkä niin kirjoitan? Sulla on luetun ymmärtämisen kanssa pahasti ongelmia jos mun kirjoutukset noin luet. Pyydän ainakin tarkennusta että missä olen noin kirjoittanut?
Kyllä mä sen tiedän että ne voi olla vaarallisia mutta vastuulliset omistajat osaa pitää niitä niin ettei mitään pääse tapahtumaan.
Koko ajan sinä vähättelet tapahtumia ja hoet sitä että "kun ei ne kaikki".
Olen nähnyt jo kaikki ihan siis kädettömimmät omistajat eli päästetään amstaffi 5 metrin liinassa rappukäytävään rähisemään rapussa liikkuville ihmisille. Tai bleiseritypy päästää koiran ensin ovesta rappuun rähisemään. Mitä se hihna silloin auttaa ? Ei yhtään mitään. Mitä auttaa kuonokoppa tuollaisilla ? ei yhtään mitään.
Jo 15 vuotta sitten on näiden rotujen harrastajat vaahdonneet somessa miten ihania perhekoiria nämä on.
Jos olisi edes 5% vastuullisuutta niin olisi jo tehty rotuharrastajien toimesta lisenssi omistajille jotta voidaan irtisanoutua vastuuttomista. Mutta ei, sama laulu jatkuu kuin silloinkin ja sehän tehoaa kaikkein idiooteimpiin kansalaisiin joita Suomessa tuntuu olevan 90%.
En mä mitään vähättele, kyllä mä tiedän mihin nämä pystyy. Ja se nyt on vaan fakta että ei todellakaan kaikki näistä ole mitään hulluja tappajia.
Niin, nuo ei ole niitä vastuullisia omistajia jotka noin tekee. Kuonokoppa kyllä estää puremat joten kyllä se auttaa.
Jotkut näistä, varmaan suurin osa onkin perhekoiria. Niistä koirista sä et lue lehtien sivuilta.
Kyllä mulle sopisi oikein hyvin lisenssit ja koirakortit ym. Koirakortti kyllä pitäisi olla ihan jokaiselle, kyllä tuolla niin kädettömiä ihmisiä näkee ihan kaikenlaisten koirien kanssa.
Pelkkää vänkäämistä ketju täynnä.
Aivan turhalla paskalla taas täytetty.
Ei vittuakaan kiinnosta öyhöjen jutut.
Vaan faktat tapahtuneesta.
Menkää muual tappelee.
No ei tuo nyt ole mikään vastaus siihen miksi sen pitää olla juuri tappelukoira. Luuletko ettei muut koirat lenkkeile?
Ei sen pidä olla juuri näitä rotuja, ei mun edellinenkään ollut. Tämä koira nyt vaan sattui olemaan hyvinkin omannäköinen. Ei naamasta.
Lenkkeilee tietysti muutkin koirat mut jos menet labbiksen omistajalta kysymään saman, niin melko monelta saat saman vastauksen. Ei siihen sen kummempaa syytä tarvitse. Ja jotkut haluaa harrastaa noita lajeja mihin tällaiset koirat on lähes ainoita sopivia.
Onko sulla koira ja mikä koira ja miksi?
Sitä mä vaan, että kun pienten koirien omistajat sekä muutoinkin koiria pelkäävät ihmiset pelkäävät ja inhoavat noita tappelukoiria, ihan syystäkin, miksi joku tavallinen ihminen sellaisen ottaisi? Miksi aiheuttaa pahennusta ja herättää pelkoa kun voisi ottaa tavallisen koiran ja olla kuin tavallisen harmiton ihminen? Ja ottaa riski siitä että se koira tappaa jonkin tai jonkun? Sitä mä vaan en kässää. Öykkärit jotka haluaakin herättää pahennusta ovat eri juttu.
Mulla on metsästyskoira, kodinvaihtaja joka ei metsästyksestä innostunut kuten en minäkään. Sopiva koira mulle. Ei mulla ole asiassa oma lehmä ojassa, mä en pelkää yhtäkään koiraa. Mutta vituttaa niiden puolesta joiden rakas lemmikki tulee jonkun tappelukoiran tappamaksi tai vammauttamaksi.
Ei kaikki pienten koirien omistajat pelkää ja inhoa ja koiria pelkäävät nyt pelkäävät about kaikkia koiria.
Koko ajan sinä vähättelet tapahtumia ja hoet sitä että "kun ei ne kaikki".
Olen nähnyt jo kaikki ihan siis kädettömimmät omistajat eli päästetään amstaffi 5 metrin liinassa rappukäytävään rähisemään rapussa liikkuville ihmisille. Tai bleiseritypy päästää koiran ensin ovesta rappuun rähisemään. Mitä se hihna silloin auttaa ? Ei yhtään mitään. Mitä auttaa kuonokoppa tuollaisilla ? ei yhtään mitään.
Jo 15 vuotta sitten on näiden rotujen harrastajat vaahdonneet somessa miten ihania perhekoiria nämä on.
Jos olisi edes 5% vastuullisuutta niin olisi jo tehty rotuharrastajien toimesta lisenssi omistajille jotta voidaan irtisanoutua vastuuttomista. Mutta ei, sama laulu jatkuu kuin silloinkin ja sehän tehoaa kaikkein idiooteimpiin kansalaisiin joita Suomessa tuntuu olevan 90%.
En mä mitään vähättele, kyllä mä tiedän mihin nämä pystyy. Ja se nyt on vaan fakta että ei todellakaan kaikki näistä ole mitään hulluja tappajia.
Niin, nuo ei ole niitä vastuullisia omistajia jotka noin tekee. Kuonokoppa kyllä estää puremat joten kyllä se auttaa.
Jotkut näistä, varmaan suurin osa onkin perhekoiria. Niistä koirista sä et lue lehtien sivuilta.
Kyllä mulle sopisi oikein hyvin lisenssit ja koirakortit ym. Koirakortti kyllä pitäisi olla ihan jokaiselle, kyllä tuolla niin kädettömiä ihmisiä näkee ihan kaikenlaisten koirien kanssa.
En osaa sanoa kun tuossa jutussa nyt ei edes mainita kuonokoppaa. Ja jos siinä oli joku yhtä paska omistaja kuin siinä videossa minkä sinä? laitoit kun kuonokoppa oli ihan väärin laitettu, niin ei se sillee niin paljo autakaan. Tuo juttu oli muutenkin 25 vuotta vanha näköjään. Jos silloin on viimeksi tapahtunut kuonokopan kanssa jotain, niin eipä niitä kovin usein tapahdu. Ja tosiaan tuossa sun linkkaamassa jutussa ei kuonokoppaa mainita.
[quote="Mr Hindsight" post_id=1983918 time=1778354851 user_id=41872]
[quote=URSA post_id=1983825 time=1778336602 user_id=35556]
Vähän aiheen vierestä mutta muutama päivä sitten näin somessa kun joku uskaltautui kysymään, miksi joku oli valinnut harvinaista laumanvartijarotua olevan koiran. Vastaus oli koska se on lapsiystävällinen rotu.
Jäin miettimään että yleisesti yhdeksi vaativimmista luonnehdittu rotu, vähintään 50 kiloinen koira ja 337 kilogramman purentavoima, mutta koska joku on keksinyt kutsu sitä netissä perhekoiraksi, niin se on sitten sopiva valinta lapsiperheeseen. En tiedä missä olosuhteissa koira elää ja elääkö se vaikka isolla maatilalla, mutta ei ihan ensimmäisenä tulisi itselle mieleen valita laumanvartijaa perhekoiraksi.
Sama juttu kuin mitä sanottiin koirasusista ennen kuin niistä tehtiin laittomia, että miksi valita koirasusi kun maailmassa on olemassa iso valikoima erilaisia koirarotuja. Miksi valita perhekoiraksi juuri laumanvartijarotu tai lenkkiseuraksi taistelukoira. Tavalliset koirarodut ajaisivat saman asian.
[/quote]
Mistähän rodusta mahdat puhua? Olisi ollut ihan kiva sekin mainita.
Mutta joo. Meillä on laumanvartijakoira (narttu) mallia maremmano-hovawart. Maremmanon näköinen mutta lyhkäisempi karva. Vilkas tapaus, mutta menee ihan ns. lapsiperheessä missä toinenkin narttukoira (kultainennoutaja/lapukka mix) ja narttukissa. Voisi puhua ihmisrakkaasta koirasta. Ei tulisi mieleenkään, että tuo meidän koiramme kävisi ihmisen kimppuun, ellei ihminen käy hänen kimppuunsa.
Mä vetäisin kyllä selkeän raon näihin ns. taistelukoiriin ja laumanvartijoihin.
[/quote]
Tässä mitä ilmeisimmin kyseessä on Kangalinkoira. Se on erinomainen ja tehokas laumanvartijarotu, työssään suurpetovahtina yksi parhaimmista, mutta huomioiden suomalaisen luonto- ja kesämökkikulttuurin, täysin asumattomien seutujen vähäisen määrän, jokaisenoikeudet ja susilaumojen suht pienen kokoluokan, ei juuri tämän rodun valinnalle ole kovin hyviä perusteluja. Se on erinomainen ja alkukantainen työkoira turkin vuoristoon, tai esimerkiksi pohjois-amerikan susirikkaille ja lähes asumattomille seuduille. Toivottavasti se saisi myös pysyä sellaisena.
Sinällään laumanvartijat ovat kyllä yleensä erinomaisia perhekoiriakin. Keskiverrosti ne ovat erittäin varovaisia ja pitkäpinnaisia varsinkin pienempien lasten seurassa. Silti pihavahdin virkaa hoitavaksi perhekoiraksi suosittelisin jotain muuta laumanvartijarotua kuin kangalinkoiraa, kuten pyreneittenkoiraa, podhalanskia tai pyreneittenmastiffia. Sillä miksi valita sinko, jos tarkoituksena on ampua vain jäniksiä?
Laumanvartija tarvitsee kuitenkin myös työn tasapainoiseen elämään. Tämä työ voi toki perhekoiralle olla omat (hyvin aidatut) ja riittävän syrjäiset tilukset, jolloin se saa toteuttaa perimmäistä viettiään, haukun häiritsemättä naapurisopua. Parhaimmillaan laumikset toki ovat kotieläinten parissa, mutta siihen tehtävään niiden melkeinpä pitäisi kasvaa pienestä pennusta pitäen, eli koiran leimautua ennen kaikkea niihin vartioitaviin eläimiin, eikä ihmisiin.
Pittbullia ja laumanvartijaa on tosiaankin täysin turhaa verrata toisiinsa. Niitä ei yhdistä juuri muu kuin periksiantamaton ja rohkea luonne. Muuten kyseessä ovat täysin erityyppisen draivin koirat. Toki molemmat asettavat onnistuneelle omistajuudelle keskiverto rotuja enemmän reunaehtoja.
Pitit ja amstaffit ovat (käsittääkseni) pohjimmiltaan melko tyypillisiä terriereitä, höystettynä bullien perimällä; luonteeltaan vauhdikkaita luupäitä, ihmissosiaalisia, eivät kovin reviiri-tai vahtiviettisiä, fyysisesti erittäin aktiivisia, erittäin saalisviettisiä. Luonne on erittäin kiihkeä, ja nopeasti syttyvä, kiihkeys saattaa leimahtaa nopeasti tappeluksikin esimerkiksi leikin tiimellyksessä. Transventtiili korjatkoon, jos kuvaukseni meni ihan metsään.
Laumanvartijat taas (keskimäärin) ovat omistajilleen melko pehmeitä ja vieraita kohtaan joko hitaasti lämpeneviä, välinpitämättömiä tai epäluuloisia, joskaan harvoin avoimen aggressiivisia, ellei niiden aluetta loukata, tai laumaa uhata. Osa roduista on suht passiivisia (ei kaikki), monet rodut omaavat matalahkon saalisvietin. Roduilla on voimakas puolustus- ja suojeluvietti omaa laumaansa kohtaan. Siinä missä esimerkiksi Kangal pyrkii yleensä eliminoimaan tunkeilijan kuten suden, pyrkivät "valkeat laumikset" yleensä vain häätämään suden pois haukullaan ja muilla manöövereillä. Käsitteen laumanvartija sisälle mahtuu siis intensiteetiltään ja haastavuudeltaan hyvinkin erilaisia rotuja.
En osaa sanoa kun tuossa jutussa nyt ei edes mainita kuonokoppaa. Ja jos siinä oli joku yhtä paska omistaja kuin siinä videossa minkä sinä? laitoit kun kuonokoppa oli ihan väärin laitettu, niin ei se sillee niin paljo autakaan. Tuo juttu oli muutenkin 25 vuotta vanha näköjään. Jos silloin on viimeksi tapahtunut kuonokopan kanssa jotain, niin eipä niitä kovin usein tapahdu. Ja tosiaan tuossa sun linkkaamassa jutussa ei kuonokoppaa mainita.
Bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä jonka se sai pois päästään ja tappoi naisen sen jälkeen.
Kyllä, olet oikeassa että kuonokoppa estää puremisen mikäli se pysyy päässä. Monet mallit ovat sellaisia että se pitää sitoa erikseen kaulapantaan kiinni erillisellä hihnalla jotta se pysyy 100% varmasti päässä. Ja niissä kuonokopissa ei sellaista erillistä hihnaa itsessään ole ja kun Matti Molokki lähtee Mustista ja Mirristä ostamaan kuonokoppaa niin ei sitä hänelle siellä neuvota eikä häntä todennäköisesti edes kiinnosta koska se pitbull/bully on hänelle egonjatke ja hän ei ole empaattinen muita koiria/ ihmisiä kohtaan.
Sen lisäksi ne metallihäkkyrät voi yksinkertaisesti hajota. riittävän voimakkaasti kun sillä hakkaa niin se hajoaa. Muovihäkkyröistä nyt puhumattakaan joille voi ihan nauraa.
En osaa sanoa kun tuossa jutussa nyt ei edes mainita kuonokoppaa. Ja jos siinä oli joku yhtä paska omistaja kuin siinä videossa minkä sinä? laitoit kun kuonokoppa oli ihan väärin laitettu, niin ei se sillee niin paljo autakaan. Tuo juttu oli muutenkin 25 vuotta vanha näköjään. Jos silloin on viimeksi tapahtunut kuonokopan kanssa jotain, niin eipä niitä kovin usein tapahdu. Ja tosiaan tuossa sun linkkaamassa jutussa ei kuonokoppaa mainita.
Bulmastiffilla oli kuonokoppa päässä jonka se sai pois päästään ja tappoi naisen sen jälkeen.
Kyllä, olet oikeassa että kuonokoppa estää puremisen mikäli se pysyy päässä. Monet mallit ovat sellaisia että se pitää sitoa erikseen kaulapantaan kiinni erillisellä hihnalla jotta se pysyy 100% varmasti päässä. Ja niissä kuonokopissa ei sellaista erillistä hihnaa itsessään ole ja kun Matti Molokki lähtee Mustista ja Mirristä ostamaan kuonokoppaa niin ei sitä hänelle siellä neuvota eikä häntä todennäköisesti edes kiinnosta koska se pitbull/bully on hänelle egonjatke ja hän ei ole empaattinen muita koiria/ ihmisiä kohtaan.
Sen lisäksi ne metallihäkkyrät voi yksinkertaisesti hajota. riittävän voimakkaasti kun sillä hakkaa niin se hajoaa. Muovihäkkyröistä nyt puhumattakaan joille voi ihan nauraa.
No tuossakaan jutussa ei sanota että koppa oli käytössä silloin kun naisen tappoi. Ja tarpeeksi idiootti omistaja kun on, niin se on voinut olla vaikka kuonopanta eikä edes koppa. Mä itse laitan omalle pannalla sen kopan kiinne ja sit vielä erikseen panta tai valjaat mihin remmi tulee kiinni.
Ja ei, mun ei tarvitse tällä käyttää koppaa missään ulkona mutta lekuriin mentäessä laitan.
Muovihäkkyrä on kyllä oikein pätevä myöskin jos sitä osaa käyttää. Mutta sä otit esimerkiksi sen bleiseritytön joka päästää sen koiran ekana rappukäytävään ja totesit että ei siinä kopat auta jos se alkaa riehumaan. Siinä nyt ei montaa sekuntia kestä että se omistaja siinä on, joten ei sillä koiralla myöskään ole aikaa sitä koppaansa hakata rikki.
. Aivan naurettavaa soopaa.