MURHA.INFO

jokapäivä kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 11:43 am

poliisikoiran pentu kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 11:34 am

Irvikissa kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 6:41 am Sitten on suuri kysymysmerkki, miksi Janne lähti kohti eteiskäytävää. Ehkä arkieteisen oven edessä on ollut jokin todellinen tai kuviteltu este.

Jos R oli laittanut oven takalukkoon? Eli sisältä ei päässyt ulos...( Myöhemmin sitten poisti?)

Tää kävi mulla mielessä kans, että jos oli laitettu niin, ettei ilman avainta päässyt ulos tai ainakaan nopeasti pelkästään kahvaa kääntämällä. Toinen on sitten se kysymys, pystyikö Janne edes seisomaan enää tossa vaiheessa, sit ei ainakaan kovin helposti ovea olisi auki saanut. Ulos pääsemällä olisi voinut pelastua ainoastaan siinä tapauksessa, että joku olisi ehtinyt huomata hänet ennen Rolfin huomaamista.

Minusta Irvikissalla oli hyvä ja uskottava selonteko tuossa aiemmin. Noin se on voinut mennä... lisäisin vaan takalukon (Janne ei päässyt siksi ulos?) ja lopun raahaamisen vessan eteen, jotta näkyy sivuseinän isosta ikkunasta (Tapsa katsomaan > viesti KL:lle > kosto suoritettu).

Mietinpähönvaan kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 1:26 pm

Amandalooni kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 1:17 pm Tuleeko se tän pvn tuomionluku johonkin seurattavaksi?

Ei ole oikein missään tietoa tosta tuomionluvusta. Tekeeköhän lehdet siitä heti 14.00 juttuja, toivottavasti

Veikkaan, että tulee heti otsikot kun ehtivät kirjoittaa eli hyvin pian kun media saanut tiedon klo14 jälkeen. Omaiset ja Rolf varmaan saaneet jo tuomion tietoonsa.

↑↑

Joo niin oli, sitä mäkin meinasin, että jos on takalukossa (eli vain avaimella saa auki tai en tiiä onko muitakin systeemejä olemassa) tai jos ei ole pystynyt pystyasentoon kunnolla niin ei ovea kovin nopeasti auki saa. Voi myös olla, että jos Rolf ollut siinä arkieteisessä koko ajan, ei olisi siitä karkuun pystynytkään yrittää.

Lainaukset korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

xxx_ninita_xxx kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 1:12 pm
Tuli mieleen, että jos ulko-ovi on mennyt takalukkoon, kun Janne on tullut sisään hakemaan Fridaa. Eli että Rolf olisi etukäteen lukinnut sen niin...? Onko lukoissa tällaista mahdollisuutta? Muutoinhan Janne olisi juossut etuovesta karkuun.

Ulko-ovi pitää laittaa takalukkoon varta vasten, en ole kuullut että menisi koskaan vahingossa. Takalukko estää pääsyn sisältä ulos. Yleisin syy laittaa takalukkoon on se, että jos talo on tyhjillään, rosvot eivät pääse vapaasti kantamaan omaisuutta ulos. Muita syitä en tiedä. (Jos asukkaat ovat kotona, olisi turvallisuusriski pitää ovea takalukossa vaikka tulipalon sattuessa.)

Minusta on ihan todennäköistä, että R laittoi oven etukäteen takalukkoon.

↑
↑
Ei tiedetä kummasta ovesta tullut, oliko edelleen avaimet asuntoon vai onko soittanut ovikelloa jne. RN taisi sanoa että ovi oli auki, kuuli oven avautuvan. Ei siis lukossa. TM ei ollut löytänyt vara-avainta myöhemmin.

Elinkautinen tuli

Täst´eteenpäin uuden otsikon voimin
-NILS-

Nordmo on tuomittu murhasta elinkautiseen.

Jess!!!

Meni just niin ku aattelin asian oleva, tuomio joo murhasta, mutta ei suunnitellut etukäteen

"Käräjäoikeus oli eri mieltä. Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Nordmo olisi valmistautunut tekoon.

– Käräjäoikeus on katsonut teon olleen kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon väkivallan jatkuminen uhrin ollessa ampumisen vuoksi puolustuskyvytön, teon yllätyksellisyys uhrille, vastaajan ja uhrin suhteen laatu ja heidän entinen yhteinen kotinsa tekopaikkana."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ba2b ... 444c9bd54f

Nordmo valittaa hovioikeuteen.

Hovioikeus on tunnettu rikollisten paapomisista. Siellä muutetaan tuomio tapoksi.

Sitten valitetaan korkeimpaan oikeuteen.

Voi helvetti, tämä on Anneli Auer all over again

"Käräjäoikeus oli eri mieltä. Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Nordmo olisi valmistautunut tekoon."

Tätä en tajua edelleenkään!

"Oikeus ei pitänyt tekoa vakaasti harkittuna tai erityisen julmalla tavalla tehtynä"

Enkä tätä!

Mutta pääasia että murhasta tuomio!

Norjalaislehti VG nosti tuomion etusivulle:
https://www.vg.no/nyheter/i/kwzyKX/rolf ... -i-finland

Ulrica kirjoitti: Ma Maalis 31, 2025 10:04 pm
Suunnitelmallisuuteen ei viestit taida riittää. Ne eivät ole sisällöltään yhtä kuin teko, saman aamun mahdollinen suunnitelmallisuus on kiikun kaakun. Ehtiikö 1 tunnissa tehdä riittävän yksityiskohtaisen suunnitelman, kun sai tiedon TMltä ja JPltä. Toisaalta käyttänyt jonkinlaista luottamussuhdeasemaansa, jotta uhri tuli sisälle. Jää nähtäväksi miten oikeus arvioi. Tapon yläpäästä edelleen veikkaan ilman, että vammaluetteloa on nähty ja kuulemiset isolta osin salatut.

Pieleen meni oma arvio yläpään taposta. Suunnitelmallisuus jäi kuitenkin näyttämättä. Käräjäoikeus katsoi teon olleen erityisen raaka. Sen sijaan oikeus ei pitänyt tekoa vakaasti harkittuna tai erityisen julmalla tavalla tehtynä. Lisäksi käräjäoikeus on katsonut teon olleen kokonaisuutena arvostellen törkeä ottaen huomioon väkivallan jatkuminen uhrin ollessa ampumisen vuoksi puolustuskyvytön, teon yllätyksellisyys uhrille, vastaajan ja uhrin suhteen laatu ja heidän entinen yhteinen kotinsa tekopaikkana.

Sun40 kirjoitti: Ti Huhti 01, 2025 2:15 pm "Käräjäoikeus oli eri mieltä. Oikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Nordmo olisi valmistautunut tekoon."

Tätä en tajua edelleenkään!

"Oikeus ei pitänyt tekoa vakaasti harkittuna tai erityisen julmalla tavalla tehtynä"

Enkä tätä!

Mutta pääasia että murhasta tuomio!

Mä tajuan, olin tuota mieltä koko ajan, sillä moni seikka puhui sitä vastaa, että olisi suunnitellut murhaa etukäteen, mutta arvasin murhatuomion tulevan tekotavan takia.

Mielestäni oikein, että tuomio tuli murhasta. Nuo päätöksen perustelut jättävät silti melko mielenkiintoiset lähtökohdat hoviin.