Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[aivoriihi]

Ei kai Paltamon tekijälle mitään muistojuhlaakaan Senaatintorilla pidetty. Eikä olisi pidetty Puhakallekaan, jos olisi ollut hetero. Homoilu nyt vaan on niin glorifioitua nykyisin, että aiheuttaa vahvemmat mielipiteet puolesta ja myös vastaan.

Ei ole Espoon Henttaan tekijällekään mitäään muistojuhlia Senaatintorilla pidetty, toivottavasti päätyy elinkautista istumaan.

Gay cooties are dangerous, muistathan käyttää maskia!

[Keplotteleva konna]

Ei kai Paltamon tekijälle mitään muistojuhlaakaan Senaatintorilla pidetty. Eikä olisi pidetty Puhakallekaan, jos olisi ollut hetero. Homoilu nyt vaan on niin glorifioitua nykyisin, että aiheuttaa vahvemmat mielipiteet puolesta ja myös vastaan.

Ei ole Espoon Henttaan tekijällekään mitäään muistojuhlia Senaatintorilla pidetty, toivottavasti päätyy elinkautista istumaan.

No niinpä tietysti. Hyvä kun oikaisit sekoilun, vaikka itse asian varmasti sisäistitkin. Samaa toivon tai ainakin odotan tuomioksi.

Itselleni nyt ei sinällään ole merkitystä minkä tuomion saa. Usko oikeuslaitoksen päätöksiin on jo valmiiksi niin horjunutta, että tämä yksi tapaus ei sitä miksikään muuta.

[lonesjucca]

Jäi mielikuva esitutkintaptksta, että jonkinlainen tekovälineen jälki oli seinässä, mutta puhuttiin ylhäältä alas - liikkeestä. Merkityksellistä voi olla onko uhri ollut tajuissaan, voinut nähdä vai onko lyönnit tapahtuneet selin.

Suunnitelmallisuuteen ei viestit taida riittää. Ne eivät ole sisällöltään yhtä kuin teko, saman aamun mahdollinen suunnitelmallisuus on kiikun kaakun. Ehtiikö 1 tunnissa tehdä riittävän yksityiskohtaisen suunnitelman, kun sai tiedon TMltä ja JPltä. Toisaalta käyttänyt jonkinlaista luottamussuhdeasemaansa, jotta uhri tuli sisälle. Jää nähtäväksi miten oikeus arvioi. Tapon yläpäästä edelleen veikkaan ilman, että vammaluetteloa on nähty ja kuulemiset isolta osin salatut.

Kapeassa käytävässä ei voi hakata sivulta sivulle haulikolla.

Suunnitelmallisuuteen riittää suunnitelma viedä Puhakka viimeiselle retkelleen. Suunnitelmallisuuteen riittää pitkä pohdinta tappamisesta sekä Puhakan, että Sugardaddy Karlin. Suunnitelmallisuuteen riittää itsensä kutsuminen metsästämään, että saa murha-aseen tuotua. Sen lisäksi erityinen raakuus kovien iskujen muodossa päähän, kun ei ampumalla vielä henki karannut homon ruumiista.

Tämä, jos mikä on erityisen raaka ja suunnitelmallinen murha. Vai miten täällä kuvailtiin, sellainen vähän vahvempi ryöpsähdys homolla päässyt tapahtuun.

[lonesjucca]

Tuskin nyt kuuluu tähän ketjuun oma horoskooppimerkkini, sattuu vaan olemaan sama kuin Jannenkin: Kalat. Olen introvertti, hiljainen, "ujo", taiteellinen, tunnollinen, uskollinen, eläinrakas, koulussa aina "kympin tyttö".

Okei, sellaisia ihmisiä kalat ovat. Kiinnostuvatko kaikki myös vanhoista varakkaista miehistä?

Tässä näkyy, että ihan höpöjuttuja nuo vuosimerkit. Hölmöjen uunottamista.

Eihän Janne ollut introvertti, hiljainen, ujo, taiteellinen, uskollinen, tai koulussa menestynyt.

[Raimi]

Mutta sitä oon myös miettinyt että miten päähän on lyöty. Ajattelen et iskut on tullut suhteellisen vaakatasossa, näin luulisin saavan kovimman voiman. Onko uhri sitten käännetty vatsalleen ja siinä hakattu päähän, kun kasvoihin ei ollut lyöty. Ajattelen että jos kallo hakattu tohjoksi niin on pitänyt olla vatsallaan. No enpä tiedä

Piti ihan tarkistaa tämäkin vielä etpk:sta. En tiiä onko tuostakaan kuin tekijän lausunto ettei kasvoihin olis lyöny? Äkkiseltään löysin poliisin kuulustelun, jossa kertoo tekijän itse tapahtumapaikalla kertoneen hakanneensa nimenomaan kasvoihin, niin että kasvoihin tuli kuoppa, "dent".
Vaikea kyllä kuvitella noin raivokasta kaksin käsin hakkaamista niin että kasvoihin ei muka osuis.

[Kaivelija]

Poistettu chattia ja nokittelutasoista väittelyä sisältäneet lainaukset sekä vastausviestistä se osa mikä liittyi poistettuihin lainauksiin
-NILS-

Yleisesti ottaen naisia pidetään tunteellisempina kuin miehiä. Sä pidät homoseksuaaleja tunteellisempina kuin heteroita. Tässä murhassa josta keskustellaan tekijä oli mies, ehkä homo, ehkä bi.

Miehet syyllistyvät useammin henkirikoksiin kuin naiset.
Mikäli henkirikoksiin syyllistyy todennäköisemmin tunteiden vietävänä oleva henkilö, niin tuon perusteella on joko niin että miehet ovatkin huomattavasti enemmän tunteidensa vietävissä olevia kuin naiset, tai sitten naiset todella ovat tunteellisempia ja henkirikoksiin syyllistyy todennäköisemmin vähemmän tunteelliset ihmiset.

Sitä, kuinka moni henkirikoksiin syyllistyneistä miehistä on homoja ei ole tilastoja. Jos sinun päätelmäsi on se että he ovat heteroita tunteellisempia niin siinä tapauksessa he varmaankin tekevät vähemmän henkirikoksia kun kerran tunteellisiksi väitetyt naisetkin tekevät niitä vähemmän kuin miehet.

Kuitenkin siitä voi ehkä päätellä jotain, että Suomen rikoshistoriassa tunnettuja tapauksia joissa homo on syyllistynyt henkirikokseen ei ole kovin montaa, kun taas heteromiehiin liittyviä tapauksia on paljon tunnettujen henkirikosten joukossa.

Osin tätä eroa selittää toki se, että homoseksuaaleja on vähemmän kuin heteroseksuaaleja. Kuitenkin suhteessa vähemmistön määrään näitä tapauksia pitäisi olla paljon enemmän jos homoseksuaalisuus altistaisi näille " tunteellisille ryöpsähdyksille " joissa joku menettää henkensä.

Kuitenkin näiden faktojen valossa olisi minusta loogisin päätelmä se, että todennäköisesti tässäkin tapauksessa sukupuoli oli suurempi riskitekijä, kun mietitään riskiä syyllistyä henkirikokseen. Homoudella tuskin oli asiaan vaikutusta, varsinkaan jos tekijä onkin bi niin kuin hänen seurusteluhistoriastaan voisi päätellä.

Jos hänen puolisonsa olisi ollut nuorempi nainen niin näin olisi voinut käydä yhtä hyvin myös.

[lonesjucca]

Yleisesti ottaen naisia pidetään tunteellisempina kuin miehiä. Sä pidät homoseksuaaleja tunteellisempina kuin heteroita. Tässä murhassa josta keskustellaan tekijä oli mies, ehkä homo, ehkä bi.

Jos hänen puolisonsa olisi ollut nuorempi nainen niin näin olisi voinut käydä yhtä hyvin myös.

Ei Rolf aito homo voinut olla, kun on lapsiakin. Homot ei voi saada lapsia.

Jos hänellä ei olis ollut puolisoa niin kukaan ei olisi kuollut.

[Kirjoittaja10]

Tuoreessa Alibin jutussa ei ollut sinänsä mitään uutta, muuta kun oli ilmeisesti "lähipiiriä" kuultu ja Rolfia kuvailtiin kontrolloivaksi ja alistavaksi ja mustasukkaiseksi. En sitten tiedä, keitä tässä on jututettu, oli meinaan hyvin ympäripyöreästi kirjoitettu. Mutta siinä sanottiin ainakin näin, että "RN oli määräävämpi ja vahvempi ja JP alistuvampi osapuoli",
Rolf itsehän oikeudessa esitti asian niin, että hän vain kiltisti suostui kaikkeen yhteenmuuttoon ja koiran hankintaan jne. Noh, totuutta ei tiedä kuin asianosaiset, joista toinen ei ole enää mitään kertomassa.

[Kirjoittaja10]

Piti ihan tarkistaa tämäkin vielä etpk:sta. En tiiä onko tuostakaan kuin tekijän lausunto ettei kasvoihin olis lyöny? Äkkiseltään löysin poliisin kuulustelun, jossa kertoo tekijän itse tapahtumapaikalla kertoneen hakanneensa nimenomaan kasvoihin, niin että kasvoihin tuli kuoppa, "dent".
Vaikea kyllä kuvitella noin raivokasta kaksin käsin hakkaamista niin että kasvoihin ei muka osuis.

Syyttäjä taisi sanoa, että löi päähän osumatta kasvoihin. Eli voisi olettaa asian niin olevan, kun se on kuitenkin selvästi todistettavissa, että onko niin tapahtunut vai ei. Muistaakseni myös RN sanoi etpk:n kuulusteluissa, että löi muualle päähän muttei kasvoihin, mutta sitten tosiaan oli myös paikan päällä poliisille toista sanonut.

[lonesjucca]

Tuoreessa Alibin jutussa ei ollut sinänsä mitään uutta, muuta kun oli ilmeisesti "lähipiiriä" kuultu ja Rolfia kuvailtiin kontrolloivaksi ja alistavaksi ja mustasukkaiseksi. En sitten tiedä, keitä tässä on jututettu, oli meinaan hyvin ympäripyöreästi kirjoitettu. Mutta siinä sanottiin ainakin näin, että "RN oli määräävämpi ja vahvempi ja JP alistuvampi osapuoli",
Rolf itsehän oikeudessa esitti asian niin, että hän vain kiltisti suostui kaikkeen yhteenmuuttoon ja koiran hankintaan jne. Noh, totuutta ei tiedä kuin asianosaiset, joista toinen ei ole enää mitään kertomassa.

Eikö tuo ole vähän niinkuin homman juoni noissa SugarDaddy suhteissa? Toinen tarjoilee maallista ja toinen tarjoilee itseään. Jos rahapuoli olis ollut toisinpäin niin sitten roolitkin.

[Raimi]

Ois kiinnostavaa kuulla, miten te muut esitutkintapöytäkirjan lukeneet hahmotatte nyt tapahtumien kulun mielessäne? Mä en saa nyt järkevää skenaariota luotua päähäni, et miten tuossa on liikuttu. Häiritsee kyllä ikuisesti, koska eihän totuutta tule se ainut tietäjä koskaan kertomaan.

Siis; uhria on ammuttu selkään ulko-ovella, josta ehkä liikkunut arkieteisen nurkkaan, jossa ammuttu edestäpäin. Mut mites sitten?
Onko uhri lähtenyt kulkemaan kohti ampujaa (!) ja edennyt aina eteiskäytävälle, jossa kaatunut vessan oven edessä selälleen tulosuuntaansa? Pysäyttikö Nordmo vielä pystyssä olleen uhrin lyömällä aseella? Vai onko uhri ylipäänsä liikkunut itse arkieteisestä tuohon käytävälle? Tuolta väliltä ei kai ollut verijälkiäkään?

Tätä samaa on tullut itse pähkäiltyä monet illat etp:n lukemisen jälkeen. Siitä sai sen kuvan että ainakin toinen laukaus olisi tosiaan ammuttu arkieteisessä (tai voiko sekään olla varmaa vaikka näin etp:ssä verijälijistä pääteltiin) Tätä ajatellen olisi ollut järkevää että eka laukaus olisi ammuttu ulko ovella. Mutta:eikö tällöin olisi ollut suuria veriroiskeita ulko oven sisäpuolella (eikä vain pisaroita sälekaihtimessa). Ovellahan oli kynnyksellä iso loraus verta joka oletetusti valunut suunnassa suoraan ylhäältä alas.
Jos taas eka ampuminen olisi tapahtunut vessan ovella niin toimiston ja ulko-oven välisen seinän "raahaus verijäljet" selittyisivät,(J liikkunut ulko ovea kohti)samoin ehkä loraus verta ulko-ovella jos siinä J pysähtynyt ja paennut sitten arkieteiseen missä sitten toinen laukaus. Mutta miten tästä sitten takaisin siirtyminen vessan ovelle? Mysteeri ja varmaan sellaiseksi jää.

Siinä ulko-oven alareunassa oli tuo läiskä, mut kynnyksellä ja kynnyksen edessä myös paljon tippuverikuvioita. Oletan et siinä ollut pidempään. Mut tuo arkieteisen nurkka ja sieltä liikkuminen nyt sotkee. Oli sitten eka tai toka laukaus siinä ammuttu, niin jos vieressä on ulko-ovi, niin en ymmärrä miksi uhri lähtis kohti ampujaa.

Ja en ymmärrä myöskään miten mikään media ei oo kirjottanut näistä verijälkien tiedoista. Eihän Nordmon tarinassa oo enää mitään totta näiden tietojen valossa.

[Irvikissa]

Minuakin häiritsee, ettei yksikään toimittaja ole edes yrittänyt ymmärtää, mitä todellisuudessa tapahtui. Oma ajatukseni on, että Janne yritti pakoon ulko-ovesta nähtyään Rolfin aseen kanssa - ensimmäinen laukaus selkään. Janne on vaihtanut sokissa suuntaa arkieteiseen, kääntynyt Rolfia kohti tai kompastunut - toinen laukaus edestä kainalon alle. Sitten on suuri kysymysmerkki, miksi Janne lähti kohti eteiskäytävää. Ehkä arkieteisen oven edessä on ollut jokin todellinen tai kuviteltu este. Hän on ollut haavoittunut ja sokissa, joten toiminta ei välttämättä ole ollut järkevää. Janne on voinut lähteä yrittämään ulos alakerran kautta ja siksi hoiperrellut sen minkä on enää hoiperrellut vessan oven eteen. Onko Rolf mennyt lataamaan asetta uudestaan vai missä hän on ollut - en tiedä.

[Mietinpähönvaan]

↑

Hyvä pointti tuo että ois lähtenyt alakertaan yrittämään, vois olla näin. Mutta vaikka janne ois päässyt ulko-ovesta ulos niin eihän se silti ois selvinnyt. Rolf ois vaikka sitten ulkona hoitanut hommansa loppuun, kunhan nyt jotenkin saa hoidettua, tiesi kuitenkin jäävänsä kiinni

Lainaukset nuoliviittaus
-NILS-

[Keplotteleva konna]

Et nyt ottanut vinkistäni vaaria (vähän kuten Jannelle oli tapana ottaa), vaan jatkoit luovimista väärään suuntaan.

Piiitkät lainaukset oli kuiitattu lyhyellä lauseella. Lyhennetty
-NILS-

[Yxkaksvaan]

Päteekö käräjäoikeuden tuomiot myös Aprilipäivänä?
Syytettyhän voisi sanoa tuomiota ihan aprilipilaksi.