MURHA.INFO

Kesäloman toinen viikko votkaa komissaari Palmu
Perkele
Ei kiinnosta muu kuin Väkeväinen vetää ukkoaa kunnolla pataan siinä samallllataa Karfiens alieneiten osoite myyn sen kunnon massilann
Samaan nippuuun muut uskovaiskirjotukset agentti0001 i honehehmo Ulrika
Saatanan Villesika ehrollidra kuin palaat seurakuntaankadut ja tunnustat kaiken voidaan tehä syytesopiimus Näin Hyvälle Kaveeeriille lähti vittuun sanastaMuuten joudu Sukevalle
VäkivaltaaaasVäkeeväineeeen
PiISTE%

ylämummeli kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 8:54 am

Strutter kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 8:03 am Itseäni taas ihmetyttää pappa Vähäkankaan ulostulossa se, että jos vaikkapa oma läheiseni perheineen katoaisi kuin maannielemänä enkä tosiaan kuulisi heistä pihaustakaan, olisin varmasti ollut huolesta soikeana jo "hieman aiemmin" kuin vasta vuoden päästä katoamisesta! Kadonneiden läheisethän yleensä jakavat itse katoamisilmoituksia esim somessa ja pyytävät havaintoja, Karfien läheiset taas on kaikki olleet sen vuoden ihan hiljaa.

Samaa ihmettelin itsekin. Vaikka tietäisin, että läheiseni perhe olisi voinut hyvin ennen katoamistaan niin en voisi olla huolestumatta, jos en olisi pystynyt pitämään minkäänlaista yhteyttä heihin vuoden aikana. En edes siinä tapauksessa, että tietäisin heidän syystä tai toisesta suunnitelleen tarkoituksellista katoamista ennakkoon. Sen takia minun on vaikea uskoa, että Tapani Välikangas ei olisi ollut jossain yhteydessä tyttärensä perheeseen tämän vuoden aikana.

Samaa mieltä!
Pappa ja muut kadonneen perheen läheiset tietävät enemmän mitä kertovat.
Vaasan hovioikeus juuri hylännyt Karfien valituksen.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011391004.html


Vaasan hovioikeus on hylännyt kateissa olevan pohjalaisperheen vanhempien Tommy ja Karoliina Karfin vangitsemiseen liittyvän valituksen.

Pariskunta vangittiin poissaolevana aiemmin heinäkuussa. He kantelivat käräjäoikeuden ratkaisusta Vaasan hovioikeuteen, joka hylkäsi valitukset. Ratkaisu annettiin maanantaina aamupäivällä.

– Kantelu hylätään. Käräjäoikeuden päätöstä ei muuteta, Vaasan hovioikeuden ratkaisussa todetaan.

Kun kantelu vangitsemismääräyksestä on hylätty, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011391004.html, mitkä ovat seuraavat vaiheet, jos perhettä ei löydy? Muistelen että tästä oli puhetta, mutten muista, mitä sanottiin. Täytynee kysyä chatgpt:ltä.

Kysymys chatgpt:lle:

Kadonneesta karfin perheestä on tehty eurooppalainen pidätysmääräys. Syytteenä on vapaudenriisto lapsia kohtaan. Perhe on tehnyt vangitsemismääräyksestä kantelun, mutta oikeus on hylännyt sen. Mitkä ovat seuraavat askeleet, a) jos perhettä ei löydy? Entä b) jos perhe löytyy? Tee lista.

Vastaus:

"Tässä ovat seuraavat mahdolliset askeleet tilanteessa, jossa karfin perheestä on tehty eurooppalainen pidätysmääräys ja syytteenä on vapaudenriisto lapsia kohtaan. Perhe on tehnyt vangitsemismääräyksestä kantelun, mutta oikeus on sen hylännyt.

a) Jos perhettä ei löydy:

• Pidätysmääräys pysyy voimassa:

• Eurooppalainen pidätysmääräys (EAW) jää voimaan kaikissa EU-maissa.

• Kansainvälinen etsintä jatkuu:

• Poliisi tekee yhteistyötä muiden maiden viranomaisten kanssa.

• Mahdollinen Interpolin punainen ilmoitus, jos ei vielä voimassa.

• Vinkkipyyntö yleisölle:

• Viranomaiset voivat julkistaa kuvat ja tiedot perheestä ja pyytää vihjeitä. [Tehty jo.]

• Lastensuojelun aktiivinen rooli:

• Lastensuojelu seuraa lasten mahdollista vaaraa ja voi ryhtyä muihin toimiin, esim. huostaanottoon poissaolevana. [Edellinen huostaanotto taitaa olla vielä voimassa.]

• Tutkinnan laajennus:

• Mahdollisia rikoskumppaneita tai piilottajia voidaan tutkia ja syyttää.

• Määräaikojen seuranta:

• Vangitsemismääräyksen voimassaoloa ja perusteluja tarkistetaan säännöllisesti.

• Uusien vihjeiden tai havaintojen käsittely:

• Jokainen vihje tai havainto voi johtaa uusiin etsintätoimiin (esim. kotietsinnät, puhelinseuranta, videomateriaali).

b) Jos perhe löytyy:

• Pidätys:

• Poliisi pidättää perheen jäsenet eurooppalaisen pidätysmääräyksen nojalla.

• Luovutusmenettely (jos perhe löytyy toisesta EU-maasta):

• Paikallinen oikeus päättää luovuttamisesta Suomeen.

• Prosessi kestää yleensä 10–60 päivää.

• Siirto Suomeen:

• Perhe tuodaan Suomeen vangittavaksi.

• Vangitsemisoikeudenkäynti Suomessa:

• Vangitsemisoikeudenkäynti pidetään (jos ei vielä käsitelty aiemmin).

• Vangitsemisen jatkoa arvioidaan.

• Esitutkinnan jatko:

• Poliisi jatkaa esitutkintaa, kuulustelee perhettä, kerää todisteita.

• Syyteharkinta:

• Syyttäjä päättää, nostetaanko virallinen syyte ja mistä rikoksista.

• Oikeudenkäynti:

• Jos syyte nostetaan, asia etenee käräjäoikeuteen.

• Lastensuojelutoimet:

• Lapset voivat joutua kiireellisesti huostaan otetuiksi.

• Lastensuojelu selvittää lasten olosuhteet ja jatkotoimet.

Jos haluat tarkemmin esimerkiksi oikeusprosessien aikatauluista tai lastensuojelumenettelyistä, voin täydentää."

Kyselen edelleen chatgpt:ltä:

Vanhemmat veivät lapset huostaanotosta, joten he ovat kai edelleen huostaanoton piirissä. Kuvat on jo julkaistu vihjeiden saamiseksi. Arvioi, voidaanko syytettä nostaa ja oikeudenkäyntiä pitää, jos perhe on poissaoleva?

Vastaus:

"Hyvä kysymys. Tilanne, jossa vanhemmat ovat vieneet lapset pois huostaanotosta ja ovat kateissa, on vakava — sekä rikosoikeudellisesti että lastensuojelullisesti. Seuraavassa arvioidaan, voidaanko syytettä nostaa ja oikeudenkäyntiä pitää, vaikka perhe on poissaoleva:

Voidaanko syyte nostaa poissaolevia vanhempia vastaan?

Kyllä.
Syyttäjä voi nostaa rikossyytteen, vaikka epäiltyjä ei ole saatu kiinni tai kuulusteltu – jos esitutkinta on riittävä. Tämä on kuitenkin poikkeustilanne ja edellyttää, että:

• epäillyt on yritetty tavoittaa (esim. pidätysmääräyksillä),

• rikosepäily on selvästi perusteltu (esim. videomateriaali, todistajat),

• ja muut todisteet tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa.

Mahdollisia rikosnimikkeitä:

• Vapaudenriisto tai törkeä vapaudenriisto (lasten vieminen huostasta)

• Virkavallan anastaminen (jos esiinnytään viranomaisina)

• Lapsikaappaus (jos katsotaan sovellettavaksi)

• Törkeä huoltajuusrikkomus (jos huoltajuus ei ole vanhemmilla)

Voidaanko oikeudenkäynti pitää poissaolevana?

Yleisesti ei rikosoikeudenkäyntiä voida pitää poissaolevan syytetyn osalta, ellei kyse ole poikkeustapauksesta.

Sääntö:

• Suomen oikeuskäytännössä rikosoikeudenkäyntiä ei yleensä käydä ilman vastaajan läsnäoloa, ellei kyseessä ole vähäinen rikos (esim. sakkomenettely).

Poikkeus:

• Jos rikos on vähäinen ja rangaistus sakkoa, oikeudenkäynti voi tapahtua ilman syytettyä.

• Jos epäilty on ollut tavoittamattomissa pitkään, syyttäjä voi vaatia tuomitsemista poissaolevana, mutta tämä vaatii käräjäoikeuden erillisen päätöksen, eikä koske vakavia rikoksia kuten vapaudenriisto.

Yhteenveto:

Voidaanko syyte nostaa?
Kyllä. Jos esitutkinta on valmis ja todisteet riittävät.

Voidaanko oikeudenkäynti pitää?
Ei yleensä. Vastaajan tulee olla läsnä vakavissa rikoksissa.

Mitä tapahtuu, jos he pysyvät kateissa?
Etsintä jatkuu, ja syyte voi olla vireillä pitkään. Vanhenemisaika voi olla pitkä (esim. 10 vuotta rikoksesta) .

Jos haluat, voin myös arvioida rikoksen mahdollisen rangaistusasteikon ja vanhenemisajan."

Omaa pohdintaa:

Kiinnostaa kohta "syyttäjä voi nostaa syytteen, jos esitutkinta on riittävä. Tämä edellyttää että

• epäillyt on yritetty tavoittaa (esim. pidätysmääräyksillä),

• rikosepäily on selvästi perusteltu (esim. videomateriaali, todistajat),

• ja muut todisteet tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa."

Kyllä heidät on tavoitettu asianajajien välityksellä. Mutta mitä videomateriaalia ja todistajia on rikoksesta? (No sossut voivat todistaa, että lapset vietiin lastensuojeluyksiköstä. Sitä ennen sossut ja poliisi voivat todistaa punaisen hirsitalon asumisolosuhteista.)

Onko muita todisteita, jotka tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa? Palstan hyvämuistiset voivat virkistää helteen pehmentämää muistiani.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 11:08 am Vaasan hovioikeus juuri hylännyt Karfien valituksen.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011391004.html


Vaasan hovioikeus on hylännyt kateissa olevan pohjalaisperheen vanhempien Tommy ja Karoliina Karfin vangitsemiseen liittyvän valituksen.

Pariskunta vangittiin poissaolevana aiemmin heinäkuussa. He kantelivat käräjäoikeuden ratkaisusta Vaasan hovioikeuteen, joka hylkäsi valitukset. Ratkaisu annettiin maanantaina aamupäivällä.

– Kantelu hylätään. Käräjäoikeuden päätöstä ei muuteta, Vaasan hovioikeuden ratkaisussa todetaan.

Eikö näitä pitäisi olla kaksi? Slotten Tommyn ja Sankamon Karoliinan puolesta tekemä. Slotte jätti valituksen maanantaina 14.7., eli päätös tästä on tullut kahdessa viikossa. Toivottavasti joku soittaa Sankamolle ja kysyy, jättikö hän edes sitä valitusta, jota alkoi Karoliinan puolesta tekemään tuolloisen uutisen mukaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/288f ... e82d20a900

dead_calm kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 10:35 pm
Sinä kysyit nimenomaan, mistä tulee tieto siitä, että Karfien auto on pysäytetty ja tämän jälkeen on tehty kiireellinen sijoitus joulukuussa 2019.

En kysynyt mitään sellaista, asia on vieläpä helppo tarkistaa. Kysyin tarkalleen ottaen näin: "Mistä ihmeestä on peräisin tämä tieto, että äiti Karf olisi sijoitettu 2019 ajoneuvon pysäyttämisen ja kolmen lapsen kiireellisen sijoituksen yhteydessä?" Teksti löytyy ylempää, josta voit itsekin tarkistaa sen.

Ei ollut tarkoitus olla loukkaava, pahoittelut huonosta sanavalinnasta.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 11:08 am

ylämummeli kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 8:54 am

Strutter kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 8:03 am Itseäni taas ihmetyttää pappa Vähäkankaan ulostulossa se, että jos vaikkapa oma läheiseni perheineen katoaisi kuin maannielemänä enkä tosiaan kuulisi heistä pihaustakaan, olisin varmasti ollut huolesta soikeana jo "hieman aiemmin" kuin vasta vuoden päästä katoamisesta! Kadonneiden läheisethän yleensä jakavat itse katoamisilmoituksia esim somessa ja pyytävät havaintoja, Karfien läheiset taas on kaikki olleet sen vuoden ihan hiljaa.

Samaa ihmettelin itsekin. Vaikka tietäisin, että läheiseni perhe olisi voinut hyvin ennen katoamistaan niin en voisi olla huolestumatta, jos en olisi pystynyt pitämään minkäänlaista yhteyttä heihin vuoden aikana. En edes siinä tapauksessa, että tietäisin heidän syystä tai toisesta suunnitelleen tarkoituksellista katoamista ennakkoon. Sen takia minun on vaikea uskoa, että Tapani Välikangas ei olisi ollut jossain yhteydessä tyttärensä perheeseen tämän vuoden aikana.

Samaa mieltä!
Pappa ja muut kadonneen perheen läheiset tietävät enemmän mitä kertovat.
Vaasan hovioikeus juuri hylännyt Karfien valituksen.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011391004.html


Vaasan hovioikeus on hylännyt kateissa olevan pohjalaisperheen vanhempien Tommy ja Karoliina Karfin vangitsemiseen liittyvän valituksen.

Pariskunta vangittiin poissaolevana aiemmin heinäkuussa. He kantelivat käräjäoikeuden ratkaisusta Vaasan hovioikeuteen, joka hylkäsi valitukset. Ratkaisu annettiin maanantaina aamupäivällä.

– Kantelu hylätään. Käräjäoikeuden päätöstä ei muuteta, Vaasan hovioikeuden ratkaisussa todetaan.

Olin 100% varma että hovioikeus hylkää valitukset. Hyvä niin.
Oon myös aivan varma että Karoliinan vanhemmat tietävät missä Karfit piilottelevat. Oon myös varma että he ovat auttaneet Karfeja pakenemaan ja avustavat heitä koko ajan.

Bird kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 1:50 pm

dead_calm kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 10:35 pm
Sinä kysyit nimenomaan, mistä tulee tieto siitä, että Karfien auto on pysäytetty ja tämän jälkeen on tehty kiireellinen sijoitus joulukuussa 2019.

En kysynyt mitään sellaista, asia on vieläpä helppo tarkistaa. Kysyin tarkalleen ottaen näin: "Mistä ihmeestä on peräisin tämä tieto, että äiti Karf olisi sijoitettu 2019 ajoneuvon pysäyttämisen ja kolmen lapsen kiireellisen sijoituksen yhteydessä?" Teksti löytyy ylempää, josta voit itsekin tarkistaa sen.

Ei ollut tarkoitus olla loukkaava, pahoittelut huonosta sanavalinnasta.

Eipä tässä mitään, luin itse viestin huonosti. Pääsen tänään taas kotikoneen ääreen, eikä tiedossa ole erityistä ohjelmaa, joten käyn vielä läpi tuonne tallentamiani linkkejä, koska tällainen muistin temppuilu jää kyllä vaivaamaan itseänikin.

Sankamon lausuntoon liittyvä artikkelilinkki talteen ketjuun.

28.7.2025 / Otsikko: Eteneekö Karfien pidätyspäätös Korkeimpaan hallinto-oikeuteen? Perheen asianajaja vastaa

Lähde maksumuurin takana:
https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli ... -hylattiin

Inehmo kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 11:38 am Omaa pohdintaa:

Kiinnostaa kohta "syyttäjä voi nostaa syytteen, jos esitutkinta on riittävä. Tämä edellyttää että

• epäillyt on yritetty tavoittaa (esim. pidätysmääräyksillä),

• rikosepäily on selvästi perusteltu (esim. videomateriaali, todistajat),

• ja muut todisteet tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa."

Kyllä heidät on tavoitettu asianajajien välityksellä. Mutta mitä videomateriaalia ja todistajia on rikoksesta? (No sossut voivat todistaa, että lapset vietiin lastensuojeluyksiköstä. Sitä ennen sossut ja poliisi voivat todistaa punaisen hirsitalon asumisolosuhteista.)

Onko muita todisteita, jotka tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa? Palstan hyvämuistiset voivat virkistää helteen pehmentämää muistiani.

Tämäkin asia on jankattu jossain miljoona sivua takaperin. En jaksanut tekoälyn turhaa lässytystä lukea, mutta oikeuskäsittelyn ongelma on se, että tarvitaan uhrien todistelua, jota ei saada, kun tekijät ovat kaapanneet uhrit ja eristäneet heidät ulkomaailmasta. Eli mistään ei tule mitään niin kauan kuin uhrit ovat tekijöiden vankeina, minkä vuoksi heidät tietysti on maan alle vietykin.

poliisikoiran pentu kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 3:52 pm

Bird kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 3:18 pm

poliisikoiran pentu kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 3:14 pm

Nyt on väärä nimike. Se on vapaudenriisto, ei ihmiskauppa, jonka tällä haavaa katsotaan kestäneen eliniän ja jonka perusteella vangitsemismääräys meni läpi. Sen sijaan ihmiskauppaepäily ei mennyt käräjäoikeudessa läpi, koska siihen ei (tässä vaiheessa) ollut riittävästi perusteita.

Olen käsityksessä, että kaikki nämä törkeiden rikosten epäilyt; törkeä vapaudenriisto, törkeä ihmiskauppa, törkeä pahoinpitely oli merkitty alkavaksi lasten syntymästä asti. Voin tietenkin olla myös väärässä. Mikäli olen, kiitos korjauksesta.

Tosiaan tuo lista epäilyistä on käräjäoikeuden jälkeen paljon suppeampi. Tästä on ollut jonkin verran eri medioissa. Esimerkiksi MTV uutisissa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/oik ... at/9186124

Epäilyjen lista ei ole supistunut mihinkään, käräjäoikeudessa käsiteltiin vain vangitsemisen perusteet.

Ulrica kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 5:39 pm Sankamon lausuntoon liittyvä artikkelilinkki talteen ketjuun.

28.7.2025 / Otsikko: Eteneekö Karfien pidätyspäätös Korkeimpaan hallinto-oikeuteen? Perheen asianajaja vastaa

Lähde maksumuurin takana:
https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli ... -hylattiin

"Eteneekö Karfien pidätyspäätös Korkeimpaan hallinto-oikeuteen? Perheen asianajaja vastaa

Kadonneen pohjalaisperheen vanhempien kantelut vangitsemispäätöksestä on hylätty Vaasan hovioikeudessa, mutta perhe harkitsee valittamista Korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO), kertoo asianajaja Matti Sankamo Keskipohjanmaalle."

Kuvittelin, ettei journalismin taso aiemmista jutuista alene, mutta aina saa yllättyä. Pidättäminen ja vangitseminen iloisesti sekaisin ja ihan väärä tuomioistuin. Jos Slotte olisi sanonut noin, en ihmettelisi, mutta tuskin Sankamo ihan noin kuutamolla on. Karfeista en ihmettele, vaikka haluaisivat valittaa tuonnekin.

Ulrica kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 5:39 pm Sankamon lausuntoon liittyvä artikkelilinkki talteen ketjuun.

28.7.2025 / Otsikko: Eteneekö Karfien pidätyspäätös Korkeimpaan hallinto-oikeuteen? Perheen asianajaja vastaa

Lähde maksumuurin takana:
https://www.keskipohjanmaa.fi/artikkeli ... -hylattiin

Eli Karoliina harkitsee valittamista Kho:een.

Saunabad kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 6:06 pm

Inehmo kirjoitti: Ma Heinä 28, 2025 11:38 am Omaa pohdintaa:

Kiinnostaa kohta "syyttäjä voi nostaa syytteen, jos esitutkinta on riittävä. Tämä edellyttää että

• epäillyt on yritetty tavoittaa (esim. pidätysmääräyksillä),

• rikosepäily on selvästi perusteltu (esim. videomateriaali, todistajat),

• ja muut todisteet tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa."

Kyllä heidät on tavoitettu asianajajien välityksellä. Mutta mitä videomateriaalia ja todistajia on rikoksesta? (No sossut voivat todistaa, että lapset vietiin lastensuojeluyksiköstä. Sitä ennen sossut ja poliisi voivat todistaa punaisen hirsitalon asumisolosuhteista.)

Onko muita todisteita, jotka tukevat syytettä ilman epäiltyjen läsnäoloa? Palstan hyvämuistiset voivat virkistää helteen pehmentämää muistiani.

Tämäkin asia on jankattu jossain miljoona sivua takaperin. En jaksanut tekoälyn turhaa lässytystä lukea, mutta oikeuskäsittelyn ongelma on se, että tarvitaan uhrien todistelua, jota ei saada, kun tekijät ovat kaapanneet uhrit ja eristäneet heidät ulkomaailmasta. Eli mistään ei tule mitään niin kauan kuin uhrit ovat tekijöiden vankeina, minkä vuoksi heidät tietysti on maan alle vietykin.

Niin, mua kiinnostaa se, voidaanko asiassa missään mielessä edetä, jos perhe ei löydy. Voiko olla esitutkintaa tai syytteiden nostamista vai kuivahtaako juttu kasaan.