MURHA.INFO

Greive kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 8:35 pm Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.

- vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.

- tämän casen myötä mm.tunnettu kolumnisti, joka mielellään kirjoittelee hyvin kärkkäästi on yrittänyt hankkia itsensä tilanteeseen, missä myyjät kutsuisivat vartijat ja hän voisi aiheuttaa ongelmia.

- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.

En väitä tämän olevan 100% totuus.

dazu kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:18 pm

koiman651 kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:11 pmTässä jää isoksi kysymykseksi se minkä takia ei ole yritetty nostaa ja mitä on odotettu.. Mitään järkisyytä en näe sille miksi toimitusta jatketaan noin pitkään ihmisvilinässä aivan liiketilan sisäänkäynnin kohdalla. Epäilen siksi teoriaa että vähintään jonkin asteisesta loukkaantumisesta tiedettiin ja siksi ei nostettu ylös. Tällaisen selvittäminen voi olla hankalaa poliisillekin. Meneekö läpi selitys että "odotettiin että nainen rauhoittuu". Videon perusteella ei.

Minusta se on varma tieto, että mitään loukkaantumista ei ole epäilty. Siis mietitään sitäkin, että normaali käytäntö on kääntää kyljelleen käsirautojen laiton jälkeen. Ja jos jotain ongelmaa ilmenee, niin käännetään myös kyljelleen jokatapauksessa. Tässä on nyt pidetty mahallaan ja neljä äijää pitänyt kiinni monta minuuttia, vaikka on raudoitettu. Ihan järjetöntä. Tässähän toiminta viittaa siihen, kuin naista olisi pidetty jotenkin erityisen vaarallisena.

Skloddi kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:38 pm Kiinnostava väitöskirja vuodelta 2010 sattui googlella eteen. Timo Kerttula: VARTIJAT JA JÄRJESTYKSENVALVOJAT JULKISEN VALLAN KÄYTTÄJINÄ

Oppenheimer kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:25 pm

AutumnForever kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 6:53 pm Täällä joku arvosteli puhalluselvytystä antavaa sivullista, että väärin elvytetty kun puhalsi viisi kertaa. Ensin ilma on voinut mennä keuhkojen sijasta vatsaan eikä silloin auta kuin yrittää uudelleen.

Ohjeiden mukaan (ehkä niitäkin on erilaisia eri tilanteisiin) ensiksi puhkutaan viisi kertaa, sen jälkeen mennään kahden puhalluksen taktiikalla.

murhajari kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:48 pm

Skloddi kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:38 pm Kiinnostava väitöskirja vuodelta 2010 sattui googlella eteen. Timo Kerttula: VARTIJAT JA JÄRJESTYKSENVALVOJAT JULKISEN VALLAN KÄYTTÄJINÄ

Muuten voisi vaikka lukea, mutta on isolta osin vanhentunut käsiin tuo teos, koska lakihan on uudistettu tuon jälkeen.

...Yksityisten turvallisuuspalvelujen roolin kasvuun liittyy useita ongelmia.
Toisinaan on pidetty uhkana esimerkiksi sitä, että ihmiset jaetaan turvallisuuden suhteen A-ja B-luokan kansalaisiin: niihin, joilla on varaa maksaa turvallisuudesta ja niihin, joilla ei ole.

On katsottu, että poliisipalvelut eivät voisi olla kaupankäynnin kohteena.

Turvallisuutta ei olekaan länsimaisessa keskustelussa pidetty samanlaisena kaupallisena hyödykkeenä kuin muita tavaroita
tai palveluja.10 Uhkakuvana on nähty tilanne, jossa kansalaisten perustuslaillisista oikeuksista alkaa tulla kauppatavaraa.11 On epäilty myös, että yksityisten

turvallisuuspalveluiden työntekijöiden otteet olisivat kovempia kuin poliisin otteet. Viime kädessä kysymys on siitä, onko yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sellaista julkisen vallan toiminnan ydinaluetta, jota ei tulisi miltään osin yksityistää.

Paitsi, että turvallisuuspalvelujen yksityistymiskehitykseen jo sinällään liittyy ongelmia, ongelmallisena on pidetty myös sitä yleismaailmallista kehitystä, jossa alan yritykset yhä enemmän ovat kansainvälisessä omistuksessa. Tämän on
nähty uhkaavan jopa valtion suvereniteettia, joka perinteisesti on liitetty yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen liittyvään kontrolliin. Esimerkiksi Shearing ja Stenning ovat esittäneet kysymyksen siitä, merkitseekö kehitys suvereenisuuden siirtoa valtioilta itseltään ylikansallisille organisaatioille.

Yksityisten turvallisuuspalvelujen merkityksen kasvun on nähty liittyvän myös koventuneeseen kriminaalipoliittiseen ilmastoon, mitä on pidetty oikeusvaltion kehityksen kannalta huolestuttavana. Perustuslakimme valossa ei ole yhdentekevää, kuka yleistä järjestystä ja
turvallisuutta ylläpitää. Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisessä on kyse julkisen vallan käytöstä. Perustuslain 124 §:n säännöksen mukaan julkisia hallintotehtäviä voidaan delegoida yksityisille tahoille vain tietyin edellytyksin ja merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaisille. Kuitenkaan yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämistehtävää ei ole aina pidetty merkittävänä julkisen vallan käyttönä eduskunnan perustuslakivaliokunnan tulkintakäytännössä.

Keskustelu yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisestä on liittynyt yleensä siihen, kenelle tästä tehtävästä huolehtiminen kuuluu. Sen sijaan harvemmin on pohdittu, mitä yleisellä järjestyksellä ja turvallisuudella ja sen ylläpitämisellä itse asiassa tarkoitetaan. Käsitteellä on monia ulottuvuuksia ja tämän vuoksi käsitteen sisältö ei ole vailla merkitystä. Käsite on myös varsin vanha ja sen sisältö ja merkitys ovat eri aikoina eri alueilla vaihdelleet suuresti.

Yleisellä järjestyksellä ja turvallisuudella on ainakin julkisen vallan käyttöön, eri tahojen toimivaltuuksiin ja erilaisten kriminalisointien luonteeseen liittyviä ulottuvuuksia...

dazu kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:18 pm

koiman651 kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:11 pmTässä jää isoksi kysymykseksi se minkä takia ei ole yritetty nostaa ja mitä on odotettu.. Mitään järkisyytä en näe sille miksi toimitusta jatketaan noin pitkään ihmisvilinässä aivan liiketilan sisäänkäynnin kohdalla. Epäilen siksi teoriaa että vähintään jonkin asteisesta loukkaantumisesta tiedettiin ja siksi ei nostettu ylös. Tällaisen selvittäminen voi olla hankalaa poliisillekin. Meneekö läpi selitys että "odotettiin että nainen rauhoittuu". Videon perusteella ei.

Minusta se on varma tieto, että mitään loukkaantumista ei ole epäilty. Siis mietitään sitäkin, että normaali käytäntö on kääntää kyljelleen käsirautojen laiton jälkeen. Ja jos jotain ongelmaa ilmenee, niin käännetään myös kyljelleen jokatapauksessa. Tässä on nyt pidetty mahallaan ja neljä äijää pitänyt kiinni monta minuuttia, vaikka on raudoitettu. Ihan järjetöntä. Tässähän toiminta viittaa siihen, kuin naista olisi pidetty jotenkin erityisen vaarallisena.

murhajari kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:48 pm

Skloddi kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:38 pm Kiinnostava väitöskirja vuodelta 2010 sattui googlella eteen. Timo Kerttula: VARTIJAT JA JÄRJESTYKSENVALVOJAT JULKISEN VALLAN KÄYTTÄJINÄ

Muuten voisi vaikka lukea, mutta on isolta osin vanhentunut käsiin tuo teos, koska lakihan on uudistettu tuon jälkeen.

H. Solmunen kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 9:47 pm

räähkä kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 9:15 pm En ole menehtyneen puolella enkä vartijoiden puolella koska en tilanteesta tarpeeksi tiedä mielipidettä muodostaakseni. Mutta yksi asia mua häiritsee.

Naisesta on usealta taholta sanottu, että pelkäsi kovasti miehiä. Jopa naapurin teinipoikaa, joka kertoo aika kovasta pelosta. No, voisi tietysti miettiä lapsuutta ja muuta taustaa että mistä tuollainen pelko johtuu, mutta ei nyt takerruta siihen koska siitä emme tietoa myöskään saa. Mutta jos nainen pelkäsi kovasti miehiä, miksi hän ei suostunut poistumaan kun miesvartijat sitä pyysivät? Jos ajatellaan että joku pelkää mustiin pukeutuneita goottityyppejä ja sellainen lähestyy, ensimmäinen reaktio olisi lähteä eri suuntaan. Jos joku pelkää miesvartijoita ja sellainen pyytää poistumaan kauppakeskuksesta, eikö luonnollinen reaktio olisi heti todeta että ok, kyllä minä lähden heti. Ja lähteä myös kiireesti pois.

Silminnäkijöiden mukaan nainen on selkeästi kieltäytynyt poistumasta ja hangoitellut vastaan, josta sitten on seurannut tämä ikävää tapahtumaketju. Tämä ei ole loogista naisen taustaan verrattuna, mutta toisaalta "miespelko" on tullut niin monesta suusta ettei sitä kai kyseenalaistaakaan voi. Mistä siis johtuu että ilmeisen SUURESTA miespelostaan huolimatta hän ei tehnyt kuten vartijat pyysivät ja väistänyt, poistunut kiireesti? Kuten normaalisti teki, väisti miehiä.

Tämä häiritsee. Eikä nyt jankuteta siitä että hänellä oli oikeus jiiännee, vaan selkeästihän hän käyttäytyi eri tavalla kuin normaalisti ja aiemmin on toiminut.

Hyviä kysymyksiä. Yksi asia mikä minulle tulee mieleen on se, että olisiko hänelle joku syöttänyt ajatuksen, että stevarit ovat vähä-älyisiä heikosti koulutettuja ääliöitä, joita ei tarvitse totella ja joilla ei oikeastaan ole edes mitään oikeuksia? Jos hän on aikaisemminkin tullut häädetyksi kauppakeskuksesta ja hän on siitä jollekin tuttavalleen avautunut, joka on sitten neuvonut noin?

Itse en noin ajattele, mutta esim. tässä ketjussa tuo ajatusmalli on aika laajasti viljelty.

dazu kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 9:29 pm

koiman651 kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 8:47 pmLiittyen viivyttelyyn. Onko mahdollista että tarkoitus olikin kaikilla alunperin raudoittaa nainen.. nostaa ylös ja taluttaa vartijan koppiin? Kuten alallakin työskentelevillä täälä kommentoineilla + ennenkaikkea tietämättömillä olisi tuntunut luontevalta. Tilanne eskaloitui siihen että naista ei saadakaan ylös. Eikä olla keksitty plan b:tä. Tilannetta johtava on saattanut verrata tätä johonkin aiempaan kokemukseen kauppakeskuksien ulkopuolella, missä päihtynyt kohde on myös jäänyt liikkumattomaksi ja hiljaiseksi kiinnioton yhteydessä ja sitten lopettanut pelleilyn.

Boldaus oma. Tämä menee nyt pieleen, sillä nainen nimenomaan olisi halunnut ylös maasta, mutta hänet pidettiin siinä. Tajuttomuus on tosin mahdollisesti tullut jo minuutti-pari maahanviennin jälkeen, mutta edelleen häntä vain pidettiin siinä maassa ilman, että oltaisiin yritetty mitään muuta. Edes naisen tilaa ei seurattu.

Amatimies kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 8:57 pm

pikseliseli kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 6:45 pm Keskivertovierailijaa saattaisi myös kiinnostaa tieto tai arvio siitä kuinka laajaa esimerkiksi valvomosta käsin tehty etäprofilointi on, eli kuinka suuri osa kauppakeskuksen kävijöistä saattaa olla jollain lailla profiloitu heidän siitä ehkä itse tietämättään. Saattaisi myös kiinnostaa millä eri perusteilla tällaista mahdollista etäprofilointia tehdään (ilmiselvät varmasti kaikkien tiedossa), sekä mitä jälkiä tällaisesta profiloinnista jää (lähinnä jälkiselvittelymahdollisuuden perspektiivistä).

Näihin kysymyksiin tuskin saadaan tapahtumailmoituksista tai virallisista raporteista vastaus, mutta kenties niistä löytyy jotain vinkkiä oikeaan suuntaan.

Ei kauppakeskuksen asiakkakaista tehdä mitään dokumentoitua profilointia, ei etänä eikä paikanpäällä kentällä. …

…
Eli toisin sanoen 0,0001% kauppakeskuksen kävijöistä joutuu profiloinnin kohteeksi. Samalla hyvä muistaa että 95% tehtävistä on asiakaspalvelua, opastetaan asiakkaita, autetaan myylän henkilökuntaa, huoltoa jne. Pieni prosentti tehtävistä sisältää laissa lueteltujen oikeuksien käyttämistä.

Ps. Etävalvonnalla tarkoitetaan netin yli jostain muusta sijainnista käsin suoritettavaa valvontaa. Kauppakeskuksissa on yleensä oma valvomonpaikanpäällä josta valvontaa suoritetaan, ei siis etänä.

Skloddi kirjoitti: Ma Tammi 16, 2023 10:58 pm Uudistettiin 2017, ei se kokonaisuudessaan uusiksi mennyt, mutta ihan miten vain. Jo nuo tutkimuksen lähtökohdat ovat mielestäni äärimmäisen ajankohtaisia ja kiinnostavia:

Asiassa on riidatonta, että poliisi oli kehottanut A:ksi tunnistamaansa henkilöä pysähtymään tämän lähtiessä jalkaisin kulkemaan poispäin poliisiautosta. Poliisit olivat tulleet A:n luo, ottaneet häntä molemmista käsistä kiinni ja tehneet hänelle turvallisuustarkastuksen, jonka yhteydessä hänen hallustaan oli löytynyt kääntöveitsi. A oli sen jälkeen ohjattu poliisiauton takapenkille, jossa hän oli ollut rangaistusmääräyksen kirjoittamisen ajan eli noin viisitoista minuuttia. A oli voinut poistua paikalta sen jälkeen kun oli selvinnyt, ettei häntä ollut etsintäkuulutettu, ja kun rangaistusmääräys oli annettu hänelle tiedoksi.

A:n pysäyttäminen, turvallisuustarkastuksen suorittaminen ja hänen saattamisensa poliisiautoon odottamaan rangaistusmääräyksen kirjoittamista ovat puuttuneet hänen liikkumisvapauteensa ja yksityiselämäänsä, jotka ovat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja 4. lisäpöytäkirjan 2 artiklan suojaamia oikeuksia.

Artikla 8
1. Jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiinsa ja kirjeenvaihtoonsa kohdistuvaa kunnioitusta.
2. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi silloin kun laki sen sallii ja se on demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen ja rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.