Pieni liekki kirjoitti: To Elo 01, 2024 11:05 pm
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 9:35 pm
Veikkaan, että syvällisemmin kuin suurin osa Ulvila-osion alle kirjoittavista. Sillä asialla ei pitäisi olla merkitystä, vaan ainoastaan argumenteilla.
Tämä on kiva kuulla, sillä asioissa ei oikein pääse eteenpäin, jos joutuu kovin usein korjailemaan virheellisyyksiä lähtötiedoissa ja vuosien varrella tosiasioiksi todetuissa seikoissa.
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 9:35 pm
Sitten vielä sellainen, että mielestäni Ulvila-osion kirjoittelu ei ole kovin laadukasta. Samoja täysin rikkikulutettuja teorioita pyöritelty vuosi toisensa jälkeen.
Se nyt onkin liikaa vaadittu, että kommentoitaisiin enemmän argumentteja argumentein.
Ulvila-osion kirjoittelun laadukkuuteen pystyy jokainen omalta osaltaan vaikuttamaan. Jos ei ole halua perehtyä Ulvilan murhatapauksen yksityiskohtiin eri näkökulmista, niin vaikea niistä on myös laadukkaasti keskustella.
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 9:35 pm
Intohimorikos:
-tekotapa (lapsikin ymmärtää, että lähtökohtaisesti kannattaa ampua tai edes hankkia kunnollinen teräase)
- 70 pistohaavaa: tehokas kliininen tappo ilman tunnetta?
- tekijän ottama korkea riski (talossa kaksi selvinpäin olevaa aikuista)
- tunkeutuminen toisen kotiin
Voitko sinä nyt vuorostasi perustella millä perustein kyse ei olisi intohimorikoksesta?
Jukka S. Lahti oli saanut uhkauksia työpaikallaan ja lisäksi joku oli käynyt häneen jossain vaiheessa kiinni tai ainakin käyttäytynyt häntä kohtaan uhkaavasti. Lahden autoa oli naarmutettu muistaakseni työpaikan parkkipaikalla. Sukulaisten mielestä Anneli ja Jukka olivat hyvä pari, joka täydensi toisiaan. Kukaan ei ole todennut, etteivät Anneli ja Jukka olisi viihtyneet keskenään. Tosiasiallisesti kukaan ei ole väittänyt pariskunnan riidelleen, paitsi poliisi, joka oli saanut tämän väitteen jostain päähänsä.
Ei kai se ole intohimorikos, jos joku mies on mustasukkainen puolisonsa hyvistä väleistä työpaikkansa esimiehen kanssa ja käy kostamassa puolisonsa osoittaman mielenkiinnon puukottamalla tämän pomon kuoliaaksi?
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 9:35 pm
”Kai tiesit, että pääsääntöisesti Jukka S. Lahti vietti työn ulkopuolisen aikansa perheensä parissa.”
Vaikka olisi tottakin, niin ei estä salasuhdetta. Kai tiesit, että kiireisilläkin ihmisillä voi olla usea rakastaja? Siis niitähän on ihmisiä, jotka tapaavat ja käyvät lounaan yhteydessä panemassa.
Yleensä joku kyllä tietää tällaisista taipumuksista, joten uskon, että mekin olisimme niistä tässä vaiheessa perillä, kun olemme tapausta vuosikausia suurennuslasilla tarkastelleet.
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 01, 2024 9:35 pm
Elät jossain pienellä paikkakunnalla?
Kysymyksesi tuli vähän puskista, eli en ymmärrä, mitä haet sillä takaa. Vai onko se vaan esitetty miehen logiikalla, joka ymmärtämisessä on aina välillä haasteita meillä naisilla?
"Tämä on kiva kuulla, sillä asioissa ei oikein pääse eteenpäin, jos joutuu kovin usein korjailemaan virheellisyyksiä lähtötiedoissa ja vuosien varrella tosiasioiksi todetuissa seikoissa." Jos selviä asiavirheitä on, niin ne on toki hyvä korjata. Todettakoon lisäksi, että minä en edes väitä tietäväni, että kuka on tekijä, tai mikä on ollut tekijän motiivi. Mielestäni mahdollinen homorakastaja ei ole edes erikoisimmasta päästä niiden teorioiden joukossa, joita täällä on vuosien varrella esitetty.
"Jos ei ole halua perehtyä Ulvilan murhatapauksen yksityiskohtiin eri näkökulmista, niin vaikea niistä on myös laadukkaasti keskustella." On se niinkin, että kaikkien yksityiskohtien ulkoamuistaminen ei myöskään takaa laadukasta keskustelua. Tosin on nyt jäänyt hyvin epäselväksi ne mahdolliset asiavirheet muutenkin.
"Jukka S. Lahti oli saanut uhkauksia työpaikallaan ja lisäksi joku oli käynyt häneen jossain vaiheessa kiinni tai ainakin käyttäytynyt häntä kohtaan uhkaavasti. Lahden autoa oli naarmutettu muistaakseni työpaikan parkkipaikalla. Sukulaisten mielestä Anneli ja Jukka olivat hyvä pari, joka täydensi toisiaan. Kukaan ei ole todennut, etteivät Anneli ja Jukka olisi viihtyneet keskenään. Tosiasiallisesti kukaan ei ole väittänyt pariskunnan riidelleen, paitsi poliisi, joka oli saanut tämän väitteen jostain päähänsä."
Tämä ei millään tavoin poissulje sitä, että Lahti olisi ollut mahdollisesti biseksuaali ja rakastunut mieheen (tai miksei naiseenkin). Käsittääkseni tätä mahdollista työyhteydestä löytyvää tekijän motiivia ei ole muutenkaan millään tavoin saatu näytetyksi toteen.
"Ei kai se ole intohimorikos, jos joku mies on mustasukkainen puolisonsa hyvistä väleistä työpaikkansa esimiehen kanssa ja käy kostamassa puolisonsa osoittaman mielenkiinnon puukottamalla tämän pomon kuoliaaksi?" Mikä se sitten on? Riippuu toki myös siitä, miten mielenkiinto kontekstissa määritetään.
"Yleensä joku kyllä tietää tällaisista taipumuksista, joten uskon, että mekin olisimme niistä tässä vaiheessa perillä, kun olemme tapausta vuosikausia suurennuslasilla tarkastelleet." Että jollain olisi salasuhde, joka ei ole ikinä paljastunut? Ei mielestäni mitenkään mahdotonta.
"Kysymyksesi tuli vähän puskista, eli en ymmärrä, mitä haet sillä takaa. Vai onko se vaan esitetty miehen logiikalla, joka ymmärtämisessä on aina välillä haasteita meillä naisilla?" Syntyy vaikutelma, että homous olisi jotenkin täysin kaukana omasta maailmastasi. Lisäksi syntyy vaikutelma, että et tietäisi kuinka yleisiä salasuhteet ja pettäminen on. Käsittääkseni mitä pienempi paikkakunta Suomessa on, niin sitä enemmän siellä ollaan kaapissa ja kulisseissa. On myös tosiasia, että homot suosivat isompia paikkakuntia. Kaikenlainen seksuaalinen sallivuus lisääntyy, mitä suurempi kaupunki Suomessa on kyseessä.
Jäi nyt avoimeksi, että miksi mielestäsi kyseessä ei voisi olla intohimorikos?