KokenutMies kirjoitti: Ti Tammi 31, 2023 9:48 pmEnsimmäinen kappale on todennäköisesti totuus, mutta ei vartijoiden toimissa ole niiden videoiden perusteella mitään rikosta, jotka olen itse nähnyt. Elvytyksen alkaminen viivästyy muutaman minuutin, mutta tämä on lähinnä tilanteeseen kuuluvaa. Ei sitä varmaan ole tarkoitus pitää jatkuvasti kättä valtimolla ja tarkistaa, että onko pidätettä tajuissaan vai ei. Todennäköisesti elvytyksen aloittaminen minuuttia aikaisemmin ei olisi muuttanut lopputulosta. Ja voimme arvailla jo siitä ettei kuolinsyy ollut tukehtuminen ja siitä ettei siitä ole ilmoitettu sen enempää, että kuolinsyy oli joku elimellinen sairauskohtaus.
KokenutMies kirjoitti: Ti Tammi 31, 2023 10:03 pmVartijoiden toiminnassa ei ollut mitään väärää. Miksi se ei mene teille retardeille päähän?
Turvaukkojen toiminnassa on ollut tiedotuksen perusteella seuraavat virheet:
1. Kaksi Eveliinaa puhuttamaan lähtenyttä järjestyksenvalvojaa on lähtenyt poistamaan häntä kauppakeskuksesta, vaikka ilmoituksen aiheuttanut konflikti on ollut jo ohi. Poisto on tässä tilanteessa ollut oikeudeton.
2. Poistaminen on eskaloitunut hyvin nopeasti maahanvientiin. Tämä on tapahtunut siitä huolimatta, että Eveliina ei ole missään vaiheessa ollut väkivaltainen, tai aggressiivinen järjestyksenvalvojia kohtaan. Maahanviennin yhteydessä Eveliina on yrittänyt keskustella järjestyksenvalvojien kanssa ja hän on ollut selvästi hätääntynyt. Järjestyksenvalvojat eivät ole keskustelleet, vaan ovat toimineet, kuin raivon vallassa. Maahanvienti itsessään on ollut tarpeeton ja ylimitoitettu toimi ja uhrin ylipaino, paksu vaatetus ja selässä ollut reppu huomioiden jopa vaarallinen, kuten nyt nähtiin.
3. Maahanviennin jälkeen paikalle on tullut kaksi vartijaa avuksi ja Eveliina on raudoitettu. Normaali käytäntö on, että raudoittamisen jälkeen nostetaan joko istumaan, tai vähintään käännetään kyljelleen. Nyt on kuitenkin jatkettu maakuuttamista siitä huolimatta, että tämä on ollut naisen kannalta vaarallista. Makuuttaminen on ollut ylimitoitettua toimintaa naisen vaarallisuuteen, tai vaarattomuuteen nähden.
4. Maassa nainen on huutanut, ettei pysty hengittämään, pyytänyt apua ja käskenyt soittamaan hätänuumeroon. Tämä tilanne on ensihoitolääkärin arvion mukaan liittynyt respiratorisen asidoosin siihen tilaan, kun sydän pian pettää. Turvaukot eivät ole reagoineet tässä millään tavalla, vaan jatkaneet tarpeetonta maassa pitämistä.
5. Naisen mentyä tajuttomaksi sydämen pettämisen yhteydessä, turvaukoilla on kestänyt noin seitsemän-kahdeksan minuuttia ennen, kuin he ovat huomanneet, ettei kaikki ole hyvin. Eli ovat siis useita minuutteja pitäneet ruumista kiinni maassa neljän miehen voimin.
6. Toiminta sen jälkeen, kun ovat huomanneet, ettei kaikki ole kunnossa, on ollut erittäin hidasta ja siinä on edelleen pidetty naista(ruumista) vatsallaan kuutisen minuuttia.
7. Kaikenkaikkiaan järjestyksenvalvojilla oli tilanteessa hirveä kiire saada nainen vatsalleen, vaikka mitään kiirettä ei ollut, eikä nainen aiheuttanut minkäänlaista vaaraa. Maassa ollessa taas kiire loppui ja keskityttiin pitämään naista maassa. Mitään kiirettä ei ollut edes siinä vaiheessa, kun huomattiin, ettei nainen reagoi... Tässä oli siis hirveä hinku päästä käyttämään voimakeinoja, mutta mitään vastuuta voimakeinojen kohteesta ei haluttu ottaa, eikä oltu edes kiinnostuneita reagoimaan kohteen tajuttomaksi menemiseen.
Eli, jos joku väittää, että turvaukkojen toiminnassa ei ollut mitään väärää, niin se on vähän sama, kuin sanoisi, että heillä oli oikeus tappaa, tai sanoisi, että kyseisen naisen sai tappaa.
JiiKoo81 kirjoitti: Ti Tammi 31, 2023 4:26 pmNiin, nämä nuoret miehet ovat käsittääkseni yhtä lukuunottamatta nuoria poikia vielä.
Jos roskakuski hoitaa työnsä täsmälleen yhtä hyvin tai huonosti joka päivä, ei se vielä oikeudessa riitä mihinkään. Pitäisi olla jotain mitä nyt tehtiin eri tavalla. Tässä pojat teki kuten aina tehdään ohjeistuksen mukaan, jos ei puhe eikä taluttaminen auta, viedään asiakas maahan.
Syyllisiä kannattaa sitten etsiä vaikkapa A-Studiossa, sen sijaan, että nuorista pojista tehdään paskan koulutuksen esimerkkejä..
Niin, sinä olet ilmeisesti saman koulukunnan ihmisiä, jotka antoivat Jukka Lindholmille 12-vuotiaan tytön saalistajamaisesta kidutusmurhasta lyhyen tuomion taposta, tai jotka antoivat järjestäytyneelle himomurhaajalle Pekka Kautolle tuomion taposta, kun hän oli asetellut Marjo Jalavan alastoman ruumiin poseerausasentoon Porvoo-Mäntsälä -tien varteen.
Eikö nuori mies voi olla psykopaatti, tai tappaja? Tässä Ison Omenan keississä meillä on käsissämme ryhmä vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä tappajia.
sivullinenvain kirjoitti: Ma Tammi 30, 2023 4:09 pmItseäni taas ihmetyttää että tässä ketjussa taaskin vallitsevat lähes ainoana vaihtoehtona erikielisyyden lisäksi erittäin negatiivissävytteiset spekulaatiot häiriön ilmoittajasta ("omat taustat ei puhtaat, pää sekaisin, omantunnon tuskat"), että ilmoittaja olisi tehnyt jotain väärää tai kokisi tarvetta "luikkia kuin koira veräjästä". Itse en ole toistaiseksi nähnyt sille mitään tietopohjaisia perusteita ja näen lukuisia aivan tavanomaisia mahdollisia tapahtumakulkuja vaihtoehtoina.
Ilmoittaja tavoitettiin julkisuudessa olleista tiedoista päätellen toisena arkipäivänä tapauksen jälkeen ja häntä kuultiin samalla viikolla. Emme tiedä etteikö hän ole ilmoittatunut itse, on hyvinkin saattanut ilmoittautua itse, kenties hänet tavoitettiin koska hän ilmoittautui itse? Sitten jonkun ajan päästä poliisi halusi kuulla uudestaan ja tuli tauko, jolle kerrottiin olevan laillinen syy, joka on voinut olla työmatka, sairausloma tms. Ihan jo joku koronatartunta on nopeasti syy, että poliisi ei ehkä halua toimistolle käymään vähään aikaan. Mahdollisia aivan normaaleja syitä on lukuisia. Toinen kuuleminen tapahtui silti sangen kohtuullisen ajan eli kolmen viikon kuluessa tapahtuneesta. Silti täällä epäiltiin näiden perusteella ettei henkilöä ole edes olemassa, vaikka aikajana on näin jälkikäteen katsottuna itseasiassa aivan normaali!
Ymmärrän vartijoihin/jv:hen kohdistuvan kritiikin koska heillä oli edellytyksiä tehdä lopputulokselle jotain ja heistä on videota, mutta en tätä ilmoittajaan kohdistuvaa, joka ei ole mitenkään voinut ennakoida tapahtunutta eikä ole tiettävästi ollut fyysisesti lähelläkään lopputulosta. Neutraalimmalla katseella ilmoittaja näyttää mielestäni vain tuntemattomalta asialta ja sekin puhtaasti polisiin tiedotussulun takia. Täällä tunnutaan epäilevän ilmoittajaa jopa ihan vaan siksi että poliisi päättää olla hiljaa... mutta eipä se ilmoittajan vika ole sekään. Emme tiedä ilmoittajasta mitään, joten eipä voi sanoakaan mitään, muuta kuin että ilmoittaja selvästi on olemassa.
Minusta tässä on monia muitakin vaihtoehtoja, kuin se, että ilmoittaja olisi ollut keksitty, tai että ilmoittajalla olisi ihan puhtaat jauhot pussissa.
Itse en nyt kaiken materiaalin läpi käyneenä jaksa uskoa siihen, että ilmoitus oli täysin aiheellinen. Se kuitenkin lienee nyt jo kaikille selvää, että ilmoittaja on todellinen ja olemassa oleva ihminen, eikä mikään keksitty, tai maksettu henkilö. Jonkinlainen konflikti siellä on selvästi ollut, mutta kuinka normaalia on mennä ilmoittamaan turvaukoille tällaisesta konfliktista varsinkin, kun se konflikti on ollut jo ohi...
Itse veikkaan, että turvaukoille tehty ilmoitus on ollut luonteeltaan jotain, tai useampaa näistä: projektiivinen identifikaatio, narsistinen loukkaantuminen, tai omnipotentti kontrolli -defenssin käyttö. Jos kyse olisi esimerkiksi projektiivisesta identifikaatiosta, kyse olisi siitä, että ilmoittaja on rekonstruoinut traumaattisen tilanteen omalta vauva-ajaltaan ja kohdistanut sen tähän naiseen. Tässä rekonstruktiossa järjestyksenvalvojat ja vartijat ovat näytelleet trauman aiheuttaneen ilmoittajan kaikkivoipaisen vanhemman roolin.
Ilmoittajan motiivi tällaisessa tilanteessa olisi vallan tavoittelu ja seksuaalisen tyydytyksen tavoittelu vallan tunteesta. Kun tilanteeseen on tullut ryhmä luonnevikaisia turvaukkoja, ovat he tunnistaneet tämän seksuaalista tyydytystä tuottavan valtafantasian ja halunneet siitä oman osansa ja yhdistäneet sen omaan tarpeeseensa tavoitella seksuaalista tyydytystä työssään harjoittamansa fyysisen vallankäytön kautta.
Turvaukot ovat tässä tilanteessa sitten ottaneet sen heille tarjotun kaikkivoipaisen vanhemman roolin, niin sanotusti muna pystyssä vastaan. Vähän sama tilanne, kuin olisi tarjonnut tällaista roolia John Wayne Gacylle. Gacyn isähän aikoinaan hakkasi Gacyä vyöllä ja nimitteli tätä hintiksi ja nynnyksi. Aikuisena Gacy sieppasi teini-ikäisiä poikia kotiinsa, laittoi nämä käsirautoihin ja raiskasi heitä useita tunteja, tai päiviä ja pieksi vyöllä ja nimitteli hinteiksi ja nynnyiksi. Lopulta Gacy kuristi uhrinsa. Tässä ilmoituksen tekijä on saattanut tavallaan tarjota turvaukoille tällaista voimankäytön kautta kaikkivoipaisen vanhemman roolia ja turvaukot ovat ottaneet sen vastaan.
