Re: Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli
Lähetetty: Su Tammi 05, 2025 6:56 pm
Näyttää siltä kuin tuo takaovi olisi väkisin väännetty auki ja ”yli” saranoiden. Pelastuslaitoksen jälkiä?
Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Eikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.uruzu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 6:44 pm Piirsin kuvaan keltaisella sen linjan, jossa jokin paalu tai puu on kenties osunut oikeaan takaoveen..
Etuovesta puuttuu ovenkahva. Koivu vei?

Ilmeisesti ei ole minkäänlaista käsitystä millainen operaatio on ollut saada tuo auto joesta hinurin kyytiin..Amy kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 6:57 pmEikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.uruzu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 6:44 pm Piirsin kuvaan keltaisella sen linjan, jossa jokin paalu tai puu on kenties osunut oikeaan takaoveen..
Etuovesta puuttuu ovenkahva. Koivu vei?
Onneksi pian on arki, toivottavasti silloin olisi tutkinnalla runsaasti uutta faktaa!
Jos olisit lukenut ketjua, niin olisit huomannut kaiteen kierouden olleen olemassa jo vuonna 2023.Olinko eka kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 7:05 pm Repsikan oven kahva tosiaan puuttuu mutta sivupeili paikoillaan.
On siinä tutkijoilla palapeliä.
Metalliaita saattanut ottaa tosi pientä vääntöä ellei ole vanha jälki?
![]()
Niin, suurin lukumääräisesti suurin osa Suomen yksityisteistä on sellaisia, joissa ei ole järjestäytynyttä tiekuntaa. Kyseessä ei ole mikään viritelmä, vaan normaalitilanne.Hermione kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 4:36 pmNopeasti selvisi, miksi tie ei ollut kartoissa määritelty yksityistieksi, vaikka sitä se on.Hermione kirjoitti: La Tammi 04, 2025 8:10 pm ...
Ei ole karttapalvelun perusteella kunnan tie, yksityistie eikä valtionkaan tie. Eli: kuka vastaa, että tie ja silta ovat turvallisia käyttäjilleen?
yksityistiet.jpg
..
https://yle.fi/a/74-20134996
Nurmijärven onnettomuustie on yksityistie, jossa ei ole virallista talvihoitoa – tien lähellä asuva: ”Ei siitä kannata ajaa”
Onnettomuustie on etenkin talvikeleillä vaarallinen, sanovat Nurmijärven tekninen johtaja ja lähellä turmapaikkaa asuva kuljetusyrittäjä.
Janne Toivonen
14:43
Nurmijärven onnettomuustie Tulvatie on kolmen osakkaan ylläpitämä järjestäytymätön yksityistie.
Se tarkoittaa, että tien ylläpitoon ei ole perustettu tiekuntaa, Nurmijärven kunnan tekninen johtaja Juha Oksanen kertoo Ylelle.
– Osakkaat ylläpitävät tietä omalla kustannuksellaan. Se on kunnan sitoumusten ulkopuolella, Oksanen kertoo.
Tulvatie on kapea, mutkainen ja mäkinen tienpätkä Nurmijärven pääväylän Klaukkalantien ja marraskuussa 2020 valmistuneen uuden ohitustien välissä. Turmasillan molemmin puolin on jyrkähköt mäet.
Oksanen luonnehtii tieosuutta jo luonnostaan vaaralliseksi.
– Mitä olen nähnyt kuvia, niin tie on kapea ja geometrialtaan haastava, liikenneturvallisesti varmasti erittäin vaarallinen.
Poliisin mukaan auto vaikuttaa valuneen mäkeä alas ja törmänneen perä edellä sillan kaiteeseen. Alustavissa selvityksissä ei ole ilmennyt viitteitä ylinopeudesta tai päihteiden osuudesta onnettomuuteen.
....
Eli tällaisiakin viritelmiä Suomessa riittää. Jopa PK-seudun kupeessa.
Ajattelin lähinnä niin että auto on ehkä liukunut pohja pitkin puhelinpylvästä kolme rengasta tiellä ja oikea takarengas pylväs"kaiteen" väärällä puolella esimerkiksi 20 km tunnissa nopeudella, lähtenyt putoamaan kohti koivua takapää selvästi alempana kuin etupää, ja ovi on saanut Iskun auton pyörähtäessä sivusuunnassa koivua kohti. Tällaisessa skenaariossa auton ajonopeudella ei ole oikeastaan mitään merkitystä Koska liike-energia tulee auton pudotessa.Amy kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 6:57 pm
Eikös tuo sopisi siihen, että auto ois mennyt tuosta keula edellä ja ottanut ekan osuman puuhun. Kenties vielä enemmän tai vähemmän pystyssä? Mutta noin syvä kolhu edellyttäisi varmaan kovempaa vauhtia ja tolla paikalla ei oo ollut mahdollisuutta kiihdyttää kovaan vauhtiin.
Mulle taas jäi tosta sellainen mielikuva, että satunnainen sivullinen on sen ekana löytänyt, mutta omainen ollut myös paikalla sen jälkeen. Eihän tuossa sanota sanallakaan, että omainen olisi löytänyt.Saimaanorppa kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 7:17 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b17b ... b16ac5f078
Tuossa jutussaan se lukeekin mitä epäilty että joku läheinen löytänyt
poliisi nyt ei halua kertoa vielä sitä..
Ei se ole lentänyt. Tuohon pölkyn päälle kun laskettelee takaperin ja perä putoaa tyhjän päälle, keula nousee aika korkealle. Veikkaan että jäljet ylhäällä koivun rungossa syntyneet sellasesta. Oikean puolen lommotkin lienee syntyneet kun auto on pölkyn päällä ruvennut pyörähtämään ympäri keula ilmassa ja koivu osunut eteen. Ilman koivua olisi mahdollisesti pyörähtänyt vain joen penkalle sivuttain mutta koivu antanut hiukan lisävauhtia ja uuden suunnan.uruzu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 4:09 pm Puussa on jälkiä niin pitkältä matkalta että jos joku pystyy selittämään miten auton kylki eli ovi saa aikaan tuollaiset jäljet, olen korvana. Vertikaalisten jälkien pituus on puussa reippaasti toista metriä. Harmi ettei tullut otettua kuvaan mitään mikä antaisi mittakaavaa. Ehkä käyn ottamassa uuden kuvan tänään ja mittaan sen korkeuden maanpinnasta josta puun vaurio alkaa?
Huomaa myös alhaalla mustalla merkitsemäni kohta josta näkee että puussa on jälkiä kahdessa eri pystylinjassa, joista vasen on paljon lyhyempi (puun pituussuunnassa).
Kiintoisaa on myös että jälki ei ala kovinkaan läheltä maan pintaa. Onko auto todella kirjaimellisesti lentänyt puuta päin?
Onko auto siis liukunut takaperin tuota edessä vasemmalla näkyvää mäkeä alas ja kuskin puoleinen vasen takarengas (limajanita huom: kuskin puoli on VASEN) on haukannut tuon ”puhelinpylvään” väärältä puolelta? Siitä sitten auto raapaissut sitä koivua ja pudonnut perä edellä veteen ja siitä edelleen katolleen ympäri niin, että keula osoittaa sillalta poispäin?Olinko eka kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 7:05 pm Repsikan oven kahva tosiaan puuttuu mutta sivupeili paikoillaan.
On siinä tutkijoilla palapeliä.
Metalliaita saattanut ottaa tosi pientä vääntöä ellei ole vanha jälki?
![]()
uruzu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 7:17 pm Ajattelin lähinnä niin että auto on ehkä liukunut pohja pitkin puhelinpylvästä kolme rengasta tiellä ja oikea takarengas pylväs"kaiteen" väärällä puolella esimerkiksi 20 km tunnissa nopeudella, lähtenyt putoamaan kohti koivua takapää selvästi alempana kuin etupää, ja ovi on saanut Iskun auton pyörähtäessä sivusuunnassa koivua kohti.
No just tämä mullakin on pistänyt vastaan sen perä edellä tulemisen kanssa, kun auton vauriokohdat ei tue sitä ollenkaan.uruzu kirjoitti: Su Tammi 05, 2025 7:17 pm Ja se poliisin teoria että auto olisi takapää edellä valunut takaperin sillalle on käsittämätön koska auton takapuskuri on koskematon ja auton oikea kylki on paljon enemmän vaurioitunut kuin vasen joten takapää edellä sillalle tuleminen ei selittäisi kylkeen vaurioiden eroja mitenkään. Poliisin teorian asennossa auto putoaisi vasemmalle kyljelleen kohti koivua mutta kuvista näemme että pahimmat vauriot ovat oikealla puolella.