RL11/6 kirjoitti: La Joulu 27, 2025 4:22 am
En ole herrasmies. Miksi niin oletit? Olen mukava, jos minulta siltä tuntuu, mutta minulla ei ole pakkoa miellyttää yhtään ketään. En ole muiden orja, enkä voi mitään muuta vihata niin paljon kuin Ku Klux Klanin näköistä mustanmiehen orjuuttamista, mitä Suomessa tapahtuu, kun valkoihoiset läskiämmät tuovat mustaihoisia miehiä Afrikan seksilomamatkoiltaan tänne orjikseen. Minun mielestäni mustaihoisen miehen kuuluu elää vapaana, ilman seksivelvoitetta yhdellekään rumalle suomilehmälle.
Tästähän voisi saada sellaisen(kin) käsityksen, että olet itse musta mies, kun noin paljon tohon asiaan eläydyt. Miten on?
Samaa voisi muuten sanoa myös suomalaisten (yleensä ns.) "rasvaisten" miesten thaikkuvaimoista. Useinhan heitäkin "orjuutetaan" sekä pidetään ylipäänsä nyrkin ja hellan välissä. Ja eiköhän sitä tapahdu oikeastikin paljon laajemmassa ja yleisessä mittakaavassa kuin sitä, että suomalaiset naiset ottavat mukaan jonkun gambialaisen, kehoaan myyvän miehen. Mutta tämänhän sinä varmasti oikeasti tiedätkin jo. Tulipahan nyt silti kirjoitettua.
Kirjoitit todnäk muutenkin nopeasti sen syvällisemmin asiaa miettimättä (?), mutta mä nyt mietin sitä silti tarkemmin, koska omasta mielestäni herrasmiesmäisyys on parhaimmillaan hieno piirre ja joka tapauksessa kiinnostava aihe pohtia.
Omasta mielestäni se ei tarkoita läheskään aina pelkästään muiden miellyttämistä sellaisenaan, vaikka varmasti on miehiä, jotka sitä tästäkin syystä tekevät. Tuolloin se ei välttämättä ole lopulta edes aitoa, vaan enemmän lähtöisin miellyttäjän huonosta itsetunnosta, hylkäämisen pelosta ja vastaavista. Joillekin se voi olla vain opittu rooli, jolloin sillä ei ole välttämättä mitään syvempää merkitystä miehelle. (Saa sillä silti yleensä toiselle hyvän mielen.)
Joillekin miehille se on väline manipulointiin. Esimerkiksi itse ottaisin mieluummin rehellisen ja aidon miehen kuin edellä mainituista syistä herrasmiesmäisyyttä toteuttavan ja/tai pahimmillaan lipevän pelimiehen, häntäheikin, rakkauspommittajan (inhoan ko.sanaa, mutta en nyt tähän hätään parempaakaan jaksa miettiä). Myös mahdolliset naisia halveksivat ja vihaavat miehet on helpohkoa paljastaa seuraamalla heidän käytöstään, elekieltään ja sen johdonmukaisuutta. Siis, kunhan vain kykenee mahdollisimman objektiiviseen havainnointiin ilman niin sanottuja vaaleanpunaisia laseja ja siis omien toiveiden värittämää todellisuutta mieheen (tai naiseen) tutustuessaan, vaikkei niitä täysin voikaan poissulkea. Siinä rinnalla voi kuitenkin suhtautua asioihin järjellä ja realismilla. Lopulta rakastuminenkin, kun on aivojen kemiallinen reaktio ja vaikuttaa aluksi samalla tavalla serotoniinin eritykseen, kuten OCD.
Palatakseni aiheeseen. Jos sitten pohditaan mitä herrasmiesmäisyys on parhaimmillaan ja aidoimmillaan.. Ajattelen sen olevan mm. merkki miehen arvoista, kyvystä ottaa toinen huomioon, tunneälykkyydestä, hyvistä käytöstavoista ja hyvästä kasvatuksesta, aidosta ystävällisyydestä, toisten kunnioittamisesta ja hyvästä itsetunnostakin. Esimerkiksi, kun miehellä on hyvä itsetunto ja terve persoonallisuus, hänellä ei ole tarvetta vaikkapa naisen alistamiseen ja kontrollointiin. Toisaalta ei sovi sivuuttaa sitä, että vaikka miehellä olisi huono itsetunto, hänellä voi silti tietenkin olla kaikkea näitä tässä kappaleessa mainittuja. En usko olevani kovinkaan väärässä, mutta toki luen mielelläni eriäviäkin näkemyksiä.
Pitää kuitenkin tähän loppuun korostaa, että kaikki nämä edellä mainitut eivät kuitenkaan ole - eikä niiden missään nimessä pidäkään olla, sukupuolisidonnaisia. Alunperin oli varmasti reiluakin, että kyse oli nimenomaan herrasmiesmäisyydestä, kun naisilla oli monin tavoin heikompi asema. Jotain kompensaatiota siitä sentään siis.

Nykyään asiat on kuitenkin monella tapaa erilailla. En sitten tiedä miksikä tätä ilmiötä kannattaisi nykyään kutsua, en silti kannata mitään herra- ja mies-sanan korvaamista henkilö-sanalla (vrt.esihenkilö

).