Mitä kengät kertovat?

[Genau]

Varovainen mahdollinen ulkopuolinen murhaaja oli, kun ei kenkiin jäänyt sormen jälkiä. Nahkaan helposti jää sormenjäljet kyllä. Tai sitten pyyhki kengät huolellisesti ennen piilottamista. Oliko kengissä kummankaan pojan sormenjälkiä? Niitä olisi pitänyt olla runsaasti käyttökengissä. Koko kenkä juttu on omituinen. Mitä järkeä on loppuun käveltyjä kenkiä ottaa mukaan ja sitten kätkeä ne vähän matkan päähän.

[MikaK]

Ehkä teot olivat aamulla jo ohi, teki ne sitten kuka tekikään, ja joku metsän kulkija/asukki kävi paikalla ja korjasi tavaroita talteensa. Ainakin Sepon nahkatakki tuntui arvokkaalta, ja uhrien lompakot. Aluksi myös kengät mutta myöhemmin hän heitti ne pois kun tajusi verijäljet ja että voi tulla liitetyksi tekoon. Luonnollisestikaan hän ei koskaan ilmoittautunut poliisille.

[Mysteerimaukka]

Ehkä teot olivat aamulla jo ohi, teki ne sitten kuka tekikään, ja joku metsän kulkija/asukki kävi paikalla ja korjasi tavaroita talteensa. Ainakin Sepon nahkatakki tuntui arvokkaalta, ja uhrien lompakot. Aluksi myös kengät mutta myöhemmin hän heitti ne pois kun tajusi verijäljet ja että voi tulla liitetyksi tekoon. Luonnollisestikaan hän ei koskaan ilmoittautunut poliisille.

Nilssillä oli myös nahkatakki mutta se oli jostain kumman syystä jäänyt viemättä.

[dazu]

Silminnäkijähavaintoja en ottaisi tässäkään tapauksessa niin vakavasti. Ne ovat johtava syy siihen miksi syyttömiä ihmisiä tuomitaan tässä maailmassa ja todisteista kaikkein epäluotettavimpia. Ihmisen kyky tehdä havaintoja on vain niin rajallinen tilanteisssa, joissa hän ei ole valmistautunut tekemään havaintoja, puhumattakaan siitä että hän jälkikäteen muistaisi nämä havainnot oikein. Ihminen täyttää mielikuvituksellaan muistinsa aukot. Osa ihmisistä tietysti valehtelee härskisti ja kerjää huomiota, tämä mutkistaa asioita entisestään.

Lintupoikien ja onkijapojan havainnot vaaleasta, vaaleatukkaisesta ja vaaleisiin vaatteisiin pukeutuneesta miehestä tukevat toisiaan, joten havaintoja voidaan mielestäni pitää erittäin hyvinä ja vahvoina.

Kenkiä ei uskottavasti ole kanniskellut Nils eikä ulkopuolinen murhaaja koska hänellä olisi ollut vain valtava kiire pois paikalta. Ainoa järkeenkäyvä selitys on että Nilsiä avusti joku teon lavastamisessa. Hän näki järkeväksi viedä veriset Nilsin kengät pois paikalta koska ne osoittivat veriroiskeineen että ne olivat olleet todennäköisesti tekijän jaloissa. Kengät löytyivät poistumisreitin varrelta selvästi etelämpää lähempää teitä ym. kulkijoita. Kengät eivät mahdu taskuihin kuten viedyt lompakot ym. joten kantaja on säikähtänyt että joku näkee hänet kantamassa kenkiä jolloin selviää varma yhteys rikospaikkaan. Kengät on nopeasti piilotettava sinne ja toivottava ettei niitä niin kaukaa löydetä.

Ei sinne tekopaikalle mitään Nilsin apuria, kuten Nilsin isää ole tullut. Jos Nils on tekijä, hän teki teot yksin. Tuollaisessa tilanteessa ihmiset eivät vain toimi niin, että lähdetään uudestaan kaukana kotoa sijaitsevalle tekopaikalle tekemään lavastuksia. Nilsin isä ei ole myöskään voinut ennustaa, että vuonna 2004 kenkien arvioitaisiin olleen surmaajan jalassa. Lisäksi, jos isä olisi pyrkinyt hävittämään kengät, hän olisi ne myös hävittänyt, eikä niitä oltaisi kyllä löydetty.

Tekijä on havaintojen mukaan ollut tekopaikalla kuuden aikaan aamulla. Tuon jälkeen sinne ei ainakaan ole apureita haettu.

Murhapaikalle palattiin yhdessä ja tehtiin lavastustoimet, ne on ainoa selitys miksi kengät löytyi sieltä mistä löytyi. Isä piilotti tai vei osan tavaroista mukanaan mutta kenkiä ei uskaltanut enää kanniskella. Ulkopuolisella murhaajalla olisi ollut kiire paeta pois sillä lähistöllä oli muitakin seurueita.

Päinvastoin, tuossa sepityksessä, että Nils teki lavastustoimet yhdessä isänsä kanssa, ei ole mitään tolkkua.
Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa ulkopuoliset tekijät olivat viettäneet koko yön tekopaikalla.

Irmeli oli eniten ylitapettu, ilmeisesti vielä puukolla lyöty ruumista mikä viittaa valtaisaan vihaan, ehkä torjutuksi ja pilkatuksi tulemiseen. Nilshän ei edes seurustellut Irmelin kanssa jolla oli tai oli ollut muitakin poikia joten haaveet lähemmästä kanssakäymisestä teltalla olisivat joka tapauksessa voineet olla turhia haaveita.

Irmeliin kohdistetut teot olivat piirteiltään erittäin seksuaalisia.

Miksi tekijä otti uhrien lompakot mukaan, eikä ainoastaan rahaa? Miksi tuollainen määrä osin turhaakin tavaraa (kengät, rekisterikirja, pyyhe, uikkarit) on viety jos päämotiivi on ollut nuorten surmaaminen? Eihän nuo turhat tavarat muuta kuin hidasta ja häiritse tekopaikalta pakenemista. Voineet olla veressäkin. Tavaroiden jälleenmyyntiarvo on puhdas 0.

Seksuaalimurhaaja olisi varmaan keskittynyt uhrien alusvaateosastoon ja taloudellista hyötyä tavoitteleva olisi napannut mukaansa vain rahat ja muut arvoesineet.

Lavastus- ja hämäystarkoituksessa ei välttämättä mieti tavaroiden merkitystä niin tarkasti. Kiire on kova ja hirveä teko painaa taustalla. Pääasia että tavaroita on kadonnut että näyttäisi ulkopuolisen tekijän olevan asialla.

Eli nimimerkki Mysteerimaukka väittää tässä nyt siis, että Kyllikki Saari teki itsemurhan ja lavasti teon ulkopuolisen tekemäksi ja, että myös Tulilahden Eine ja Riitta tekivät yhdessä itsemurhan ja lavastivat sen ulkopuolisen tekemäksi... Ihan samalla tavalla noissa seksuaalimurhissa tekijät ottivat tavaraa mukaansa ja piilottivat niitä.

Tuossa muistaakseni aiemmin olleessa linkin rikospaikka-videossa vanha päätutkija M.Tuominen kertoi mielenkiintoisen seikan Nilsin kengistä, niissä on kymmeniä pieniä veripisaroita jotka ovat verijälkitutkijan mukaan lentäneet jostain pinnalta jossa on verta ja siihen lyödään raskaalla esineellä. Verijälkitutkijan mukaan kengät ovat olleet hyvin lähellä, muutaman kymmenen sentin päässä. Joskus aiemmin on ollut esillä kuva kengistä jossa kengän suussa etupuolella oleva venyke on ollut auenneena kun kengät ovat vereentyneet. Eli eivät ole muuten vaan sattuneet olemaan lähellä, vaan ovat olleet jonkun jalassa. Aika mielenkiintoinen yksityiskohta tämäkin.

Kaikista todennäköisin vaihtoehto että ne ovat olleet kenkien omistajan jalassa. Olisi todella erikoinen sattuma että ainoan tapauksesta hengissä selvinneen kengät olisivat sattuneet jonkun käsittämättömän tapahtumaketjun seurauksena ulkopuolisen murhaajan jalkaan. Olisiko kengistä tällöin löytynyt myös vierasta dna.ta kengän sisältä, kun jalka hikoillut ja hiertänyt? Vai oliko niin onnekas sattuma että kengät istuivat täydellisesti jalkaan ja olivat sopivaa kokoa ulkopuoliselle murhaajalle?

Tuntuu muutenkin oudolta että olet alkamassa laittamaan neljää nuorta hengiltä ja ennen toimeen ryhtymistä alat sovittelemaan ja vaihtamaan toisen ihmisen kenkiä jalkaasi. Jospa hänellä oli kenkäfetissi.

Kuulkaas nyt, jos olisitte perehtyneet asiaan kunnolla, niin tietäisitte, että Nilsin kenkien sisäpinnoilla oli Tuulikki Mäen verta, josta on saatu Mäen DNA. Samoin ulkopinnoilla ollut veri oli Mäen. Sekä sisä, että ulkopinnoilla ollut veri on ollut samassa yhteydessä syntynyttä roiskeverta, pisteroiskeita. Eli, kun veri on kengille tullut, kengät eivät ole voineet olla kenenkään jalassa, tämä on fakta.
Tuo juttu, että kengät olivat tekijän jalassa on täyttä tuubaa. Muutenkin, tekijän jalkojen on täytynyt olla ollut kauempana Mäen päästä, kuin noin 10 cm päässä, millä etäisyydellä Nlsin kengät olivat Mäen päästä olleet.

Olen miettinyt tuota kenkien piilotusta ja ainoa järkevä teoria mikä itselleni tulee mieleen on että kengät on viety surmapaikalta vähän matkan päähän ja piilotettu lavastustarkoituksessa. Luultavasti myös muut kadonneet tavarat on viety jonnekin kiven/kallion koloon tavoitteena osoittaa ulkopuolisen tekijän olevan teon takana. Muut tavarat vaan piilotettiin hieman paremmin ettei niitä löydetty. Sen verran erikoista tavaraa rahan lisäksi oli kuitenkin kadonnut että kuka tuollaista varastaisi. Kuluneet rikkinäiset kengätkin. Ei tuollaisia varasteta ja piiloteta huvikseen maastoon.

Tulilahden keississä uhrien kengät löytyivät siistiin riviin aseteltuina metsän reunasta erään autotien levähdyspaikan läheltä ja tekijähän, kuten tiedetään, oli ulkopuolinen.

[Childofhale]

Joo, siinä ei kyllä minunkaan mielestäni ole hirveästi logiikkaa, että murhaajalla on kiire kadota paikalta, mutta Nilsin isän olisi ollut turvallista poikansa kanssa piilotella kenkiä ja järjestellä paikkoja.

Eiköhän nyt totuus ole, että KENELLE TAHANSA on raskauttavaa tulla nähdyksi juoksemassa pitkin metsiä vastamurhattujen ihmisten tavaroita raijaamassa tai murhapaikalla häärimässä.

Sitä taas pidän mahdollisena, että tavaraa on voinut viedä joku ulkopuolinen laitapuolen kulkija, joka on voinut olla myös se vaalea mies joka paikalla on nähty. Vaalea mies ei välttämättä ollut tekijä. Mutta todella hyvä kandidaatti toki.

[Kuolemannaakka]

Jos surmaaja oli Nisse, niin miten hänen kenkiensä pohjista ei löytynyt verta, eikä kenkien reunoista tuhruja? Vain muutama hyvin pieni roiskepisara.

Jos nyt ajattelee, että kävi kolmen teltassa olevan ihmisen kimppuun mahdollisesti kivellä ja veitsellä varustettuna, eli joutui väkisinkin möyrimään siellä käytännössä käsikähmässä ja polvillaan. Ja ennen kaikkea siirsi ja riisui ruumiita surman jälkeen, kuulemma. Niin miten kenkiin ei tullut yhtään verta, ei yhdenkään veriläikän päälle astunut, ei kertaakaan kengän reunalla hipaissut veristä ruumista ja veristä kangasta, eikä kangas missään vaiheessa pyyhkinyt näitä pieniä roiskepisaroita kengän päällä?

Hänhän kaiketi käveli näillä kengillään murhan jälkeen metsässä vielä 800 metriä, eikä silloinkaan mikään varpu tms pyyhkäissyt kenkää. Tai kun otti ne jalasta (luulisi, että oli veriset kädet, mutta ehkä ne oli pesty), ei tuhrinut roiskeita.


Tuntuu epäuskottavalta, että tällaisen surmatyön tekijän kengät säilyisivät noin puhtaina. Saati nyt muut vaatteet, mutta Nissen vaatteista ei veriä taidettu sen kummemmin tutkia. Kaikki on tietysti aina mahdollista jos on hyvä tuuri.

Mistä tulikin mieleeni, että miettikää, paljonko Nissen naama olisi vuotanut verta sillä piilotusreissulla ja mihin suuntaan se veri olisi valunut ja pudonnut ja olisiko sitä ehkä kuitenkin tuon aikaisillakin menetelmillä (kaipa edes koiraa käytettiin?) jostain matkan varrelta löytynyt? No, ehkä hänellä oli joku rätti naamalle kiedottuna. Kasvojen vammat vuotavat usein paljon, vaikkeivat olisi hirveän vakaviakaan.

No, kaipa näistä on jauhettu.

[SepiGustafson]

Näitä todisteita voi pyöritellä loputtomiin, mutta tosiasia on se, että Nils oli ainoa henkilö, jolla oli jotain syytä lähteä piilottamaan kenkiä ja viedä arvotonta tavaraa pois. Jos murhaaja olisi ulkopuolinen, niin joidenkin kuluneiden kenkien vieminen ja vielä sen jälkeen toisten piilottaminen ja toisten näkyville heittäminen ei vaan käy yhtään järkeen. Jos murhaaja olisi panikoinut, niin silloinkin hän olisi varmaan pyrkinyt hävittämään ruumiit tai ainakin piilottanut kaikki ottamansa tavarat samaan paikkaan. Noiden vaatteiden varastamisessa ei vaan ole mitään tolkkua, ellei tekijä ole Nils.

[kukkuu]

Kenkien piilotuksessa ei ole mielestäni mitään kummallista.

Kengät olivat kahdessa eri paikassa, kaksi siis asialla ?

Bou bou

Kenkiä oli neljä. Siis neljä tekijää.

[dazu]

Näitä todisteita voi pyöritellä loputtomiin, mutta tosiasia on se, että Nils oli ainoa henkilö, jolla oli jotain syytä lähteä piilottamaan kenkiä ja viedä arvotonta tavaraa pois. Jos murhaaja olisi ulkopuolinen, niin joidenkin kuluneiden kenkien vieminen ja vielä sen jälkeen toisten piilottaminen ja toisten näkyville heittäminen ei vaan käy yhtään järkeen. Jos murhaaja olisi panikoinut, niin silloinkin hän olisi varmaan pyrkinyt hävittämään ruumiit tai ainakin piilottanut kaikki ottamansa tavarat samaan paikkaan. Noiden vaatteiden varastamisessa ei vaan ole mitään tolkkua, ellei tekijä ole Nils.

En kyllä ymmärrä tällaista näkemystä ollenkaan, että vain Nilsillä olis ollut motiivi kuljetella tavaroita? Mitäs sitten Kyllikki Saari, tai 10 kuukautta ennen Bodomia tapahtunut Tulilahden kaksoismurha, joka oli niin ikään telttamurha? Kyllä näitä tavaroita on hävinnyt ja kuljeteltu monessa muussakin tapauksessa ihan samalla lailla, kun tekijät ovat olleet täysin ulkopuolisia.
Mielestäni tällaisille tavaroiden viemisille ei tarvis aina välttämättä yrittää etsiä mitään järkevää motiivia... Toisaalta taas en näe nykytiedoilla mitään syytä Nilsillekään kuljetella tavaroita.
Motiivi Sepon takin viemiseen ja poikien kellojen viemiseen on voinut olla ihan hyvin sekin, että tekijä on ollut joku laitapuolen kulkija ja pitänyt näitä arvokkaina esineinä.

[Bou]

Ajattelisin, että koska yhden uhrin siirto ja riisuminen lavastamistarkoituksessa on tehty vasta veren kuivumisen jälkeen, myös kenkien piilottamisreissu on murhia myöhemmin. Tekijän kenkien pohjat ovat puhdistuneet verestä kävellessä, mutta tekohetkellä venyke oli ollut venyneenä niin, että venykkeen sisään oli roiskunut pisara. Myös puhdas void alue teltassa ja kenkien päällä olevat roiskeet viittasivat vahvasti NG:n kenkien olleen murhaajan jaloissa tekohetkellä. Se, ettei kengät ole enempää puhdistuneet varpujen osumista viittaa siihen, että veri kengissä on ollut jo kuivaa piilotusreissulla.
Ulkopuolisen murhaajan ei olisi ollut mitään järkeä jäädä paikalle oleskelemaan ja lavastelemaan eikä arvottomia kamoja mihinkään kiikuttamaan.

[Wagner]

Bou Bau... https://youtu.be/rVuKLxx-ETY

[Bou]

Bou Bau... https://youtu.be/rVuKLxx-ETY

Tuliko sulta nyt väärä linkki? Ei kuulu suosikkeihini juuri Piaf ja jos tässä piili joku vihje niin valitettavasti meni nyt korkealta ja kovaa ohi.

[hercules puurotta]

Näitä todisteita voi pyöritellä loputtomiin, mutta tosiasia on se, että Nils oli ainoa henkilö, jolla oli jotain syytä lähteä piilottamaan kenkiä ja viedä arvotonta tavaraa pois. Jos murhaaja olisi ulkopuolinen, niin joidenkin kuluneiden kenkien vieminen ja vielä sen jälkeen toisten piilottaminen ja toisten näkyville heittäminen ei vaan käy yhtään järkeen. Jos murhaaja olisi panikoinut, niin silloinkin hän olisi varmaan pyrkinyt hävittämään ruumiit tai ainakin piilottanut kaikki ottamansa tavarat samaan paikkaan. Noiden vaatteiden varastamisessa ei vaan ole mitään tolkkua, ellei tekijä ole Nils.

En kyllä ymmärrä tällaista näkemystä ollenkaan, että vain Nilsillä olis ollut motiivi kuljetella tavaroita? Mitäs sitten Kyllikki Saari, tai 10 kuukautta ennen Bodomia tapahtunut Tulilahden kaksoismurha, joka oli niin ikään telttamurha? Kyllä näitä tavaroita on hävinnyt ja kuljeteltu monessa muussakin tapauksessa ihan samalla lailla, kun tekijät ovat olleet täysin ulkopuolisia.
Mielestäni tällaisille tavaroiden viemisille ei tarvis aina välttämättä yrittää etsiä mitään järkevää motiivia... Toisaalta taas en näe nykytiedoilla mitään syytä Nilsillekään kuljetella tavaroita.
Motiivi Sepon takin viemiseen ja poikien kellojen viemiseen on voinut olla ihan hyvin sekin, että tekijä on ollut joku laitapuolen kulkija ja pitänyt näitä arvokkaina esineinä.

Eihän Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhilla tuossa mielessä ole mitään yhteistä Bodomin kanssa.

Edellisissä oli selvästi tarkoituksena "piilottaa" koko tapahtuma, Bodomissahan kyse on aivan muusta.

[Joosua]

Motiivi Sepon takin viemiseen ja poikien kellojen viemiseen on voinut olla ihan hyvin sekin, että tekijä on ollut joku laitapuolen kulkija ja pitänyt näitä arvokkaina esineinä.

Joopa joo. Joku ohi hoipertelemassa ollut puliukkohan tekijä on selvästi ollut. Oksalakkapäissään ajatellut että murhailempa vähän aikani kuluksi, ja bonarina vielä nahkarotsi päälle. Kengät on painanut liikavarvasta vähän liikaa niin on tökännyt ne kivenkoloon häipyessään.

Näin tuo on mennyt, eikö olekin? Saatiin tämäkin keissi clousattua.

[dazu]

Tekijän kenkien pohjat ovat puhdistuneet verestä kävellessä, mutta tekohetkellä venyke oli ollut venyneenä niin, että venykkeen sisään oli roiskunut pisara. Myös puhdas void alue teltassa ja kenkien päällä olevat roiskeet viittasivat vahvasti NG:n kenkien olleen murhaajan jaloissa tekohetkellä.

Mitäs paskaa sä täällä nyt oikein levität, kun niissä kengissähän oli veripisaroita keskellä pohjaa kenkien sisäpuolella, eli ei ole mitenkään mahdollista, että kengät olivat jonkun jalassa tekohetkellä... Ei ne kengät nyt vaan olleet kenenkään jalassa tekohetkellä.

Ulkopuolisen murhaajan ei olisi ollut mitään järkeä jäädä paikalle oleskelemaan ja lavastelemaan eikä arvottomia kamoja mihinkään kiikuttamaan.

Niinkuin ei ollut Kyllikki Saaren ja Tulilahden keisseissäkään?

Eihän Kyllikki Saaren ja Tulilahden murhilla tuossa mielessä ole mitään yhteistä Bodomin kanssa.

Edellisissä oli selvästi tarkoituksena "piilottaa" koko tapahtuma, Bodomissahan kyse on aivan muusta.

Vittu, mitä paskaa. Täällä on kyllä surkeaa porukkaa. Itseä ei tässä jutussa kiinnosta paskaakaan, onko Nils syyllinen, vai ei, mua kiinnostaa vaan se, että kuka oli tekijä ja, että mitkä on faktat. Nämä Nilsin syyllisyyttä kannattavat täällä ovat kuitenkin joka ainut täysin 100% rinnastettavissa näihin maahanmuuttoasioista öyhöttäviin, eli ajetaan jotain yhtä asiaa ja yritetään jotenkin propagoida omaan näkemykseen sopimattomat faktat piiloon ja kaikki, jotka eivät sataprosenttisesti jaa näitä näkemyksiä, niputetaan vihollisleiriin kuuluviksi. Tarkoitan tällä avautumisella nyt sitä, että siis jos Bodomin teon tekijä oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänen käyttäytymisessään ei ollut ihan oikeasti mitään täysin ainutlaatuista...
Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapauksissa suurin ero Bodomiin nähden on, että molemmissa tapauksissa teon teki ulkopuolinen tekijä, joka asui aivan tekopaikan vieressä. Molemmissa tapauksissa tekopaikka oli myöskin melko hyvin tekijän kontrollissa. Kummassakaan tapauksessa tekijällä ei myöskään ollut autoa, millä kuljetella ruumiita. Näin ollen noissa molemmissa tapauksissa tekijä päätyi hautaamaan ruumiit ja polkupyörät ym. tavarat.
Bodomin tapauksessa ulkopuolisella tekijällä ei olisi ollut hautaamisen mahdollisuutta ja näin ollen syntyy luonnollinen ero suhteessa Kyllikki Saareen ja Tulilahteen. Sen sijaan se, että tekijä vietti Bodomilla melko paljon aikaa tekopaikalla, on yhteneväinen piirre paitsi Kyllikki Saaren ja Tulilahden tapausten kanssa, niin lähes kaikkien muidenkin vastaavanlaisten tapausten kanssa, joissa on seksuaalisia piirteitä. On myös huomattavaa, että Tulilahdella tekijä on maannut alastoman naisuhrin päällä samalla, kun on puukottanut tätä, kun vastaavasti Bodomissa tekijä on puuhastellut Björklundin riisutun ruumiin parissa.
Myöskin se, että uhrien tavaroita häviää rikospaikalta, on yleinen, lähes kaikissa seksuaalisia piirteitä omaavissa teoissa toistuva piirre. Tämä liittyy siihen, että tällaiset tekijät ottavat uhreilta mukaansa muistoesineitä, joiden parissa he voivat muistella tekoaan. Esineet näyttäytyvät myös voitonmerkkeinä. Esimerkiksi Torey Pines State Beach killer -tapauksessa ensimmäinen rikos vuonna 1978 oli sellainen, että tekijä oli hyökännyt tylpällä esineellä rannalla nukkuneen nuoren parin kimppuun ja raiskannut tämän tytön teräaseella ja sitten hän oli kuristanut tytön kuoliaaksi ja lopuksi ottanut tytön nännit muistoesineiksi mukaansa. Tapauksessa poika jäi henkiin ja joutui aluksi epäillyksi teosta... Toisesta saman tekijän rikoksesta saatiin DNA-jäljet, joista selvisi, että uhrista löytyi kahden poliisin DNA. Toinen näistä poliiseista oli Ronald Tatro, joka oli jo 70-luvulla erotettu poliisista ja tuomittu pitkiin vankeusrangaistuksiin tekemiensä raiskausten ja kidnappausten takia.
Pointti on se, että kyllä nämä jonkin aikaa voivat viihtyä siellä rikospaikalla ja, että on täysin yleistä, että tavaraa ja jopa ruumiinosia voi lähteä tekijän mukaan.

Joopa joo. Joku ohi hoipertelemassa ollut puliukkohan tekijä on selvästi ollut. Oksalakkapäissään ajatellut että murhailempa vähän aikani kuluksi, ja bonarina vielä nahkarotsi päälle. Kengät on painanut liikavarvasta vähän liikaa niin on tökännyt ne kivenkoloon häipyessään.

Näin tuo on mennyt, eikö olekin? Saatiin tämäkin keissi clousattua.

Eiköhän täällä ole edelleen tapausten pohtiminen sallittua, varsinkin, kun kyseessä on selvittämätön henkirikosjuttu... Käsittääkseni tää ei ole mikään Nilsin syyllisyyttä ajavien hommaforum-vastine...
Tekijä ei varmaankaan ole ollut mikään rapakuntoinen deeku, mutta muuten on voinut sopia käsitteeseen "laitapuolen kulkija" ja tekijä on voinut pitää anastamiaan tavaroita myös arvokkaina...