Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Anna Nymfi]

Huomaan. Tätä sivustoa ei ole helppo käyttää. Harmikseni tai onnekseni olen yrittänyt jo noin 2 viikkoa.
...
Vähän toistoa tuli. Kännykän kanssa helkkarin hankalaa.

Mikä vaikeus on sivustoa käyttää?
Teksti on jotensakin naiivi, aivan kuin jokin teini kirjoittaisi täyttä tuubaa.
Ympäripyöreätä, ei mihinkään faktoihin perustuvaa kuvitelmaa.
En ymmärrä alkuunkaan, miksi kirjoittaja retostelee jollain viini-laulu-seksi linjalla.
Sehän on normaalia, kun bailataan kimpassa.
Muuten, Mannerheiminkatu on Porvoossa.
Viisi Penniä kapakka oli Mannerheimintiellä, Helsingissä.
Onpas ihmeellistä kun RT on ollut vapaa sielu lääkiksen jälkeen, eikä lapset kuuluneet suunnitelmiin.
Kirjoittajan kumppanikaan ei ymmärtänyt Roopeen rakastumista.
Kirjoittaja siis seurusteli jonkun kanssa ja bailasi toisen kanssa.
Tämä on ilmeisesti sitä boheemielämää.
Ehkä eniten minua ihmetyttää tuo Maagnus tai Th
omas uintikaverit.
En puolustele epäiltyä yhtään, mutta mahdolliset biseksuaaliset oletukset, käden heilautus oudosti ja liudentuva mussuääni eivät kuulu tänne.

Jaa. No mielelläni olen teini. Se olisi ilo.
Olen ollut aika väsynyt. Tällainen vaivaa mieltä. Taidan olla itse ADHD tai add joten johdonmukaisuuteni ei ole mitä mainiointa.

En tiedä mitä sinä hyödyt minun haukkumisestani. Puhuin historiaa. Ajattelin että se avaa ehkä joillekin syytetyn luonnetta.

Minä en retostele.
Häpeän.

Asiat voi käsittää monella tavalla.

Se miten asiat ovat olleet eivät kerro sitä miten asiat ovat nyt.

En voi muuttaa opiskeluaikojeni hullutteluja, eikä onneksi tarvitsekaan.

Mutta retostelu….miten tuo kirjoittamani asia olisi pitänyt ilmaista? Jotenkin sivistyneemmin? Käyttäen esimerkiksi viinistä ja ruoasta sanaa yhteiset ”gastronomiset ja kulinaristiset mielenkiinnon kohteet sekä läheisyyden tarve”.

Se mikä sinulle on retostelua on minulle ihan normaali elämää. Retostelua on mielestäni se jos kehuu ystävilleen jotain asiaa. Tässä ei ollut tarkoitus kehua vaan puhua miten minä olen hänet joskus kohdannut ja kokenut. Joku toinen on toisella tavalla.

Ja tämä päivä ei ole kuin eilinen.

Harmi että sana seksi aiheutti noin suurta ärtymystä. Tämä jää tähän.

Älä murehdi kriitikoista. Ehkä heillä ei koskaan ollut hauskaa nuoruutta.

Voit muuten nyt olla onnellinen, että suhteestanne silloin ei tullut mitään. Järkyttäväähän tämä tietenkin on.

[ruusumaa]

^Älä nyt lannistu.

Kirjoita vain edelleen, jos mieleesi tulee jotain uutta.

[Aumura]

Ymmärrän pointtisi tässä ja tämänkin havainnnollistit selkeästi ja hauskasti. Silti olen osin eri mieltä. Ne jotkut tietämäni tyypit, jotka hakeutuivat lukemaan psykologiaa tai psykiatriaa (eivät siis todellakaan kaikki, vain pari tapausta), eivät olleet lainkaan tietoisia omista haasteistaan opiskelemaan hakeutuessaan.

Ja kyllä, olen samaa mieltä kanssasi, että meillä kaikilla on yhtä sun toista, osa vaan sinnittelee / pärjää paremmin. Sama heilläkin oli, mutta he sitten jotenkin alitajuisesti halusivat varmasti myös ymmärtää omaa pahaa / epämääräistä oloaankin paremmin samalla siinä opiskellessaan. Eikä heillä mitään kauhean vakavia häiriöitä ollut, esim. toisella bulimia, josta kykeni sitte puhumaan myöhemmin täysin avoimesti.

JOS rt:n isä on se td, josta täällä puhuttu, niin isän videoiden perusteella voisi päätellä, että varmasti rt:n suhde isäänsä on ollut vähintäänkin hämmentynyt. Ja JOS se myös täällä esiin noussut seikka pitää paikkansa, että rt oli jo opiskeluaikoinaan hoidossa psykiatrisella osastolla, niin silloinkin voisi uskaltautua päättelemään, että jotain häikkää on hänellä ollut ehkä jo aikaisemminkin. Ehkä jopa jo lapsuudessa. Ja silloin hänellä voisi olla tuota em. motivaatiota myös alitajuisesti ymmärtää itseään ja ehkä myös isäänsä / isäsuhdetta paremmin myös opiskeluvalinnan kautta.

Mutta tosiaan spekulointia ja pohdintaa kaikki tämä.

Kiitos vastakommentista! Mutta oletko koskaan miettinyt kuinka paljon ongelmia on niillä, jotka EIVÄT ole hakeutuneet töihin psykiatrialle tai psykologialle? Ovatko he kaikki muut "aivan tavallisia tyyppejä vailla mitään kummallisuuksia" ? Itse tunnistan monissa lapsuuden tuttavissani paljon erilaisia tyyppejä, osalla varmasti jopa persoonallisuushäiriöitä, mutta eivät he psykalle ole hakeutuneet. Voisiko tätä asiaa käsitellä niin, että kaikkialle hakeutuu kaikenlaisia tyyppejä, ihan siitä omasta kiinnostuksesta käsin? Minusta vain on ihan kamalaa yleistämistä tuo, että ongelmien perässä hakeuduttaisiin ammattiuralle. Jotta se olisi tieteellisellä tasolla edes jollain määrin todennettavissa, pitäisi tosiaan tietää kuinka moni ongelmainen tekee jotain muuta kuin kys. alaa ja lisäksi saada jonkinlainen suhdeluku esille. Kuitenkin tieteellisesti on todettu useaan otteeseen, että erilaiset mielenterveyshäiriöt ovat tyypillisempiä matalasti koulutetuilla kuin korkeasti koulutetuilla. Miten tämä tulos on saatu aikaiseksi, en osaa siihen kommentoida, mutta toistuvasti tuosta jopa uutisissa saakka ilmoitellaan.

Haluan tällä kommentoinnillani tuoda esille vain lähinnä sen, että ammatinvalinnan ei todellakaan tarvitse olla merkki mistään muusta kuin omasta kiinnostuksesta tai siitä, missä ehkä kokee olevansa hyvä. Psykiatri on kuitenkin ensin tavan lääkäri, täytyy tehdä paljon tavan perusjuttuja ennen kuin on edes mahdollista erikoistua psykiatriaan.

Vitsin mukaan kolmasosa psykiatreista hakeutui alalle auttaakseen itseään, kolmasosa, koska on kiinnostunut alasta muuten ja kolmasosa, kun ei päässyt muualle.

Korkean koulutustason omaavilla on myös mt-ongelmia. Prosenttilukuja en tiedä.

Tutuissani on kaksi, joilla on traumoja taustassaan ja jotka hakeutuivat hoitoalalle. On puhuttu hoitajasyndroomasta. Ihminen hakeutuu hoitamaan muita, vaikka käänteisesti itse tarvitsisi "hoitoa".

En ole missään vaiheessa kieltänytkään etteikö korkeasti koulutetuilla olisi mt-ongelmia, mutta korkeasti koulutetuilla ja hyvätuloisilla niitä ongelmia on tutkitusti vähemmän kuin matalasti koulutetuilla ja vähävaraisilla. Se selviää varmasti pikaisella googlauksella, jos asia kiinnostaa enemmän. Tästä voi vetää johtopäätelmän, että psykiatreilla on vähemmän mielenterveysongelmia kuin esimerkiksi meillä hoitajilla, joiden koulutus on huomattavan paljon suppeampi ja palkka vain murto-osa psykiatrin palkasta. Jos epäilty olisi nyt vaikkapa hoitaja, hänellä siis olisi tilastollisesti suurempi todennäköisyys mt-ongelmiin.

Vitsi ei mielestäni ole pätevä lähde muuhun kuin ehkä huumoritutkimukseen.

Jos ajatellaan, että epäilty olisi kunnostautunut psykiatrian alalla juuri itsehoidollisessa tarkoituksessa, niin eikö olisi hieman epätodennäköistä, että hän ei ilmeisen pätevänä psykiatrina olisi saanut koko uransa aikana mitään vastetta itsehoidolleen? Puhutaan kuitenkin reilusti yli kymmenen vuoden hoidosta, ja pitkä psykoterapiakin kestää yleensä maksimissaan noin kolme vuotta, vaikka toki sitäkin voi jatkaa loputtomiin.

[Aumura]

No, en itse näe kirjoituksessa mitään kummallista. Voisin kirjoittaa omista nuoruuden seikkailuista ihan samalla tavalla. Vähän raisumpiakin juttuja mehusteltaviksi.

Ylläpito lienee poistanut tekstin, kun se ei enää näy TYC-nimimerkkihaulla. Taisi mennä liian kauas aiheesta.

Olisi ollut uskottavampi, jos olisi kertonut tähän tapaan: "Seurustelin RT:n kanssa parikymppisenä. R oli muutaman vuoden vanhempi. Hän oli luonteeltaan villi ja boheemi eikä karttanut alkoa. Kaksikielisyys ja asuinalue olivat hänelle tärkeitä. En ollut millään uskoa, kun näin hänen nimensä kyseisen tappoepäilyn yhteydessä." Tuo olisi riittänyt. Eikä tuonkaan todenperäisyydestä ole siis mitään takeita.

Ai täällä neuvotaan miten tulee kirjoittaa?

Tämä selvä. Kiitos siitä.
En mitään menetä siinä että kirjoitukseni jää tähän. Pienempikin vinkki olisi riittänyt.

Se oli muisto. Kyllä. Kirjoitan niin pitkästi että sitä ei jaksa kuulema lukea. Olen tietoinen tästä.

Jos joku on ollut hurjan rakastunut, niin se ei unohdu koskaan ja tällaisessa tilanteessa on aika järkyttynyt jonkin aikaa (tämä vuolaspuheisuus korostuu).

Mutta kiitos vinkistä. Kirjoittelen tästä lähtien omassa mielessäni ja keskityn töihini.

Jatka vain kirjoittelua tänne, anna viisastelijoiden viisastella. Itse luin tekstistäsi juurikin tuon hullun rakkauden, olet onnekas kun olet sellaisen saanut kokea, vaikkakin on varmasti kamalaa mitä tuolloin rakastamasi mies on nyt tehnyt.

[Profiloija75]

Mikä vaikeus on sivustoa käyttää?
Teksti on jotensakin naiivi, aivan kuin jokin teini kirjoittaisi täyttä tuubaa.
Ympäripyöreätä, ei mihinkään faktoihin perustuvaa kuvitelmaa.
En ymmärrä alkuunkaan, miksi kirjoittaja retostelee jollain viini-laulu-seksi linjalla.
Sehän on normaalia, kun bailataan kimpassa.
Muuten, Mannerheiminkatu on Porvoossa.
Viisi Penniä kapakka oli Mannerheimintiellä, Helsingissä.
Onpas ihmeellistä kun RT on ollut vapaa sielu lääkiksen jälkeen, eikä lapset kuuluneet suunnitelmiin.
Kirjoittajan kumppanikaan ei ymmärtänyt Roopeen rakastumista.
Kirjoittaja siis seurusteli jonkun kanssa ja bailasi toisen kanssa.
Tämä on ilmeisesti sitä boheemielämää.
Ehkä eniten minua ihmetyttää tuo Maagnus tai Th
omas uintikaverit.
En puolustele epäiltyä yhtään, mutta mahdolliset biseksuaaliset oletukset, käden heilautus oudosti ja liudentuva mussuääni eivät kuulu tänne.

Jaa. No mielelläni olen teini. Se olisi ilo.
Olen ollut aika väsynyt. Tällainen vaivaa mieltä. Taidan olla itse ADHD tai add joten johdonmukaisuuteni ei ole mitä mainiointa.

En tiedä mitä sinä hyödyt minun haukkumisestani. Puhuin historiaa. Ajattelin että se avaa ehkä joillekin syytetyn luonnetta.

Minä en retostele.
Häpeän.

Asiat voi käsittää monella tavalla.

Se miten asiat ovat olleet eivät kerro sitä miten asiat ovat nyt.

En voi muuttaa opiskeluaikojeni hullutteluja, eikä onneksi tarvitsekaan.

Mutta retostelu….miten tuo kirjoittamani asia olisi pitänyt ilmaista? Jotenkin sivistyneemmin? Käyttäen esimerkiksi viinistä ja ruoasta sanaa yhteiset ”gastronomiset ja kulinaristiset mielenkiinnon kohteet sekä läheisyyden tarve”.

Se mikä sinulle on retostelua on minulle ihan normaali elämää. Retostelua on mielestäni se jos kehuu ystävilleen jotain asiaa. Tässä ei ollut tarkoitus kehua vaan puhua miten minä olen hänet joskus kohdannut ja kokenut. Joku toinen on toisella tavalla.

Ja tämä päivä ei ole kuin eilinen.

Harmi että sana seksi aiheutti noin suurta ärtymystä. Tämä jää tähän.

Älä murehdi kriitikoista. Ehkä heillä ei koskaan ollut hauskaa nuoruutta.

Voit muuten nyt olla onnellinen, että suhteestanne silloin ei tullut mitään. Järkyttäväähän tämä tietenkin on.

Kiitos kun kirjoitit. Oli mukava lukea ajatuksiasi. Joskus kirjoittaminen avaa omia ajatuksiaan ja sitä usein kirjoittaakin itselleen, ei muille välttämättä. Sinä et ole kenellekkään täällä tilivelvollinen kuka sinä olet tai millainen tausta sinulla on, eikä kukaan täällä ole missään määräämisvallassa sinuun. Moni henkilö lukee palstaa, kiireimmät ehtineet vain kommentoimaan. Älä huoli.

Itse pyysin ylläpitoa poistamaan oman profiilini, kuten moni muukin täällä mielenkiintoinen uusien ajatusten kirjoittaja on tehnyt. Itse en halua olla osallisena sellaisen ketjun kirjoitteluun, missä yksittäisiä kirjoittajia kohtaan hyökätään henkilökohtaisesti. Itselleni en ole kokenut tapahtuneen niin, mutta näen sitä monelle tehtävän. Ei ole oikein sellaiseen itsellä annettavaan. Eriävät mielipeet on rikkaus, niitä saa olla. Mutta, muihin haarastuksiin

[njfshlö]

Lauerman haastattelu Hesarissa oli aika kiinnostava:

Rikokset | Vankiloissa istuu parhaillaan 44 erittäin vaarallista vankia – psykiatri kertoo, millaisia he ovat: https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000929 ... 3d8dadb6f2


”Sellainenkin tutkimus on Suomessa tehty, että mitä psykopaattisempi henkirikoksen tekijä on kyseessä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän saa tuomion murhan sijaan taposta tai kuolemantuottamuksesta. Nämä ovat todella kivenkovia ja paatuneita tyyppejä.”

Psykopatialla Lauerma viittaa kavaluuteen, vaarallisuuteen ja piittaamattomuuteen muista ihmisistä. Tällaiset henkilöt osaavat todennäköisemmin myös laskelmoida ja puhua tekojaan lievemmiksi.

”Psykopaatti pystyy vakuuttamaan muita ihmisiä varsin hyvin.”

LAUERMA pitää kaikkein ongelmallisimpana kohtana Suomen henki­rikos­lain­säädännössä ja lainsäädännön soveltamisessa sitä, että tapon ja murhan rikosseuraamukset ovat hyvin erilaiset.

Murhasta seuraa keskimäärin 14,5 vuotta vankilassa, taposta taas 8–9 vuotta, joista istutaan keskimäärin puolet. Kuoleman­tuottamuksesta saatua tuomiota saatetaan istua vain puolitoista vuotta.

”Eli tuomio on toisille noin 4,5 vuotta ja toisille 14,5 vuotta. Siihen tarvitaan juridinen analyysi, kuinka selkeä on tapon ja murhan välinen raja, mutta mielestäni se on usein aika veteen piirretty.”

----

En lähde väittämään, että Roope olisi psykopaatti, mutta joka tapauksessa kiinnostavaa tietoa.

[Miss Holmes #1]

TYC
Kirjoituksessasi ei minun silmään ollut mitään vikaa. Meille taitaisi tulla melko yhtäläinen diagnoosi, koska todennäköisesti olisin ”sinuna” kirjoittanut täysin samalla tavalla.

Ei se, että pistää mukaan tunteita herättävät muistot, tee kenestäkään viallista. Minusta se kertoo ainoastaan tunteella elävästä, tunteet voimakkaasti kokevasta henkilöstä.

Osaatko kertoa oliko Roopelle tärkeää mitä muut hänestä ajattelevat?
Kadehtiko muita?
Loukaantuiko helposti?
Kestikö itseensä kohdistuvaa huumoria?
Oliko empaattinen?
Huomioiko sinut?

[skoone]

...
Ihmeellistä logiikkaa vähän taas ilmoilla, kun joku täysin nimetön kertoo Roopen nuoruuden mt-ongelmista tai oudosta isästä, semmoinen ollaan valmiita uskomaan muitta mutkitta, se kun tukee omia psykopaattifantasioita tekijästä, mutta kun joku huomattavasti uskottavamman oloisella tekstillä kertookin arvostaneensa ja suorastaan palvoneensa Roopea nuorempana, on kyseessä pakko olla valehteleva trolli...

Kirjoitan Skloddi sinulle, kun vaikutat olevan objektiivinen tämän tapauksen suhteen.
Tämä viimeksi tullut "avautuja" on selvästi "tilattu" kirjoittaja. Tilaajat voisi ehkä löytyä niistä nikeistä, jotka ovat tuota "nuoruuden muistoa" kiitelleet täällä.
Ihan pieniä ajatuksiani tuosta vuodatuksesta.
1. Olen sen verran iäkäs, että olen lukenut M/ H ? Tikkasen kirjan heidän alkuaikojen "villistä" suhteestaan. En muista siitä kirjasta paljon muuta kuin sen, että pari harrasti seksiä vaikka missä ja usein...olisiko tämä ollut esikuvana tälle uudelle avautujallemme..
2. Tuskin RT ja ko kirjoittajamme olisivat olleet "opiskelutovereita" jos nti oli 20 vee ja luki suomalaista kirjallisuutta (?) ja RT oli 30 vee ja valmis lääkäri...
3. Ja jos niitä retsina-pulloja niin kovasti yhdessä tyhjenneltiin, niin olisi kai se pullon etiketin teksti jäänyt muistiin..Vai oliko Suomessa myynnissä tuota kreikkalaista viiniä, jonka etiketti olisi ollut kirjoitettu kreikaksi ja siksi viinin nimen kirjoitusasu ei jäänyt mieleen?
4. Semmoinenkin tuli mieleeni, että olisiko ko kirjoittaja ollut ehkä hoitosuhteessa johonkin täällä kirjoittavaan nikkiin ja nuoruuden muistotpalautuneet mieleen.. Jotain totta ehkä olisi tuossa vuodatuksessa, mutta kuinka paljon?
Kuitenkin:
Olen elämässäni lukenut (ammattini puolesta) erittäin paljon eri-ikäisten ihmisten kirjoituksia. Tämän tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan kirjoitustyylinsä perusteella n 40-kymppinen ! Siis 10 vee nuorempi kuin RT

[Anna Nymfi]

...
Ihmeellistä logiikkaa vähän taas ilmoilla, kun joku täysin nimetön kertoo Roopen nuoruuden mt-ongelmista tai oudosta isästä, semmoinen ollaan valmiita uskomaan muitta mutkitta, se kun tukee omia psykopaattifantasioita tekijästä, mutta kun joku huomattavasti uskottavamman oloisella tekstillä kertookin arvostaneensa ja suorastaan palvoneensa Roopea nuorempana, on kyseessä pakko olla valehteleva trolli...

Kirjoitan Skloddi sinulle, kun vaikutat olevan objektiivinen tämän tapauksen suhteen.
Tämä viimeksi tullut "avautuja" on selvästi "tilattu" kirjoittaja. Tilaajat voisi ehkä löytyä niistä nikeistä, jotka ovat tuota "nuoruuden muistoa" kiitelleet täällä.
Ihan pieniä ajatuksiani tuosta vuodatuksesta.
1. Olen sen verran iäkäs, että olen lukenut M/ H ? Tikkasen kirjan heidän alkuaikojen "villistä" suhteestaan. En muista siitä kirjasta paljon muuta kuin sen, että pari harrasti seksiä vaikka missä ja usein...olisiko tämä ollut esikuvana tälle uudelle avautujallemme..
2. Tuskin RT ja ko kirjoittajamme olisivat olleet "opiskelutovereita" jos nti oli 20 vee ja luki suomalaista kirjallisuutta (?) ja RT oli 30 vee ja valmis lääkäri...
3. Ja jos niitä retsina-pulloja niin kovasti yhdessä tyhjenneltiin, niin olisi kai se pullon etiketin teksti jäänyt muistiin..Vai oliko Suomessa myynnissä tuota kreikkalaista viiniä, jonka etiketti olisi ollut kirjoitettu kreikaksi ja siksi viinin nimen kirjoitusasu ei jäänyt mieleen?
4. Semmoinenkin tuli mieleeni, että olisiko ko kirjoittaja ollut ehkä hoitosuhteessa johonkin täällä kirjoittavaan nikkiin ja nuoruuden muistotpalautuneet mieleen.. Jotain totta ehkä olisi tuossa vuodatuksessa, mutta kuinka paljon?
Kuitenkin:
Olen elämässäni lukenut (ammattini puolesta) erittäin paljon eri-ikäisten ihmisten kirjoituksia. Tämän tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan kirjoitustyylinsä perusteella n 40-kymppinen ! Siis 10 vee nuorempi kuin RT

Tilattu? Tai ehkä paranoija?

Huomauttaisin vain, että tietyillä diagnooseilla mieli ja kroppa säilyy helposti vähintään 10 vuotta nuorempana kuin normiväestöllä.

Muillakin voi olla villiä seksiä kuin M / H Tikkasella. Jos itsellään ei ole, niin syy ei ole muissa. Taidanpa kirjoittaa oman kirjani. Saattaa olla liian jaarittelevaa ja lapsellista, että kukaan ottaa tosissaan.

[Skloddi]

...
Ihmeellistä logiikkaa vähän taas ilmoilla, kun joku täysin nimetön kertoo Roopen nuoruuden mt-ongelmista tai oudosta isästä, semmoinen ollaan valmiita uskomaan muitta mutkitta, se kun tukee omia psykopaattifantasioita tekijästä, mutta kun joku huomattavasti uskottavamman oloisella tekstillä kertookin arvostaneensa ja suorastaan palvoneensa Roopea nuorempana, on kyseessä pakko olla valehteleva trolli...

Kirjoitan Skloddi sinulle, kun vaikutat olevan objektiivinen tämän tapauksen suhteen.
Tämä viimeksi tullut "avautuja" on selvästi "tilattu" kirjoittaja. Tilaajat voisi ehkä löytyä niistä nikeistä, jotka ovat tuota "nuoruuden muistoa" kiitelleet täällä.
Ihan pieniä ajatuksiani tuosta vuodatuksesta.
1. Olen sen verran iäkäs, että olen lukenut M/ H ? Tikkasen kirjan heidän alkuaikojen "villistä" suhteestaan. En muista siitä kirjasta paljon muuta kuin sen, että pari harrasti seksiä vaikka missä ja usein...olisiko tämä ollut esikuvana tälle uudelle avautujallemme..
2. Tuskin RT ja ko kirjoittajamme olisivat olleet "opiskelutovereita" jos nti oli 20 vee ja luki suomalaista kirjallisuutta (?) ja RT oli 30 vee ja valmis lääkäri...
3. Ja jos niitä retsina-pulloja niin kovasti yhdessä tyhjenneltiin, niin olisi kai se pullon etiketin teksti jäänyt muistiin..Vai oliko Suomessa myynnissä tuota kreikkalaista viiniä, jonka etiketti olisi ollut kirjoitettu kreikaksi ja siksi viinin nimen kirjoitusasu ei jäänyt mieleen?
4. Semmoinenkin tuli mieleeni, että olisiko ko kirjoittaja ollut ehkä hoitosuhteessa johonkin täällä kirjoittavaan nikkiin ja nuoruuden muistotpalautuneet mieleen.. Jotain totta ehkä olisi tuossa vuodatuksessa, mutta kuinka paljon?
Kuitenkin:
Olen elämässäni lukenut (ammattini puolesta) erittäin paljon eri-ikäisten ihmisten kirjoituksia. Tämän tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan kirjoitustyylinsä perusteella n 40-kymppinen ! Siis 10 vee nuorempi kuin RT

Nyt sorrut mielestäni samanlaiseen ylimielisyyteen kuin aiemmin ihmettelemäni, olettaessasi omien kokemustesi perusteella, että tämä kokemuksestaan kirjoittanut olisi a) jonkun tilaama (miksi ihmeessä joku tilaisi mitään kommenttia tällaiselle varsin jonninjoutavalle keskustelupalstalle?) tai b) ei voisi olla noin 40-vuotiaan korkeakoulutetun kirjoittama.

Ei minulla ole tästä mitään sen enempää spekuloitavaa, mutta sen tiedän, että korkeakoulut eivät sinällään opeta kenellekään kirjoitustaitoa, korkeintaan tieteellisen kirjoitustaidon. Sillä taas ei ole paljoakaan tekemistä esimerkiksi luovan kirjoitustaidon kanssa, ja siitä johtuen esimerkiksi korkeakoulutettujen parissa teknillisellä ja usein lääketieteellisellä sekä kaupallisellakin puolella opiskelleidenkin kirjoitustaito on huomattavasti köyhempää kuin vaikkapa humanistisella, yhteiskunnallisella tai taiteellisella puolella opiskelleilla. Itseasiassa juuri tämä näkyy jo tuossa arvostelussa, mitä muistelujen kirjoittaja saa osakseen. Tekstinsä on aivan normaalia, mutta putkikatseisesti opintonsa läpi käyneet ja ilmeisesti vain tieteellistä kirjoittamista elämässään pääasiassa käyttävien mielestä se "ei voi olla korkeakoulutetun kirjoittamaa", koska se on ilmeisesti jotenkin liian "vapaata" tajunnanvirtaa?

[Mkors]

Täällä on moni tosi pätevä kirjoittaja ja mielenkiinnolla luen tiettyjen kirjoituksia. Ei ole tarvinnut paljoa rikosromaaneja lukea tämä joulun ajalla.
Huomaan että täällä on näitä natsihyökkääjiä,heti kimpussa ja yritetään vetää rautalangasta. Olisi kiva että nämä natsit pitäisivät suut kiinni, ja antaisivat kaikkien kukkien kukkia,
Myös meidän joilla on korkeat
akateemiset paperit mutta se sanananti on spontaania, niinkuin eläväisen ihmisen saakin.

[Rietu]

Itseäni on jäänyt askarruttamaan poliisin toiminta. On kerrottu, että ilmoituksia katoamisesta on tullut useammista lähteistä ja tämän vuoksi poliisissakin asia on otettu astetta vakavammin. Uhrin lähipiiri on pitänyt katoamista erittäin outona ja epätavanomaisena sekä lisäksi mahdollisesti tuonut esille Roopeen liittyviä epäilyksiä tai omituista käytöstä/riitoja tms. Tämän tiedon valossa poliisipartio on käynyt "vain" jututtamassa Roopea perjantai-iltana. Tuolloinhan on ollut jo käytettävissä puhelimen paikkatiedot huolestuneiden lähipiiriläisten tietojen lisäksi. Eikö partion olisi ehdotomasti pitänyt tehdä kotietsintä asunnossa heti ensikäynillä perjantaina? Poliisi uskoi kuitenkin kiltisti Roopen sepityksen uhrin töihin lähdöstä aamulla normaalisti.

Olen lukenut jostain näin, että poliisi ei ole ilmoittanut kuka teki katoamisilmoituksen.
Sen on voinut tehdä vain omaiset.
Onko poliisilla ollut oikeus käyttää näin nopeasti edenneessä tapauksessa puhelintietoja?
Kotietsintään tarvitaan joltain ylemmältä lupa.
Jos ja kun on selvinnyt, että RT on lääkäri, niin ehkä se muuttaa vielä tilannetta.
Pitikö hän vielä yksityisvastaanottoa? Silloinhan hänen kaikki paperinsa ja tietokoneensa sisältävät potilaiden yksityistietoa.
Ne ovat salaisia.
Yksi asia mietityttää.
Jos poliisit kuitenkin epäilivät jotain ja odottivat RT:n seuraavaa siirtoa.
Lauantai-aamuna oli talon edusta täynnä poliisiautoja.
Yksi vihje riitti.

[ässähai]

Lauerman haastattelu Hesarissa oli aika kiinnostava:

Rikokset | Vankiloissa istuu parhaillaan 44 erittäin vaarallista vankia – psykiatri kertoo, millaisia he ovat: https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000929 ... 3d8dadb6f2


”Sellainenkin tutkimus on Suomessa tehty, että mitä psykopaattisempi henkirikoksen tekijä on kyseessä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän saa tuomion murhan sijaan taposta tai kuolemantuottamuksesta. Nämä ovat todella kivenkovia ja paatuneita tyyppejä.”

Psykopatialla Lauerma viittaa kavaluuteen, vaarallisuuteen ja piittaamattomuuteen muista ihmisistä. Tällaiset henkilöt osaavat todennäköisemmin myös laskelmoida ja puhua tekojaan lievemmiksi.

”Psykopaatti pystyy vakuuttamaan muita ihmisiä varsin hyvin.”

----

En lähde väittämään, että Roope olisi psykopaatti, mutta joka tapauksessa kiinnostavaa tietoa.

Toivotaan, että tämä taposta epäilty psykiatri Roope T. ei ole psykopaatti. Sillä jos näin olisi, että psykiatri on psykopaatti, niin se merkitsisi sitä, että tällaisen psykiatrin ammatilliseen ja eettiseen toimintaansa ei voida luottaa. Siksi olisi mahdollisesti valtava määrä Roopen entisiä potilaita, joiden todellista sairauden ja terveyden tilaa ei voida ikinä saada selville. Eikä myöskään ikinä voitaisi saada selville, onko potilaille koitunut haittaa Roopen hoitosuhteessa. Eikä ikinä voitaisi saada selville siis sitäkään, miten mahdollisesti Roopen hoidossa kärsimään joutuneita potilaita voitaisiin auttaa oikealla tavalla. Raaka totuus on, että jos psykiatri Roope olisi psykopaatti ja on saanut toimia alalla ilman vaikuttavaa valvontaa, niin hänen mahdollisesti pahastikin hoidossa kärsineet potilaansa, ja mahdollisesti myös potilaiden omaiset, eivät voisi saada oikeaa tietoa tilanteestaan, eivätkä oikeaa apua, eivätkä he koskaan myöskään saisi oikeutta. Näin siksikin, että luultavasti jotkut potilaat ovat voineet jo tappaa itsensä Roopen hoidonkin aiheuttamien kärsimysten kestäessä, heidän oman mittapuun mukaan, liian kauan.

Nykyään tiedossa on, että psykiatrien omavalvonta ja viranomaisten suorittama valvonta on lähestulkoon yhtä tyhjän kanssa, työskentelevät psykiatrit millä tahansa psykiatrian osa-alueella, tai vaikkapa itsekin viranomaisvalvojina ja asiantuntijoina, mutta erityisesti toimiessaan yksityissektorilla. Jos psykiatri Roope olisi psykopaatti niin suomalaisen terveydenhoitojärjestelmän uskottavuus ja lääkäreiden luotettavuus vetelisi viimeisiä hengenvetoja ainakin useiden potilaiden ja heidän omaistensa silmissä.

Mutta eipä tästä, että miten olisi mahdollista ettei psykiatrian koulutuksessa ja täydennyskoulutuksissa ja ammattipiireissä ja työskentely-yhteisöissä olisi tunnistettu psykopaattista kollegaa, kannata puhella ja spekuloida missään yhtään mitään enempää, koska vaarana on joutuminen käräjille syytettyjen penkille tai ainakin julkiseen jalkapuuhun, jos aiheellinenkin korruptio-epäilys lipsahtaa muidenkin ihmisten tietoon. (Katso kalvosarja: Duodecim ja LSV 14.4.2015, Mitä tehdä kun media puhuu palturia sidonnaisuuksistasi? - Kokemusasiantuntijan puheenvuoro, Erkki Isometsä, Psykiatrian professori, HY & Ylilääkäri, HYKS psykiatria)

[TYC]

TYC
Kirjoituksessasi ei minun silmään ollut mitään vikaa. Meille taitaisi tulla melko yhtäläinen diagnoosi, koska todennäköisesti olisin ”sinuna” kirjoittanut täysin samalla tavalla.

Ei se, että pistää mukaan tunteita herättävät muistot, tee kenestäkään viallista. Minusta se kertoo ainoastaan tunteella elävästä, tunteet voimakkaasti kokevasta henkilöstä.

Osaatko kertoa oliko Roopelle tärkeää mitä muut hänestä ajattelevat?
Kadehtiko muita?
Loukaantuiko helposti?
Kestikö itseensä kohdistuvaa huumoria?
Oliko empaattinen?
Huomioiko sinut?

A) Oli tärkeää, mutta salassa voi tehdä monenlaista.

B) Ei missään tullut esille että olisi kadehtinut. Oli tai ainakin esitti kadehdittavaa. Minä varmaan kadehdin häntä.

C) Ei tullut esille. Minä varmaan siinä mielessä ”palvoin” ettei tullut sellaista tilannetta. Tänä päivänä olisi varmasti tullut monta kertaa kyseinen tilanne kanssani.

D) En tiedä. En koskaan tullut sanoneeksi mitään sellaista. En sano tänäkään päivänä kenellekään! Itse en nimittäin kestä.

E) Mielestäni ei ollut aidosti empaattinen. Jos joku ei tiedä mitä tuo lause tarkoittaa niin en osaa avata sitä tämän enempää: koin että lohdutti koska niin kuuluu tehdä. Ei ollut siinä MINUN mielestäni(!!!) aito.

F) Huomioi kyllä, mutta tiesi varmasti (fiksu kun oli) alusta saakka että minä en ole sopiva vakavaan suhteeseen. Olin sen verran junttilasta kotoisin (kuka muu kuin juntti kirjoittaa vahingossa Mannerheiminkatu kun pitäisi kirjoittaa Mannerheimintie?) ja luultavasti hänen mielestään kaikin puolin liian naiivi. Tämä tuli ilmi siitä kun luin ”väärää” kirjaa. Silloin kadutti . Olisi pitänyt olla sängyn päällä varmaan Sinuhe. Meninpä sitten lainaamaan Saatana saapuu Moskovaan että olisin hieman ”tyhmyyttäni” paikannut.

[skoone]

skoone kirjoitti:

1. Olen sen verran iäkäs, että olen lukenut M/ H ? Tikkasen kirjan heidän alkuaikojen "villistä" suhteestaan. En muista siitä kirjasta paljon muuta kuin sen, että pari harrasti seksiä vaikka missä ja usein...olisiko tämä ollut esikuvana tälle uudelle avautujallemme.
2. Tuskin RT ja ko kirjoittajamme olisivat olleet "opiskelutovereita" jos nti oli 20 vee ja luki suomalaista kirjallisuutta (?) ja RT oli 30 vee ja valmis lääkäri...
3. Ja jos niitä retsina-pulloja niin kovasti yhdessä tyhjenneltiin, niin olisi kai se pullon etiketin teksti jäänyt muistiin..Vai oliko Suomessa myynnissä tuota kreikkalaista viiniä, jonka etiketti olisi ollut kirjoitettu kreikaksi ja siksi viinin nimen kirjoitusasu ei jäänyt mieleen?
4. Semmoinenkin tuli mieleeni, että olisiko ko kirjoittaja ollut ehkä hoitosuhteessa johonkin täällä kirjoittavaan nikkiin ja nuoruuden muistotpalautuneet mieleen.. Jotain totta ehkä olisi tuossa vuodatuksessa, mutta kuinka paljon?
Kuitenkin:
Olen elämässäni lukenut (ammattini puolesta) erittäin paljon eri-ikäisten ihmisten kirjoituksia. Tämän tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan kirjoitustyylinsä perusteella n 40-kymppinen! Siis 10 vee nuorempi kuin RT

Nyt sorrut mielestäni samanlaiseen ylimielisyyteen kuin aiemmin ihmettelemäni, olettaessasi omien kokemustesi perusteella, että tämä kokemuksestaan kirjoittanut olisi a) jonkun tilaama (miksi ihmeessä joku tilaisi mitään kommenttia tällaiselle varsin jonninjoutavalle keskustelupalstalle?) tai b) ei voisi olla noin 40-vuotiaan korkeakoulutetun kirjoittama.

...Tekstinsä on aivan normaalia, mutta putkikatseisesti opintonsa läpi käyneet ja ilmeisesti vain tieteellistä kirjoittamista elämässään pääasiassa käyttävien mielestä se "ei voi olla korkeakoulutetun kirjoittamaa", koska se on ilmeisesti jotenkin liian "vapaata" tajunnanvirtaa?

Ilmaisin itseni vähän huonosti. Siis tilauksella tarkoitin sitä, että tuo teksti oli kuin jonkun ammattikirjailjan tekstiä, mikä on tyyliltään palautettu nuoruuden aikaan RTeetä muistellessa. - Ajattelin, että "tilaus" olisi saatettu tehdä myös RTn "puolustukseksi" eli valottamaan hänen persoonaansa. - Kuitenkin tuo yhtymäkohta M ja H Tikkasen akuaikojen seksikäyttätymiseen oli vähän outo...

En ole missään vaiheessa kieltänyt ko kirjoittajan "korkeakoulutusta", vaan sen, että eivät hän ja RT voineet olla opiskelukavereita ikäeronsa perusteella! - Tekstihän on aivan liian elävää jopa "tavallisen" korkeakoulutetun kirjoittamaksi...

En tosiaankaan suhtaudu ylimielisesti tuohon tekstiin, sillä se on enemminkin kaunokirjallisuutta kuin tavallinen muistelma... Ja ihan tiedoksi, että olen "lukenut ja kirjoittanut tekstejä" sekä humanistisen että luonnontieteellisen korkeakoulutuksen yhteydessä...