Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Happinaamari]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

Missä tämä video on nähtävissä?

[AlmaR]

Tuo Iltalehden asiantuntija totee juuti kaiken oleellisen mitä tehtiin väärin..
turvallisuualan asiantuntijat tietenkin sanovat että kaikki tehtiin oikeaoppisesti

Kyllä, Skloddin postaamassa jutussa tohtori-dosentti Henri Rikander kertoo oleelliset asiat. Muut asiantuntijoina esiintyvät henkilöt ovat kommentoineet tapahtunutta vain teknisenä vastarinnan murtamisena ja paljastavat samalla oman rajoittuneisuutensa.

Tämän tapauksen perusteella koulutuksessa voisi olla parantamisen varaa, mutta toisaalta se on turhaa, jos alalle rekrytoidaan täysin sopimattomia henkilöitä joita opetetaan toimimaan videoissa nähdyllä aggressiivisella tavalla jokapäiväisissä tilanteissa.

[Pureva puheenjohtaja]

Ei hirveän ammattitaitoiseltakaan vaikuta että yhden naisen hallitsemiseen tarvitaan neljä miestä mutta kaksi poliisia taltuttaa suuremmankin karpaasin käden käänteessä, oletushan on että mies voittaa naisen yksinkin kamppailutilanteessa varsinkin tuollaiset jotka on "koulutettu".

No nyt on kuvitelmat että kaksi poliisia pärjää tilanteessa kuin tilanteessa. Jos on mahdollista saada lisäkäsiä tilanteeseen niin aina se mahdollisuus kannattaa hyödyntää. Se ei ole mikään oletus että mies vs nainen olisi automaatio että siihen kukaan menee yksin, jo oikeusturvan vuoksi. Toisekseen yksin toisen haltuunotto ja kiinnipito on mahdollista kyllä, mutta aivan hirveää retuuttamista ja kipeää tekee.

[Jagge]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

En väitä tietäväni tästä asiasta yhtään mitään, mutta kumman vähän on uhrista mediassa mitään tietoja ollut. Yleensä joku vuotaa jotain iltalehdistöön joka repii asiasta dramaattiset otsikot silloinkin kun mitään otsikoitavaa ei ole.
Henkilökohtaisesti luulen, että jos uhri olisi ollut raskaana, niin se olisi jo jossain keltaisessa lehdistössä isosti uutisoitu. Mutta tämäkin asia aikanaan tutkinnan tuloksena selviää.

[nkt]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

Missä tämä video on nähtävissä?

https://youtube.com/shorts/TgdVpKE1mCc?feature=share

[hlgovista]

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... ubtle.html

Tuolla avattu termejä kuolemantuottamus, murha vai jotakin siltä väliltä?

Kuolemantuottamuksen merkistö täyttynee, koska sillä nimikkeellä poliisi tutkii.

Sitten tulee ne kysymykset, että oliko tappajat tietoisia tekojensa seurauksista. Taviksen tietämys tietenkin vähäisempi, mutta tässä kyseessä "ammttihenkilöt", "alalle vaaditaan ensiapukolutus", joten pitää olla tietoinen, että jos hengitys estyy, niin kuolema siitä seuraa.

Lehdistössä jo purettukkin toimintaa painin aikana ja painin jatkamista kuolemanjäykän kanssa. Pieleen meni ja raskauttavia seikkoja on lukematon määrä.

Kyllä nämä "turvallisuusalan mannekiinit" pääsevät muutamaksi kuukaudeksi valtionhotelliin morsiammiksi. (Onneksi poliittista painettakin on jo olemassa)

Niin, siihen päälle sitten niiden orpojen (0...3) elättäminen täysi-ikäisiksi. Työtähän he eivät tule saamaan, kun nykyiset cv:t riitti "turvallisuusalalle" ja sinne kun ei mennä rikosrekisterin kanssa (eikä muuten moneen muuhunkaan työhön). Siitä sitten jatkamaan valtionhotellissa opittuja, vaikkapa sinne isoonomenaan persettä kaupittelemaan.

[Oppenheimer]

Alan ammatilaiset todenneet että tuossa ei näy mitään väärää. Noin juuri pitää toimia, sanovat. Kyllä. Ihan maalikkona voisi kuvitella että tuollaisen reuhtojan kanssa voisi 1 vs 1 tilanteessa olla tilanne myös muille asiakkaille vaarallinen.

Joku meni sit kuitenkin pieleen. Kuristuko takki tai jokin muu kaulan alueelle niin että hapen saanti loppu? Eihän tuota pysty näkemään kun uhri makaa maassa mäti puoli alas päin.

Niin, taisi sanoa että maahankaato tapahtui "oikeaoppisesti". Mutta ei tainnut sanoa mitään siitä että pidetään kohde maahan painettuna, tarkkailematta elintoimintoja, niin pitkään että uhri otti ja KUOLI.

Ihan kaikilla mittareilla tämän "alan ammattilaisen" kommentti jostain maahanvientitekniikasta oli täysin tahditon ja väärä, koska se mitä tapahtui maahanviennin jälkeen, aiheutti peruuttamattomat seuraukset.

Ja todennäköisesti itse maahan vientikin oli tilanteeseen nähden täysin ylimitoitettu toimenpide, etenkin jos tarkoituksena oli saada henkilö poistettua. Nythän tämä sitten lähti pois ruumispussissa.

OTT Jyri Paasosen kommentti HS:ssä oli todellakin tahditon ja ajattelematon. Ehkä se oli osoitus siitä, miksi oikeustieteen tohtori on tutkijana Vaasassa eikä esimerkiksi proffana Helsingin tai Turun yliopistossa. Rikosoikeuden professorit em. laitoksista näkivät tilanteen huomattavasti vakavampana ja useita rikosnimikkeitä käsittävänä, eivätkä he asettuneet puolustamaan nähtyä voimankäyttöä (HS 8.1.).

Joidenkin kirjoitusten mukaan nainen olisi maannut vartijoiden otteessa useita minuutteja. Myös HS taisi viitata videoon, jonka mukaan maassa pitäminen kesti kuusi minuuttia. Vartijoita on syytetty täällä sekä murhasta että taposta. Murhaa tästä ei hevillä saa, mutta tapposyyte ei ole kokonaan poissuljettu. Tappo ei vaadi sitä, että vartijoiden tavoitteena olisi ollut naisen tappaminen. Kynnys ylittyy, mikäli he pitivät kuolemaa todennäköisenä seurauksena voimakeinojen käytöstä, mutta suhtautuivat siihen välinpitämättömästi. Tapposyyte tai -tuomio on toki erittäin epätodennäköinen, mutta kuitenkin mahdollinen.

George Floydia makuutettiin poliisien otteessa yhdeksän minuuttia, minkä jälkeen henki pakeni miehestä. Poliisin saamaa murhatuomiota ei voi kuitenkaan vertailla Suomen käytäntöihin, kun on kyse toisen maan oikeusnormeista. Todettakoon vielä, että Koskelan surmassa tekijät tuomittiin murhasta, vaikka tapauksesta ei ainakaan esitutkintapöytäkirjojen perusteella voi päätellä, että kolmikko olisi pyrkinyt nimenomaisesti tappamaan uhrinsa.

[Yoshi]

Siinä vaiheessa kun joku huutaa, että ei saa happea, niin se kyllä varsin hyvin saa sitä happea. Jos ilmaa ei meinaa keuhkoihin saada, niin ei sillon ihminen huuda yhtikäs mitään.
Noh, happeahan tämän menehtyneen aivot ei jossain vaiheessa sit toki saaneet, mutta syy siihen selviää kuolemansyyn tutkinnassa.
Happivaje ei välttämättä vartijoiden toiminnasta johtunut, mutta jos vartijat kuoleman aiheutti, niin rangaistus sen mukaan.

Jos huutaa, ettei saa happea, ihmistä on uskottava. Se tarkoittaa, että hengitys on estymässä.

Äläpäs nyt höpöttele satuja. Melkein kaikki niin poliisin kuin vartijoiden hallintaotteessa olevat huutaa etteivät saa happea, mutta asiat on hapen saannin osalta ihan kunnossa niin kauan kun sitä meuhkaamista riittää. Siinä vaiheessa kun meuhkaaminen alkaa vähenemään voi oikeasti olla kyse siitä, että hapensaanti voi olla vaikeutunut. Meuhkaava ja huutava ihminen saa happea aivan riittämiin.
Jos nämä kyseiset vartija ei ole reagoineet naisen mahdolliseen hiljenemiseen niin voihan se olla että on oikeasti tukehtunut, mutta näillä tiedoilla en kyllä lähtisi tuomioita jakamaan.

Ihan omia höpöttelet, tässäkin tapauksessa mies huusi, ettei pysty hengittää, ja sitten kuoli, et silleen...https://yle.fi/a/3-11526831

[aumari]

Missä tämä video on nähtävissä?

https://youtube.com/shorts/TgdVpKE1mCc?feature=share

Jos minä kuulen jonkun sanovan "minulla on kuusikuinen", niin ei tule raskaus mieleen vaan 6 kk sitten syntynyt lapsi.

[URSA]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

En väitä tietäväni tästä asiasta yhtään mitään, mutta kumman vähän on uhrista mediassa mitään tietoja ollut. Yleensä joku vuotaa jotain iltalehdistöön joka repii asiasta dramaattiset otsikot silloinkin kun mitään otsikoitavaa ei ole.
Henkilökohtaisesti luulen, että jos uhri olisi ollut raskaana, niin se olisi jo jossain keltaisessa lehdistössä isosti uutisoitu. Mutta tämäkin asia aikanaan tutkinnan tuloksena selviää.

Mistä kautta media saisi tuollaisia asioita tietoonsa? Uhrin lähipiiri on taatusti shokissa ja lamaantunut eikä halua lisäjulkisuutta. Eikä ole muiden asia paljastaa tietoja.

[Nippu123]

On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen' ja vartijat vievät tonttiin siitä huolimatta

En väitä tietäväni tästä asiasta yhtään mitään, mutta kumman vähän on uhrista mediassa mitään tietoja ollut. Yleensä joku vuotaa jotain iltalehdistöön joka repii asiasta dramaattiset otsikot silloinkin kun mitään otsikoitavaa ei ole.
Henkilökohtaisesti luulen, että jos uhri olisi ollut raskaana, niin se olisi jo jossain keltaisessa lehdistössä isosti uutisoitu. Mutta tämäkin asia aikanaan tutkinnan tuloksena selviää.

Mistä kautta media saisi tuollaisia asioita tietoonsa? Uhrin lähipiiri on taatusti shokissa ja lamaantunut eikä halua lisäjulkisuutta. Eikä ole muiden asia paljastaa tietoja.

No esim. Se ihminen joka tällaisen huhun on laittanut liikkeelle. Aivan varmasti joku joka tuntee olisi tiedon vuotanut medialle.

Mikäli videolla sanotaan "minulla on kuusikuinen" niin sillä viittaisi enemmän 6kk ikäiseen lapseen. Ei raskauden kestoon. Silloin kaiketi ilmoittaisi että on raskaana, ei raskausviikkoja tai kuukausia.

[Rousku]

Voimankäyttökoulutuksen mukaisia keinoja vartijat käyttivät kuvamateriaalin perusteella, kuten ne pari alan asiantuntijaakin jo sanoivat HS:n ja Ylen haastatteluissa. Asioista tietämättömät henkilöt vain leimaavat heti tunnekuohuissa kuoleman vartijoiden syyksi, vaikka koko tilanne on voinut saada alkunsa ihan henkilön omasta käytöksestä ja teoista. Se, tuleeko syyte kuolemantuottamuksesta tai jääkö syyte saamatta, on kiinni lähinnä siitä mistä tämä koko tilanne sai alkunsa. Eli mitä tapahtui ennen näitä kuvamateriaaleja.

Mitä kaikkia kuvamateriaaleja nuo asiantuntijat ovat mahtaneet katsella?

Silminnäkijähavaintojen mukaan vartijat olisivat retkottaneet minuuttitolkulla ihan rauhalliseksi jo muuttuneen henkilön päällä, ja tästä lienee myös videomateriaalia. Ovatko alan asiantuntijat nähneet myös sen? Kommentoivatko myös siitä, että menee ihan kuten pitää?

Eli kuolemantuottamus-syytteen kannalta voi olla merkitystä myös sillä, mitä tapahtui lainaamiesi asiantuntijoiden näkemän tilanteen jälkeen.

Täällä on naureskeltu, että niin kauan kuin pystyy huutamaan "en saa happea", saa kyllä happea. Miten alla olevan sitten pitäisi ilmaista, että ei saa sitä? Miten vartijoille pystyy uskottavasti ilmaisemaan, että nyt on oikeasti hätä ja henki vaarassa? Puhuminen ei ole uskottavaa, mikä tahansa liike voidaan tukita rimpuiluksi.

[Tyyttyyt]

Onko vartijoilla kaasut käytössä?

[Rousku]

Eipä vartijoiden tarvitse lain mukaan sen enempää alkaa kehoittamaan ihmistä poistumaan, jos henkilöä on jo muuten käsketty poistumaan.
"Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan."

Ymmärrän, että kaupasta oli oikeus poistaa, mutta entä koko kauppakeskuksesta? Saattoihan leideellä olla tarkoitus samalla reissulla vaikka käväistä apteekista hakemassa ne määrätyt lääkkeet.

Välikohtaus tapahtui kauppakeskuksen käytävällä, ei missään myymälässä. Koko kauppakeskus lienee sitä vartioimisaluetta. Ketkä ovat sen omistajan tai haltijan edustajia? Ja mikä rajoittaa oikeutta oleskella alueella?

(Nämä ovat kysymyksiä. En tarkoita, että se oikeus olisi ollut. Oikeasti, en tiedä miten tuo menee.)

[lukutoukka]

Mitä kaikkia kuvamateriaaleja nuo asiantuntijat ovat mahtaneet katsella?

Silminnäkijähavaintojen mukaan vartijat olisivat retkottaneet minuuttitolkulla ihan rauhalliseksi jo muuttuneen henkilön päällä, ja tästä lienee myös videomateriaalia. Ovatko alan asiantuntijat nähneet myös sen? Kommentoivatko myös siitä, että menee ihan kuten pitää?

Eli kuolemantuottamus-syytteen kannalta voi olla merkitystä myös sillä, mitä tapahtui lainaamiesi asiantuntijoiden näkemän tilanteen jälkeen.

Täällä on naureskeltu, että niin kauan kuin pystyy huutamaan "en saa happea", saa kyllä happea. Miten alla olevan sitten pitäisi ilmaista, että ei saa sitä? Miten vartijoille pystyy uskottavasti ilmaisemaan, että nyt on oikeasti hätä ja henki vaarassa? Puhuminen ei ole uskottavaa, mikä tahansa liike voidaan tukita rimpuiluksi.

Arvelen, että nämä asiantuntijat yrittävät nyt vain rauhoitella suurta yleisöä. Moni ihminen (minä mukaan lukien) on tällä hetkellä hyvin vihainen aivan ilmeisen turhan kuoleman tähden. Näiden vartijoiden pitäisi periaatteessa suojella myös kauppakeskuksessa asioivia, kuten tätä nuorta naista.

Tuntuu, että vartijat ovat tässä hakeneet varoittavaa esimerkkiä, miten käy jos joutuu heidän kanssaan tekemisiin.

Myönnettäköön, että he sen saivat