Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Sonerilla]

Olen seurannut ketjua alusta alkaen, en ole kuunnellut nauhoja enkä katsonutkaan, kun en halua niitä nähdä. Mutta miettikääpä niin päin, minne hän on menossa. Ehkä se, mitä hänen kuullaan sanovan, voisi olla: MUL ON KUTSU TONNE . Ja siksikään ei halua tulla keskeytetyksi.
Kuunnelkaa te, joilla on kunnon korvahärpäkkeet käytössä.

[Jussi hki]

Olisikohan tuo punapää se yli-innokas vasta-alkaja? Eka kuvassa näkyy miten miehen jalka on irti maasta, eli riuhtaisee koko kehonsa painolla naisen tämän oikeasta kyynärvarresta lattiaan. Naisen olkapäässä tai käsivarressa luulisi näkyvän joitain vammoja?
Onko olkapään/käsivarren äkkinäinen kipu ollut ratkaiseva tekijä sen mahdollisen "respiratorisen asidoosin" kehittymisessä, josta täällä ovat asiasta jotain tietävät puhuneet.
Lisäksi toiseksiviimeisessä kuvassa on naisen pää vielä koholla lattiasta, viimeisessä se on maata vasten. Onko pään kohoamisessa kyse siitä, että reagoi kädessä tuntuvaan kipuun (=vartijoiden kielellä "rimpuilee") vai onko kyse jo kuolonkouristuksista, eli koko vartalo olisi hetkellisesti jännittynyt, jonka vartijat ovat myös tulkinneet "rimpuiluksi" - ainakin vartijat näyttävät oikein tosissaan pitelevän naista tässä vaiheessa kiinni.

Rookie.jpg (276.13 KiB) Katsottu 1464 kertaa

[elf]

Jos nainen on oikeasti häiriköinyt niin missä ovat ihmisten mobiililaitteilla ottamat nauhoitteet? Ymmärrän ettei turvakamerakuvia julkaista koska tutkinta on kesken. Mutta nämä nykyisetkin julkisuudessa pyörivät nauhoitteet ovat asiakkaiden omilla mobiililaitteilla otettuja ja julkaistuja. Isossa kauppakeskuksessa kaikilla on luurit. Aina kun jotakin sattuu, ihmiset kuvaavat ja postaavat nettiin. Todella outoa ettei ainuttakaan videota ole julkaistu Ison Omenan asiakkaiden taholta jos tällainen selvä naisen aiheuttama häiriköintitapaus on sattunut.

Vai olisiko sellaisen nauhoitteen julkaisussa jotakin juridisia ongelmia? Voisiko tulla sakot jos tällaisessa tilanteessa julkaisi jotain?

[Skloddi]

Kiinnostava väitöskirja vuodelta 2010 sattui googlella eteen. Timo Kerttula: VARTIJAT JA JÄRJESTYKSENVALVOJAT JULKISEN VALLAN KÄYTTÄJINÄ

Muuten voisi vaikka lukea, mutta on isolta osin vanhentunut käsiin tuo teos, koska lakihan on uudistettu tuon jälkeen.

Lieneekö kyseinen henkilö osallistunut tai peräti vastannut uuden lainsäädännön valmistelusta, koska on työskennellyt pitkään sisäasiainministeriössä. Hänen näkemyksiään Ison Omenan tapaukseen ei ole kuultu, mikä selittynee sillä, että lainsäätäjä pitää näppinsä erossa oikeudenkäytöstä. Väitöskirjan perusteella voi päätellä, että näkemystä on muustakin kuin siitä, olivatko voimankäyttötekniikat oikeaoppiset.

Hyvin mahdollista. Näkyy olevan tällä hetkellä sisäministeriön Poliisiosaston poliisiylitarkastaja, Poliisitoiminnan ohjausyksikössä, ja käsitellyt mm. juuri vartiointi- ja järjestyksenvalvonta-asioita myös. Pari vuotta sitten nimetty myös valtioneuvoston eli hallituksen esittelijäksi, mikä tarkoittaa, että asiantuntemusta nähtävästi näistä asioista riittää kyllä. Äkkiseltään vaikuttaisi pätevältä tyypiltä myös nyt selvittämään näitä kysymyksiä ja mahdollisesti ohjaamaan todennäköistä lakiuudistusta.

[Pellehermanni]

Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

JOS nämä vartijat/jv:t on tuttavapiiriä niin vie terveiset

- Vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.

Yksikään näistä osallisista ei kuulu alalle koska hallussa ei ole edes se yksinkertainen fakta että he ovat asiakaspalvelijoita jotka ovat vastuussa kaikkien asiakkaiden turvallisuudesta, myös niiden asiakkaiden jotka aiheuttavat häiriötä. JV/vartija-kortti ei vapauta vastuusta.

- tämän casen myötä mm.tunnettu kolumnisti, joka mielellään kirjoittelee hyvin kärkkäästi on yrittänyt hankkia itsensä tilanteeseen, missä myyjät kutsuisivat vartijat ja hän voisi aiheuttaa ongelmia.

Viimeistään tämän tapauksen jälkeen katson joka päivä jokaista vartijaa/jv:tä suoraan silmiin ja annan kyllä katseeni kertoa kuinka paljon halveksin jokaista näistä appelsiinit kainalossa kulkevista liivijengiläisiin verrattavista "kovanaamoista" joista yksikään ei uskalla käydä kenenkään päälle muuta kuin porukalla. Ja samalla toivon että tulee kysymään että mitä tuijotat niin voin kertoa sen ihan päin naamaa eikä hirvitä yhtään.

- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.

Ei tuolla järjen juoksulla kuulukkaan alalle jos ei tajua minuutteihin pitävänsä neljän miehen voimin maassa kuollutta. Se että maassa makaa kuollut ihminen olisi selvinnyt kun olisi hoidettu edes perusasiat oikein.

Ei paljoa lisättävää Marcus_E kommentteihin. Pakko sanoa, että naurahdin vähän ääneen tuosta kommentista, että kaikki vartijat täyspäisiä Täyspäiset ihmiset ei vaan roikkuisi minuuttitolkulla kiinni kuolleessa uhrissa. Minimivaatimus tilanteessa olisi ollut, että olisi pidetty edes keskustelukontaktia yllä asiakkaan/uhrin kanssa, jotta olisi tiedetty edes, onko uhri tajuissaan ja elottomuuskin oltaisiin ehkä havaittu näin hippasen nopeammin. Niuvanniemen ylilääkäriki Hallikainenkin kirjoittaa HS:n artikkelissa, että vatsallaan he eivät enää edes makuuta ja jos potilaan liikkumista on välttämätöntä rajoittaa edes kylkiasentoon, niin "samalla on erittäin tärkeää koko ajan pitää yllä puhekontaktia ja rauhoitella potilasta".

[Höppö]

Räikeä kontrasti lähihoitajaan joka koskettaa toisen suuta omallaan vapaaehtoisesti ja pitää rauhoittavasti kättä tämän otsalla. Hänelle vartijoiden kohde on ihminen niinkuin osalle hoitajista potilas on.

Ja se itkee... Pyyhkii välissä silmiään, on selvästi herkkä koska tietää että puhaltaa hyvin varmasti täysin turhaan...

Mutta toi on kyllä karua että ne vartijat viimeiseen asti esittää tekevänsä enemmän mun tekee. Ne ei mieti miten ne tekis parhaiten sille naiselle vaan miten ne näyttäis tekevänsä parhaansa. Se haloo ootko hereillä, se on vaan teatteria. Kyllä se varmaan ekalla tajus ettei se herää (viimeistään ekalla kylkiluiden nyrkittämisellä, mun ei reagoi kipuun) mutta ei vaan oo ite valmis siirtymään seuraavaan vaiheeseen niin jatkaa sitä muuta säätämistä vielä. Otetaan yhtäkkiä kamppeet pois päältä että helpompi tulla tajuihinsa jne.. Ja sit tosiaan vasta kun se hoitaja tulee paikalle se elvyttämisen aloittamisen harkintaa pohtiva vartija on silleen joo tuu vaan ja mähän tässä niinku jo vähän niinkun teenkin jotain ja alkaa älkiä sit tekee ku on vihdoin painetta ja pakko.

[hallussa on]

Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.

Tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa.
Onko profiloitu ja vahdettu tietoja useamman kauppakeskuksen (kohteen) välillä, onko laillista ?
Aiheutti vartioille lisätöitä usein.
Minkälaisia lisätöitä ?
Jos julisti herran sanaa, olisiko näistä mainintaa erikseen ? Missään ei ole tietona julkaistu.

Joku voisi tehdä empiirisen tutkimuksen vartioiden toiminnasta.
Mikä on puuttumiskynnys ?
Miten herkästi käskytetään ja poistetaan ?
Helppo piilokameralla todeta ja analysoida.
edellisestä testistä on jo aikaa.
https://www.city.fi/ilmiot/kaarmeet+ost ... isissa/559

[H. Solmunen]

Hyviä kysymyksiä. Yksi asia mikä minulle tulee mieleen on se, että olisiko hänelle joku syöttänyt ajatuksen, että stevarit ovat vähä-älyisiä heikosti koulutettuja ääliöitä, joita ei tarvitse totella ja joilla ei oikeastaan ole edes mitään oikeuksia? Jos hän on aikaisemminkin tullut häädetyksi kauppakeskuksesta ja hän on siitä jollekin tuttavalleen avautunut, joka on sitten neuvonut noin?

Itse en noin ajattele, mutta esim. tässä ketjussa tuo ajatusmalli on aika laajasti viljelty.

Kyllä siltä alkaa vaikuttaa, että uhrille ei annettu tilaisuutta poistua, vaan käytiin heti käsiksi. Valvontakameroita se selvinnee, miten vartijoiden viimeinen työpäivä eteni.
Tässä ketjussa ei muuten ole yhtäkään viestiä, jossa olisi epäilty, että uhri olisi dissannut yhtään ketään, edes vähä-älyisiä vartijoita, jotka nyt siis itse todistivat sen vähä-älyisyytensä omalla järjettömällä käytöksellään. Uskovaisten ajatusmaailmaan ei diskriminointi oikein passaa.

Kyllä hän tähän astisen käsityksen mukaan on saanut poistumiskehotuksen, ei ne nyt suoraan vastaantulijaan ole käyneet kiinni ja alkaneet kampeamaan maahan. Mutta merkillistä on se, että ujoksi, araksi ja miehiä pelkääväksi luonnehdittu nainen kaivaa jostain rohkeuden vastustaa poistumiskehotusta. Mistä ihmeestä se tuli? Täytyy sanoa että rohkeus löytyi nyt kyllä epäonnisesti täysin väärällä hetkellä. Tällä en mitenkään vähennä järkkärien vastuuta, kunhan totean että epäonneakin tässä oli rutkasti jo lähtien siitä minkälainen järkkäripari oli vuorossa.

[Höppö]

Täyspäiset ihmiset ei vaan roikkuisi minuuttitolkulla kiinni kuolleessa uhrissa. Minimivaatimus tilanteessa olisi ollut, että olisi pidetty edes keskustelukontaktia yllä asiakkaan/uhrin kanssa, jotta olisi tiedetty edes, onko uhri tajuissaan ja elottomuuskin oltaisiin ehkä havaittu näin hippasen nopeammin.

Nii muttakun se saatto FEIKATA ja olla siks vaan tahallaan vastaamatta! Vaarallisinta ei kato oo se jos se ei feikkaa ja on oikeessa hädässä ja ei siks vastaa, vaan se että jos se feikkaa ja vetäsee jonkun ninjapotkuhypyn vartijoiden leukojen kautta suorille jaloille! Mieti, niitähän ois voinu sattua ja kaikkea jos ne ois hetkeksi päästänyt irti nilkoista ja löysänny huivia!

[Doris23]

Tässä karmivan surullisessa väkivaltakeississä on paljon huonoa onnea matkassa sen lisäksi, että "joukossa tyhmyys taas tiivistyi". Ajattelen entisenä hellarina, että uhri oli vähän liian innokkaana hoitamassa opetettua missiotaan eli puhunut Jumalasta ja joku tästä närkästyi. Uhri niinkuin ei kukaan kunnon kansalainen voinut arvata, että vartijan kehotus lähteä pois yleisestä tilasta johtaisi heti voimakeinoihin. Naapurien kuvaukset antavat olettaa, että uhri oli ylikiltti, säikky ja omalaatuinen. Tällaisia hyväntahtoisia, mielenterveydeltään järkkyneitä uskovaisia olen tavannut useita. Jos lähtötieto vartijoilla oli se, että uhri häiritsi Jeesus-puheillaan muita niin siitä tuskin voi vetää johtopäätöstä, että hän olisi narkkari, päihteissä tai vaarallinen. Nuoria poikia ärsytti varmaankin uskovainen hörhö joka vieläpä ei kunnioittanut heidän valtaansa vaan kieltäytyi todennäköisesti säikähdyksestä ja ymmärtämättömyydestä johtuen.

Olen miettinyt miksi vartijat odottivat paikallaan ja sermitkin haettiin suojaksi, niin he varmaan laskivat huomioarvon olevan pienempi kuin jos olisivat itkevää ja apua huutavaa naista lähteneet raahaamaan valvomoon. Sen takia ei kannattanut nostaa häntä istumaankaan koska olisihan sellaiseen sirkukseen yleisö puuttunut. Avarnin kohun pyörteissä ei olisi näyttänyt hyvältä ja kun uhri hiljenikin yllättäen maassa se oli heille helpotus. Kukaan heistä ei vain tajunnut mistä se johtui koska vaatetta oli kasvojen edessä eikä se oikeastaan kiinnostanutkaan koska heidän perustehtävänsä eli "järjestyksen ylläpito" oli poliisipartion noutoa vaille valmis.
Se ihmetyttää, että miksei vasemman puoleinen vartija havahtunut mihinkään alkuminuuteilla vaikka kumartui jopa katsomaan uhria. Ilmeisesti silmät olivat kiinni mutta luulisi lampun siitä syttyneen, että uhri oli tajuton. Vasta kun hän otti huivin pois ja näki uhrin ehkä siniset huulet niin pelästyi. Tässäkin kohtaa jopa maallikko olisi aloittanut elvytyksen heti.

Pojilta puuttui elämänkokemusta, empatiaa ja ammattitaitoa. Sen sijaan heillä oli vallantunnetta pönkittävät varusteet ja univormu sekä piittaamaton asenne. Jos noin nuorena kyynistyy niin se ei lupaa hyvää. Tuntuu absurdilta, että länsimaisessa oikeusvaltiossa nyt mietimme miten voisimme välttää kohtaamasta tällaisia väkivaltakoneiston hyvin nopeasti väärään suuntaan kasvattaneita puupäitä. Lainsäädäntömme suojissa aikamoiseen voimankäyttöön oikeutettuja, yleensä nuoria kouluttamattomia miehiä- ostoskeskuksissa, juna-asemilla, yleisissä tiloissa. Tämän jälkeen pelkään itseni ja läheisteni puolesta sekä säälin niitä väärin kohdeltuja syrjäytyneitä ja heikkoja, joista ei ikinä edes julkisuudessa keskustella ja joita pamputetaan, potkitaan ja jotka jopa menehtyvät putkaan oikeutta saamatta.

[murhajari]

Lisäksi toiseksiviimeisessä kuvassa on naisen pää vielä koholla lattiasta, viimeisessä se on maata vasten. Onko pään kohoamisessa kyse siitä, että reagoi kädessä tuntuvaan kipuun (=vartijoiden kielellä "rimpuilee") vai onko kyse jo kuolonkouristuksista, eli koko vartalo olisi hetkellisesti jännittynyt, jonka vartijat ovat myös tulkinneet "rimpuiluksi" - ainakin vartijat näyttävät oikein tosissaan pitelevän naista tässä vaiheessa kiinni.

Mahdollisesti liikkeet johtuu siitä että siellä laitetaan käsirautoja paikalleen ja stevarit vetää käsistä ja vaikka sun mistä että se onnistuisi. Siinähän on reppu ja kaikki talvikamppeet tiellä eli voi olla aika tiukka paketti mitä yritetään väkisin vetää kiinni.

[Höppö]

Kyllä hän tähän astisen käsityksen mukaan on saanut poistumiskehotuksen, ei ne nyt suoraan vastaantulijaan ole käyneet kiinni ja alkaneet kampeamaan maahan. Mutta merkillistä on se, että ujoksi, araksi ja miehiä pelkääväksi luonnehdittu nainen kaivaa jostain rohkeuden vastustaa poistumiskehotusta. Mistä ihmeestä se tuli?

Oot menossa ostoksille kauppakeskuksessa, tai sanotaan nyt vaikka palauttaa repullisen kirjoja siellä olevaan kirjastoon. Vastaan kävelee kaks vartijaa ja sanoo että nyt ois aika poistua ulos asti täältä, oot häiriöks. Oot vaan silleen "oke, minäpä tästä sitten, hyvää päivänjatkoa!" ja käännyt kohti lähintä uloskäyntiä. Ehtiihän ne kirjat palauttaa myöhemminkin.
Vai?

Tiekkö tollasille ihmisille on ihan nimityskin jotka tottelee kyseenalaistamatta täysin puskista tulleita, itselle epäloogisia käskyjä: vartija.

[micce1974]

Jos nainen on oikeasti häiriköinyt niin missä ovat ihmisten mobiililaitteilla ottamat nauhoitteet? Ymmärrän ettei turvakamerakuvia julkaista koska tutkinta on kesken. Mutta nämä nykyisetkin julkisuudessa pyörivät nauhoitteet ovat asiakkaiden omilla mobiililaitteilla otettuja ja julkaistuja. Isossa kauppakeskuksessa kaikilla on luurit. Aina kun jotakin sattuu, ihmiset kuvaavat ja postaavat nettiin. Todella outoa ettei ainuttakaan videota ole julkaistu Ison Omenan asiakkaiden taholta jos tällainen selvä naisen aiheuttama häiriköintitapaus on sattunut.

Vai olisiko sellaisen nauhoitteen julkaisussa jotakin juridisia ongelmia? Voisiko tulla sakot jos tällaisessa tilanteessa julkaisi jotain?

Tähän on helppo vastata. Isoissa kauppakeskuksissa vartijat tekevät todennäköisesti kymmeniä poistoja päivässä joista varmasti osassa ääni nousee. Sen sijaan näistä kiinniottoihin päätyy harva tapaus. Jos joku haluaa kuvata, niin ei tuollaisissa päivittäisissä perus poistoissa paljoa ole kuvattavaa. Sen sijaan, jos paini alkaa niin silloin joku jo saattaa kuvata. Juuri näin on käynyt tässäkin tapauksessa.

Todellisuudessa suurin osa ihmisistä on sen verran fiksuja, etteivät ole kiinnostuneita näistä tapahtumista juurikaan tai eivät ainakaan jää niitä kuvaamaan. Asian voi kätevästi todentaa tuosta 8 minuutin videosta. Kaikki kävelevät ohi, kukaan ei kaiva kännykkää.

Kuvatun materiaalin julkaisuun liittyy tässä tapauksessa myös juridinen ongelma. Kuvaaminen ei ole kiellettyä mutta julkaisu saattaa olla mikäli materiaali on kohteelle "epäedullista" Minilex: "Luvatta kuvatun kuvan julkaiseminen voi johtaa eräissä tapauksissa kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. Henkilö, joka oikeudettomasti esittää toisen yksityiselämästä kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä rikokseen."

Suurin osa ihmisistä myös ymmärtää, että tällaisessa tilanteessa kuvattu materiaali ei kuulu someen vaan poliisille. Somessa videot aiheuttavat vain turhaa spekulointia ja erityisesti ahdistavat herkempiä ihmisiä.

[Nml84]

Oksettavaa että netti täynnä menehtyneen ihmisen kuvia, VIDEO ja miljoona kuvakaappausta sekuntti sekunnilta.

Rauha hänen muistolleen, eikö noita kasvokuvia vois edes jättää laittamatta, vai haluaisitteko omasta läheisestä moisia nettiin?

En ymmärrä

[pikseliseli]

Olisiko ne ehtineet hävittää raskauttavat kirjaukset ennen kiinniottoa?

Esimiehet ja johto siivonneet, ainakin käskeneet siivota ikävät asiat pois.
Samaten ohjeistettu siivoamaan henkilokunnan puhelimet.
Tarinankerronta on myös ohjeistettu.
Kielletty puhumasta asioista.

Puhelimien siivoaminen on turhaa työtä, ainakin poliisitutkinnan näkökulmasta. Poliisi saa kyllä palautettua poistetut viestit ja tiedostot.

Vaikka kaikki edes etäisesti raskauttava sisältö ja sellaisen murusetkin on varmasti pyritty häivyttämään asianosaisten taholta, luotan itsekin siihen etteivät asiat niin helposti katoa.

Kollektiivisesti nämä tahot kumartava todennäköisesti ennemmin osakkeenomistajiensa kuin mahdollisen omantuntonsa suuntaan, mutta riittää että löytyy yksi, olkoon vaikka alasta järkyttynyt entinen työntekijä, jolla on jossain vaiheessa ollut pääsy johonkin osaan tätä dataa (mukana vaikka yhden porukan WhatsApp-ryhmässä) ja joka on dokumentoinut näkemäänsä, esim. ottamalla kuvankaappauksia ryhmän sisällöstä.

Pidän, en ainoastaan mahdollisena, vaan erittäin todennäköisenä, että tällaista ilmeisten rikosten dokumentointia on myös tehty. Motiiveja voi olla useita. Ymmärrän kyllä myös miksei sellaisen informaation kanssa olisi välttämättä helppo tulla ulos.