Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[elf]

Räikeä kontrasti lähihoitajaan joka koskettaa toisen suuta omallaan vapaaehtoisesti ja pitää rauhoittavasti kättä tämän otsalla. Hänelle vartijoiden kohde on ihminen niinkuin osalle hoitajista potilas on.

Ja se itkee... Pyyhkii välissä silmiään, on selvästi herkkä koska tietää että puhaltaa hyvin varmasti täysin turhaan...

Mutta toi on kyllä karua että ne vartijat viimeiseen asti esittää tekevänsä enemmän mun tekee. Ne ei mieti miten ne tekis parhaiten sille naiselle vaan miten ne näyttäis tekevänsä parhaansa. Se haloo ootko hereillä, se on vaan teatteria. Kyllä se varmaan ekalla tajus ettei se herää (viimeistään ekalla kylkiluiden nyrkittämisellä, mun ei reagoi kipuun) mutta ei vaan oo ite valmis siirtymään seuraavaan vaiheeseen niin jatkaa sitä muuta säätämistä vielä. Otetaan yhtäkkiä kamppeet pois päältä että helpompi tulla tajuihinsa jne.. Ja sit tosiaan vasta kun se hoitaja tulee paikalle se elvyttämisen aloittamisen harkintaa pohtiva vartija on silleen joo tuu vaan ja mähän tässä niinku jo vähän niinkun teenkin jotain ja alkaa älkiä sit tekee ku on vihdoin painetta ja pakko.

Joo ja toi "jos se rupee vastusteleen niin lopeta heti". Siinä paineluelvytystä paraikaa itse juuri tekemässä, naisen kuolleet kasvot vieressä. Ei osoita pientäkään empatiakykyä. Melkoisia asennevammoja nähtävissä. Pääasia ei ole että nainen saadaan henkiin vaan JOS hän tuosta tokenee niin sitten lopetetaan elvytys ja jatketaan huligaanin kiinniottoa välittömästi kuin ei mikään olisi ollutkaan vialla.

[elf]

Jos nainen on oikeasti häiriköinyt niin missä ovat ihmisten mobiililaitteilla ottamat nauhoitteet? Ymmärrän ettei turvakamerakuvia julkaista koska tutkinta on kesken. Mutta nämä nykyisetkin julkisuudessa pyörivät nauhoitteet ovat asiakkaiden omilla mobiililaitteilla otettuja ja julkaistuja. Isossa kauppakeskuksessa kaikilla on luurit. Aina kun jotakin sattuu, ihmiset kuvaavat ja postaavat nettiin. Todella outoa ettei ainuttakaan videota ole julkaistu Ison Omenan asiakkaiden taholta jos tällainen selvä naisen aiheuttama häiriköintitapaus on sattunut.

Tai vaikkei kukaan olisi kuvannut, niin luulisi jonkun tulleen kertomaan havainnoistaan tänne tai ylipäätään pitkin nettiä, jos siellä joku kahakka olisi ollut.

Juuri niin. Koska tietenkin kaikki menevät antamaan tietonsa ensisijaisesti poliisille. Mutta onhan tuosta keissistä silminnäkijähavaintoja pitkin nettiä kaikista muista tilanteista paitsi siitä väitetystä häiriköinnistä.

Tietysti jos höiriköinti oli vain vähäpätöistä, ja perustui vain jonkun ilmoitukseen se ei ole kiinnittänyt ihmisten huomiota. Mutta se puolestaan kyseenalaistaa koko väitteen häiriköinnistä. Millainen häiriköinti on sellaista jota ei huomaa? Ehkä sellaistakin on.

[Ei mitään hajua]

On se kyllä uskomatonta, että uhri on eloton ties kuinka monta minuuttia ja kukaan ei tee mitään. Pari pitää kiinni elottomista jaloista peläten, että kohta se varmaan potkaisee meitä päin pläsiä. Ja sitten nuo pari muuta... ihan uskomattoman ala-arvoista toimintaa.... että annetaan ihmisen kasvojen olla huivin ja pipon takana piilossa minuuttitolkulla. Ja uhri on koko ajan ihan eloton. Eikä särmin takaakaan katsonutkaan ole syytön; päinvastoin, kuten täällä on jo todettu.

En usko, että kukaan vartijoista halusi tällaista lopputulosta, mutta kyllä lähes kaikille antaisin jonkinlaiset tuomiot. Hitlerin osaltakin jälkipolvet ihmettelivät, että miksi kukaan ei tehnyt mitään. Sama toiminta jatkuu edelleen. Joku käskyttää ja niin vain tehdään eikä ajatella mitään.

Ehkä ensikertalaisen voisi päästää sakoilla, mutta muille toivottavasti kovat tuomiot. No - ei kuitenkaan toteudu Suomessa... päätä ehkä silitellään ja sanotaan, että ensi kerralla sitten vähän siivommin, joohan.

[hallussa on]

Securitaksella ja varmasti muillakin isoilla firmoilla on nimettömät ilmiantokanavat joihin kannattaisi tuoda työpaikan sisäisiä epäkohtia esiin. Laittomuudet tietysti viranomaisille mutta kyllä firman johtoa kiinnostaa kytkeä laittoman toiminnan lisäksi myös haitallinen kulttuuri pois.

Alalla on kirjoittamoton sääntö numero 1. älä vasikoi.
Työtoverien vasikoimisesta seuraa lähtö, voi kokeilla.
Jos vasikoit esimiehille tai hr päällikölle, sinua kuunnellaan.
Sen jälkeen alkaa käännytys, jos ei onnistu käännytys.
Sinut eristetään työyhteisöstä ja savustetaan ulos.
Joko opit talon tavoille tai ulos.
Sama kuin armeijan simputus, ei häviä ikinä.

[elf]

Jos puhtia vielä yölle löytyy, niin kannattaa katsoa tämä englanninkielinen documentti, "The Psychopath Next Door (2014)": https://www.youtube.com/watch?v=sHnZZ7_enHc

Tällaisessa Ison Omenan keississä on taustalla sellainen tilanne, että omatunto on puuttunut useamman eri tason henkilöiltä. Selvästi kouluttajissa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, turvafirmojen johdossa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, asiakasfirmojen johdossa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, turvafirmojen kenttäjohtajissa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu ja näissä käytännön työtä tekevissä vartijoissa ja järjestyksen valvojissa on henkilöitä joilta omatunto puuttuu.

Vajavainen koulutus tällaiseen työhön ja sellaisen kuvan antaminen koulutettaville, että mitä vaan saa tehdä, kertoo omantunnon puuttumisesta. Myös tällaisen bisneksen pyörittäminen vaatii omantunnon puuttumista. Liioitellut voimakeinot ja jopa suoranainen huvikseen harjoitettu väkivalta onkin sitten jo todella kirkas merkki omantunnon puuttumisesta.
Tässä on kehittynyt tällainen kokonainen järjestelmä, missä kulttuuri perustuu omantunnon puuttumiseen.

Standfordin vankilakoehan osoitti aikoinaan miten helposti ihmiset turtuvat ja kyynistyvät tietyissä ammateissa ja olosuhteissa. Ja uudet tulokkaat sitten oppivat vanhojen tavat ja toimintakulttuurin ja omaksuvat asenteet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stanfordin_vankilakoe

[meddLe]

Naisesta on usealta taholta sanottu, että pelkäsi kovasti miehiä. Jopa naapurin teinipoikaa, joka kertoo aika kovasta pelosta. No, voisi tietysti miettiä lapsuutta ja muuta taustaa että mistä tuollainen pelko johtuu, mutta ei nyt takerruta siihen koska siitä emme tietoa myöskään saa. Mutta jos nainen pelkäsi kovasti miehiä, miksi hän ei suostunut poistumaan kun miesvartijat sitä pyysivät? Jos ajatellaan että joku pelkää mustiin pukeutuneita goottityyppejä ja sellainen lähestyy, ensimmäinen reaktio olisi lähteä eri suuntaan. Jos joku pelkää miesvartijoita ja sellainen pyytää poistumaan kauppakeskuksesta, eikö luonnollinen reaktio olisi heti todeta että ok, kyllä minä lähden heti. Ja lähteä myös kiireesti pois.

Itselleni tulee lähinnä ajatus, että on saattanut muuten ollakin sosiaalisissa tilanteissa pelokas ja arka miehiä kohtaan, mutta on ehkä ollut ns. uskossaan vahva, ja siksi toiminut tuollaisessa tilanteessa suuremman mission takia hyvinkin jämäkästi.

Muutamia uhrin tuttavien kommentteja näin, joista syntyi käsitys, että uhri oli kova evankelioimaan, ja jos nyt tämän ketjun äskettäiset kommentit ovat totta, niin ilmeisesti jakanut tätä ilosanomaansa kauppakeskuksessa useamminkin.

Voisin hyvin kuvitella, että tämän on joku kokenut häiritseväksi ja valittanut vartijoille. Ja tuollaista ei varmaan sen suuremmin oltaisi noteerattu tai kuvattu, kun sitäkin tässä pohdittiin, miksei tilanteesta löydy videota.

Samoin herää ajatus, voisiko taannoinen pahoinpitelykin olla tapahtunut jonkun tällaisen ns käännytystyön (jos se nyt on oikea sana) takia?

Ja jos nämä spekuloinnit nyt ovat yhtään edes sinne päin, ja uhri on ollut vartijoille ennestään tuttu, olisi sitä suuremmalla syyllä voinut ajatella tilanteen selviävän pelkällä keskustelulla.

[Myrskyluodon Maija]

Menkää ihmiset terapiaan jos kuolema ottaa koville. Ihan kuin vauva.fi olisi siirtynyt minfoon.

Kumpi pelkäsi kuolemaa enemmän? Ne gorillat jotka sen kuoleman aiheutti, vai se (Vauva.fi:stä?) enkelinä demoneitten keskelle tupsahtanut naishenkilö, joka näki näitten vellihousujen inhotuksen tuota ruumista kohtaan ja sanoi: "mä voin".

Jos ei näiden palleroisten mentaliteetti olis samaa luokkaa ku sinulla, ni nämä palleroiset olis voineet oppia tältä naiselta paljon.

[uusitma]

Naisesta on usealta taholta sanottu, että pelkäsi kovasti miehiä. Jopa naapurin teinipoikaa, joka kertoo aika kovasta pelosta. No, voisi tietysti miettiä lapsuutta ja muuta taustaa että mistä tuollainen pelko johtuu, mutta ei nyt takerruta siihen koska siitä emme tietoa myöskään saa. Mutta jos nainen pelkäsi kovasti miehiä, miksi hän ei suostunut poistumaan kun miesvartijat sitä pyysivät? Jos ajatellaan että joku pelkää mustiin pukeutuneita goottityyppejä ja sellainen lähestyy, ensimmäinen reaktio olisi lähteä eri suuntaan. Jos joku pelkää miesvartijoita ja sellainen pyytää poistumaan kauppakeskuksesta, eikö luonnollinen reaktio olisi heti todeta että ok, kyllä minä lähden heti. Ja lähteä myös kiireesti pois.

Itselleni tulee lähinnä ajatus, että on saattanut muuten ollakin sosiaalisissa tilanteissa pelokas ja arka miehiä kohtaan, mutta on ehkä ollut ns. uskossaan vahva, ja siksi toiminut tuollaisessa tilanteessa suuremman mission takia hyvinkin jämäkästi.

Muutamia uhrin tuttavien kommentteja näin, joista syntyi käsitys, että uhri oli kova evankelioimaan, ja jos nyt tämän ketjun äskettäiset kommentit ovat totta, niin ilmeisesti jakanut tätä ilosanomaansa kauppakeskuksessa useamminkin.

Voisin hyvin kuvitella, että tämän on joku kokenut häiritseväksi ja valittanut vartijoille. Ja tuollaista ei varmaan sen suuremmin oltaisi noteerattu tai kuvattu, kun sitäkin tässä pohdittiin, miksei tilanteesta löydy videota.

Samoin herää ajatus, voisiko taannoinen pahoinpitelykin olla tapahtunut jonkun tällaisen ns käännytystyön (jos se nyt on oikea sana) takia?

Ja jos nämä spekuloinnit nyt ovat yhtään edes sinne päin, ja uhri on ollut vartijoille ennestään tuttu, olisi sitä suuremmalla syyllä voinut ajatella tilanteen selviävän pelkällä keskustelulla.

Nyt jos haluat väittää uhrin tuttavien sanoneen, että uhri olisi ikinä yrittänyt käännyttää ketää ostarilla tai muuallakaan, niin pistä ihmeessä linkki tai kopioi kommentti viestiisi.

[meddLe]

Nyt jos haluat väittää uhrin tuttavien sanoneen, että uhri olisi ikinä yrittänyt käännyttää ketää ostarilla tai muuallakaan, niin pistä ihmeessä linkki tai kopioi kommentti viestiisi.

En ole käsittääkseni väittänyt noin. Taisit nyt yhdistää asiat jotenkin itse väärin tai kirjoitin epäselvästi.

[Kit]

Menkää ihmiset terapiaan jos kuolema ottaa koville. Ihan kuin vauva.fi olisi siirtynyt minfoon.

Kumpi pelkäsi kuolemaa enemmän? Ne gorillat jotka sen kuoleman aiheutti, vai se (Vauva.fi:stä?) enkelinä demoneitten keskelle tupsahtanut naishenkilö, joka näki näitten vellihousujen inhotuksen tuota ruumista kohtaan ja sanoi: "mä voin".

Jos ei näiden palleroisten mentaliteetti olis samaa luokkaa ku sinulla, ni nämä palleroiset olis voineet oppia tältä naiselta paljon.

"Vellihousujen inhotuksen"
Ilmeisesti viitataan siihen että ei ilmaa anneta keuhkoihin.
Kyllä, ei anneta. Näin ohjeistaa hätäkeskus ja näin ohjeistaa ea kurssi meille.
Miksi näin...sydäntä pumpattaessa keukojen refleksin omainen toiminta elpyy . Olettaen että hengitystiet on vapaat.
"Lopeta heti jos se potkasee"
Kyllä, lopeta paineluelvytys heti, henkilön tajunnantaso nousee ja painelu yksinkertaisesti tekee helvetin kipeää.

Voi lopettaa sen tunteisiin vetoavan huudattamisen.

[UglyBetty]

Hyviä kysymyksiä. Yksi asia mikä minulle tulee mieleen on se, että olisiko hänelle joku syöttänyt ajatuksen, että stevarit ovat vähä-älyisiä heikosti koulutettuja ääliöitä, joita ei tarvitse totella ja joilla ei oikeastaan ole edes mitään oikeuksia? Jos hän on aikaisemminkin tullut häädetyksi kauppakeskuksesta ja hän on siitä jollekin tuttavalleen avautunut, joka on sitten neuvonut noin?

Itse en noin ajattele, mutta esim. tässä ketjussa tuo ajatusmalli on aika laajasti viljelty.

Kyllä siltä alkaa vaikuttaa, että uhrille ei annettu tilaisuutta poistua, vaan käytiin heti käsiksi. Valvontakameroita se selvinnee, miten vartijoiden viimeinen työpäivä eteni.
Tässä ketjussa ei muuten ole yhtäkään viestiä, jossa olisi epäilty, että uhri olisi dissannut yhtään ketään, edes vähä-älyisiä vartijoita, jotka nyt siis itse todistivat sen vähä-älyisyytensä omalla järjettömällä käytöksellään. Uskovaisten ajatusmaailmaan ei diskriminointi oikein passaa.

Kyllä hän tähän astisen käsityksen mukaan on saanut poistumiskehotuksen, ei ne nyt suoraan vastaantulijaan ole käyneet kiinni ja alkaneet kampeamaan maahan. Mutta merkillistä on se, että ujoksi, araksi ja miehiä pelkääväksi luonnehdittu nainen kaivaa jostain rohkeuden vastustaa poistumiskehotusta. Mistä ihmeestä se tuli? Täytyy sanoa että rohkeus löytyi nyt kyllä epäonnisesti täysin väärällä hetkellä. Tällä en mitenkään vähennä järkkärien vastuuta, kunhan totean että epäonneakin tässä oli rutkasti jo lähtien siitä minkälainen järkkäripari oli vuorossa.

Ei välttämättä rohkeutta ollenkaan, vaan luonnollinen puolustusreaktio.

[Huutaja Jaana]

Lienee selvää että kuolinsyy oli sydänpysähdys ja sitä kautta äkkikuolema, oli tätä sanottu julkisuuteen tai ei

Muutoinhan defibrillaattori ei olisi antanut käskyä defibrilloida?

[Amatimies]

Standfordin vankilakoehan osoitti aikoinaan miten helposti ihmiset turtuvat ja kyynistyvät tietyissä ammateissa ja olosuhteissa. Ja uudet tulokkaat sitten oppivat vanhojen tavat ja toimintakulttuurin ja omaksuvat asenteet.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stanfordin_vankilakoe

Ei kannata tehdä johtopäätöksiä kokeesta joka oli huijausta...

[pikseliseli]

Okei, mielenkiintoista. Sisällytätkö tähän tyhjentävään lausuntoon myös vartijoiden henkilökohtaiset WhatsApp ja Telegram -ryhmät ja muut viesti- ja julkaisualustat, mukaan lukien Torrentit? Mitään dokumentointia ei ole tehty. Ei etänä eikä paikan päällä. Hyvä tietää!

Ei keskiverto asiakkaista. Varmasti jotkut työntekijät ottavat jostain tilanteista tai henkilöistä itselleen materiaalia talteen tai jakavat niitä keskenään. Kiellettyä se on, mutta eiköhän jokaiselta työpaikalta löydy ohjeiden rikkojia. Varoitukset niistä napsahtaa jos kiinni jää mutta eipä työnantajalla oikein ole keinoja yksityisviestintää valvoa.

Ei siis lukitakaan alkuperäistä vastausta? Kyllä sekin sopii. Mielestäni kerrot tässä hyvin selväsanaisesti, tiedät jopa sanoa "varmasti", että itse asiassa tällaisia laittomia henkilötiedoksi katsottavaa tietoa sisältäviä rekisterikirjauksia (luokkaa tunnusmerkit kirjoitettu WhatsApp-ryhmään ja siitä ylöspäin) onkin tehty/tehdään ja jopa siinä määrin, että toimintaan on pitänyt puuttua. Näin olen ymmärtänyt myös muista lähteistä.

Valotat myös, miten työnantajalla ei oikein ole keinoja valvoa yksityisviestintää. Tästä ilmiselvästä tosiasiasta johtuen osaat varmasti myös päätellä, ettei asioista siksi voidakaan, ainakaan julkisuudessa, tietää kuin jäävuoren huippu. Mitä epämiellyttävämpi selvittää, sitä enemmän selvittämätöntä ja sitä perustellumpaa ja kiireellisempää olisi aloittaa selvittäminen, ei päin vastoin.

Yksityisviestinnän valvonta ei varmastikaan olisi edes toimiessaan minkään käytännön ehdotuksen kärkikeinojen joukossa, mutta sen hankaluus ei tietenkään ole peruste suhtautua toimintakulttuurin laajempiin ongelmiin niiden vaatimaa kevyemmin. Alalle ilmeisen pitkän ajan kuluessa pesiytyneen epämääräisen toiminnan poiskitkemisen epämiellyttävyys ei vapauta työnantajatahoja tästä vastuusta, vaikka muotoilustasi tulee kuva että haluaisit ajatella niin.

Tarkkoja, vertailukelpoisia lukuja, hyvä tietää nämäkin!

Mitä arvioisit vartijoiden ns. vanhojen tuttujen, tai sanotaan että vakiasiakkaiden, kesken? Onko niin, ettei vakiasiakkaidenkaan kohtaamisista tai liikkeistä ole mitään viestinvaihtoa, kuvia, videoita tai epävirallisia tilanneraportteja annettu, jotka kaikki siis katsottaisi (laittomaan) henkilörekisteriin tehdyiksi kirjauksiksi, mikäli niissä on mitään henkilön yksilöivää.

Niistä on ihan viralliset raportit koska laki vaatii tekemään tapahtumailmoituksen jokaisesta vuorosta. Se ei ole mikään laiton rekisteri. …

Tuo kappale lipesi sitten lähes kokonaan ytimestä.

Edellisen kappaleen Torrent ja muut viitteet ehtivät näköjään unohtua, eikä tässä kappaleessa mainittu avainsana "epävirallisia" riittänyt kontekstiksi, vaan halusit ilmeisesti vastata johonkin toiseen kysymykseen ja aloit kirjoittaa virallisista tapahtumakirjauksista. Onko mahdollista, ettet juurikaan tiedä näistä epävirallisista rekistereistä ja niiden sisällöstä, mutta haluat silti vastata ketjuun jotain ja sen seurauksena menee jokaisessa viestissä vähintään jonkin verran ohi asian? Tai ehkä vain väsymys painaa?

Jos kokeillaan vielä tällä lailla duploilla:

Vartijatahon edustajalla (sis. vartijat, järjestyksenvalvojat, Securitas, Citycon) ei saa olla mitään sellaista kirjanpitoa josta yksittäinen henkilö, joka ei tällaiseen kirjaamiseen ole antanut suostumustaan, voidaan yksilöidä. Näihin ei kuitenkaan lueta esim. virallisia raportteja mahdollisista kirjauskynnyksen ylittäneistä tapahtumista, joiden muodostumisen mahdollisuudelle on antanut lain kirjaimen täyttävän suostumuksen kauppakeskuksen vartiointialueelle saapuessaan. Tällaisia virallisia rekisterikirjauksia tämä nimenomainen kauppakeskus ilmoittaa säilyttävänsä kuukauden, paitsi tietysti profiloinniksi katsottavaa jota ei saisi olla lainkaan eikä hetkeäkään. Voi tietysti olla mahdollista, että virallisistakin kirjauksista löytyy jotain laajemman ongelmailmiön oikaisemisen kannalta oleellista, mutta pidän todennäköisempänä että ei löydy.

Kappaleessa johon vastasit tapahtumailmoitusjargonilla oli kyse tämän virallisen kirjanpidon ulkopuolisesta epävirallisesta kirjanpidosta. Kuten siinä luki.

Tämän keskustelun yhteydessä kirjanpito on mikä tahansa henkilön yksilöivä merkintä (tekstiä, kuvaa, ääntä, videota, puhelinnumero, rekisterinumero, yms.) viralliseen (tarkat muotovaatimukset) tai omaan/ryhmän epäviralliseen käyttöön (mikä tahansa virallisen raportoinnin ulkopuolinen, mille tahansa tekniselle alustalle, tai vaikka lyijykynällä ruutupaperile). Tällainen epävirallinen merkintä muodostaa aina laittoman henkilörekisterin, jollaisia raportoidusti on ainakin ollut ja todennäköisesti on yhä alalla käytössä. Tällaisen todennäköisyysarvion tekeminen ei vaadi monimutkaista päättelyä.

Viralliset kirjaukset eivät mitä todennäköisimmin tule sisältämään mitään voimankäyttökulttuurin juurisyiden kannalta raskauttavaa edes silloin jos sellaiseen olisi aihetta. Tähän tapaukseen liittyvät viralliset kirjaukset ovat epäilemättä jo tutkinnan kohteena, ehkä jopa jo poliisin hallussa. Mutta kerro toki jos tietoa löytyy erityisesti näistä muista. Turha sotkeminen ja ohipuhuminen ei edistä mitään.

Mutta tiedät siis, ettei tällaista ole olemassa? Tai jos onkin joskus vähäsen ollut, niin pystyisitkö antamaan tarkemman prosenttiluvun? Siis, kuinka suuri osa vartijoiden ja järjestyksenvalvojien ns. vakiasiakkaista (määritelmä häilyvä, mutta uskon, että pystyt laskemaan) on sellaisia joista edellämainitut ovat tehneet mitä tahansa virallisten kirjausten ulkopuolisia kirjauksia (voi olla kuvaa, ääntä, tekstiä, videota, kuvankaappauksia, mitä tahansa) itselleen tai jaettavaksi?

Ihan kuin kenelläkään voisi tuollaisia tietoja olla. …

Niin, hurjalta se väitteesi tuntuikin ja siksi lähdin kysymyksin kartoittamaan sitä minkä tason tietäjän kommentteja luen. Avasit keskustelun osaltasi yksiselitteisen tyhjentävästi: "Ei kauppakeskuksen asiakkakaista tehdä mitään dokumentoitua profilointia, ei etänä eikä paikanpäällä kentällä." (kirjoitusvirheet alkuperäisiä).

Tosin, et näytä itsekään oikeastaan olevan sitä mieltä että tuon lauseen asiasisältö sellaisenaan olisi totta. Väistämättä hiipii mieleen, että kuinkahan moni muu näistä lauseistasi on jonkun muun sanojen toistoa ilman sen syvempää ajatusta itse sanojen merkityksestä?

Vaikka laittomasti profiloituja henkilöitä olisi ihan yksittäisiä, tai vaikka vain yksi, mikä ei tietenkään ole totta, on kyseessä silti aina rikos. Onko sillä väliä? Monen mielestä saattaa olla. Entä olisiko sillä enemmän väliä jos yksi epävirallisesti profiloitu kuolisi profiloijiensa käsissä ja entä jos näiden profilointi olisi jatkunut jo jonkin aikaa ja sisältänyt jotain sellaista tai spekulaatiota jostain sellaisesta minkä perusteella perustuslaki erikseen kieltää syrjimästä ketään? Voisiko tällaisessa hypoteettisessa tilanteessa tulla syytteitä arvioidessa kyseeseen jopa jonkinlaisen suunnitelmallisuuden aste? Aika, esitettävä aineisto ja lakimiehet sen varmaankin viimekädessä näyttävät.

Jos joku itselleen tekee kirjauksia tai tallentaa kuvaa/videota niin mistäs sen muut tietäisi. Esimiehet kyllä noihin yleensä puuttuvat ja varoituksiakin on aiheesta jaettu mikäli on tullut tietoon että jaetaan materiaaleja whatsapp/vastaavissa ryhmissä.

Hyvä että yleensä kuitenkin puututte (tai puuttuvat?) jos sitä mitä ei koskaan tapahdu kuitenkin aina välillä vähän tapahtuukin? Oikein hyvä.

Jos antaa ymmärtää ettei jostain tiedä, vaikkei tarkasti ottaen niin sanokaan ("Jos joku … niin mistäs sen muut tietäisi."), niin kannattaako larpata kovin ehdottomilla sanavalinnoilla pelaavaa tietäjää? Vai tuleeko teidän copy/pastet nykyään vaan tuommosessa muodossa?

Alkuperäinen viestisi koski kuitenkin keskiverto asiakkaita ja heidän ei tosiaan tarvitse murehtia että päätyisi profiloinnin tai muutenkaan minkään toiminnan kohteeksi.

Jaahas, tällainen tieto. Tuli vaan semmonen fiilis, joten päätit pamauttaa pihalle mihinkään varsinaisesti perustumattoman markkinointilauseen? Mistä sinä tiedät, tai kukaan tietää, kuka on – tai onko itse – päätynyt tai tulee(ko) päätymään kenenkin laittoman profiloinnin kohteeksi? Onko teillä alan harrastajilla siis joku yhteispooli missä esittelette profiloidut, ja kaikilla on sitten pääsy kaikkien dataan, vai miten tämä "tieto" pitäisi tulkita?

Siinä olet oikeassa, että alkuperäisen viestin yhden kysymyksen muotoilu viittasi keskivertoasiakkaan mahdolliseen mielenkiintoon tällaista profilointia koskevaa tilastodataa kohtaan, varsinkin kun se tällä hetkellä on lähes kaikilta täysin pimennossa. Uskon siis, että laajempi tieto profiloinnista saattaisi hyvinkin kiinnostaa, myös sitä profiloimattomaksi itsensä kuvittelevaa keskivertokävijää.

Itse profilointikysymys ei kuitenkaan koske keskivertoasiakkaiden, tai edes asiakkaiden, vaan kaikkien (tässä tapauksessa erityisesti tämän kyseisen) kauppakeskuksen vartiointialueella liikkuvien mahdollista profilointia. Näiden ihmisten mahdollista laillista profilointia (mikä tarkalleen ottaen on laillista, jos lakisääteisesti on ilmoitettu ettei mitään yksilöivää profilointia tehdä?), sekä laitonta profilointia (kaikki muu).

Se millainen profilointi tarkalleen ottaen Iso Omenan tapauksessa olisi laillista, jos mikään, vaatii laintuntijan arviointia, mutta joka tapauksessa on selvää että kaikki epäviralliset kirjaukset ovat lain vastaisia.

Se, että joku alueella liikkuja on vartijatahon yksilön subjektiivisen arvion ja elämänkokemuksen perusteella "keskivertoasiakas" ja joku toinen taas ei ole, ja jälkimmäinen olisi tämän seurauksena oman tai kaverin mielen mukaan vapaasti profiloitavissa – ilman että profiloinnin kohde on välttämättä millään lailla tietoinen tehdystä profiloinnista saatikka sen tarkoista perusteista (erityisesti etäprofilointi), ja ilman että tällä olisi lain takaamaa mahdollisuutta tarkastaa ja tarvittaessa oikaista tai pyytää poistamaan itseään koskeva tieto – ei täytä lain vaatimuksia vaikka olisi alalla yleinen tapa.

Täysin riippumatta siitä onko kirjauksen kohteen kanssa oltu kontaktissa, tai onko mahdollisiin valvonta- tai voimankäyttötilanteisiin menty aiheesta ja onko niissä sinänsä toimittu oikeuksien puitteissa, mikään laki ei anna lupaa tehdä mitään henkiön yksilöiviä merkintöjä omiin tai kaveripiirin rekistereihin. Tämä koskee siis kaikkia meitä, kaikissa sellaisissa yhteyksissä joissa ei ole henkilön itsensä lupaa kyseisen henkilötiedon käsittelyyn (viite: GDPR). Laki esittää toki muitakin vaatimuksia henkilötietorekisterin käsittelyyn ja ylläpitoon, mutta yksilön itsensä antama tai epäämä suostumus on sen lähtökohta.

Olisiko täällä muilla enemmän tietoa tällaisista turva-alan ympärillä mahdollisesti toimineista tai yhä toimivista epämääräisitä rekistereistä, niiden pitäjistä tai sisällöistä? Voi myös lähestyä yksityisviestillä jos ei halua näkyvästi osallistua ketjuun.

[Hermione]

Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.

Oikeuttaako se tappamaan "pokan"? Ovatko nyt tyytyväisiä työnsä jälkeen? Miten meni, noin niinkuin omasta mielestä? Ansaitsiko nainen kuolla?

- vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.

Saatavilla olevien tallenteiden perusteella olivat uhrin hengestä ja terveydestä täysin piittaamattomia ihmisihirviöitä, tai vaihtoehtoisesti henkisesti jälkeenjääneitä sadistisia idiootteja.

- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.

Toivottavasti joutuvat istumaan vähintään 4 vuotta kivitalossa. No tiedän, tämä on toiveajattelua, mutta joutaisivat eristetyksi yhteiskunnasta, etteivät aiheuta lisää uhreja.

Sori, ei heru yhtään sympatiaa kenellekään kyseisen kuolemanpartion jäsenille.