Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[varmaa]

Viitaten tohon linkittämääsi kuvaan;
Siinähän ei kaiketi edes kadun toisella puolella ole parkkipaikkoja. Lapuanhovin ovella jos seisot niin pihassa edessä on vinoparkki sitten niiden takana heti sen kadun varressa olevat parkit mihin ajetaan nokka Lapuanhoviinpäin. Kadun kun ylittää törmää muistaakseni siihen tyhjillään olevaan kauppaan

Liekkö nyt lehdessä kirjoiteltu väärin...

Tai jos tällä tarkoitetaan Hovin vieressä kulkevaa Lassilantietä? Sen kadun kun ylittää tulee parkkipaikka, siellä on myös grilli. Sinne suuntaanhan R näyttäisi menevän siinä terassivideolla.

Jos siellä suunnassa on kerran poken mainitsema parkkipaikka ja kaverin mainitsema ”rilli” niin eikö tämä lausunto sitten ole sen kannalta yhtenäinen ja suuntana tarkoitettu molemmat samaa suuntaa lausunnoissaan

Kyllä poliisi varmasti on nähnyt videon missä Rasmus yrittää uudelleen hoviin. Videotallenteesta sitten näkyy sen verran että on lähtenyt MarianTallin suuntaan/tien toiselle puolen parkkipaikalle. Tuskin tuota pelkästään poken lausunnon mukaan on sanottu, kun ollut tallenteet myös mistä voi katsoa minne lähti.

Tuossa terassitallenteessa Rasmus lähtee kyllä grillille päin, mutta tämä tosin lienee se tallenne kun R poistettiin kahakan jälkeen hovista.

Tämä vaan mun näkemys/ajatus ja erimieltäkin saa olla.

Lainauksia tiivistelty, kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Leilikki]

tää alkaa tosiaan jo käydä välillä hupikeskusteluksi. Muistakaahan olla välillä ihan objektiivisia ja tarkastella videota toiseltakin kantilta kuin siltä, mitä olette päättäneet videossa nähdä. On aika tervettä huomata, että asian voi nähdä monella eri lailla. Mutta jatketaan...

Ihan samaa olen seuratessa miettinyt. Minkähänlaisia teorioita saataisiin aikaiseksi kun tulkittaisiin videoita ihan tavallisesta baari-illasta? Tuntuu, että väkisin väännetään jokaisesta asiakkaasta jotain kytköstä katoamiseen. Ihan kun tämä olisi joku suuren liigan huumeparonin kuukausia suunnittelema juoni, jolla saadaan yksi pikkutekijä pois kuvioista. Jokaisella henkilöllä, ilmeellä, eleellä ja liikkeellä on joku uskomaton rooli tässä tarinassa. Taksikin on nyt ilmeisesti tullut hakemaan Rasmusta tai tuonut tullessaan lisää rikollisia hoitamaan homman. Tietenkään se ei voinut ajaa siihen siksi, että joku haluaisi tulla ravintolaan tai lähteä sieltä pois. Tämähän on ihan ennenkuulumatonta juottoloiden asiakkailta!

Sitten jos mietitään ihan järjellä asiaa niin edelleenkään ei ole mitään todisteita siitä, että Rasmus olisi myynyt huumeita, varsinkaan mitään kovia aineita. Nämä on pelkkää huhupuhetta toistaiseksi. Ja vaikka olisikin jotain myynyt niin miksi pikkutekijä (ja kaiken lisäksi lapsi) pitäisi saada hengiltä? Ja jos pitäisi niin minkä ihmeen takia se tarttis tällaista suunnitelmallisuutta kun tuollaiset usein tuntuu hoituvan jossain ihan muualla kuin ihmisten ja kameroiden valvoessa?

Sitä en tiedä mitä sen jälkeen on tapahtunut kun Rasmus on uudestaan yrittänyt sisään ja lähtenyt kävelemään pois. Mutta en jaksa hetkeäkään uskoa, että Lapuahovin tapahtumilla on osuutta asiaan muutoin kuin sillä, ettei poliisia soitettu hakemaan ala-ikäistä pois.

Kuulisin mielelläni enemmän spekulointia siitä, että jos onkin jonkun kyytiin noussut niin kuka se voisi olla ja mikä olisi voinut olla määränpää.

[Sipi]

Olen tässä yrittänyt selailla läpi näitä tähän tapaukseen liittyviä uutisia ns. luotettavista lähteistä (poliiisi, sanomat, ip-lehdet) ja jotenkin niistä alkaa muodostua sellainen kuva (mitä täälläkin on nyt uudelleen nostettu esille), että oliko sitä toista poistumista lainkaan ja mikä se suunta oli mihin R poistui.

Ajatukseni käyvät täysin samaa rataa. Ja se avaa huolestuttavan tutkintalinjan: Miksi sellaista edes väitettiin?

[altitude]

Sanktiot anniskelussa tapahtuneista rikkeistä sivut 30-33
https://www.valvira.fi/documents/14444/ ... 0738a1a9a3

”Jos anniskelupaikan henkilökunta ei kykene säilyttämään järjestystä anniskelupaikassa, asiakaspaikkamäärää koskevia rakentamis-, turvallisuus- tai anniskelumääräyksiä on merkittävästi rikottu tai yleisen järjestyksen ja turvallisuuden varmistaminen alueella sitä edellyttää, poliisi voi kieltää alkoholijuomien myynnin enintään meneillään olevan anniskeluajan ajaksi. Kiellosta on ilmoitettava lupaviranomaiselle. (AlkoL 67 §.)”

”Poliisilla on käytössä sähköinen tarkastusilmoitus, jolla anniskelupaikoissa havaitut rikkomukset ja epäkohdat voidaan saattaa välittömästi aluehallintoviraston tietoon mahdollisia alkoholilain mukaisia jatkotoimenpiteitä varten. Poliisi voi antaa anniskelupaikassa työskentelevälle henkilölle, esimerkiksi tarjoilijalle, sakkorangaistuksen, jos tämän on havaittu rikkoneen anniskelusäännöksiä.”

AVIn tarkastajilla on aivan taatusti oma selvitystyö meneillään mutta kuten aiemmin todettu, jos eivät pääse käsiksi esim sisäänkäynnin videoon katsotaanko paperit vai ei, onko niitä ja onko syytä olettaa että ammattilaisten pitäisi kyllä huomata samantien alaikäisyys vaikka olis mitä lappuja esittää, niin hataralla pohjalla ollaan. Sen sijaan saattavat kyllä ahkerasti piipahtaa yllätyskäynneillä vaikka mihin vuorokaudenaikaan ja sillä tavalla tutkia toimia.

Ja en itsekään usko että siellä nyt mikään liiga kyttää nurkalla. Hyvänen aika, elokuvissa ja myös päivän uutisissa homma menee aina sillai että sovitaan erikseen tapaaminen johonkin ja sitten käy mitä milloinkin. Tai tunkeudutaan kämppään.

[Jenner]

Mitä tällaisissa tilanteissa normaalisti tapahtuu, kun baari on jäänyt kiinni alaikäisistä asiakkaista ja heille anniskelusta? Onko se vaan jatkossa ns. luupin alla, mitään lupia eivät menetä?

Luullakseni pitää ensin todistaa, että ravintola on tiennyt pojan alaikäisyydestä. Omistajahan on tuonut kärkkäästi esiin, että pojalta tarkistettiin henkkarit ja poke kuulemma teki samoin. Ja hänelle ei kuulemma anniskeltu, mutta seuraavassa lauseessa väitettiin, että henkkarit tarkistettiin myös tiskillä. Ja tiedettiin jostakin kumman syystä, että henkkarit oli väärennetty Seinäjoella. Eli jos ne tiedettiin väärennetyiksi, niin... mutta todistustaakka tässä on poliisilla tai AVI:lla, eli ravintola on tiennyt alaikäisyydestä. Ja senhän he nyt kiistävät.

Tuosta ristiinpuhumisesta pitäisi myös seurata joku sanktio. Tiedettiinkö vai ei tiedetty? Katsottiinko henkkarit vai ei katsottu? Anniskeltiinko vai ei anniskeltu? Tiedettiinkö henkkareiden oleen väärennetyt vai ei? Jne.

Nuorison huhu, ko kapakka elää alaikäisten juottamisella.

Samaa olen kuullut lähinuorisolta, emmekä edes asu Lapualla..

[ToTheMoon]

Mullakin on ollu kokoajan jotenki kutina että katoamisella & videoiden julki tuonnilla on joku yhtäläisyys jota on suunniteltu kostoksi härsilälle,ehkä haluttu hänet palliltaan pois & syytöksen hänen niskoilleen pojan ”tappamisesta”
Ja tällä uusimmalla videolla on haluttu nopeuttaa prosessia & uusia spekulaatioita liikenteeseen varmistamaan että suunnitelma toimisi,jos videonlevittäjä on huomannut että katse olisi käännetty härsilästä pois.
Muuten en oikein ymmärrä kuukauden taukoa videoissa.

Tauolle en keksi mitään muuta järkevää selitystä, kuin "liian kauan" kestävä tutkinta. Täällä on muistaakseni aiemminkin pohdittu sitä, että aivan kuin kuvaamisen kohde ei olisi R. Ja olen samaa mieltä, en usko että näitä on jaettu vihjeiden toivossa. Vaan kohde olisi H ja hänen toiminta.
Enkä puolustele häntä, hän todellakin toimi väärin!
Mutta haiskahtaa vähän tarkoituksella kuvatulta.

[auringonnousu]

Tätä casea seuranneena lähes paikallisena itseäni tässä ihmetyttää muutamat seikat. Ensinnäkin se, että viikonloppuiltaisin vielä siihen aikaan, kun R on poistunut Lapuahovista, on normaalisti paikallista nuorisoa kiertämässä kylärinkiä tai parkittamassa keskustassa,joten miten kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota humalaiseen poikaan.

Toisekseen tämä kylällä iltaisin aikaa viettävä porukka myös tuntee toisensa ja huomaavat heti sen, jos siellä ajelee vieras auto. Katoamisesta tiedotettiin niin nopeasti, että joku varmasti olisi muistanut, jos joku epäilyttävä auto siellä olisi liikkunut.

Pienellä paikkakunnalla on kuitenkin matala kynnys vieraammankin paikallisen kyytiin menemiseen, joten jotenkin tuntuu itsestä todennäköiseltä, että jos auton kyytiin on noussut ja tämä reissu huonosti päättynyt, niin tekijä löytyy paikallisten joukosta.

Toki kävellen Lapuahovilta pääsee melko huomaamattomasti oikeastaan mihin tahansa suuntaan keskustan ulkopuolelle, jolloin löytynee keväämmällä kun lumet sulavat ja ihmiset lähtevät laajemmin liikkeelle. Humalaisen ajatuksia kun on mahdotonta edes arvailla.

[Ullis]

Mullakin on ollu kokoajan jotenki kutina että katoamisella & videoiden julki tuonnilla on joku yhtäläisyys jota on suunniteltu kostoksi härsilälle,ehkä haluttu hänet palliltaan pois & syytöksen hänen niskoilleen pojan ”tappamisesta”
Ja tällä uusimmalla videolla on haluttu nopeuttaa prosessia & uusia spekulaatioita liikenteeseen varmistamaan että suunnitelma toimisi,jos videonlevittäjä on huomannut että katse olisi käännetty härsilästä pois.
Muuten en oikein ymmärrä kuukauden taukoa videoissa.

Tauolle en keksi mitään muuta järkevää selitystä, kuin "liian kauan" kestävä tutkinta. Täällä on muistaakseni aiemminkin pohdittu sitä, että aivan kuin kuvaamisen kohde ei olisi R. Ja olen samaa mieltä, en usko että näitä on jaettu vihjeiden toivossa. Vaan kohde olisi H ja hänen toiminta.
Enkä puolustele häntä, hän todellakin toimi väärin!
Mutta haiskahtaa vähän tarkoituksella kuvatulta.

Ja joku mainitsi täällä jossain kohtaan että ”tulette yllättymään viellä kuvaajasta” jokseenkin voisi kuvitella että näin kommentoi joka tietää kuvaajan.

[Sherlok]

Tuosta baaritappelu videosta nopeasti katsottuna tuli itselle mieleen ns. Leikkimielinen kännipaini. Eikös härsilä ja takaluoma ollut tuttuja muutenkin kuin poliisiasioissa? Jos homma olisi oikeasti ollut agressiivista tosissaan riehumista niin kyllä joku asiakkaista olisi pyrkinyt menemään väliin ja luonnollisesti molemmat riitapukarit olisi saateltu ulos portsarin toimesta.. rasmus lienee näistä kaveruksista olleen enemmän kännissä/aineissa kun härsilä.

Kyllä meidän kylän paikallisessa jos joku alkaa suuta soittamaan ja riehumaan niin aina sielä jotkut menee väliin rauhoittelemaan tilannetta, vaikka tuttuja kaikki sielä on jollain tavalla.

Näillä havainnoilla muodostin tälläisen mielipiteen. Mutta en ole kovin syvästi perehtynyt tähän keissiin, kuulemma videoita on enemmänkin kun tuo tubessa oleva baarin sisällä tapahtuva 'halailu'.

[varmaa]

Mullakin on ollu kokoajan jotenki kutina että katoamisella & videoiden julki tuonnilla on joku yhtäläisyys jota on suunniteltu kostoksi härsilälle,ehkä haluttu hänet palliltaan pois & syytöksen hänen niskoilleen pojan ”tappamisesta”
Ja tällä uusimmalla videolla on haluttu nopeuttaa prosessia & uusia spekulaatioita liikenteeseen varmistamaan että suunnitelma toimisi,jos videonlevittäjä on huomannut että katse olisi käännetty härsilästä pois.
Muuten en oikein ymmärrä kuukauden taukoa videoissa.

Tauolle en keksi mitään muuta järkevää selitystä, kuin "liian kauan" kestävä tutkinta. Täällä on muistaakseni aiemminkin pohdittu sitä, että aivan kuin kuvaamisen kohde ei olisi R. Ja olen samaa mieltä, en usko että näitä on jaettu vihjeiden toivossa. Vaan kohde olisi H ja hänen toiminta.
Enkä puolustele häntä, hän todellakin toimi väärin!
Mutta haiskahtaa vähän tarkoituksella kuvatulta.

Uskon myös H olevan kohde ja toimittiinhan siinä väärin. Mitäänhän nämä tallenteet ei R katoamisesta sinänsä kerro.
Joku on halunnut katsoa R viimeiset tapahtumat hovista ja ottanut ne itselle talteen?
Oliko alunperin tarkoitus tallenteita jakaa? tuskinpa.
Syystä tai toisesta joku johti siihen..ehkä se "liian kauan" kestävä tutkinta.

[Upponalle]

Tuosta baaritappelu videosta nopeasti katsottuna tuli itselle mieleen ns. Leikkimielinen kännipaini. Eikös härsilä ja takaluoma ollut tuttuja muutenkin kuin poliisiasioissa? Jos homma olisi oikeasti ollut agressiivista tosissaan riehumista niin kyllä joku asiakkaista olisi pyrkinyt menemään väliin ja luonnollisesti molemmat riitapukarit olisi saateltu ulos portsarin toimesta.. rasmus lienee näistä kaveruksista olleen enemmän kännissä/aineissa kun härsilä.

Kyllä meidän kylän paikallisessa jos joku alkaa suuta soittamaan ja riehumaan niin aina sielä jotkut menee väliin rauhoittelemaan tilannetta, vaikka tuttuja kaikki sielä on jollain tavalla.

Näillä havainnoilla muodostin tälläisen mielipiteen. Mutta en ole kovin syvästi perehtynyt tähän keissiin, kuulemma videoita on enemmänkin kun tuo tubessa oleva baarin sisällä tapahtuva 'halailu'.

Jospa väliin ei menty juuri siksi, että toinen osapuoli oli poliisi. Miksi Rasmus sitten poistettiin tämän jälkeen, jos kaikki olikin vain leikkiä?

[Xbb15]

Tai onko mahdollista et takaoville ei näytä mikään kamera ja sitä ei pääse poliisit katsomaan jos joku olis poistunut ulos?

Tuo takaovi on hotellin sisäänkäynti ja sinne ei näe tähän mennessä nähdyillä kameroilla, mutta kun talo on täynnä kameroita, niin uskoisin että aulassa ja ovella on vähintään kaksi kameraa.
Joko Rasmus ei ole sitä kautta kulkenut, tai sitten siihen on joku motiivi miksi siitä ei ole julkaistu videota.

Niin. Uskoisin myös et sisällä ainaki on runsaasti kameroita. Sitä mietin et onko ulkona niiden taka ovien lähellä kameroita? Poliisia varmaan kiinnostaa se mihin suuntaan lähtenyt ja ne ulkokamerat voisi näyttää sen tiedon.

Kameroita on joka ovella. Keittiön ovella, joka on fyysisestikin rakennuksen takana, on kaksi kameraa, joista toinen kuvaa suoraan ovea kohti. Tästä ovesta en kuitenkaan usko yhdenkään asiakkaan koskaan kulkeneen. Ulkona olevasta kamerasta näkisi, jos joku kulkisi rakennuksen takapihan kautta.
Nuo videot mitä netissä on, ovat kuvattu näytöltä varmaankin kännykällä ja poliisi on tietenkin nähnyt alkuperäiset tallenteet, joista varmasti selviää paljon paremmin mitä siellä on tapahtunut.
Viimeisen videon oletan kuvatun eilen, eli alkuperäiset ovat kaikki yhä tallella.

[Zorro7]

Kiitos Xbb15 tiedoista ja kuvasta!

Eli pitäisi olla sit poliisilla ainaki tiedossa jos takaovesta olis joku/jotkut poistuneet.

[Sherlok]

Tuosta baaritappelu videosta nopeasti katsottuna tuli itselle mieleen ns. Leikkimielinen kännipaini. Eikös härsilä ja takaluoma ollut tuttuja muutenkin kuin poliisiasioissa? Jos homma olisi oikeasti ollut agressiivista tosissaan riehumista niin kyllä joku asiakkaista olisi pyrkinyt menemään väliin ja luonnollisesti molemmat riitapukarit olisi saateltu ulos portsarin toimesta.. rasmus lienee näistä kaveruksista olleen enemmän kännissä/aineissa kun härsilä.

Kyllä meidän kylän paikallisessa jos joku alkaa suuta soittamaan ja riehumaan niin aina sielä jotkut menee väliin rauhoittelemaan tilannetta, vaikka tuttuja kaikki sielä on jollain tavalla.

Näillä havainnoilla muodostin tälläisen mielipiteen. Mutta en ole kovin syvästi perehtynyt tähän keissiin, kuulemma videoita on enemmänkin kun tuo tubessa oleva baarin sisällä tapahtuva 'halailu'.

Jospa väliin ei menty juuri siksi, että toinen osapuoli oli poliisi. Miksi Rasmus sitten poistettiin tämän jälkeen, jos kaikki olikin vain leikkiä?

Jos takaluoma on ollut aloittaja tässä häirinnässä ja nakattu pihalle juuri siitä syystä pilaamasta toisten iltaa. Kyllä tosipaikan tullen joku menee aina väliin vaikka paikalla olisi poliisi jos homma läikkyy yli, vieläpä poliisi joka on vapaalla eikä suorita virkatehtävää. Tiesikö edes kaikki asiakkaat että äijä on poliisi? Tuolakin kuppilassa saattanut olla paikalla porukkaa muiltakin paikkakunnilta eikä välttämättä kaikki paikallisetkaan tuota tiedä poliisiksi jos ei ole tekemisissä ollut.

[Molo]

Mun mielestä tossa kapakkatappelussa on jotain todella mätää ns. Yhdessä aiemmassa videossa omistaja ja muita seuraa minusta ton poliisin käytöstä sivusta. Olisko ollut jo ennen näitä videoita joita levinyt ollut aggressioita tms tältä H,lta koska jotenkin tietoisesti kuvattu ja tuijotellaan tota H,ta samoin ensimmäisillä videoilla myös poke. Tässä nyt sitten nujauttaa omistajaa joka meni väliin! Ensimmäisillä videoilla poliisin nyrkit heilui näytti rajuilta otteilta samoin tää viimeinen video vahvistaa näkyy naama irvessä raivoa. Mistä iso poliisi voi suuttua tuollaiselle pikkujannulle noin kovaa? Luulis jo ammattinsa puolesta kouliintunut miten pitää käyttäytyä? Alaikäisen näkökulmasta ei ole väliä ollut vaikka näkee kuinka tolkuttomassa kunnossa lähti. Niin sitä vaan sitten, että välittäiskö muutenkaan mitä Rasmukselle tapahtui?] Kumma yhteesattuma raivon ja pojan katoamisen sekä retuuttamisen kesken? Voin pitää foliohattua päässä vaikka yöt läpeensä en voi kun ihmetellä noita yhteensattumia ja yhteyksiä!