Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[fouilleur]

Näistä kuvakaappauksista näkyy tuon paksun vaaleanruskean klimpin esiintulo. Sen tarkkaa olemusta on toki mahdoton määrittää, mutta
jos nyt kuitenkin tutkittaisiin aineistoa leimakirveiden heiluttelun asemesta? Sinänsä en ymmärrä, miksi oksentamista tuossa tilanteessa pidettäisiin jotenkin epätodennäköisenä tai poissuljettuna.

Onko "klimppi" ensin kiinni pipossa ja putoaa lattialle, kun naisen pää laskeutuu lattialle? Ehkä pipon merkki tms.

Pipon merkit eivät yleensä liene epämääräisen möykyn muotoisia.

Onko oksentaminen videolla nähdyn käsittelyn yhteydessä epäuskottavaa? Minusta ei. Jos on, saisiko tälle perusteet? Eikö kauhuissaan oleva, lattialle paiskattu ja neljän miehen kovakouraisessa jatkokäsittelyssä oleva nainen saattaisi jopa oksentaa?

[Jussi hki]

Näistä kuvakaappauksista näkyy tuon paksun vaaleanruskean klimpin esiintulo. Sen tarkkaa olemusta on toki mahdoton määrittää, mutta
jos nyt kuitenkin tutkittaisiin aineistoa leimakirveiden heiluttelun asemesta? Sinänsä en ymmärrä, miksi oksentamista tuossa tilanteessa pidettäisiin jotenkin epätodennäköisenä tai poissuljettuna.

Näiden kuvien perusteella "ruskea kappale" on uhrin hiuskiehkura.

Komppaan. Se on tosiaan vaan lattialle taittuva pitkä hiuskiehkura. Kiinnitin naisen fb-kuvissa huomiota juuri siihen että hänellä oli poikkeuksellisen paksu hiuslaatu.

[Saraella]

Kun asioista tiedät koulutukseni perusteella niin miten tämä tila pystytään tutkimaan patologin pöydällä? Verikokeilla oletettavasti ja sydämen tutkimuksella? Jos minfossa olisi peukkunappi olisin painanut sitä, itse epäilen samaa kuolinsyytä.

Löydöksiä ei varsinaisesti tuosta jää, toki mahdollisia ruhjeita jne mutta ei sellaista mistä tuon kuolinsyyn saisi katsottua. Lähinnä lopullinen arvio perustuu muiden syiden poissulkuun ja tapahtumatietojen pohjalta päättelemällä.

[fouilleur]

Maahanvientivideon ääniselvitys alkaa olla sillä mallilla, että olen hyvin vakuuttunut alla olevan litteroinnin oikeellisuudesta. [...]
Kuulutus: viidenkymmenen prosentin alennuksella
Vartija: vie maahan!
Eveliina: voi hyvä Jumala!
Eveliina: en suostu siihen!
Sivullinen: täpäkkä täti!
Kuulutus: uskomattoman edulliseen hintaan
Vartija: pysy siinä!
[...] [...]

Alla vertailun vuoksi MTV Uutisten analyysi:

Nainen alkaa vastustaa maahan viemistä ja vartijat saavat hänet istualleen kauppakeskuksen käytävän lattialle. Tästä alkaa sananvaihdontapainen naisen ja vartijoiden välillä.

00.02 Vartija sanoo: "Vie maahan!"

Vartijat yrittävät saada naisen pitkälleen, mutta nainen vastustelee heitä ja yrittää pysyä istuallaan.

00.04 Nainen on edelleen istuallaan ja huudahtaa "hyvä Jumala!", kun vartijat yrittävät pakottaa häntä makuulleen. [ei todellakaan päivittelymäinen "voi hyvä Jumala!", toim.huom.]

Seuraavaksi tulee kysymyksiä herättänyt kohta.

00.06 Jotkut kuulevat, että nainen sanoo "mul on kuuskuinen". Mutta nainen voisi sanoa myös "jumaluus on ikuinen". Tai sitten jotakin aivan muuta.

Vartijat yrittävät pakottaa naista toiseen asentoon.

0.09 Vartija sanoo, että "tästä pääset mattoon". Vartija viittaa ilmeisesti naisen voimakkaaseen vastusteluun.

Itse olen kyllä tässä tapauksessa Maikkarin analyysin kannalla. Esimerkiksi "ja tästä pääset mattoon" kuuluu täysin selkeästi.

[Jussi hki]

Se on tukkaa, eikä nainen sano "en suostu".
Tiedotus minfolaisille: liikkeellä on taas eräs patologinen tarinaniskijä, joka huvikseen vetää juttuja hatusta ja kokeilee menevätkö ne läpi.

[Sonerilla]

Jos se kuvassa näkyvä on oksennusta, niin kyseessä oletettavasti on sydäninfarkti. Hän valittaa, ettei saa henkeä (hengenahdistus), pystyy kuitenkin puhumaan tuossa kohtaa vielä (olisi siis voitu auttaa, jos olisi ollut ymmärrystä ja halua), pahoinvointi, oksennus, ja massiivinen sydäninfarkti.
Jos aivojen hypoksia kestää yli 5 min., henkilö saa sydänkohtauksen. Ei ole tukehtunut, mutta hapensaanti on estynyt.
Tosin tässä tuo 5 min. tuntuisi aika pitkältä (en ole katsonut nauhaa).

Tämä ei olisi tullut hänen kohdalleen tuolla hetkellä ilman tuota hyökkäystä.

[fouilleur]

Näistä kuvakaappauksista näkyy tuon paksun vaaleanruskean klimpin esiintulo. Sen tarkkaa olemusta on toki mahdoton määrittää, mutta
jos nyt kuitenkin tutkittaisiin aineistoa leimakirveiden heiluttelun asemesta? Sinänsä en ymmärrä, miksi oksentamista tuossa tilanteessa pidettäisiin jotenkin epätodennäköisenä tai poissuljettuna.

Näiden kuvien perusteella "ruskea kappale" on uhrin hiuskiehkura.

Komppaan. Se on tosiaan vaan lattialle taittuva pitkä hiuskiehkura. Kiinnitin naisen fb-kuvissa huomiota juuri siihen että hänellä oli poikkeuksellisen paksu hiuslaatu.

Saattaa se tosiaan olla hiuskiehkurakin.

Ja voi toki olla, että päähän rajautuva läikältä näyttävä ei ole oksennusta. Se vain näyttää epämääräisissä rajoissaan, väriltään ja läpikuultavuudeltaan (Eveliinan pipo heijastuu himmeänä sen läpi lattiapinnasta) samalta mitä on itse tullut flunssissa kaottua kurkusta kiinteämmän osuuden jälkeen. Ja koska en pidä oksentamista mitenkään lähtökohtaisesti epäuskottavana tuollaisessa tilanteessa, minusta tämänkin pohdinta on asiaankuuluvaa.

[Höppö]

Kyllä se lätäkkö näkyis siinä pitkällä videolla siinä kohtaa kun ne siirtää ruumiin selvästi pois siitä paikalta missä se oli kierittämällä kyljelle/selälle, eikä siinä näy. Ja kyllä me nyt oikeasti ees vilkaisis sitä lätäkköä, väistelis aivan taatusti, ja jos nyt aivan luottavaiseksi heittäytyy niin olisivat varmaan kyllä ees sellaseen tajunneet reagoida jo aiemmin, jos kerta tuli pihalle jo ennen maassapitoa..

Tollasia syöpymätahroja on oikeesti paikat täynnä jos vaan pysähtyy kattoo. Varmaan löytyy tuokin jos joku menee sinne omppuun tiirailee..

[H. Solmunen]

Itse olen kyllä tässä tapauksessa Maikkarin analyysin kannalla. Esimerkiksi "ja tästä pääset mattoon" kuuluu täysin selkeästi.

Huonokuuloisten kanssa asiasta keskustelu on samanlaista kuin sokean kanssa keskustelisi väreistä.

Maikkarihan uutisoi aluksi "kauppakeskuksessa riehuneesta henkilöstä". Jokainen voi nyt sitten arvioida kuinka luotettavaa ja huolellista journalismia siellä harjoitetaan.

[e-mikko]

Olitkos jo ottanut kantaa tähän viikon takaiseen uutiseen, jossa Pirkanmaan hyvinvointialueen ensihoidon ylilääkäri Sanna Hoppu arvioi tilannetta videon perusteella?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77d9 ... 12a5e36979

Tuossa Sanna ei ota kantaa itse potilastapaukseen vaan tulkitsee yleisesti videota. Tuossa on kuitenkin menty ensinnäkin oletuksella että tilanteessa olevat henkilöt ymmärtävät tilanteen riskit ja osaavat ne varmaksi tunnistaa. Minusta tuo ei siltä näytä.

Kyllä. Juuri sillä oletuksella, koska näillä järkkäreillä ja vartijoilla on noihin tilanteisiin normaalia kansalaista paremmat edellytykset.

Miksi se ei sinusta näytä siltä? Jos unohdat kaiken spekun ja ko. videota aiemmat videot. Jos siinä useampi EA-koulutuksen saanut henkilö operoi, niin miltä se sitten näyttää? Tilanteessa, jossa nämä järkkärit ja vartijat olisivat vain löytäneet henkilön siitä makaamasta ja alkaneet ns. puhtaalta pöydältä tilannetta hoitamaan?

Toisekseen Sanna on katsonut ilmeisen huonosti videota, sanoo että 2 min kohdalla käännetään kylkiasentoon ja tarkistetaan hengitys. Todellisuudessahan siinä on huivi naamalla, potilas edelleen vatsallaan ja askarrellaan painavaa reppua pois selästä.

Ei ehkä oikeaoppiseen kylkiasentoon, mutta kuitenkin "kyljelleen".

Vasta hieman ennen 5 min kohtaa kiskaistaan huivi vihdoin pois naamalta ja saadaan ensi kertaa katsottua miltä ne kasvot näyttää. Ja se järkytys onkin sen mukainen. Sannan mielestä tässä tarkistetaan hengitys ja todetaan ilmeisesti riittäväksi kun elvytys ei ala. Tuosta kun katsoo käsien kalpeuden ja toisaalta miltä kasvot näyttää on ilmeistä ettei kyseinen henkilö enää elossa ole.

Miten alan ammattilaisena arvioit, että tuoreilla EA-koulutuksilla tuo voisi mennä noin vihkoon, kun käytännössä 100% varmuudella myös häke on pelissä mukana?rows

Olen itse kerran päätynyt onnettomuuspaikalle, kerran elvyttänyt ja kymmeniä kertoja selvitellyt eri syistä (yleensä joko päihteiden tai pahoinpitelyjen) ihmisten tiloja. Onnettomuuspaikalla olin aika kädetön osaamiseeni nähden, eli 112 ja muiden onnettomuuksien estäminen. Paljon muuta en osannut tehdä. Elvytyksessä varmaan tein oikein, vaikka taisi se olla kuollut jo valmiiksi. Muissa tilanteissa ihmisen tilan selvittäminen on ollut aika helppoa, käytännössä itsestään selvää. En siis käsitä, miten noin monta heppua olisi tämän tyrinyt noin totaalisesti.

Ja mietin tätä asiaa ihan siitä näkövinkkelistä, että keissin järkkärien ja vartijoiden iässä olin varmaan aika samoilla koulutustaustoilla, mitä noilla kavereilla on vähintään. Ensiapua, inttiä, reserviläistä jne.

Omalla kamppailulajitaustallakin voin todeta, että monilla saleilla ja seuroilla on tapana, että vähintään ohjaajat on aika valveutuneita ensiapuun. Toki se enemmän on siellä murtumien ja venähdysten parissa, mutta varsinkin eri paineissa kyllä tajutaan se mitä riskejä kuristamiseen liittyy.

Lainaukset korjattu
-NILS-

[Sonerilla]

" Mutta nainen voisi sanoa myös "jumaluus on ikuinen".

Vain kiihkomuslimi sanoisi noin viimehetkellään.

Eveliina ei tuossa kohtaa varmasti käsitä, että hänen viime hetkensä on käsillä, vaikka onkin kauhuissaan.

Lainaus korjattu
-NILS-

[jekkumaisteri]

ICD-10 = E66.00

Mitä tuo koodi tarkoittaa ?

E66.00 Metabolinen oireyhtymä. Eli keskivartalolihavuutta, verenrasva-arvojen koholla oloa esim. korkea kolesteroli, verensokeriarvojen kohoamista, joka jatkuessaan voi johtaa tyypin 2 diabetekseen. Hoitokeinoksi suositellaan laihduttamista, liikuntaa, ruokavalion korjaamista eli terveellisiä elintapoja.

Kiitos selvennyksestä

[takorauta]

-> Voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet, pitäisi käyttää vain kun siihen on tarvetta. Siis jos henkilön toiminta tai pelkkä läsnäolo ei anna edellytyksiä väkivaltaiselle kiinniotolle, pitäisi odottaa poliisia ihan rauhassa kulkematta lattian kautta. Uskoisin, että se käy että otetaan kiinni ja viedään pois jos pelkkä läsnäolo aiheuttaa vaaraa (esim. estää pelastushenkilökunnan liikkumisen sulkemalla kulkureitin.) Sitä voidaan miettiä, että miten esim. ostoskeskus ympäristönä vaikuttaa tilanteen kokonaisarvioon.
.
.
.
Nyt sitten mielenkiinnolla odotan selitystä sille, miksi päädyttiin lattialle painimaan.
.
.
Sitä että nainen pidettiin maassa kuolemaan asti ei varmaan kukaan voi eikä pysty perustelemaan.

Poliisi tutkii tätä kuolemantuottamuksena, joka ei aivan mahdottoman raskas rikosnimeke ole:
"Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.".

Poliisin perusolettama näyttäisi olevan, että vartijat/JV:t on toimineet pääpiirtein oikein mutta prosessissa on ilmennyt huolimattomuutta, joka aiheutti kuoleman.

Entäpä, jos toimilta puuttuu laillinen oikeutus joko kokonaan tai osittain? Mitä rikosnimekkeitä tässä pitäisi olla tutkinnassa? Pitäisi kuitenkin olla oikeusistuimen asia päättää missä määrin vartiojiden/JV:n toimivaltuudet on olleet käytettävissä ja sovellettavissa tähän ja missä määrin ei. Ei poliisin pitäisi kuljettaa omia ennakkoarvioitaan prosessin läpi.

Vaikka voimankäyttö olisi mennyt oikeinkin, niin eihän elvytyksen laiminlyönti ole huolimattomuutta, vaan se on laiminlyönti. Ei elvytys aina pelasta mutta sen laiminlyönti tappaa varsin todennäköisesti.

Entäpä jos tilanne katsotaankin alusta loppuun oikeudettomaksi. Lähdetäänkö silloin liikkeelle laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta, heitto naamalleen kivilattialle lienee pahoinpitely, ehkä tuossa oli pakottamistakin, ja kun nöyryyttävä kohtelu tehtiin keskellä vilkkasta kauppakeskuksesta, ehkä kunnianloukkauskin? Mitä muuta?

Ei tätä tehnyt satunnainen miesjoukkio, vaan työtehtäviään suorittavat järjestyksenvalvojat ja vartijat. Mikä on työnantajan vastuu?

[cracker]

Ketjun alkupäässä pyöriteltiin klassista Occamin partaveistä eli yksinkertaisinta selitystä kaikkeen tähän. Itselleni yksinkertaisin selitys nykytiedon valossa vaikuttaisi olevan, että henkilön tausta viittaa häiriöalttiuteen (mahdollisesti ilman hänen omaa syytään eli esim. sairaus) ja ulkopuolisen silmin on voinut siis käyttäytyä häiritsevästi. Vaikuttaa siltä viimepäivien uutisoinnin perusteella, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun henkilö on ollut jopa poliisin toimenpiteiden kohteena.

Yksinkertaisin spekulatiivinen vastaus ilmoitukseen tuntuisi siis olevan, että jokin ulkopuoliselta häiriöltä näyttävä (ehkä lievä, ehkä terveysperäinen) tapaus on tapahtunut. Ulkopuolinen on (spekuloin) tehnyt siitä ilmoituksen, poistunut paikalta, ja sitten ne surulliset tapahtumat ovat alkaneet. Mutta ulkopuolinen ei ole voinut tietää esimerkiksi että käytöksen taustalla on voinut olla veljen mainitsema sairaus.

Jos henkilöllä ei olisi lainkaan häiriötaustaa, ymmärtäisin miksi häiriöilmoitusta epäillään, mutta tässä on aika paljon kertyvää tietoa siitä että käytös on ollut poikkeavaa aiemminkin. Onko siis kovin epätodennäköistä että joku kauppakeskuksessa olisi siitä sinänsä vilpittömän ilmoituksen tehnyt? Eikö se ole se yksinkertaisin ja siten nykytiedon valossa kenties todennäköisin vaihtoehto?

Vartijat ovat vastuussa siitä miten ilmoitukseen reagoivat perustellusti. Arvioin vain edellä sitä onko ilmoitus itsessään ollut asiallinen.

Olen yhden ainoan postauksen tähän ketjuun tehnyt, jossain ehkä sadan ensimmäisen sivun tienoilla ja tämä oli veikkaukseni jo silloin, ennen veljen kertomuksia. En uskonut silloin enkä usko vieläkään mihinkään salaliittoihin, velasta eroon pääsemiseen tai muihin kieroiluihin. Oma veikkaukseni oli kommunikaatio-ongelmat ja siltä se vaikuttaa entistä enemmän. Uhrilla oli sairaus, joka vaikutti hänen käytökseensä. Hänellä on häiriöhistoriaa ja asiointia järkkäreiden ja poliisin kanssa (ei rikosrekisteriä, mutta eihän sitä tällaisista kerrykään) aiemmilta kauppakeskuskäynneiltä. (disclaimer: tällä en tarkoita, että uhri olisi syyllinen kohtaloonsa vaan sitä että voin ymmärtää miten tapahtumat ovat lähteneet liikkeelle)

Häiriöstä ilmoituksen tehnyttä on ryöpytetty täällä ihan ihmeellisesti. Hän on ollut herkkä, hysteerinen, "mies", homo, keksitty, vartija ja yksisarvinen. Miksi hän olisi keksitty, kun uhrilla on ollut kuitenkin ihan tiedossa aiempaakin häiriökäyttäytymistä? Entä jos hän ei olekaan ilmoittanut häiriöstä vaan huolesta? Pyytänyt esimerkiksi tsekkaamaan onko naisella kaikki ok kun käyttäytyy hieman erikoisesti?

Täällä on paljon salaliittojen, suunnitellun väkivallan ja suorastaan tarkoituksellisen tapon puolesta puhujia, mutta itse edelleen uskon, että tässä on pohjimmiltaan kyse ikävistä ja epäonnisista sattumuksista, kommunikaatio-ongelmista (monessakin kohtaa) sekä tahattomasta ja osaamattomasta töpeksimisestä. Niin kamala kuin lopputulos olikin.

En ole kuunnellut missään vaiheessa erityisen tarkasti videota enkä jaksa kaivaa linkkejä tästä satojen sivujen keskustelusta esiin, mutta tuosta "mulla on kuuskuinen" tulee mieleen mahdollinen "mulla on kutsumus". Ja en tiedä voiko edes kuulostaa siltä, en tosiaan nauhalta kuunnellut.

[Sarjakuvasankari]

Huonokuuloisten kanssa asiasta keskustelu on samanlaista kuin sokean kanssa keskustelisi väreistä.

Juuri näin. Sinä + muut(jopa mtv toimittajat) kuulee äänet ja sanat päin persettä. Oman näkemyksen olen jo kirjoittanut monesti, niin ei siitä sen enempää.

Voisiko noi käskykomennot antaa joku kolmas vartija "koulutusmielessä"?

Kuolinsyy: Kallonmurtuma ja siitä aiheutunut verenvuoto(turvotus kaulassa ja kasvojen alueella)

Eve's live matter