Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[da-n7007]

^
Porvoon perhesurmassa nuori mies ensin tappoi yöllä puolison ja lapsensa ja sitten vasta aamulla ajoi päin kuorma-autoa. Yleensä kai näin mieli toimii, että teon jälkeen pakenee, vaikka tietääkin ettei pitkälle pötki. Kun luin tätä Porvoon kamalaa tappoa, myötätuntoa koin myös tappajaa kohtaan. Seinä tuli vastaan ja sellaista tilaa ei kenellekään kukaan toivo. Auttajia ei ollut silloinkaan.

[Utelo]

Miksi olisi mahdotonta, että tämä olisi läpikotaisin pahan tekoja?

No näin justiinsahan sitä helposti ajatellaan varmasti just tässä psykiatri Roope Tikkasenkin tapauksessa - että läpikotaisin paha ihminen tämä!

Mutta mutta! :

– Mahdollisuus hyvään ja pahaan on meissä kaikissa. Kumpaakaan ei voi eristää vain joihinkin yksilöihin.

– Paha voi nousta ihmisistä, jotka ajattelevat itse, etteivät voisi koskaan toimia niin.

Näin on ihmisen pahuudesta ja hyvyydestä todennut psykiatrian professori, ylilääkäri Jyrki Korkeila Ylen jutussa (23.9.2017), se kannattaa lukaista!
-->Psykiatrian professori: Sadistiset piirteet tulevat jokaisessa esiin, jos olosuhteet ovat otolliset, https://yle.fi/a/3-9844257

Kuuntelin Jyrki Korkeilan luentoa Vimeosta. Sen ääni ja puhetyyli muistuttaa eniten kuulemistani sitä väkivaltafantasia-dokkarin päähenkilöä, joksi Roopea tässäkin ketjussa on epäilty. Kyseisessä dokkarissahan oli siis oikean päähenkilön ääni jota oli muunnettu, mutta esim. äänen käheyden ja puhetyylin muuntaminen on vaikeaa paremmillakin laitteilla.

[Utelo]

Kuolinsyy kertovat varmana: ulkoinen väkivalta, mutta teon kestoa edelleen odottavat tutkimuksista.

Tuo teräase on joka kerta kerrottu "että eivät ota kantaa", kun taas ase kielletty. On jäänyt itselle alusta lukien jokin ajatus, että tekoväline teräase. Puhuvat kuitenkin aina ulkoisesta väkivallasta kuolinsyynä eikä esim se taas itselle viittaa mihinkään kaatumiseen nuo sanamuodot. Näin vain itselle tämä kuullostaa, eikä siis vahvistettua.

Mun veikkaus on edelleen se, että murhaksi sen voi tehdä kestoon liittyvä julmuus eikä suunnitelmallisuus. Eli esim. on kiukupäissään, päihtyneenä ja/tai harhoissa puukotettu tai isketty saksilla tms. ja sitten annettu toisen vuotaa kuiviin sen sijaan, että olisi soitettu ambulanssi.

Ja niin kauan kun kudoksista otettujen näytteiden yms. tulokset eivät ole tulleet, ei voida sulkea pois sitä onko huumattu tai myrkytetty vai ei, mutta fyysiset vammat ovat olleet niin pahat, että ovat varmuudella aiheuttaneet kuoleman.

Epäilyllyllä on todennäköisesti niin erikoiset/epäuskottavat selitykset teolleen, että digilaitteista (puhelin, tietokone, ipad jne.) etsitään vaihtoehtoista selitystä, mutta tämä kestää koska Tikkasen asiakkaiden potilasturvallisuuden ja yksityisyyden varmistamiseksi valtuutettu henkilö joutuu käymään materiaalit läpi ja antaa poliisille vain ne tiedot, jotka eivät vaaranna asiakkaiden yksityisyyttä/turvallisuutta.

[Utelo]

Ja tämän vuoksi puutuin isolla sanalla tuon HBLn jutun äidin kertomuksiin Tikkasesta.
Tuntuu minusta todella oudolle, että psykiatri olisi puhunut ’omista luovista vanhemmistaan’ yms.

Oman aika pitkän (vuoden ajan 2 krt viikossa) kokemuksen aikana kumpikaan hyvinkin ”läheisiksi” tulleista psykiatreista EI KOSKAAN puhunut mitään omasta elämästään, vaikka pystyivät minua auttamaan.

En ymmärrä ollenkaan, että Tikkanen olisi puhunut omasta perheestään tms

Se ei minusta osoita ammattitaitoa tai mitään oikeaa hoitoa.
Päinvastoin; peilaamista omiin teini-iän kysymyksiin, kun kysymyksessä oli teini-ikäinen potilas.

Siksi koen Tikkasen potilaana esiintyneen äidin ”feikkinä” tai vaihtoehtoisesti Tikkasen tavan lähestyä potilaita hieman kyseenalaisena.

Olen tavannut Tikkasen ja sen mitä tiedän hänestä, pidän täysin uskottavana sitä, että hän olisi voinut avautua henkilökohtaisista asioistaan. Uskon myös, että ajatuksena on näin antaa asiakkaalle vertaistukea tms. Ei, tällainen toiminta ei ole suotavaa, mutta kyllä tähän "syyllistyvät" välillä muutkin psykiatrit ja lääkärit, sillä hekin ovat vain ihmisiä.

[PineBeetle]

Tikkasta ei mielestäni pidä missään olosuhteissa sääliä tai antaa hänelle ymmärrystä.

Kukaan terve-täysipäinen ei koskaan missään olosuhteissa yritä peitellä rikostaan. Eikä ainakaan kiinni jäätyään yritä vieläkin kiemurella ulos syyttömänä.

Hyvä ihminen olisi tunnustanut syyllisyytensä.

Hyvä ihminen olisi hälyyttänyt apua ajoissa.

Hyvä ihminen ei olisi koittanut piilottaa vaimonsa RUUMISTA.

Hyvä ihminen olisi toiminut toisin.

Mä luulen, että ensimmäinen kohta noista voi jossain määrin toteutua kyllä yllättävän usein, ainakin alkupaniikissa. Jälkimmäinen sitten vaatiikin jo pidemmälle vietyä ajattelua omasta kannastaan.

Myöskään täysipäisyys ja hyvyys eivät aina kulje käsi kädessä. Tämän lisäksi kuolemantuottamus toiselle, sen eri muodoissa, on kaiketi isolle osalle meistä veteen piirretyn viivan mahdollinen siirtäjä. Äärimmäinen tilanne, jonka vaikutuksen pystyy todella ymmärtämään vasta tapahtuman toteuduttua.

Äärimmäisissä tilanteissa meistä jokainen voi päätyä itselle vieraisiin ja äärimmäisiin ratkaisuihin.

Edit: viesti lähti vähän liukkaasti eetteriin.

[Birmakissa]

Kuolinsyy kertovat varmana: ulkoinen väkivalta, mutta teon kestoa edelleen odottavat tutkimuksista.

Tuo teräase on joka kerta kerrottu "että eivät ota kantaa", kun taas ase kielletty. On jäänyt itselle alusta lukien jokin ajatus, että tekoväline teräase. Puhuvat kuitenkin aina ulkoisesta väkivallasta kuolinsyynä eikä esim se taas itselle viittaa mihinkään kaatumiseen nuo sanamuodot. Näin vain itselle tämä kuullostaa, eikä siis vahvistettua.

Mun veikkaus on edelleen se, että murhaksi sen voi tehdä kestoon liittyvä julmuus eikä suunnitelmallisuus. Eli esim. on kiukupäissään, päihtyneenä ja/tai harhoissa puukotettu tai isketty saksilla tms. ja sitten annettu toisen vuotaa kuiviin sen sijaan, että olisi soitettu ambulanssi.

Ja niin kauan kun kudoksista otettujen näytteiden yms. tulokset eivät ole tulleet, ei voida sulkea pois sitä onko huumattu tai myrkytetty vai ei, mutta fyysiset vammat ovat olleet niin pahat, että ovat varmuudella aiheuttaneet kuoleman.

Epäilyllyllä on todennäköisesti niin erikoiset/epäuskottavat selitykset teolleen, että digilaitteista (puhelin, tietokone, ipad jne.) etsitään vaihtoehtoista selitystä, mutta tämä kestää koska Tikkasen asiakkaiden potilasturvallisuuden ja yksityisyyden varmistamiseksi valtuutettu henkilö joutuu käymään materiaalit läpi ja antaa poliisille vain ne tiedot, jotka eivät vaaranna asiakkaiden yksityisyyttä/turvallisuutta.

Tämä on hieno, julmuus näkökulma. Pyöritelty kovasti vain suunnitelmallisuutta. Miksi sinä ajattelet hänen toimivan niin? Epävakaus? Mistä mielestäsi kumpuu se, että pystyy tekoon ja antaa vuotaa kuiviin? Teko ehkä äkkipikainen tai kerännyt vihatunnetta pitkään, mikä lauennut ärsykkeestä eikä valittavana olevista keinoista ollut hänellä itsellään muuta käytössään. Tuleeko se taivas-helvetti jne tunneajattelusta? Ollaan koko ajan / eletään tunteiden ääripäissä eikä välillä ole harmaansävyjä, ennen kuin henkilö rauhoittunut. Silloinhan kai käsittääkseni huomaa oman käyttäytymisen typeryyden ja turhan korkean tunteen, muttei voinut sille mitään sillä hetkellä. Impulsiivisuutta liikaa. Ja miksi tuo peittely, valehtele. Ei ihan valkoisena valheena tarkoituksella mene läpi, oltava jotakin, mihin tunteet laittaa tauolle sen roolin aikaan. Haluaisitko avata?

[da-n7007]

Olen tavannut Tikkasen ja sen mitä tiedän hänestä, pidän täysin uskottavana sitä, että hän olisi voinut avautua henkilökohtaisista asioistaan. Uskon myös, että ajatuksena on näin antaa asiakkaalle vertaistukea tms. Ei, tällainen toiminta ei ole suotavaa, mutta kyllä tähän "syyllistyvät" välillä muutkin psykiatrit ja lääkärit, sillä hekin ovat vain ihmisiä.

----
Näin on oma kokemuksenikin, ei tosin RT:n kautta. Erään potilastapaamisen pääasia oli keskustella (pyytämättä) oman ammattialani asioista ja varsinkin niitä peilaten ulkomaiseen osaamiseen ja lääkärin tuttaviin ko. maassa. Oli siis kyseessä psykiatri, joka laskutti suolaisesti Oli se hupaa, mielenkiintoinen tapaaminen tosiaan, vaikkakin syy miksi halusin päälääkärin vastaanotolle oli ihan toinen kuin ammattini. Psykiatri vaikutti muutoinkin olevan ihan pöllyssä koko tunnin ajan. Lääkkeissä, ei viinoissa. Hohhoo.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Birmakissa]

Miksi olisi mahdotonta, että tämä olisi läpikotaisin pahan tekoja?

No näin justiinsahan sitä helposti ajatellaan varmasti just tässä psykiatri Roope Tikkasenkin tapauksessa - että läpikotaisin paha ihminen tämä!

Mutta mutta! :

– Mahdollisuus hyvään ja pahaan on meissä kaikissa. Kumpaakaan ei voi eristää vain joihinkin yksilöihin.

– Paha voi nousta ihmisistä, jotka ajattelevat itse, etteivät voisi koskaan toimia niin.

Näin on ihmisen pahuudesta ja hyvyydestä todennut psykiatrian professori, ylilääkäri Jyrki Korkeila Ylen jutussa (23.9.2017), se kannattaa lukaista!
-->Psykiatrian professori: Sadistiset piirteet tulevat jokaisessa esiin, jos olosuhteet ovat otolliset, https://yle.fi/a/3-9844257

Kuuntelin Jyrki Korkeilan luentoa Vimeosta. Sen ääni ja puhetyyli muistuttaa eniten kuulemistani sitä väkivaltafantasia-dokkarin päähenkilöä, joksi Roopea tässäkin ketjussa on epäilty. Kyseisessä dokkarissahan oli siis oikean päähenkilön ääni jota oli muunnettu, mutta esim. äänen käheyden ja puhetyylin muuntaminen on vaikeaa paremmillakin laitteilla.

Hyviä tietoja. Professorin Terve-sivuilla itselleni silmiä avaavia oikean elämän esimerkkejä lääkkeiden käyöstäkin johtuen. Myös muiden asioiden oireina Vainoharhaisuutta ja varsin nuorellakin iällä muistisairauksia ja henkilön persoonallisuuden muutoksia.

Oli mielenkiintoista lukaista ja ehkä ymmärtää paremmin.

[Utelo]

Tämä on hieno, julmuus näkökulma. Pyöritelty kovasti vain suunnitelmallisuutta. Miksi sinä ajattelet hänen toimivan niin? Epävakaus? Mistä mielestäsi kumpuu se, että pystyy tekoon ja antaa vuotaa kuiviin? Teko ehkä äkkipikainen tai kerännyt vihatunnetta pitkään, mikä lauennut ärsykkeestä eikä valittavana olevista keinoista ollut hänellä itsellään muuta käytössään. Tuleeko se taivas-helvetti jne tunneajattelusta? Ollaan koko ajan / eletään tunteiden ääripäissä eikä välillä ole harmaansävyjä, ennen kuin henkilö rauhoittunut. Silloinhan kai käsittääkseni huomaa oman käyttäytymisen typeryyden ja turhan korkean tunteen, muttei voinut sille mitään sillä hetkellä. Impulsiivisuutta liikaa. Ja miksi tuo peittely, valehtele. Ei ihan valkoisena valheena tarkoituksella mene läpi, oltava jotakin, mihin tunteet laittaa tauolle sen roolin aikaan. Haluaisitko avata?

Poliisin lausuntojen mukaan ruumiissa olevat ulkoiset vammat ovat sellaiset, että niistä jo näkee mihin on kuoltu ja että kyseessä on vähintään tappo. Tutkinnanjohtaja Tommi Lehtonen kertoo uusimmassa IS:n jutussa mm. seuraavat asiat epäsuorina lainauksina:

- Nainen kuoli ulkoiseen väkivaltaan
- Ei paljasta käytettiinkö henkirikoksesssa jotakin välinettä, vahvistetaan vain, ettei ammuttu.
- On kysytty erikseen teräaseesta, Lehtonen ei sano siihen juuta eikä jaata
- Mahdollinen myrkytys (joka selviää vasta oikeuslääketieteellisen tutkimuksen jälkeen) ei ole ensisijainen kuolinsyy

Suorat sitaatit:

"Oikeuslääketieteellisistä lausunnoista selviää, mitä uhrilla on mahdollisesti ollut veressä, mutta se ei ole ollut päätutkintalinjana."

"Tutkimukset ovat sen osalta kesken, että olemmeko me samaa mieltä hänen (epäillyn) kanssaan (tapahtumien kulusta). Odotamme vielä, että saamme lopulliset oikeuslääketieteelliset lausunnot, joissa otetaan kantaa muun muassa teon kestoon. On selvää, mikä kuoleman on aiheuttanut."

"Pyrimme selvittämään, pitääkö hänen kertomansa paikkansa (siitä mihin hän oli ruumista siirtämässä) ja voiko se pitää paikkansa."

[Epäilty on kertonut oman versionsa siitä, mikä on johtanut henkirikokseen.) "Pyrimme tietysti myös muuta kautta, muun muassa laite-etsinnöillä, selvittämään motiivia."

Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009391619.html

Lähden olettamuksesta, että poliisi on erittäin tarkkka lausuntojen kanssa eli yksikään sana ei ole ylimääräinen. Miksi poliisi mainitsisi erikseen "otetaan kantaa muun muassa teon kestoon" ellei se olisi jotenkin olennainen tieto sen kannalta onko kyseessä tappo vai murha. Tappaminen, joka on raaka esim. keston takia on murha.

Olen tavannut epäillyn vuosia sitten ja tuttuni on aikanaan tuntenut hänet paremminkin. Epäilty on (selvinpäin ja työkykyisenä ollessaan) ollut ihan älykäs ja looginen, vaikkakaan ei kauhean käytännöllinen. Hän on työssään oikeuspsykiatrina nähnyt monenlaisia henkirikoksia koskevia asiakirjoja kaikkine yksityiskohtineen (kuuluvat osaksi oikeuspsykiatrisia tutkimuksia). Eli hänellä on ollut myös tietoa siitä miten poliisit tutkivat rikoksia.

Jos teko olisi ollut edes jossain määrin täysissä sielun voimissa suunniteltu (vrt. monien hellimä psykopaatti-/sosiopaatti-/narsistiteoria), ruumiista ei olisi heti ensimmäiseksi nähnyt ulospäin, että kyseessä on vähintään tappo. Sitä ei olisi tehty kotona, josta ruumiin hävittäminen on vaikeaa eikä ajankohtana, jolloin uhrin katoaminen huomattaisiin heti seuraavana päivänä, kun hän ei ole tullut töihin eikä varsinkaan paria päivää ennen juhlia, jotka pariskunnan piti järjestää.

Eli koska tekijä ei ole vajaaälyinen tai täysin tietämätön siitä miten henkirikoksia tutkitaan, mikään hänen toiminnassaan ei viittaa suunnitelmallisuuteen (ajankohta, paikka ilmiselvä tekotapa, ruumiin hävittämisyritys). Näin ollen murhaepäily tuskin tulee suunnitelmallisuudesta. Koska poliisi on erikseen maininnut teon keston, se viittaa siihen ettei uhri ole kuollut heti.

[Juridianom]

Kuolinsyy kertovat varmana: ulkoinen väkivalta, mutta teon kestoa edelleen odottavat tutkimuksista.

Tuo teräase on joka kerta kerrottu "että eivät ota kantaa", kun taas ase kielletty. On jäänyt itselle alusta lukien jokin ajatus, että tekoväline teräase. Puhuvat kuitenkin aina ulkoisesta väkivallasta kuolinsyynä eikä esim se taas itselle viittaa mihinkään kaatumiseen nuo sanamuodot. Näin vain itselle tämä kuullostaa, eikä siis vahvistettua.

Mun veikkaus on edelleen se, että murhaksi sen voi tehdä kestoon liittyvä julmuus eikä suunnitelmallisuus. Eli esim. on kiukupäissään, päihtyneenä ja/tai harhoissa puukotettu tai isketty saksilla tms. ja sitten annettu toisen vuotaa kuiviin sen sijaan, että olisi soitettu ambulanssi.

Ja niin kauan kun kudoksista otettujen näytteiden yms. tulokset eivät ole tulleet, ei voida sulkea pois sitä onko huumattu tai myrkytetty vai ei, mutta fyysiset vammat ovat olleet niin pahat, että ovat varmuudella aiheuttaneet kuoleman.

Epäilyllyllä on todennäköisesti niin erikoiset/epäuskottavat selitykset teolleen, että digilaitteista (puhelin, tietokone, ipad jne.) etsitään vaihtoehtoista selitystä, mutta tämä kestää koska Tikkasen asiakkaiden potilasturvallisuuden ja yksityisyyden varmistamiseksi valtuutettu henkilö joutuu käymään materiaalit läpi ja antaa poliisille vain ne tiedot, jotka eivät vaaranna asiakkaiden yksityisyyttä/turvallisuutta.

Tämä on hieno, julmuus näkökulma. Pyöritelty kovasti vain suunnitelmallisuutta. Miksi sinä ajattelet hänen toimivan niin? Epävakaus? Mistä mielestäsi kumpuu se, että pystyy tekoon ja antaa vuotaa kuiviin? Teko ehkä äkkipikainen tai kerännyt vihatunnetta pitkään, mikä lauennut ärsykkeestä eikä valittavana olevista keinoista ollut hänellä itsellään muuta käytössään. Tuleeko se taivas-helvetti jne tunneajattelusta? Ollaan koko ajan / eletään tunteiden ääripäissä eikä välillä ole harmaansävyjä, ennen kuin henkilö rauhoittunut. Silloinhan kai käsittääkseni huomaa oman käyttäytymisen typeryyden ja turhan korkean tunteen, muttei voinut sille mitään sillä hetkellä. Impulsiivisuutta liikaa. Ja miksi tuo peittely, valehtele. Ei ihan valkoisena valheena tarkoituksella mene läpi, oltava jotakin, mihin tunteet laittaa tauolle sen roolin aikaan. Haluaisitko avata?

Tuommoinen julmuus vaan ei murhaan riitä.
Jos saksilla isketty päissään tai kiukuspäissään, niin perus/törkeä pahoinpitely/kuolemantuottamus tai tappo. Harhoissa sama ja varttihullu tai syyntakeeton, eli jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

Erityinen, raakuus ja julmuus voi täyttää murhan merkistön, edellyttäen että teko on kokonaisuudessaankin törkeä.
Mikäli vakaata harkintaa tai suunnitelmallisuutta ei ole ja kohteena ei poliisi tai aiheuta vakavaa vaaraa teolla muille, saa aika tavalla raadella ja teurastaa uhria, mikäli murhasta haluaa tuomion. Joskus tekee aidosti pahaa lukea mitä uhrille tehty ja silti tappo.
Kaulaan puukotus, useat veitseniskut ympäri kehon saati päähän ampuminen ei ole useinkaan tekotapana erityisen julma - juridisesti.

Välillä tuntuu että pitäisi tuomioistuimessakin järjestää työssäoppimispäiviä jonnekin hämärälle sivukujalle, jossa määriteltäisiin uudelleen mikä tuntuu erityisen julmalta. Moralla oikeusneuvosta kasseille ja hovioikeudenneuvosta haulikolla suuhun. Käräjätuomaria kuus kertaa saksilla ohimoon ja hukuttaa perusmuotoisesti lähimpään ojaan. Rupeaisi kansankielinen termi "törkeä" ja maalaisjärkinen "erityisen julma" siirtyä myös sellaisenaan oikeudenkäyttöön.

[Birmakissa]

^
Kiitos. Ymmärrän ja arvostan faktoihin perustuvaa perustelua. Mutta ymmärrän varovaisuuden ja valinnan olla arvioimatta edes yleisellä tasolla persoonaa tai missä tilassa tällainen tapahtumaketju on mahdollinen?

Aiemmin ketjussa olet oman kokemuksesi/tiedon valossa ajatellut epävakaata jne. Olisiko se käsitys vielä sama?

Mikä on syy epäillyllä tähän tekoon ja miksi siihen ryhtynyt?

Olen ymmärtänyt, että on saman alan ihmisiä, jotka eivät yllättyneet, että näin kävi.

[Birmakissa]

Kyseinen RT on kollegani. En muista häntä koskaan tavanneeni, en tunne hänen lähipiiriäänkään henkilökohtaisesti.
Jotkut yhteiset kollegani, sellaiset jotka tuntevat hänet aineyhdistyksestä, musiikkiharrastuksesta, jne ovat hyvin järkyttyneitä.
Taas sellaiset, jotka ovat olleet läheisissä tekemisissä, eivät ole hämmästyneet muusta kuin että ”miksi me ei tajuttu, ennusmerkit olivat vedenselviä”.

Selvää on se, että ko miehellä on vakava persoonallisuushäiriö.
Nykyään ollaan sitä mieltä, ettei ole puhtaita eri persoonallisuushäiriöitä, vaan potilaalla on piirteitä useammasta häiriöstä.
Epävakaata pers.häiriötä ei ollut, epävakaat elävät sellaisessa kaaoksessa sisäisesti ja useimmiten myös ulkoisesti, että lääkis ja erikoistuminen eivät onnistuisi.

Ehkä et ole hoitanut epävakaita tai olet hoitanut vain epävakaita, joiden oireilu on todella vaikeaa.

Tunnen henkilökohtaisesti useampia diagnosoituja epävakaita jotka ovat pärjänneet opinnoissa ja työelämässäkin pääsääntöisesti ihan hyvin ja joilla on jopa ystäviä, mutta parisuhteet ovat erittäin dramaattisia. Nämä henkilöt ovat tyypillisesti työskennelleet asiantuntijatehtävissä joissa on mahdollisuus projektiluonteiseen toimintaan tai itse määriteltäviin aikatauluihin. Ajoittain parisuhteen ongelmat ovat vaikuttaneet työkykyyn mutta niin, ettei se ole pilannut uraa vaan on selvitty sairaslomalla.

Minun tietojeni mukaan epäillyn yksityiselämässä on ollut nimenomaan vahvasti epävakauteen viittaavia piirteitä. Vrt. antaa itsensä tulla hyväksikäytetyksi koska hakee hyväksyntää ja läheisyyttä — ei ihailua tai arvostusta.

Nopea parisuhteen vaihto ja suht nopea naimisiinmeno on myös epävakaiden perusjuttuja.

Toisaalta henkilön valehtelu perustui lähinnä hätävalheisiin ja omien mokien peittelyyn eikä taloudellisen edun tai vallan tavoitteluun.

Tiedän tapauksesta muitakin asioita jotka viittaavat epävakauteen ja poissulkevat antisosiaalista ja narsistista persoonallisuushäiriötä, mutta en halua jakaa niitä tässä mm. siksi etten halua että minua ja tietolähdettäni tunnistetaan.

Eli nähdäkseni lähdit analyysissäsi hakoteille koska oletit ettei epävakaa voisi selviytyä opinnoista ja työelämästä. Nyt kun sinulle on kerrottu, että tämä olettamus on väärä, miten korjaisit sitä.

Eli ym. viittasin mm.

Kiitos, sinulla on ollut hienoja kirjoituksia ja ajatuksia ketjun tapahtumiin ja jonkinlaista kosketuspintaa analysoida epäiltyä.

Aiemmin ajattelin, että onko aiemmilla käyttäytymisillä arvoa. Seepra ei pääse raidoistaan ja ehkä 20v noista ajoista "samaa rataa" on sitten jotenkin ennustettava, että teko nyt tapahtui.

Kiitos kun kommentoit.

[Utelo]

Tuommoinen julmuus vaan ei murhaan riitä.
Jos saksilla isketty päissään tai kiukuspäissään, niin perus/törkeä pahoinpitely/kuolemantuottamus tai tappo. Harhoissa sama ja varttihullu tai syyntakeeton, eli jätetään rangaistukseen tuomitsematta.

Erityinen, raakuus ja julmuus voi täyttää murhan merkistön, edellyttäen että teko on kokonaisuudessaankin törkeä.
Mikäli vakaata harkintaa tai suunnitelmallisuutta ei ole ja kohteena ei poliisi tai aiheuta vakavaa vaaraa teolla muille, saa aika tavalla raadella ja teurastaa uhria, mikäli murhasta haluaa tuomion. Joskus tekee aidosti pahaa lukea mitä uhrille tehty ja silti tappo.
Kaulaan puukotus, useat veitseniskut ympäri kehon saati päähän ampuminen ei ole useinkaan tekotapana erityisen julma - juridisesti.

Välillä tuntuu että pitäisi tuomioistuimessakin järjestää työssäoppimispäiviä jonnekin hämärälle sivukujalle, jossa määriteltäisiin uudelleen mikä tuntuu erityisen julmalta. Moralla oikeusneuvosta kasseille ja hovioikeudenneuvosta haulikolla suuhun. Käräjätuomaria kuus kertaa saksilla ohimoon ja hukuttaa perusmuotoisesti lähimpään ojaan. Rupeaisi kansankielinen termi "törkeä" ja maalaisjärkinen "erityisen julma" siirtyä myös sellaisenaan oikeudenkäyttöön.

Miten niin ei riitä se, että jättää uhrin kitumaan tuntikausiksi sen sijaan että soittaisi ambulanssin? Varsinkin kun kyseessä on lääkäri, jota velvoittaa myös terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 15 §:n kolmas momentti, jonka mukaan "Terveydenhuollon ammattihenkilön tulee aina antaa kiireellisen hoidon tarpeessa olevalle apua". Tämän velvoitteen rikkomisesta ei ole itsessään rikosoikeudellisia seurauksia, mutta tekee siitä, ettei anna apua entistä raskauttavampaa.

Tässä Lapin yliopistoon tehdyssä rikosoikeuden opinnäytetyössä (https://lauda.ulapland.fi/bitstream/han ... sAllowed=y) mainitaan murhan raakuudesta ja julmuudesta seuraavia pointteja:

"Erityisessä raakuudessa tai julmuudessa tekijän tahallisuus edellyttää, että tekijä on nollut selvillä raa´an ja julman tekotavan arviointiin liittyvistä ulkoisista seikoista. Tekijän omalla käsityksellä tai tulkinnalla ei ole merkitystä. Arvioinnissa voi olla esimerkiksi kyse siitä, onko tekijä havainnut tai ymmärtänyt tai olisiko tekijän pitänyt havaita tai ymmärtää uhrin vammojen vakavuus tai onko tekijä tietoisesti halunnut pitkittää uhrin tuskaa. " (s. 17) → Lääkärinä epäillyllä pitäisi olla tavallista parempi havainto ja ymmärrys vammojen vakavuudesta.

"Ottaen huomioon, että kuristamista ei ole oikeuskäytännön mukaan pidetty sinänsä erityisen raakana tai julmana, on teon erityistä julmuutta koskevan kvalifiointiperusteen arvioinnin täytynyt kohdistua teon jatkamiseen B:n aneluista huolimatta, B:n pitkään jatkuneeseen tuskaan ja kärsimykseen sekä B:n puolustuskyvyttömyyteen, joka on seurannut päähän kohdistuneista iskuista." (s. 37) → Eli jos uhri olisi ehtinyt olla pidempään hengissä ja tajuissaan ja esim. anella apua ensimmäisen iskun jälkeen, tekoa voidaan pitää julmana.

"Teon raakuudella viitataan pääsääntöisesti tekotapaan ja julmuudella uhrille tuotettuun tuskaan ja kärsimykseen. Teon raakuudessa ratkaisevaa ei ole se, mitä välinettä tappamiseen on käytetty tai onko tappamiseen ylipäätään käytetty välinettä. Merkitystä sen sijaan on sillä, kuinka pian uhri on
kuollut, kuinka pitkään teko on jatkunut ja kuinka monta kertaa tekijä on käyttänyt väkivaltaa tappamisen onnistumiseksi. Käytännössä ilman välinettä tehty tappo vaatii tekijältä enemmän aikaa ja voimankäyttöä kuin välinettä käytettäessä. Tästä ei kuitenkaan voi tehdä johtopäätöstä, että ilman välinettä tehty teko olisi automaattisesti törkeä. Oikeuskäytännössä esimerkiksi kuristamista ei ole pääsääntöisesti pidetty erityisen raakana tai julmana. Pitkään kestänyt, lopulta kuolemaan johtanut pahoinpitely tai usean puukoniskun aiheuttama teko voidaan kuitenkin arvioida helpommin törkeäksi. Sen sijaan uhrin nopeasti tappavaa tekotapaa ei ole useinkaan katsottu erityisen raa´aksi tai julmaksi. Nopeasti tappavaa tekotapaa ei myöskään yleensä pidetä erityisen julmana, koska uhrille ei ole ehtinyt aiheutua tuskaa tai kärsimystä. Tuskalla viitataan fyysiseen kipuun ja kärsimyksellä henkiseen kipuun, kuten kauhuun ja pelkoon. Tuskaa voi tuottaa tekotapa, kuten kidutus tai teon tarkoituksellinen pitkittäminen. Kärsimystä aiheutuu yleensä silloin, kun uhri tajuaa tilanteen ja joutuu kauhun valtaan. Erityisen raakuuden tai julmuuden esteenä voi
olla uhrin tajunnanmenetys. Mikäli uhri on menettänyt tajuntansa heti tai pian teon alkamisen jälkeen, ei erityisen raakuuden tai julmuuden katsota täyttyvän. Poikkeuksena voivat olla erityisen törkeät teot, joissa kohteena on ollut useita henkilöitä tai tappavia iskuja on ollut lukuisia. " s. 69

Se, että henkirikosta tutkitaan ensisijaisesti tappona viittaa siihen, ettei teko ole ollut ainakaan ensisilmäyksellä erityisen raaka eli ei ole hakattu teräaseella moneen kertaan tms. Ja koska erikseen mainitaan teon keston selvittely, se viittaa nimenomaan julmuuteen.

Toki myös sellainen skenaario on mahdollinen, että ensin on lyöty kerran pikaistuksissaan jollain teräaseella, sitten mietitty uhrin kituessa, että mitäs vittua nyt pitäisi tehdä kun elämä on tämän jälkeen anyway ohi, vaikka vaimo toimitettaisiin sairaalaan. Ja sitten on päätetty hoitaa homma loppuun toisella, tarkemmalla iskulla. tms.

[Birmakissa]

Eli tutkintavankila Vantaalla.

Myös Psykiatrisen vankisairaalan yksikkö Vantaalla
https://vth.fi/psykiatrinen-vankisairaala/

Usein Vantaalle tutkintavankilaan siirretään vanki siinä vaiheessa (esim. Pasila), vasta kun kuulustelut tehty. Ja jos jotakin myöhemmin on, mistä vielä täytyy kuulla, niin käyvät tekemässä Vantaan tutkintavankilassa.

Eli tulkitsen kuitenkin, että siirretty Aurorasta Vantaan psykiatriseen vankisairaalaan.

Olen aiemmin ajatellut, että oleskellut myös ehkäpä normi vankipuolella. Korjatkaa jos pielessä.

[Utelo]

Eli tutkintavankila Vantaalla.

Myös Psykiatrisen vankisairaalan yksikkö Vantaalla
https://vth.fi/psykiatrinen-vankisairaala/

Usein Vantaalle tutkintavankilaan siirretään vanki siinä vaiheessa (esim. Pasila), vasta kun kuulustelut tehty. Ja jos jotakin myöhemmin on, mistä vielä täytyy kuulla, niin käyvät tekemässä Vantaan tutkintavankilassa.

Eli tulkitsen kuitenkin, että siirretty Aurorasta Vantaan psykiatriseen vankisairaalaan.

Olen aiemmin ajatellut, että oleskellut myös ehkäpä normi vankipuolella. Korjatkaa jos pielessä.

HBL:n mukaan psykiatri oli siirretty Hesperiasta Turun vankimielisairaalaan. https://www.hbl.fi/artikel/693007cc-a54 ... 30ace08bec