Kuulustelut ja Annelin 'tunnustus'

[Susku London]

Missäs työssä sitten kiila-ankkureita ja teräsvaarna revauksia käytetään? En usko ihan jokaisen lukijan näistä kuulleen.

Kuolemannaakan kirjassa kirjoitetaan Annelin "tunnustuksesta" mm. näin:

Miksi Auerin ”tunnustus” ei päde [Edit: numerointi on epäjärjestyksessä}

Anneli Auer oli pidätettynä 18.–21.9.2009 ja uudelleen 24.9.2009 alkaen. Hän oli poliisin suorittamissa kuulusteluissa 27.8., 19.9., 20.9. ja vielä aamulla 21.9.2009 kiistänyt surmanneensa Jukka Lahden kertoen tapahtumista yöllä 1.12.2006 keskeisiltä osin samoin kuin puhuttelussa 2.12.2006. Iltapäivällä 21.9.2009 jatkuneessa kuulustelussa hänelle oli kerrottu, että keskusrikospoliisin tutkimuksen mukaan hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä, minkä hän oli kertonut kuulostavan "oudolta ja pelottavalta". Tämän jälkeen hänet oli vapautettu ja päästetty tapaamaan lapsiaan muutamaksi päiväksi, evästyksellä miettiä, miten asiat olivat menneet. [Edit; Auer ei ollut itse kuullut hätäpuhelua, vaan oli poliisin kertoman varassa].

Auer on hovioikeudessa kertonut, että hän oli viettänyt pidättämisestään 18.9.2009 lukien kaikkiaan viisi lähes täysin unetonta yötä, kunnes hän oli saanut unilääkettä. Hän on kuvannut olleensa tämän takia "aika sekaisin päästään". Anneli kertoi nukkumisvaikeuksistaan, väsymyksestään ja sekavuudestaan myös veljelleen Ari Auerille salakuunnelluissa puheluissa 21.–23.9.2009. Annelin 21.9.2009 tavanneen Minna Auerin kertomuksen mukaan Anneli oli tapaamisessa kertonut monta yötä kestäneestä unettomuudestaan ja sekavuudestaan. Minnan saaman vaikutelman mukaan Anneli oli "käynyt ylikierroksilla".

Aueria kuulustelleiden poliisimiesten (pääosin Tapio Santaoja) on kirjattu pohjustaneen hänelle syys- lokakuun 2009 kuulusteluissa esitettyjä kysymyksiä esittämällä muun muassa seuraavia väitteitä, joiden hovioikeus totesi olleen virheellisiä tai harhaanjohtavia.

1. Poliisin 25.11.2008 tekemän rekonstruktion mukaan tekijästä on ollut mahdotonta tehdä tarkkoja havaintoja takkahuoneen valaistuksessa (20.9.).

-> Oikeuden mukaan valaistusolosuhteista tapahtumapaikalla ja niiden vaikutuksesta tehtävissä oleviin näköhavaintoihin ei voida tehdä varmoja johtopäätöksiä. Hovi ei huomannut, että valaistusrekonstruktioiden valokuvatallenteista nähdään myös, että rekoyönä takkahuoneen kattolamppu on ollut vastakkaiseen suuntaan käännettynä, mikä jättää peräänlähtevän surmaajan kasvot hämärään. Olosuhteet siis eivät ole olleet samat kuin surmayönä.

2. Hätäkeskuspuhelutallenteen taustalta ei keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon mukaan kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä (21.9., 23.9., 24.9. ja 26.9.), vaikka keskusrikospoliisin 25.11.2008 toteuttaman rekonstruktion perusteella tällaisia ääniä olisi pitänyt kuulua (5.10.).

-> Hovioikeudessa esitetyn selvityksen perusteella on mahdollista, että kaikki hätäkeskuspuhelun aikaiset tekoon liittyneet äänet eivät ole tallentuneet hätäkeskuspuhelun tallenteelle. Rekonstruktion laitteisto, asetelmat, huoneen kalustus ja melkein kaikki muukin poikkesi surmayön tilanteesta, eikä rekolle ole voitu panna painoa. Siinä tapeltiin lasikasassa pystyssä, puhelimen osoittaessa staattisesti suoraan takkahuoneen oviaukkoon. Puhelin oli aivan väärässä paikassa ja siksi äänet toistuvat sillä paljon kovempina.

3. A ja B (vanhin tyttö ja poika) ovat kuulleet (30.9.) ja A osittain myös nähnyt (27.9.) kovaäänisen riitelyn vanhempiensa välillä.

-> A ja B eivät olleet kertoneet kuulleensa riitaa Anneli Auerin ja Jukka Lahden välillä, saati nähneensä sitä.

4. Poliisin toteuttaman rekonstruktion mukaan pesuhuoneen oven raosta ei ole pystynyt kokeilemaan uhrin olkapäätä tai kättä ilman, että uhrin päälaesta ei olisi tarttunut verta oveen (5.10. ja 8.10.).

-> Teknistä rikostutkintaa suorittaneen Matti Mäkisen kertomuksen ja sitä tukevan havainnekuvan sekä teknisen rikostutkinnan valokuvien perusteella rekonstruktiossa 2.12.2011 on ollut virhe. Olkapäätä on ylettynyt koskemaan.

5. Tutkimuksissa keskusrikospoliisin rikosteknisessä laboratoriossa on selvinnyt, että osa tapahtumapaikalta taltioidun hiusnäytteen hiuksista on irronnut väkivaltaa käyttäen (1.10.).

-> Takkahuoneen lattialta taltioitujen hiusten irtoaminen on voinut johtua myös voimakkaasta harjaamisesta. Hiustukko oli ”sekava, takkuinen tukko hiuksia ja hiuksenpätkiä, yhteensä 85kpl”, joissa vain kahdeksassa oli elävä juuri. Hiusten pituudet vaihtelivat muutamasta sentistä 45 senttiin. Löytyi 16kpl juurineen irronnutta, joista 8 kpl oli irronnut KRP:n lausunnon mukaan ”lievää väkivaltaa käyttäen” (kuten kampaamalla). DNA-tutkimuksiin otettiin vain pisimmät, vaalennusrajalla olleet hiukset, vaikka tukossa saattoi olla muidenkin perheenjäsenten hiuksia. Tai siis juuri siksi.

7. Koiranohjaajan mukaan kukaan ei ollut poistunut Tähtisentie 54:n tontilta (8.10.).

-> Poliisikoirapartio ei ollut tutkinut, oliko Tähtisentie 54:n tontilta poistuttu etupihan katualueeseen rajoittuvan rajan kautta. Näin ollen ei ole poissuljettua, etteikö ulkopuolinen tekijä olisi voinut poistua tontin etupihan kautta.

8. Kengänjäljet takkahuoneen lattialla ovat olleet yhteensopivia Jukka Lahdella käytössä olleeseen kengänkokoon 41–42 nähden (8.10.).

-> Veriset kengänjäljet tapahtumapaikalla eivät ole kooltaan varmuudella vastanneet Jukka Lahdella käytössä ollutta kengänkokoa (nro 41), eikä asiassa ole selvitetty, että Jukka Lahden talvikenkien pohjakuviointi olisi vastannut veristen kengänjälkien kuviointia. Amatöörivoimin on mitattu kengän pohjakuvion pituudeksi 309 milliä, joka vastaa kokoa 43-44. Juha Joutsenlahden mukaan kengät olivat kokoa 44. Omat 43-numeroiset kenkäni ovat pienemmät kuin takkahuoneen jälki.

6. Anneli Auer on lausunut "(u)-o-l-e" (27.9. ja 30.9.) ollessaan kahdestaan Jukka Lahden kanssa takkahuoneessa (27.9.), eikä asunnossa ole varmuudella ollut Anneli Auerin, Jukka Lahden ja näiden neljän lapsen lisäksi ketään muuta (30.9. ja 8.10.). A on todennäköisesti kuullut Anneli Auerin sanovan edellä mainitun sanan "(u)-o-l-e", koska tämä on myös kuulunut puhelimen kautta hätäkeskukseen ja tallentunut sen järjestelmään.

-> hovioikeus ei ottanut tähän tarkempaa kantaa, vaikkakin kirjoitti, että ”ihmetystä herättää, miten AA voisi olla takkahuoneessa, kun hän on juuri juossut ulos” ja kirjoitti, että Tuija Niemen lausunnon mukaan Anneli on voinut olla myös muualla kuin takkahuoneessa, kun ko. repliikki kuuluu. Kuole-sanaan liittyy monia outouksia, joita tässä dokumentissa on käsitelty. Se on ilmaantunut nauhalle tutkinnan edistyessä, eikä sen sanojasta ole varmuutta tai mitä mahdollisesti kuuluu sitä ennen, tai mitä ylipäätään sanotaan. Anneli on joka tapauksessa tuolloin tuulikaapissa tai ulkona, eikä ko. kohdassa Jukka edes kuole. Asunnossa on varmuudella ulkopuolinen, koska Auer ei ole voinut miestään puhelun aikana surmata, ja joku hänet surmaa.
...

Tapio Santaoja valehteli Anneli Auerille käyttäen Suomessa kiellettyä kuulustelutekniikkaa. Kenen määräyksestä hän toimi niin? Vai oliko Santaoja kenties katsonut liikaa televisiota, tai peräti lukenut kirjallisuutta jenkkilässä käytetystä Reid-tekniikasta?

Poliisissa on tehty useita korjausliikkeitä Ulvilanmurhatutkimuksissa esiintyneiden epäkohtien ja vääryyksien paikkaamiseksi. Syyttömän perheenäidin on kuitenkin annettu kärsiä näistä vääryyksistä ihan yksinään, eikä hänen avukseen ole rientänyt viranomaispiireistä yhtään henkilöä. Kukaan ei ole jälkikäteen pahoitellut hänelle tapahtumia. Rikosilmoitus Santaojaa ja tutkinnanjohtaja Pauli Kuusirantaa vastaan haudattiin syyttäjä Tapio Mäkisen toimesta. Tuokaan päätös ei kestä päivänvaloa. #Korruptio

[zem]

Karua kerrontaa syyttäjä Mäkisestä:

Poliisi saa väärentää aseluvan

Ensimmäisen kerran taisin tavata Jukka Rappen väärentämisen parista vuonna 2009, helsinkiläisen asekauppiaan tapauksessa. Helsingin poliisilaitoksen ylikonstaapeli Markku Hakamäki väärensi haulikon ostoluvan merkitsemällä siihen myyjäksi erään asekauppiaan. Hakamäki käytti väärennöstä hyväkseen tekemällä asekauppiaasta rikosilmoituksen väittäen tämän myyneen laittoman aseen, jonka hän olisi myös jättänyt merkitsemättä liikkeensä asekirjanpitoon. Aseen, joka ei ollut koskaan liikkeessä käynytkään, minkä Hakamäki tiesi. 1)

Hakamäki toisteli näitä esitutkinnassa todistajana kuultuna. Näin ylikonstaapelilla oli koossa väärennös, väärä ilmianto, perätön lausuma viranomaismenettelyssä ja myös virkarikos, koska kaiken tämän hän oli tehnyt virkatyönä ja täydellä palkalla. Asekauppias teki Hakamäestä rikosilmoituksen.

Koska oli suorastaan runsaudenpulaa perusteista epäillä Hakamäkeä rikoksista, kihlakunnansyyttäjä Tapio Mäkinen esti niiden tutkinnan. Mäkinen on valtakunnansyyttäjänviraston luottosyyttäjä silloin, kun pitää estää poliisien virkarikosten tutkinta. Ja ainahan se pitää estää.

Koska merkitsemällä valheellisesti kauppiaan myyjäksi Hakamäki oli valmistanut väärän asiakirjan ja käyttänyt sitä hyväkseen tehdäkseen väärän ilmiannon, Mäkinen väitti "[a]siakirjaa ei siis ole laadittu siten, että se edes voisi täyttää väärennöksen tunnusmerkistön.”. Mäkinen väitti myös olleen käytäntönä, että poliisi täyttelevät aseiden ostolupiin kohdat, joihin myyjän kuuluu tehdä merkinnät. 2)

Mäkisen päätös ei perustunut lakiin. Aselupien käytännöistä Mäkinen valehteli törkeästi. Aseen ostolupaan myyjän merkinnät voi tehdä vain myyjä, poliisilla ei ole mitään oikeutta niitä näpelöidä.

Tapio Mäkinen oli mitä ilmeisimmin käyttänyt virka-asemaansa väärin ja valehdellut kuin humalainen hevoskauppias, joten asekauppias jätti uuden rikosilmoituksen, joka koski myös Mäkistä. Sen tutkinnan esti apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske, Jukka Rappen esittelystä.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/260

[L'amourha]

Tuosta on ketjunpätkäkin, juttu on ilmeisesti haudattu kaikessa hiljaisuudessa.
https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 11&t=10038

[Päämiäs]

Itselläni on olemassa Annelin litteroidut kuulustelukertomukset syksyltä 2009. Niissä on aikamoinen lukeminen, mutta niiden kautta saa mielestäni parhaimman käsityksen, kuinka Annelin höpöhöpö-tarinat ovat syntyneet. Aluksihan Anneli pysyi alkuperäisessä kertomuksessaan murhayöltä, eli hän kertoi tuntemattoman tappajan kavunneen rikotusta takkahuoneen ikkunasta sisään ja käyneen suoraan hänen miehensä kimppuun tappamistarkoituksessa jne.

Poliisit ottivat kuulusteluissa esiin mm., että Annelin vanhin tytär on kuullut vanhempiensa riitelyn ja että KRP:n lausunnon mukaan hätäkeskustallenteen taustalla ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Seuraavassa pieni esimerkki poliisin käyttämästä kysymystaktiikasta kuulusteluissa:

K: Olet aikaisemmassa kuulustelussa maininnut, että silloin, kun olit puhelimessa ja puhuit hätäkeskukseen, kuulit makuuhuoneesta kamppailun ääniä, tappelun ääniä, hakkaamisen ääniä ja olet käyttänyt toistuvasti sanoja "sellaista mäiskettä". Olet kertonut, että äänet kuuluivat selvästi talon eteiseen ja tuulikaappiin asti. Tyttäresi Axxxx ja poikasi Axxxx kertovat puhutteluissa, etteivät he ole puhelun aikana tai ennen puhelua kuulleet kuin sinun ja miehesi Jukan äänet. Krp:n lausunnon mukaan myös ulkopuolisia ääniä ei kuulu.
Miten selität tämän?

Poliisi mursi Annelin alkuperäisen kertomuksen johdattelemalla ja valehtelemalla. Poliisi sai Annelin luulemaan, että hän kärsi muistinmenetyksestä, kun hänellä ei ollut muistikuvia riitelystä miehensä kanssa. Ne syntyivät vähitellen kuulustelujen edetessä ja poliisin käydessä kauppaa Annelin mahdollisuudesta saada tavata lapsensa, jos Annelille tulee muistikuvia tapahtuneesta riitelystä. Kaikista ikävin asia mielestäni tuossa poliisin kuulustelutoiminnassa Annelia kohtaan on ollut se, että Anneli ei enää tänä päivänä käsittääkseni pysty luottamaan omiin alkuperäisiin muistikuviinsa murhayöltä. Toki aikaa on kulunut ja myös sen myötä muistijäljet ovat haalenneet. Oikea ulkopuolinen tappaja voi joka tapauksessa hykerrellä mielessään, kuinka poliisit ovat vuosien varrella pelanneet hänen pussiinsa.

Kuulustelupöytäkirjat nytkään EIVÄT OLE LITTEROINTEJA vaan "sinnepäin" referaatteja.
Tuollaistakaan korrektisti muotoiltua kysymystä ei ole koskaan oikeasti luettu.
Väärentäjä Tappio Sontaoja ja valehtelija Jukka Harjunpää KRP (sic!) sekä valapatto Puli Kusiraana etukäteen juonittelivat valheellisia kysymyksiä ja kirjoittivat listoja kieroista kysymyksistä. Niitä apuna käyttäen Sontaoja valehteli, selitteli, johdatteli ja painosti paljon enemmän oikeissa kysymyksissään.
Auerin "vastaukset" eivät ole hänen oikeita pohtivia turunmurre sanomisiaan, vaan harhaisten kuulustelijoiden päässään kuulemia ja poriksi tulkitsemia sekä aivan itse HALUAMALLAAN tavalla ja sanoilla LYHENTÄMIÄ KIRJAUKSIA.
Lopuksi Anneli on lukenut kirjaukset läpi ja rättiuupuneena vetänyt nimen alle, kun kirjaukset ovat edes olleet vähän sinnepäin mitä hän tarkoitti.

Ainakin "tunnustus"väärennöksessä Auer joutui täysin korjaamaan, ettei hän mitään noin ole sanonut. Vaan kaikki oli käskemäänne EHKÄ-pohdintaa konditionaalissa, että jos hän on menettänyt muistinsa, ja jos lapset kertovat heidän riidelleen ja tapelleen, silloin hän olisi voinut ottaa veitsen keittiöstä ja heille voisi tulla haavoja...
Jos kotona ei ole voinut eikä ole ollut ketään muuta, niin silloin ainoa mahdollisuus olisi, että hän olisi aiheuttanut Jukan kuoleman.

Kuulusteluissa kannattaa SANELLA pilkkuineen kaikki vastauksensa. Muutoin poliisi ei koskaan kirjoita vastauksiasi oikein ylös, jolloin joudut korjaamaan kirjoitetun moneen kertaan.
Sinnepäin pöytäkirjoja ei pidä allekirjoittaa ollenkaan. Mutta silloin toinen kuulustelija allekirjoittaa todistajana ja väittää, että sinä olet näin vastannut, kuten me oman maun mukaan kirjoitimme.

[Bou]

Syyttömästi syytetty porilainen näyttelijä joutui jäämään sairauslomalle pariksi kuukaudeksi. Auerskan ja häntä komppaavien kumppaneiden syyttelyt erästä toista ihmistä kohtaan täyttävät kunnianloukkaussyytteen kriteerit. Toki se on asianomistaja-asia. Puolueellisia näyttävät olevan kaikki muutkin, onneksi vain muutama, lastenraiskauksia ja -pahoinpitelyjä puolustelevat, jostain kummallisesta syystä.

Törkeää ovat jälleen täällä jopa nimen julkisuuteen tuotu ”äärilaitojen miehen” syyttely murhaajaksi. Puhumattakaan mitä kiilusilmäisinä ja rahankateina toivovat rangaistuksia Auerin vastuuntuntoiselle veljelle ja hänen vaimolleen. En tiedä kuinka normaalielämästä vieraantuneita osa tänne kirjoittelijoista on, mutta kateellisuus 9000 euron kuukausikorvauksista neljä lasta elämäänsä ottaneille on suorastaan säälittävää. Jos edellytetään asumista tiloissa, jossa 6 henkisen perheen on mielekästä asua, mahdollisuutta jatkaa tervehenkistä veneily harrastusta (niin, että vene on sen kokoinen jatkossa, että kaikki sopivat nukkumaan) ja mahtua kaikki samaan autoon, tarvitaan tähän rahaa. Tämä köyhällistö täällä on varmaan sitä mieltä, että tämmöiset sijoituslapset eivät tarvitse omaa huonetta ja sänkyä, harrastuksia tai vaatetusta niin kuin kasvavat ja kuluttavat lapset tarvitsevat. Eivät varmaan koskaan vie lapsiaan hammaslääkäriin tai muutoin anna heidän elää normaalia elämää ja harrastaa. Eivätkä ole yhtään kartalla mitä neljän lapsen terveellinen ruokkiminen maksaa. Jo asumisen muutoskustannus on helposti yli tonnin kuussa. Riippuu ollaanko vuokralla vai oliko oma asunto myytävä ja ostettava isompi. Joka lapsen vaatetus, harrastus ja välinekulut? Ei tietenkään omaa polkupyörää ja suksia, luistimia saa olla sijoitetuilla lapsilla…?
Minä uskon täysin vilpittömästi, että veli on tehnyt parhaansa yrittäessään tarjota lapsille normaalielämää, ehkä laadukkaampaa kuin siellä Tähtisentiellä, mutta useaksi vuodeksi sitoutui.
Mitä nyt lapsista tiedän, niin yleisesti ovat niin lojaaleja vanhemmilleen, etteivät sano mitään pahaa. Näille lapsille uskon tapahtuneen niin paljon pahaa, etteivät enää itsekään kyenneet erottamaan painajaisiaan tosielämästä. Auer itse on tuomioon liittyviä pahoinpitelyitä itse myöntänyt. Tietysti nämäkin kaikki johtuvat ilkeiden poliisien harhaanjohtamisista varmaan. Pahoinpitelijöiden puolustelijat täällä naureskelevat dildot päässä juoksentelulle. Ei kuulu tuon ikäisen lapsen edes tietää mikä on dildo. Kovin poikkeuksellisia normaalielämästä ovat nämä poloiset joutuneet kokemaan.
Tosielämässä pelkäsivät äitiään ja siskoa niin pahoin, etteivät halunneet takaisin äidin luo. Tämä oman äidin pelko on erittäin poikkeuksellista enkä usko, että lapsia on helppo tai edes mahdollista tämmöisiin puheisiin valmentaa tai pakottaa. Mitä nyt sitten nykyään haluavat menneisyydestään sanoa, ja mitkä ovat oikeaa muistia ja mitkä ei; vaikea juttu. Kuka nyt sitten on manipuloinut keitä ja miten? Ja miksi?

Toivottavasti jos korkein oikeus purkaa päätöksiä nyt tunnustettujen valheiden vuoksi myös murhajuttu avataan uudelleen.
Ja kysellään sitten juurta jaksain mitä kaikki nämä neljä lasta tietävät. Niin perheen olosta ennen murhaa, murhayönä ja sitä seuraavina päivinä, murhan jälkeisenä aikana ennen äidin vangitsemista ja sen jälkeen. Jäädään odottelemaan.

[erämaaetsivä]

Bou:

Toivottavasti jos korkein oikeus purkaa päätöksiä nyt tunnustettujen valheiden vuoksi myös murhajuttu avataan uudelleen.
Ja kysellään sitten juurta jaksain mitä kaikki nämä neljä lasta tietävät. Niin perheen olosta ennen murhaa, murhayönä ja sitä seuraavina päivinä, murhan jälkeisenä aikana ennen äidin vangitsemista ja sen jälkeen. Jäädään odottelemaan.

Tässä käy kyllä juuri toisin mitä toivot. LSH ja pahoinpitely-tuomiot puretaan ja valtakunnansyyttäjän silmät aukeavat, aukeavat myös monen muun.
Murhatutkinta käynnistetään ja toivottavasti oikea syyllinen saadaan vihdoin kiinni. Tässä on nyt Kuusirannan suuren mokailun johdosta annettu valtava etumatka murhaajalle.

[Kuolemannaakka]

Puhumattakaan mitä kiilusilmäisinä ja rahankateina toivovat rangaistuksia Auerin vastuuntuntoiselle veljelle ja hänen vaimolleen. En tiedä kuinka normaalielämästä vieraantuneita osa tänne kirjoittelijoista on, mutta kateellisuus 9000 euron kuukausikorvauksista neljä lasta elämäänsä ottaneille on suorastaan säälittävää. Jos edellytetään asumista tiloissa, jossa 6 henkisen perheen on mielekästä asua, mahdollisuutta jatkaa tervehenkistä veneily harrastusta (niin, että vene on sen kokoinen jatkossa, että kaikki sopivat nukkumaan) ja mahtua kaikki samaan autoon, tarvitaan tähän rahaa. Tämä köyhällistö täällä on varmaan sitä mieltä, että tämmöiset sijoituslapset eivät tarvitse omaa huonetta ja sänkyä, harrastuksia tai vaatetusta niin kuin kasvavat ja kuluttavat lapset tarvitsevat. Eivät varmaan koskaan vie lapsiaan hammaslääkäriin tai muutoin anna heidän elää normaalia elämää ja harrastaa. Eivätkä ole yhtään kartalla mitä neljän lapsen terveellinen ruokkiminen maksaa. Jo asumisen muutoskustannus on helposti yli tonnin kuussa. Riippuu ollaanko vuokralla vai oliko oma asunto myytävä ja ostettava isompi. Joka lapsen vaatetus, harrastus ja välinekulut? Ei tietenkään omaa polkupyörää ja suksia, luistimia saa olla sijoitetuilla lapsilla…?

Kansanedustaja-Ministeri tulee toimeen 7000 eurolla kuussa:

"Varmaan se mikä jää kuukaudessa käteen verojen jälkeen. Se on tosi paljon. Enemmän kuin moni Suomessa tienaa. Siihen tulee kansanedustajan palkasta osa ja siihen tulee ministerin palkka, niin käteen jää varmaan joku sellanen seitsemän tonnia, Ohisalo selittää."
https://www.is.fi/viihde/art-2000009442395.html

Tämä lehtijutun mukaan loksautti köyhälistön leuat.


Suomessa sadattuhannet nelilapsiset perheet saavat varmasti alle 3000e kuussa.
Sijaisvanhemmat saivat juuri näiden tuomioiden takia korotettuja tukia (ennen lsh-tuomiota summa oli 5000e), eli heillä oli suora taloudellinen intressi yrittää pitää lapset itsellään.

[Bou]

Puhumattakaan mitä kiilusilmäisinä ja rahankateina toivovat rangaistuksia Auerin vastuuntuntoiselle veljelle ja hänen vaimolleen. En tiedä kuinka normaalielämästä vieraantuneita osa tänne kirjoittelijoista on, mutta kateellisuus 9000 euron kuukausikorvauksista neljä lasta elämäänsä ottaneille on suorastaan säälittävää. Jos edellytetään asumista tiloissa, jossa 6 henkisen perheen on mielekästä asua, mahdollisuutta jatkaa tervehenkistä veneily harrastusta (niin, että vene on sen kokoinen jatkossa, että kaikki sopivat nukkumaan) ja mahtua kaikki samaan autoon, tarvitaan tähän rahaa. Tämä köyhällistö täällä on varmaan sitä mieltä, että tämmöiset sijoituslapset eivät tarvitse omaa huonetta ja sänkyä, harrastuksia tai vaatetusta niin kuin kasvavat ja kuluttavat lapset tarvitsevat. Eivät varmaan koskaan vie lapsiaan hammaslääkäriin tai muutoin anna heidän elää normaalia elämää ja harrastaa. Eivätkä ole yhtään kartalla mitä neljän lapsen terveellinen ruokkiminen maksaa. Jo asumisen muutoskustannus on helposti yli tonnin kuussa. Riippuu ollaanko vuokralla vai oliko oma asunto myytävä ja ostettava isompi. Joka lapsen vaatetus, harrastus ja välinekulut? Ei tietenkään omaa polkupyörää ja suksia, luistimia saa olla sijoitetuilla lapsilla…?

Kansanedustaja-Ministeri tulee toimeen 7000 eurolla kuussa:

"Varmaan se mikä jää kuukaudessa käteen verojen jälkeen. Se on tosi paljon. Enemmän kuin moni Suomessa tienaa. Siihen tulee kansanedustajan palkasta osa ja siihen tulee ministerin palkka, niin käteen jää varmaan joku sellanen seitsemän tonnia, Ohisalo selittää."
https://www.is.fi/viihde/art-2000009442395.html

Tämä lehtijutun mukaan loksautti köyhälistön leuat.


Suomessa sadattuhannet nelilapsiset perheet saavat varmasti alle 3000e kuussa.
Sijaisvanhemmat saivat juuri näiden tuomioiden takia korotettuja tukia (ennen lsh-tuomiota summa oli 5000e), eli heillä oli suora taloudellinen intressi yrittää pitää lapset itsellään.

No rahalla on ollut tarkoitus muuttaa kahden hengen talous asuntoineen autoineen ja veneineen kuuden hengen taloudeksi. Jos ei riitä kapasiteetti pohtimaan kuinka paljon tuohon menee rahaa niin en voi sille mitään. Ja jos mieltää elämän niin, että lasten huoltoon oli vain taloudellinen intressi niin en voi sillekään mitään. Sinulla on oma ajatusmaailmasi kuin myös minulla.

[sskkll]

Puhumattakaan mitä kiilusilmäisinä ja rahankateina toivovat rangaistuksia Auerin vastuuntuntoiselle veljelle ja hänen vaimolleen. En tiedä kuinka normaalielämästä vieraantuneita osa tänne kirjoittelijoista on, mutta kateellisuus 9000 euron kuukausikorvauksista neljä lasta elämäänsä ottaneille on suorastaan säälittävää. Jos edellytetään asumista tiloissa, jossa 6 henkisen perheen on mielekästä asua, mahdollisuutta jatkaa tervehenkistä veneily harrastusta (niin, että vene on sen kokoinen jatkossa, että kaikki sopivat nukkumaan) ja mahtua kaikki samaan autoon, tarvitaan tähän rahaa. Tämä köyhällistö täällä on varmaan sitä mieltä, että tämmöiset sijoituslapset eivät tarvitse omaa huonetta ja sänkyä, harrastuksia tai vaatetusta niin kuin kasvavat ja kuluttavat lapset tarvitsevat. Eivät varmaan koskaan vie lapsiaan hammaslääkäriin tai muutoin anna heidän elää normaalia elämää ja harrastaa. Eivätkä ole yhtään kartalla mitä neljän lapsen terveellinen ruokkiminen maksaa. Jo asumisen muutoskustannus on helposti yli tonnin kuussa. Riippuu ollaanko vuokralla vai oliko oma asunto myytävä ja ostettava isompi. Joka lapsen vaatetus, harrastus ja välinekulut? Ei tietenkään omaa polkupyörää ja suksia, luistimia saa olla sijoitetuilla lapsilla…?

Kansanedustaja-Ministeri tulee toimeen 7000 eurolla kuussa:

"Varmaan se mikä jää kuukaudessa käteen verojen jälkeen. Se on tosi paljon. Enemmän kuin moni Suomessa tienaa. Siihen tulee kansanedustajan palkasta osa ja siihen tulee ministerin palkka, niin käteen jää varmaan joku sellanen seitsemän tonnia, Ohisalo selittää."
https://www.is.fi/viihde/art-2000009442395.html

Tämä lehtijutun mukaan loksautti köyhälistön leuat.


Suomessa sadattuhannet nelilapsiset perheet saavat varmasti alle 3000e kuussa.
Sijaisvanhemmat saivat juuri näiden tuomioiden takia korotettuja tukia (ennen lsh-tuomiota summa oli 5000e), eli heillä oli suora taloudellinen intressi yrittää pitää lapset itsellään.

No rahalla on ollut tarkoitus muuttaa kahden hengen talous asuntoineen autoineen ja veneineen kuuden hengen taloudeksi. Jos ei riitä kapasiteetti pohtimaan kuinka paljon tuohon menee rahaa niin en voi sille mitään. Ja jos mieltää elämän niin, että lasten huoltoon oli vain taloudellinen intressi niin en voi sillekään mitään. Sinulla on oma ajatusmaailmasi kuin myös minulla.

Kyllä varmaan monellakin riittää kapasiteetti ajattelemaan miten paljon rahaa tarvitaan, kun tilanne noin radikaalisti muuttuu. Mutta se ei poista silti sitä mahdollisuutta, että raha olisi silti vaikuttimena. Kyllä siinä on elintaso ihan ruhtinaalisesti kuitenkin muuttunut.
Ennemminkin kysyisin mikä se motivaatio on ollut, ellei se ole raha?

[Bou]

Kansanedustaja-Ministeri tulee toimeen 7000 eurolla kuussa:

"Varmaan se mikä jää kuukaudessa käteen verojen jälkeen. Se on tosi paljon. Enemmän kuin moni Suomessa tienaa. Siihen tulee kansanedustajan palkasta osa ja siihen tulee ministerin palkka, niin käteen jää varmaan joku sellanen seitsemän tonnia, Ohisalo selittää."
https://www.is.fi/viihde/art-2000009442395.html

Tämä lehtijutun mukaan loksautti köyhälistön leuat.


Suomessa sadattuhannet nelilapsiset perheet saavat varmasti alle 3000e kuussa.
Sijaisvanhemmat saivat juuri näiden tuomioiden takia korotettuja tukia (ennen lsh-tuomiota summa oli 5000e), eli heillä oli suora taloudellinen intressi yrittää pitää lapset itsellään.

No rahalla on ollut tarkoitus muuttaa kahden hengen talous asuntoineen autoineen ja veneineen kuuden hengen taloudeksi. Jos ei riitä kapasiteetti pohtimaan kuinka paljon tuohon menee rahaa niin en voi sille mitään. Ja jos mieltää elämän niin, että lasten huoltoon oli vain taloudellinen intressi niin en voi sillekään mitään. Sinulla on oma ajatusmaailmasi kuin myös minulla.

Kyllä varmaan monellakin riittää kapasiteetti ajattelemaan miten paljon rahaa tarvitaan, kun tilanne noin radikaalisti muuttuu. Mutta se ei poista silti sitä mahdollisuutta, että raha olisi silti vaikuttimena. Kyllä siinä on elintaso ihan ruhtinaalisesti kuitenkin muuttunut.
Ennemminkin kysyisin mikä se motivaatio on ollut, ellei se ole raha?

Oma motivaationi olisi ollut sisareni lasten auttaminen. Olisiko se sitten onnistunut niin, että olisin voinut jatkaa työntekoani normaalisti. Tuskin. Olisin tarvinnut ainakin säännöllistä siivous-ja kodinhoidon apua normaaleilla työajoillani. Muutto nykyisestä vielä vähintään kaksi huonetta isompaan asuntoon. (Olisin varmaankin suostunut mutta en olisi halunnut muuttaa kodistani pois, joten se ei olisi ainakaan minua motivoinut.) Entä maksaako sossu terapiat jotenkin suoraan vai onko korvaussummassa huomioitu kaikille kolmelle säännöllinen terapia? Jos maksaa itse on todella iso kuluerä ja vaikka maksaisi pelkät omavastuut on silti hinnakasta. En tiedä kuinka veljensä on toiminut, mutta minun olisi pitänyt palkata paljon apua, jos minä sekä puolisoni olisimme mielineet pitää työmme. Mikäli sitten ei, olisi kuukausikorvauksen todellakin tullut olla saadun suuruinen. Ja menetetyt eläkemaksut myös huomioida. Ihan turhaan paljoksutte korvauksia.

[sskkll]

No rahalla on ollut tarkoitus muuttaa kahden hengen talous asuntoineen autoineen ja veneineen kuuden hengen taloudeksi. Jos ei riitä kapasiteetti pohtimaan kuinka paljon tuohon menee rahaa niin en voi sille mitään. Ja jos mieltää elämän niin, että lasten huoltoon oli vain taloudellinen intressi niin en voi sillekään mitään. Sinulla on oma ajatusmaailmasi kuin myös minulla.

Kyllä varmaan monellakin riittää kapasiteetti ajattelemaan miten paljon rahaa tarvitaan, kun tilanne noin radikaalisti muuttuu. Mutta se ei poista silti sitä mahdollisuutta, että raha olisi silti vaikuttimena. Kyllä siinä on elintaso ihan ruhtinaalisesti kuitenkin muuttunut.
Ennemminkin kysyisin mikä se motivaatio on ollut, ellei se ole raha?

Oma motivaationi olisi ollut sisareni lasten auttaminen. Olisiko se sitten onnistunut niin, että olisin voinut jatkaa työntekoani normaalisti. Tuskin. Olisin tarvinnut ainakin säännöllistä siivous-ja kodinhoidon apua normaaleilla työajoillani. Muutto nykyisestä vielä vähintään kaksi huonetta isompaan asuntoon. (Olisin varmaankin suostunut mutta en olisi halunnut muuttaa kodistani pois, joten se ei olisi ainakaan minua motivoinut.) Entä maksaako sossu terapiat jotenkin suoraan vai onko korvaussummassa huomioitu kaikille kolmelle säännöllinen terapia? Jos maksaa itse on todella iso kuluerä ja vaikka maksaisi pelkät omavastuut on silti hinnakasta. En tiedä kuinka veljensä on toiminut, mutta minun olisi pitänyt palkata paljon apua, jos minä sekä puolisoni olisimme mielineet pitää työmme. Mikäli sitten ei, olisi kuukausikorvauksen todellakin tullut olla saadun suuruinen. Ja menetetyt eläkemaksut myös huomioida. Ihan turhaan paljoksutte korvauksia.

Nyt ei kaiketi puhuta siitä alkutilanteesta, jolloin sijaisvanhemmat ovat tämän hoitotehtävän ottaneet. Vaan sitä mikä oli heidän motivaatio alkaa syöttämään lapsille valheellisia asioita siinä tilanteessa, kun Anneli vapautui ja olisi ollut mahdollista, että sijaisvanhemmat menettävät lasten huoltajuuden ja samalla elatukseen tarvittavat rahat.
Enään motivaatio ei kaiketi ollutkaan lasten auttaminen?

[Bou]

Kyllä varmaan monellakin riittää kapasiteetti ajattelemaan miten paljon rahaa tarvitaan, kun tilanne noin radikaalisti muuttuu. Mutta se ei poista silti sitä mahdollisuutta, että raha olisi silti vaikuttimena. Kyllä siinä on elintaso ihan ruhtinaalisesti kuitenkin muuttunut.
Ennemminkin kysyisin mikä se motivaatio on ollut, ellei se ole raha?

Oma motivaationi olisi ollut sisareni lasten auttaminen. Olisiko se sitten onnistunut niin, että olisin voinut jatkaa työntekoani normaalisti. Tuskin. Olisin tarvinnut ainakin säännöllistä siivous-ja kodinhoidon apua normaaleilla työajoillani. Muutto nykyisestä vielä vähintään kaksi huonetta isompaan asuntoon. (Olisin varmaankin suostunut mutta en olisi halunnut muuttaa kodistani pois, joten se ei olisi ainakaan minua motivoinut.) Entä maksaako sossu terapiat jotenkin suoraan vai onko korvaussummassa huomioitu kaikille kolmelle säännöllinen terapia? Jos maksaa itse on todella iso kuluerä ja vaikka maksaisi pelkät omavastuut on silti hinnakasta. En tiedä kuinka veljensä on toiminut, mutta minun olisi pitänyt palkata paljon apua, jos minä sekä puolisoni olisimme mielineet pitää työmme. Mikäli sitten ei, olisi kuukausikorvauksen todellakin tullut olla saadun suuruinen. Ja menetetyt eläkemaksut myös huomioida. Ihan turhaan paljoksutte korvauksia.

Nyt ei kaiketi puhuta siitä alkutilanteesta, jolloin sijaisvanhemmat ovat tämän hoitotehtävän ottaneet. Vaan sitä mikä oli heidän motivaatio alkaa syöttämään lapsille valheellisia asioita siinä tilanteessa, kun Anneli vapautui ja olisi ollut mahdollista, että sijaisvanhemmat menettävät lasten huoltajuuden ja samalla elatukseen tarvittavat rahat.
Enään motivaatio ei kaiketi ollutkaan lasten auttaminen?

Kyllä motivaatio on edelleen voinut olla lasten auttaminen. Eikös tämä nyt esiin tuotu tarinointi mene niin, että lapset alkoivat kertoa tapahtumia, jolloin veljen perhe järkyttyi vielä lisää. Järkyttynyt oli varmaan jo siitäkin, että sisko tappoi miehensä. Kun sitten äänitti nämä puheet niin kuin itsekin olisin tehnyt vielä suunnattoman kummissani. Sen jälkeenhän näitä lapsia on täytynyt kuulustella useat sosiaalityöntekijät ja poliisit. Kumma juttu todella jos kaikki olisi puutaheinää. Olihan se poikaystäväkin pahoinpidellyt lapsiaan.

[peltirumpu]

^ilman muuta auttamishalu oli suuri. Niin suuri, että piti ostaa 50000€ auto ja isompi vene

[Bou]

No mene nyt peltirumpu kaupoille ihmettelemään, että kuinka paljon maksaa vene jossa on kuusi makuupaikkaa ja auto jossa sama määrä istumapaikkoja. Voi olla että yllätyt. Minä tosin en yhtään ylläty siitä, että tällä palstalla pyörii paljon porukkaa, jotka eivät elä normaalia työelämää eikä kokemusta ilmeisimmin ole paljoa omistamisestakaan. Edes käytettynä perheen tarvitseman veneen hankkimiseen on kevyesti mennyt tyo 50000. Hyvä, jos sillä on löytynyt. Mutta joo. On tämän palstan pienten pilien tapa nähdä asiat vaan oman ahneuden kautta. Voin kuvitella, että tämän niskaansa saadun paskamyrskyn vuoksi veli miettii, että olisi pitänyt pysyä erossa systerin hulluuksista ihan täysin. Nyt on ollut vastuuntuntoinen ja inhimillisesti yrittänyt auttaa karmeaan tilanteeseen joutuneita lapsia.

[Hermione]

Boulla on nyt laskuvirhe, 2+3=5, ei 6. Sijaisperheessä lapsia oli vain kolme, eli ei ollut tarvetta kuudelle istumapaikalla / makuupaikalle.

Mutta vitossarjan bemari piti hankkia, ja kallis vene.

Tavallisissa perheissä, joissa kasvatetaan omat biologiset lapset ja vanhemmat käy töissä, otetaan sellainen auto johon on varaa ja useimmilla esimerkiksi tuollainen auto on vain haave joka on kukkarolle liian kallis.