4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Allie]

Aamen, ja vielä kun puhutaan sairaudesta/vammasta joka on vain ja ainoastaan äidin aiheuttama

Ihan noin teoriassa pohdiskelen, että voisiko psykologisesti syyllisyydentunto huonontaa lapsen kohtelua entuudestaan? Siis lähtökohtaisestihan tällaisessa tapauksessa alkoholi on ajanut kehittyvän sikiön ohi äidin prioriteettilistalla raskauden aikana. Mutta voiko syyllisyydentunto vaikka henkisesti jotenkin raakileen äidin saada hyljeksimään lasta myös sen synnyttyä..? Onhan lapsi elävä esimerkki äidin prioriteettilistasta.

Totta kai äidillä olisi mahdollisuus parantaa tapansa ja rakastaa lastaan jne. Mutta olisiko tällaisessa tilanteessa ulkopuolisen intervention oltava vielä herkemmällä, jos niin ei tapahdukaan?

[Inanna]

Sohaisen vielä lisää tätä arkaa aihetta, mutta

Olisiko pikkuinen Milo saattanut säästyä jos, ja nyt jossittelen jos sallitte.

Että 21-vuotias äiti ja 25-vuotias isäpuoli olisivat olleet kokopäiväisesti opiskelemassa johonkin ammattiin tai töissä?

Minkä ikäiset ajattelette, että pitäisi olla aktiivisia ja kouluttautumassa taikka töissä ? Eikö 20 kymppiset ole sitä ikäluokkaa, vaan meinaatteko, että makaavat kotona ja sitten 30 vuotiaina ehkä ryhtyvät johonkin ?

Jos nämä kaksi olisivat olleet yhteiskunnassa osallisena jotenkin muuten kuin loisimassa, niin ehkä lopputuloskin eri. En tiedä. Kunhan sanon.

[Inanna]

Ainoat ihmiset, jotka tuon ajatuksen ovat tuoneet esille, olette sinä, Ludmina, ja se yksi bännätty tyyppi. Kukaan muu ei ole puhunut tuollaista, ja ihan tosissani uskon, että kukaan muu keskusteluun osallistunut ei myöskään ole ajatellut mitään noin rumaa.

En ole missään tuonut tuota esille, vaan reagoinut siihen, että se on nostettu esiin. En missään. Olen sen hyvin selkeästi tässä yhteydessä pitänyt sopimattomana. Ja ylipäätään pidän kornina keskustella uhrin olosuhteista, kun selkeä rikos tapahtunut. Toivottavasti puolustus ei tartu tällaiseen ja selittele äidin frustraatiota sillä.

Milon terveys asioilla ei ole mitään tekemistä tämän teon kanssa.

Murha on murha ja sitä sellaisena tutkitaan, uhria ei tutkita. Voi herran jumala.

[Pullervo Pönttinen]

En ole missään tuonut tuota esille, vaan reagoinut siihen, että se on nostettu esiin. En missään. Olen sen hyvin selkeästi tässä yhteydessä pitänyt sopimattomana. Ja ylipäätään pidän kornina keskustella uhrin olosuhteista, kun selkeä rikos tapahtunut. Toivottavasti puolustus ei tartu tällaiseen ja selittele äidin frustraatiota sillä.

Milon terveys asioilla ei ole mitään tekemistä tämän teon kanssa.

Murha on murha ja sitä sellaisena tutkitaan, uhria ei tutkita. Voi herran jumala.

Sinä olit ensimmäinen, joka toi tuon ajatuksen esiin. Kaikki toiset olivat aivan asiallisesti puhumassa FAS-mahdollisuudesta. Sinä tulit riehumaan, että "haa, teidän mielestä siis vammaisuus on hyväksyttävä syy murhata lapsia". Ja nyt olet pitkin keskustelua haukkunut toisia ja syytellyt muita siitä, että pitäisivät vammaisten murhaamista mukamas hyväksyttävämpänä kuin vammattomien murhaamista. Tämän voi kuka tahansa todeta ketjua lukemalla.

Sinulla oli tähän juttuun muuten niin paljon hyvää sanottavaa, miksi piti ruveta tällaiseen?

[JohanPomppas]

...Pakko sanoa vielä että Koskelan murha -tapauksessa uhri oli todennäköisesti autisminkirjoilla, eikä siitä -kään mielestäni mässäily yhtään enempää palstalla.

Olin itse yksi niistä, jotka ensimmäisten joukossa tuota autismikirjolaisuutta toi esiin Koskelan tapauksessa, ja kyllä siitäkin hyvin moni mielensä pahoitti ja räkytti ainakin allekirjoittaneelle, koska se oli muistaakseni jollain tapaa uhrin syyllistämistä että "ansaitsit kuolla, kun mitäs olet autistinen". Itsehän en koe, että autistinen, FAS, Down, kehitysvammainen, CP -vammainen tai millään muullakaan tapaa "erilainen" ihminen olisi sen arvottomampi kuin muutkaan, saati että kyseisenlaisen ihmisen murhaaminen olisi jotenkin lievempi teko, kuin ns. terveen ja normaalin...

Kun näistä netissä käytävistä pohdinnoista uhrin terveydentilaan liittyen pahastutaan, tulee mieleen, että kokeeko tuo mielensä pahoittava kyseisenlaiset ihmiset jotenkin alempiarvoisina ja jotta murhatuksi joutunutta ihmistä kohtaan voi kokea "täyttä" sympatiaa, pitäisi tämän uhrin olla "täydellinen" ja virheetön. Mulla taas myötätunto saattaa jopa kasvaa, jos uhrilla on ollut jo ennestään haasteita ja sitten tällaista ihmistä jotkut kohtelee kaltoin, ja lopulta murhaa. Koskelan kikkelipoikienkin rikos on vain vielä vastenmielisempi, koska valitsivat uhrikseen henkilön, joka oli oman tilansa vuoksi haavoittuvampi kuin ns. neurotyypillinen, "normaali" ihminen olisi ollut. Kertoo pelkästään siitä, kuinka pohjattoman halpamaisia ja ala-arvoisia juuri nämä murhaajat ovat. Uhrin arvoa ihmisenä mitkään diagnoosit eivät alenna. Lisäksi Atso, sekä tämä pieni Milo eivät kuimpainenkaan olleet "hankkineet" mahdollista tilaansa itse - vaan toisella se oli geeniloton tuotosta ja toisella äitinsä tekojen seurausta - jos nyt oletamme että nää diagnoosit pitää paikkansa.

Muusan on sanottu juopotelleen koko raskautensa ajan. Se on huhu. Voi olla että on ryypännyt, voi olla että ei... Itse en Milossa kuitenkaan FAS -piirteitä näe. Kuvien perusteella Milolla ei ollut esim. pientä päätä, sileää räkäränniä eli filtrumia, tai mun mielestä muutenkaan FAS -piirteitä. Joo - ei näy kovin paljon silmäluomia, mutta hänellä on tuollaiset aasialais -tyyppiset silmät, jossa vähän semmoinen mongolipoimu eli epikantus, mitkä monella suomalaisella on, koska meissä sitä mongoliverta virtaa. Tuollaiset silmät on yleiset kaiken rotuisilla vauvoilla ja pikkulapsilla, koska nenä on litteä. Poimu katoaa, kun klyyvari kasvaa, jos kasvaa. Aasialaisilla nuo piirteet jää aikuisuuteen asti, koska heillä on lapsenomaiset kasvonpiirteet ja pieni, litteä nenä.

Jos tuota FAS -puolta nyt halutaan pohtia, niin tässä sitten tietoa siitä:

https://www.kehitysvammaliitto.fi/kehit ... suus/fasd/

Linkin takaa:

Alkoholi on kaikkein merkittävin sikiön kehitystä uhkaava tekijä, johon odottava äiti voi itse vaikuttaa. Kaikista päihteistä juuri alkoholi aiheuttaa eniten sikiövaurioita.

FASD on 2,5 kertaa yleisempi kuin autismi, 19 kertaa yleisempi kuin CP-vamma ja 28 kertaa yleisempi kuin Downin syndrooma.

Luulo: Alkoholin vaurioittamia vauvoja syntyy vuositasolla vain vähän.
Fakta: Vuosittain syntyy 600 – 3000 äidin alkoholin käytön vaurioittamaa vauvaa. Tarkkaa määrää ei tiedetä, sillä alkoholin aiheuttamat sikiövauriot ovat huonosti diagnosoitu ilmiö. Erityisen haastavaa on lievempien alkoholivaurioiden tunnistaminen.

Luulo: Alkoholin sikiölle aiheuttamat haitat eivät ole vakavia.
Fakta: Kun äiti juo, sikiökin juo. Alkoholin vaikutus riippuu ratkaisevasti siitä, missä vaiheessa raskautta sikiö altistuu alkoholille ja kuinka paljon odottava äiti juo. Vaikeimmat vauriot syntyvät, jos äiti juo läpi raskauden. Tällöin syntyvä vauva on usein pienikokoinen, hänellä on pieni pää, kasvonpiirteet ovat poikkeavat ja hänellä on kehitysvamma. Lisäksi vauvalla voi olla jonkin elimen vaikea epämuodostuma. Osa alkoholivaurioista saattaa käydä ilmi vasta kouluiässä. Lapsella voi olla aivojen toimintahäiriö ja siihen liittyviä oppimisvaikeuksia.

FASDissa on usein kysymys odottavien äitien ja perheiden monimutkaisista ongelmista, jotka pahimmillaan siirtyvät sukupolvelta toiselle. Moni FASD-lapsi ja -nuori tarvitsee lastensuojelun tukea saadakseen riittävän turvallisen ja vakaan kasvuympäristön esimerkiksi sijaisperheessä.

Tässä myös yhden FAS -lapsen tarina, jos kiinnostaa lukea:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8430 ... 5ffc7e23c8

Että ihan normaalia elämää tuonkin diagnoosin saaneet voivat elää. Ei tuo ainut ole, joka aiheuttaa oppimisvaikeuksia, mutta niistä huolimatta ihminen voi kouluttautua useammallekin alalle, käydä töissä, perustaa perheen ja elää kaikin puolin normaalia elämää. Toki vakavammin vammautuneitakin on, kuin tämä Annakaisa, joka kuitenkin täys-alkkiksen lapsi. En usko, että Muusa vielä teininä olisi ihan kunnon alkoholiongelmaa ehtinyt kehittää, saati onnistunut saamaan edes viinaa siinä määrin kuin aikuinen alkoholiongelmainen. Toki pienetkin määrät viinaa, kaikissa raskauden vaiheissa on lapselle vaaraksi.

[Inanna]

...että pitäisivät vammaisten murhaamista mukamas hyväksyttävämpänä kuin vammattomien murhaamista. Tämän voi kuka tahansa todeta ketjua lukemalla.

Sinulla oli tähän juttuun muuten niin paljon hyvää sanottavaa, miksi piti ruveta tällaiseen?

Laita ihmeessä kopio tekstistäni missä olen noin sanonut. En todellakaan ole.

Miksi tämä tapaus on itselleni ollut tavallaan "pysäyttävä" on, että työskentelin juurikin Milon ikäisten lasten kanssa. Meillä on hieno järjestelmä, mutta parannettavaa on. Tuon ikäiset ovat niin pieniä, niin hauraita. Siksi tuntuu aivan hurjalta, että joku pienen lapsen murhaa, julmasti. On se teko, kaikkien maailman pahuuksienkin keskellä, tuo on paha.

[VastarannanKiiski]

Aamen, ja vielä kun puhutaan sairaudesta/vammasta joka on vain ja ainoastaan äidin aiheuttama

Ihan noin teoriassa pohdiskelen, että voisiko psykologisesti syyllisyydentunto huonontaa lapsen kohtelua entuudestaan? Siis lähtökohtaisestihan tällaisessa tapauksessa alkoholi on ajanut kehittyvän sikiön ohi äidin prioriteettilistalla raskauden aikana. Mutta voiko syyllisyydentunto vaikka henkisesti jotenkin raakileen äidin saada hyljeksimään lasta myös sen synnyttyä..? Onhan lapsi elävä esimerkki äidin prioriteettilistasta.

Totta kai äidillä olisi mahdollisuus parantaa tapansa ja rakastaa lastaan jne. Mutta olisiko tällaisessa tilanteessa ulkopuolisen intervention oltava vielä herkemmällä, jos niin ei tapahdukaan?

Hyvä pointti. Lapsi on päivittäisenä muistuksena omista tekemisistä ja nostaa syyllisyydentunteita ja kaikenlaista mitä "pitäisi", muttei jaksa ja pysty.. sellaisen kroonisen "huono äiti-fiiliksen", mikä saattaa osan ihmisistä saada purkamaan kiukkuaan entistä enemmän lapseensa...

Puolestani jankuttaja saa jankuttaa itsekseen. Mitä muuta tuo kaikki on kuin someaktiiveille tyypillistä tahallista väärinymmärtämistä, turhaa puolesta loukkaantumista ja vastakkainasettelua? Monesti ne, joilla itsellään on FAS tai muu vamma, eivät sitä leimaavana pidä, diagnoosittomat loukkaantuvat heidän puolestaan, mikä on hupaisaa.
Itse lähden siitä, että täällä voi vähän OTKESin tutkintojen tyyliin puntaroida kaikki mahdolliset seikat, mitkä perheen tilanteeseen ovat vaikuttaneet.

Minua askarruttaa aika lailla sekin, kumpi oli päätekijä vai olivatko he yhtälailla tekijöitä molemmat.. Toivottavasti siitä tulee pian jotain tietoa.

edit. JohanPomppas, täyttä asiaa tuo tekstisi. Teot ovat sitä moitittavampia, mitä avuttomampiin ne kohdistuvat, oli uhri sitten lapsi ja/tai jollain tapaa kyvyiltään heikompi pitämään puoliaan. Siksi juuri näitä ihmisryhmiä tuliis suojella erityisesti. Koskelan lisäksi hyvä esimerkki täydestä välinpitämättömyydestä oli tuo vammaisen miehen 5 päivää kestänyt raiskaus/hyväksikäyttö ja jumalauta hoitsut käyvät useita kertoja ovella ihmettelemässä känniin juotettua uhria tekemättä mitään.

Olipa Milo pelkästään keskonen tai lisänä FAS, niin nämä seikat olisi pitäneet johtaa vielä normaalia tarkempaan syyniin, että häntä hoidetaan hyvin ja kotiolot ovat kunnossa.

[Strutter]

Jos tämä "vika" on vain ja ainoastaan äidin itsensä lapselle aiheuttama, vieläpä äidin joka myöhemmin murhasi tämän samaisen lapsen, niin tämä "vika" kyllä aika vahvasti liittyy keskusteluun kun keskustellaan lapsen murhaamisesta ja mikä tähän mahdollisesti johti.

Ai, eli lapsen vika. Oli sairas ja piti murhata ?

Olet siis takertunut "vikaan", lapsessa oli vika ja siksi murha. Että motiivi olisi tuo, lapsen vika, mitä meni olemaan "viallinen".
Huh huh.

Esimerkiksi tässä väännät asian päälaelleen kuin mitä lainaamasi nimimerkki tarkoitti lapsen "vialla"

[Anssi H]

Onhan se mahdollista, että äiti on aiheuttanut sikiölle jotakin, mikäli on raskauden aikana käyttänyt jotain aineita. Toki siitä emme tiedä mitään, mutta tällaisia sinäkin olet spekuloinut.

Mitä sitten vaikka olisi aiheuttanut sikiölle jotain ? Mitä sitten ? Ja en ole spekuloinut siten, että sillä tekoa selittänyt. Vaan siten, että saa muitakin kuin murhasyytteen tämä mamma.

Aika epätodennäköistä todistaa nyt vuosien jälkeen äidin mahdollinen aineiden käyttö raskausaikana. Ehkä 2-3 vuotta ovat saaneet kartoitettua hiusnäytteestä.

Koko keskustelu on aivan sivuraiteilla. Olisi sama perustella tappoa, että tyyppi oli yksinkertainen, vähä-älyinen, niin kyllähän sellaisen voi tappaa. Ja kuolemastaan keskityttäisiin tuohon vähä-älyisyyteen, sen sijaan, että joku otti ja itseasiassa tappoi hänet. Pohdittaisiin mitä vikaa uhrissa oli. Että olihan se pöljä, niin nyt sitten tapettiin.

Varmaan halutaan etsiä syytä lapsesta, raskaudesta, päihteistä, että kun A toteutui niin B seurasi, ahaa, onpa loogista. Joo, eihän tämä enää murha olekaan, kun kaikkea syytä löydetään.

Mitään lieventävää asianhaaraa tässä ei ole. Lapsi kuollut ja äiti sekä isäpuoli vankeudessa epäiltynä murhasta.

Tietyissä piireissä liikkuminen ainakin voi altistaa väkivallalle. Voihan joku olla tavallaan pöljä siinä mielessä ettei oo itsesuojelvaistoa ja alkaa haastaa riitaa jollekin väärälle henkilölle. Lapsi nyt ei tietenkään voi päättää itse asioistaan ja on täysin viaton.

[Ludmina]

...Pakko sanoa vielä että Koskelan murha -tapauksessa uhri oli todennäköisesti autisminkirjoilla, eikä siitä -kään mielestäni mässäily yhtään enempää palstalla.

Olin itse yksi niistä, jotka ensimmäisten joukossa tuota autismikirjolaisuutta toi esiin Koskelan tapauksessa, ja kyllä siitäkin hyvin moni mielensä pahoitti ja räkytti ainakin allekirjoittaneelle, koska se oli muistaakseni jollain tapaa uhrin syyllistämistä että "ansaitsit kuolla, kun mitäs olet autistinen". Itsehän en koe, että autistinen, FAS, Down, kehitysvammainen, CP -vammainen tai millään muullakaan tapaa "erilainen" ihminen olisi sen arvottomampi kuin muutkaan, saati että kyseisenlaisen ihmisen murhaaminen olisi jotenkin lievempi teko, kuin ns. terveen ja normaalin...

Kun näistä netissä käytävistä pohdinnoista uhrin terveydentilaan liittyen pahastutaan, tulee mieleen, että kokeeko tuo mielensä pahoittava kyseisenlaiset ihmiset jotenkin alempiarvoisina ja jotta murhatuksi joutunutta ihmistä kohtaan voi kokea "täyttä" sympatiaa, pitäisi tämän uhrin olla "täydellinen" ja virheetön. Mulla taas myötätunto saattaa jopa kasvaa, jos uhrilla on ollut jo ennestään haasteita ja sitten tällaista ihmistä jotkut kohtelee kaltoin, ja lopulta murhaa. Koskelan kikkelipoikienkin rikos on vain vielä vastenmielisempi, koska valitsivat uhrikseen henkilön, joka oli oman tilansa vuoksi haavoittuvampi kuin ns. neurotyypillinen, "normaali" ihminen olisi ollut. Kertoo pelkästään siitä, kuinka pohjattoman halpamaisia ja ala-arvoisia juuri nämä murhaajat ovat. Uhrin arvoa ihmisenä mitkään diagnoosit eivät alenna. Lisäksi Atso, sekä tämä pieni Milo eivät kuimpainenkaan olleet "hankkineet" mahdollista tilaansa itse - vaan toisella se oli geeniloton tuotosta ja toisella äitinsä tekojen seurausta - jos nyt oletamme että nää diagnoosit pitää paikkansa.

Muusan on sanottu juopotelleen koko raskautensa ajan. Se on huhu. Voi olla että on ryypännyt, voi olla että ei... Itse en Milossa kuitenkaan FAS -piirteitä näe. Kuvien perusteella Milolla ei ollut esim. pientä päätä, sileää räkäränniä eli filtrumia, tai mun mielestä muutenkaan FAS -piirteitä. Joo - ei näy kovin paljon silmäluomia, mutta hänellä on tuollaiset aasialais -tyyppiset silmät, jossa vähän semmoinen mongolipoimu eli epikantus, mitkä monella suomalaisella on, koska meissä sitä mongoliverta virtaa. Tuollaiset silmät on yleiset kaiken rotuisilla vauvoilla ja pikkulapsilla, koska nenä on litteä. Poimu katoaa, kun klyyvari kasvaa, jos kasvaa. Aasialaisilla nuo piirteet jää aikuisuuteen asti, koska heillä on lapsenomaiset kasvonpiirteet ja pieni, litteä nenä.

Jos tuota FAS -puolta nyt halutaan pohtia, niin tässä sitten tietoa siitä:

https://www.kehitysvammaliitto.fi/kehit ... suus/fasd/

Linkin takaa:

Alkoholi on kaikkein merkittävin sikiön kehitystä uhkaava tekijä, johon odottava äiti voi itse vaikuttaa. Kaikista päihteistä juuri alkoholi aiheuttaa eniten sikiövaurioita.

FASD on 2,5 kertaa yleisempi kuin autismi, 19 kertaa yleisempi kuin CP-vamma ja 28 kertaa yleisempi kuin Downin syndrooma.

Luulo: Alkoholin vaurioittamia vauvoja syntyy vuositasolla vain vähän.
Fakta: Vuosittain syntyy 600 – 3000 äidin alkoholin käytön vaurioittamaa vauvaa. Tarkkaa määrää ei tiedetä, sillä alkoholin aiheuttamat sikiövauriot ovat huonosti diagnosoitu ilmiö. Erityisen haastavaa on lievempien alkoholivaurioiden tunnistaminen.

Luulo: Alkoholin sikiölle aiheuttamat haitat eivät ole vakavia.
Fakta: Kun äiti juo, sikiökin juo. Alkoholin vaikutus riippuu ratkaisevasti siitä, missä vaiheessa raskautta sikiö altistuu alkoholille ja kuinka paljon odottava äiti juo. Vaikeimmat vauriot syntyvät, jos äiti juo läpi raskauden. Tällöin syntyvä vauva on usein pienikokoinen, hänellä on pieni pää, kasvonpiirteet ovat poikkeavat ja hänellä on kehitysvamma. Lisäksi vauvalla voi olla jonkin elimen vaikea epämuodostuma. Osa alkoholivaurioista saattaa käydä ilmi vasta kouluiässä. Lapsella voi olla aivojen toimintahäiriö ja siihen liittyviä oppimisvaikeuksia.

FASDissa on usein kysymys odottavien äitien ja perheiden monimutkaisista ongelmista, jotka pahimmillaan siirtyvät sukupolvelta toiselle. Moni FASD-lapsi ja -nuori tarvitsee lastensuojelun tukea saadakseen riittävän turvallisen ja vakaan kasvuympäristön esimerkiksi sijaisperheessä.

Tässä myös yhden FAS -lapsen tarina, jos kiinnostaa lukea:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8430 ... 5ffc7e23c8

Että ihan normaalia elämää tuonkin diagnoosin saaneet voivat elää. Ei tuo ainut ole, joka aiheuttaa oppimisvaikeuksia, mutta niistä huolimatta ihminen voi kouluttautua useammallekin alalle, käydä töissä, perustaa perheen ja elää kaikin puolin normaalia elämää. Toki vakavammin vammautuneitakin on, kuin tämä Annakaisa, joka kuitenkin täys-alkkiksen lapsi. En usko, että Muusa vielä teininä olisi ihan kunnon alkoholiongelmaa ehtinyt kehittää, saati onnistunut saamaan edes viinaa siinä määrin kuin aikuinen alkoholiongelmainen. Toki pienetkin määrät viinaa, kaikissa raskauden vaiheissa on lapselle vaaraksi.

Siksihän näitä ”diagnoosi” asioita onkin vaikea käsitellä yleisesti kun et näe toisen eleitä ja äänensävyä kun näistä asioista keskustellaan.
Itse autistisen sisaruksen omaavana koen sen aina jostain syystä hyvin hyökkääväksi kun aletaan puhumaan diagnooseilla. Juurikin siksi, että minulle hän on ensisijaisesti rakas sisarus ja vasta sen jälkeen mietitään mitä haasteita diagnoosi tuo mukanaan.
Varsinkin kun koko elämän olen kuullut päin naamaa kaikenlaista arvostelua ja kommentointia ihan kavereiltakin. Erillaisuutta vain nyt tässä yhteiskunnassa ei niin hyvällä siltikään katsota.

Ja varmaan se että itselläni on FAS diagnoosilla oleva kaveri, jolla on ollut elämässään paljon erilaisia haasteita juurikin vaikka opiskelun suhteen ym, hän on minusta taas ihan työssäkäyvä, veroja maksava, vanhempi, tavallinen ihminen, jolla on ollut haasteellinen lapsuus ja nuoruus mutta ihan hyvin hänellä tällä hetkellä elämässään menee.
Häntäkin siis on vuosikausia kiusattu koulussa, arvosteltu ulkonäöstä, käytetty väkivaltaa ja vaikka mitä henkistä manipulointia ja ryhmästä ulos jättämistä.

Itse varmaan otan jotenkin liian henkilökohtaisesti nämä diagnoosit enkä osaa suhtautua niihin neutraalisti niin että niistä keskusteltaisiin yleisesti.

Varmasti myös sana-muotoilu jos asiat esittäisi silleen ettei katsoin kuvasta ja tein diagnoosin, vaan että asiasta keskustelisi yleisesti jos raskaus-ajan juominen pitää paikkaansa, niin lapsella on voinut olla haasteita.

[Pullervo Pönttinen]

...että pitäisivät vammaisten murhaamista mukamas hyväksyttävämpänä kuin vammattomien murhaamista. Tämän voi kuka tahansa todeta ketjua lukemalla.

Sinulla oli tähän juttuun muuten niin paljon hyvää sanottavaa, miksi piti ruveta tällaiseen?

Laita ihmeessä kopio tekstistäni missä olen noin sanonut. En todellakaan ole.

Tässä on osa niistä kommenteista, joissa olet sanonut noin:

Mitä haluat tällä fas- asialla tuoda esiin ? Pieni poika on kuollut, mustelmia ja palovammoja. Sinä jankkaat jostain fas asiasta. Mitä helvettiä, tarkoittaako fas lapsella sitä, että sen nyt voi vaikka murhata?

Mitä tekemistä tällä mahdollisella erityislapsi leimalla on tässä ? Jos lapsi murhataan, niin onko sillä mielestäsi ero että on "erityislapsi" tai sinun silmissäsi "normaali" ? Ihanko eri tavalla sitten murhaan suhtaudumme ?

Ai, eli lapsen vika. Oli sairas ja piti murhata ?

Olet siis takertunut "vikaan", lapsessa oli vika ja siksi murha. Että motiivi olisi tuo, lapsen vika, mitä meni olemaan "viallinen".
Huh huh.

^Näet vikaa murhatussa lapsessa. Että äiti jo raskausaikana aiheutti VIAN tai VIKOJA.

Eli "kehityksen haasteet" olivat mielestäsi syy miksi pikku Milo murhattiin ?

Olisi sama perustella tappoa, että tyyppi oli yksinkertainen, vähä-älyinen, niin kyllähän sellaisen voi tappaa. Ja kuolemastaan keskityttäisiin tuohon vähä-älyisyyteen, sen sijaan, että joku otti ja itseasiassa tappoi hänet. Pohdittaisiin mitä vikaa uhrissa oli. Että olihan se pöljä, niin nyt sitten tapettiin.

Varmaan halutaan etsiä syytä lapsesta, raskaudesta, päihteistä, että kun A toteutui niin B seurasi, ahaa, onpa loogista. Joo, eihän tämä enää murha olekaan, kun kaikkea syytä löydetään.

Mitään lieventävää asianhaaraa tässä ei ole. Lapsi kuollut ja äiti sekä isäpuoli vankeudessa epäiltynä murhasta.

Kaikki täällä, harvoja trolleja lukuun ottamatta, ovat keskustelemassa siksi koska haluamme ymmärtää, mistä tässä järkyttävässä uutisessa on kyse. Syy järkytykseen on meillä kaikilla se syvä myötätunto, jota tunnemme uhria kohtaan.

Ymmärrän, että haluat kunnioittaa kuolleita, ja tehdä "edes jotain" tämän pojan hyväksi, mutta tuossa ei ole mitään järkeä, että yrität suojella kuolleiden tunteita satuttamalla elävien tunteita. Täällä tasan tarkkaan kukaan ei ole väittänyt, että uhrin vammaisuus tekisi murhasta jotenkin hyväksyttävämmän, ja on tosi asiatonta väittää, että joku olisi mukamas sanonut niin. Aiheutat sillä turhaa pahaa mieltä kaikille keskustelussa, jossa kaikilla on jo lähtökohtaisesti paskat fiilikset synkän puheenaiheen vuoksi.

Ja kun sitä tuolla jossain aiemmin kysyttiin niin annan nyt henkilökohtaisesti teille kaikille seuraavan luvan: jos minut joskus murhataan, niin SAATTE keskustella siitä, että oliko murha kohdistettu juuri minuun, vai valikoiduinko satunnaiseksi uhriksi siksi, koska syyllinen ajatteli tällaisen heiveröisen pyörätuolimiehen olevan helppo uhri. En loukkaannu sellaisesta keskustelusta, en varsinkaan sitten kuolleena.

[Amanda]

En itsekään ole missään nimessä mikään FAS-asiantuntija, mutta tuo kynsijuttu oli minusta huomiota herättävä yksityiskohta. FAS rikosta lieventävä asianhaara? Ei tietenkään. Kiitos hyvistä kommenteista Vastarannankiiskille ja muille spekuloimaani ymmärtäneille/selventäneille.

Eiköhän saada keskustelu taas raiteilleen ja uskalleta jatkossakin avata uusia (?) näkökulmia. Jaksan itse tosi huonosti hurskastelua ja paasaamista, oli tulokulma mikä tahansa. Peace.

[Amanda]

↑↑

Juuri näin, PullervoPönttinen. Taisin hiukan hymähtää tuolle viimeisen kappaleen hirtehishumoristiselle lähestymistavalle, jos tämän sallit?

Piiitkä lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[ChingShih]

Ja ylipäätään pidän kornina keskustella uhrin olosuhteista, kun selkeä rikos tapahtunut.

Aika monessa ketjussa tällä foorumilla keskustellaan ja spekuloidaan myös uhrien (ja kadonneiden) olosuhteilla ja edesottamuksilla. Usein keskustelu pysyy neutraalina pohdintana, joskus jotkut kommentit menevät uhrin syyllistämisen puolelle (esim. seksuaalirikoksissa).
Tässä FAS- pohdinnassa en ole huomannut lapsiuhrin syyllistämistä, aika kiero mieli saisi olla, että äidin aiheuttaman tilan saisi jotenkin lapsen syyksi ja sen pohtimisen lapsen herjaamiseksi. Äitiä siinä kivitetään ja ihan syystä, jos siis on käyttänyt raskausaikana päihteitä, tupakointikin vaikuttaa sikiönkehitykseen.
Murhatun lapsen olosuhteet, niin raskausaikana kuin sen jälkeenkin, ovat isossa roolissa koko tragediasta keskusteltaessa. Lähtikö välinpitämättömyys lapsen hyvinvoinnista jo raskausajasta, oliko se jo lähtölaskentaa tulevalle kohtalolle ehkä päihteitä käyttävän, ehkä äkkipikaisen ja kypsymättömän vanhemman armoilla. Tähän kohtaan tulee sitten kysymys miksi tilanne on mennyt näin pitkälle, mutta lastensuojelusta taisi olla tässä ketjussa jo aikaisemmin paljonkin keskustelua.

Milon terveys asioilla ei ole mitään tekemistä tämän teon kanssa.

Sen verran on, että se äkkipikainen ja ehkä päihteitä käyttävä vanhempi todennäköisesti jaksaa huonommin erityislasta, kuin tavallista lasta, ehkä ei tosin jaksaisi minkäänlaista lasta, mutta riski väkivallalle lienee suurempi, jos lapsi on jollain tavalla vaativampi persoona, siihen taas ei tarvita välttämättä edes mitään diagnoosia.

[VastarannanKiiski]

Tämä on palsta, jossa keskustellaan rikoksista, onnettomuuksista ja sen sellaisista ja spekuloidaan niihin iittyvillä asioilla.
Tämä ei ole vertaistukipalsta, jos joku on järkyttynyt jostakin rikoksesta.
Nykyään ongelmana on vähän kaikkialla, että isolla osalla ihmisistä keskiössä ovat omat tunteet ja niiden vatkaaminen. Uutinen tai rikos ei pysy keskustelun pääaiheena juuri hetkeäkään vaan siksi halutaan nostaa minä ja minun tunteet. Onko se oma napa ja oma tunne-elämä oikeasti se asia, mistä joka keskustelussa pitäisi jauhaa vai voisiko joskus suunnata katseen itsestä poispäin? Täälläkin ketju kuin ketju täytyy omista tunteista, jotka tarjoillaan yleispätevänä totuutena; koska musta tuntuu tältä, niin tuntuu muistakin ja tämä on totuus.

Ei minua kiinnosta miltä kenestäkin tämä rikos tai pohdinnat siitä tuntuu. Miksi pitäisi? Kiinostavampaa on itse asia; jos jollakin on tietoa tekijöistä tai olosuhteista tai esittää joku speku tai teoria, miten asiat ovat ehkä menneet tai postata joku uutisjuttu tai huhu. Tai mitä hyvänsä, mikä voisi auttaa ymmärtämään, miksi näin edes kävi.