"Auerin huppumies"

[Joosua]

Ihan samat ongelmathan se olisi ollut Annelilla lavastuksessaan. Olisiko Anneli leijunut ilmassa tehdessään Jukan surman?? Vai oliko Anneli yksijalkainen?

Jos et tiedä niin Anneli on todettu syyttömäksi hovin lainvoimaisella päätöksellä. Oikeuden mukaan hän ei siis tehnyt murhaa. Ei häntä saa syyllistää.

Tässä on mietitty huppumiehen liikkeitä ja jälkiä. Täytyy muistaa että Anneli ja huppumies ovat eri henkilöitä.

[Bullit]

Profiloidaans,

Ensinnäkin,
"Researchers have found previously that how men self-harm differs from how women self-harm. Men harm themselves more often, inflict greater pain and are less prone to care for their wounds (Claes et al., 2007). Men are also more likely to burn their skin, hit themselves, bang their heads, hit a wall or other objects, or engage in riskful behaviour with unclear intentions, while women are more likely to cut their skin or scratch themselves (Andover et al., 2010; Bresin & Schoenleber, 2015; Claes et al., 2007; Sornberger et al., 2012; Whitlock et al., 2011)."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /jan.15132

Ja toisaalla,
"In contrast, adherence to masculine norms among men was negatively associated with NSSI behaviors that did not appear to be in line with these norms (e.g., scratching oneself)."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5734538/

Tiivistettynä näin: metallimies ei yleensä viiltele itseään/ raaputtele käsivarsiaan, koska se on tyttöjen hommaa.

tarkennan vähän: ellei tietenkin halua peittää/ hämätä esim. aikaisempia jälkiä. No, tuohan on tietysti pelkkää spekulaatiota, tilastoja - miehisinkin mies voi toki rankaista itseään vaikka raapimalla sisäreisiään verille.

Mitäs muuten sille toiselle fileerausveitselle tapahtui? Ottiko poliisi sen siellä avokin vanhempien pihalla pois? Onko se tallessa jossain? Otettiinko siitä koskaan Dna-näytettä? Verrattiinko terää JL haavoihin? Vai pyydettiinkö vaan laitattamaan nätisti takaisin kalapakkiin? Tutkiko haavoja tuoreeltaan asiantuntija, ottiko kantaa mitkä saman päiväisiä mitkä ehkä vanhempia, mitkä todennäköisesti itse viillettyjä (oikeakätisen alhaalta päin tekemiä) vs. mitkä muulla tavoin syntyneitä? Pystyyköhän niitä tällätavoin jälkeenpäin tutkimaan otetuista kuvista? (pahoittelut jos tämä jossain käyty täällä jo läpi, tätä aineistoa on niin hitosti )

[Kuolemannaakka]

^ tapauksen normaalielämälle vieraisiin yksityiskohtiin kuuluu myös, ettei hovioikeuden ratkaisussakaan todeta olleen Huppumiehen jäljiltä varmuudella kuin oikean jalan kengän jälkiä, eikä niitäkään kuin pari hassua, joista yksi verinen lasinsirujen alla terassin puolella. Hetken mietin sitäkin, oliko äänetön tappaja mahdollisesti yksijalkainen, mikä tietysti selittäisi, miksei tunnistettavaa vasemman jalan jälkeä löytynyt. Eihän sitä löydy jos vasenta jalkaa ei ole. Samaisen HO-ratkaisun mukaan joku juoksee häke-tallenteella kuin olisi kengät jalassa. Kuka lienee sitten hän... mutta kenkien kopinan kuulen minäkin.

Siksi oli vain oikea kengänpohja täysin verinen, kun vain sillä tallattiin täysin veriselle naamalle sorkkaraudalla lyömisen jälkeen. Eihän ennen sorkkaraudalla lyömistä edes ollut mitään lammikkoa, jossa kenkänsä voisi kastella. Siellä oli vain hajapisaroita. Lammikko tuli pääosin surmaajan poistumisen jälkeen, kun se vielä ensipartion kuvia ottaessa laajeni. Surmaaja oli Jukan takana sängyn vierellä ja yritti tätä repiä lattialle ja lopulta tässä onnistui. Se lattia oli ihan puhdas sitä ennen.

[Kuolemannaakka]

Profiloidaans,

Ensinnäkin,
"Researchers have found previously that how men self-harm differs from how women self-harm. Men harm themselves more often, inflict greater pain and are less prone to care for their wounds (Claes et al., 2007). Men are also more likely to burn their skin, hit themselves, bang their heads, hit a wall or other objects, or engage in riskful behaviour with unclear intentions, while women are more likely to cut their skin or scratch themselves (Andover et al., 2010; Bresin & Schoenleber, 2015; Claes et al., 2007; Sornberger et al., 2012; Whitlock et al., 2011)."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /jan.15132

Ja toisaalla,
"In contrast, adherence to masculine norms among men was negatively associated with NSSI behaviors that did not appear to be in line with these norms (e.g., scratching oneself)."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5734538/

Tiivistettynä näin: metallimies ei yleensä viiltele itseään/ raaputtele käsivarsiaan, koska se on tyttöjen hommaa.

tarkennan vähän: ellei tietenkin halua peittää/ hämätä esim. aikaisempia jälkiä. No, tuohan on tietysti pelkkää spekulaatiota, tilastoja - miehisinkin mies voi toki rankaista itseään vaikka raapimalla sisäreisiään verille.

Mitäs muuten sille toiselle fileerausveitselle tapahtui? Ottiko poliisi sen siellä avokin vanhempien pihalla pois? Onko se tallessa jossain? Otettiinko siitä koskaan Dna-näytettä? Verrattiinko terää JL haavoihin? Vai pyydettiinkö vaan laitattamaan nätisti takaisin kalapakkiin? Tutkiko haavoja tuoreeltaan asiantuntija, ottiko kantaa mitkä saman päiväisiä mitkä ehkä vanhempia, mitkä todennäköisesti itse viillettyjä (oikeakätisen alhaalta päin tekemiä) vs. mitkä muulla tavoin syntyneitä? Pystyyköhän niitä tällätavoin jälkeenpäin tutkimaan otetuista kuvista? (pahoittelut jos tämä jossain käyty täällä jo läpi, tätä aineistoa on niin hitosti )

Ei ole tutkinnan ottamista kuvista näkynyt kuin vain sellainen, jossa käsi on siteissä. Eikä AV:n tutkimisista ole mitään tarkkaa tietoa. Veitsi varmaan annettiin takaisin, niinkuin näppylähanskakin, kommandopipot ja kirveet sun muut takavarikoidut. Auerilla on tieto, että haavoja olisi ollut naamassakin, samoin on kirjoittanut että käden haavoista on kuva ja ovat kuulemma "osin rosoisia, kuin vaatteen läpi tulleita", mutta näitä kuvia ei julkisuudessa ole ollut. Ei tietenkään sitä sidekuvaakaan, paitsi Auerin jakamana.

[Pieni liekki]

Profiloidaans,

Ensinnäkin,
"Researchers have found previously that how men self-harm differs from how women self-harm. Men harm themselves more often, inflict greater pain and are less prone to care for their wounds (Claes et al., 2007). Men are also more likely to burn their skin, hit themselves, bang their heads, hit a wall or other objects, or engage in riskful behaviour with unclear intentions, while women are more likely to cut their skin or scratch themselves (Andover et al., 2010; Bresin & Schoenleber, 2015; Claes et al., 2007; Sornberger et al., 2012; Whitlock et al., 2011)."
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... /jan.15132

Ja toisaalla,
"In contrast, adherence to masculine norms among men was negatively associated with NSSI behaviors that did not appear to be in line with these norms (e.g., scratching oneself)."
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5734538/

Tiivistettynä näin: metallimies ei yleensä viiltele itseään/ raaputtele käsivarsiaan, koska se on tyttöjen hommaa.

tarkennan vähän: ellei tietenkin halua peittää/ hämätä esim. aikaisempia jälkiä. No, tuohan on tietysti pelkkää spekulaatiota, tilastoja - miehisinkin mies voi toki rankaista itseään vaikka raapimalla sisäreisiään verille.

Mitäs muuten sille toiselle fileerausveitselle tapahtui? Ottiko poliisi sen siellä avokin vanhempien pihalla pois? Onko se tallessa jossain? Otettiinko siitä koskaan Dna-näytettä? Verrattiinko terää JL haavoihin? Vai pyydettiinkö vaan laitattamaan nätisti takaisin kalapakkiin? Tutkiko haavoja tuoreeltaan asiantuntija, ottiko kantaa mitkä saman päiväisiä mitkä ehkä vanhempia, mitkä todennäköisesti itse viillettyjä (oikeakätisen alhaalta päin tekemiä) vs. mitkä muulla tavoin syntyneitä? Pystyyköhän niitä tällätavoin jälkeenpäin tutkimaan otetuista kuvista? (pahoittelut jos tämä jossain käyty täällä jo läpi, tätä aineistoa on niin hitosti )

Ei ole tutkinnan ottamista kuvista näkynyt kuin vain sellainen, jossa käsi on siteissä. Eikä AV:n tutkimisista ole mitään tarkkaa tietoa. Veitsi varmaan annettiin takaisin, niinkuin näppylähanskakin, kommandopipot ja kirveet sun muut takavarikoidut. Auerilla on tieto, että haavoja olisi ollut naamassakin, samoin on kirjoittanut että käden haavoista on kuva ja ovat kuulemma "osin rosoisia, kuin vaatteen läpi tulleita", mutta näitä kuvia ei julkisuudessa ole ollut. Ei tietenkään sitä sidekuvaakaan, paitsi Auerin jakamana.

Ainakin tuon toisen mustakahvaisen Fiskarsin fileerausveitsen osalta on todettu, että se on takavarikoitu A.V.:n hallusta Juolukkatiellä 2.12.2006 ja että se on palautettu takaisin A.V.:lle 10.12.2006. Aika jännä yhteensattuma, että puolisoa lähdetään uhkailemaan Fiskarsin mustakahvaisella fileerausveitsellä, kun Ulvilan murhapaikallekin oli jäänyt Fiskarsin mustakahvainen fileerausveitsi. En tiedä, kuinka montaa erilaista Fiskarsin fileerausveistä on tuohon aikaan ollut liikkeellä.

[Wanha isä]

Siksi oli vain oikea kengänpohja täysin verinen, kun vain sillä tallattiin täysin veriselle naamalle sorkkaraudalla lyömisen jälkeen. Eihän ennen sorkkaraudalla lyömistä edes ollut mitään lammikkoa, jossa kenkänsä voisi kastella. Siellä oli vain hajapisaroita. Lammikko tuli pääosin surmaajan poistumisen jälkeen, kun se vielä ensipartion kuvia ottaessa laajeni. Surmaaja oli Jukan takana sängyn vierellä ja yritti tätä repiä lattialle ja lopulta tässä onnistui. Se lattia oli ihan puhdas sitä ennen.

HO:n ratkaisua läpi kahlatessa ja kaiken saamani informaation perusteella olisin minäkin hylännyt syytteen murhasta. Muuhun tulokseen ei voi tulla näillä tiedoilla mitä on. Tapaus sisältää runsaasti omituisuuksia, mutta epäselvässä tilanteessa ratkaisu on tehtävä syytetyn eduksi.
Huppumiehen tuuri on ollut omaa luokkaansa. Lainaan yhden virkkeen HO:n ratkaisusta kohdasta 319: " Hätäkeskuspuhelutallenne ja siitä ilmenevä tapahtumien kulku on hämmentävä."

[Joosua]

Ja juuri tuon huppumiehen uskomattoman tuurin sekä ilmeisen hyvin korkean osaamisen perusteella olen jo aika pitkään ollut sitä mieltä että hänen tavoittamisensa on poliisille täysi mahdottomuus. Edellä mainittua mahdottomuutta lisää vielä se että ei ole yhtään johtolankaa mitä voisi seurata. On vain arvauksia ja veikkauksia.
Toki palstan tutkijoiden kannattaa jatkaa tutkimuksiaan. Eihän sitä koskaan tiedä...

[Wanha isä]

DNA-näytteitä otettiin noin 700 (!), se kattaa "puol Satakuntaa". Mitäköhän tuo prosessi on maksanut ja paljonko aikaa on mennyt?
Siihen nähden, ettei siitä mitään hyötyä ollut. Otetaanpa pala HO:n ratkaisusta, kohdasta 325. "Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena." Huppumiehellä kävi munkki, taas kerran.

[Pieni liekki]

DNA-näytteitä otettiin noin 700 (!), se kattaa "puol Satakuntaa". Mitäköhän tuo prosessi on maksanut ja paljonko aikaa on mennyt?
Siihen nähden, ettei siitä mitään hyötyä ollut. Otetaanpa pala HO:n ratkaisusta, kohdasta 325. "Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena." Huppumiehellä kävi munkki, taas kerran.

Jos jatkat tähän tapaukseen perehtymistä alkuperäislähteistä, niin tulet huomaamaan, että alkuperäisessä teknisessä tutkinnassa on keskitytty oleellisiin asioihin ja pyritty saamaan tarpeelliset asiat murhapaikalla tapahtuneen tapahtumaketjun selvittämiseksi dokumentoitua heti tuoreeltaan. Näytteitä on kerätty pääasiallisesti tappajan kulkureitiltä.

Seuraavassa vielä kokonaisuudessaan tuo kohta Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 tekemistä loppupäätelmistä, johon olit viitannut:

325. Teossa käytetyn fileerausveitsen ei ole näytetty kuuluneen Anneli Auerin
talouteen. Anneli Auerin hallusta ei ole löytynyt teossa käytettyä sorkkarautaa
tai niitä vereentyneitä jalkineita, vaatteita tai näppylähansikkaita, joihin
viittaavat löydökset on tehty takkahuoneesta. Anneli Auerin ei ole näytetty
lavastaneen rikospaikalla todettuja verijälkiä. Rikospaikalla ei ole ollut
viitteitä siitä, että pintoja olisi pesty teon jälkeen. Keittiössä tai talon pesu-
tiloissa ei ole ollut myöskään tällaiseen siivoamiseen tai peseytymiseen
viittaavia jälkiä. Olohuoneessa ei ole ollut tippuverijälkiä ja keittiön
puhelimessa on ollut vain Anneli Auerin verta. Se, ettei takkahuoneen ja
terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu
perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena. Jos näin olisi tehty, olisi
voitu saada sellaista näyttöä, joka olisi voinut yhtä hyvin puhua Anneli Auerin
syyllisyyden puolesta kuin sitä vastaankin. Tämä mahdollistaa erisuuntaiset
arvailut muun muassa siitä, ovatko tekoon liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut
olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta. Tämä kysymys on kuitenkin jäänyt
selvittämättä, eivätkä Anneli Auerin nuorempien lasten kertomukset teossa
käytetyistä kilvistä ja niihin naulatuista/teipatuista/liimatuista ruskeista
pyyhkeistä ole näiltäkään osin luotettavia. Joka tapauksessa tämänkaltaisia
tulkintoja ei saa tehdä syytetyn vahingoksi. Esitettyjä väitteitä laajamittaisista
lavastustoimista, jotka olisi tullut suorittaa onnistuneesti loppuun perheriitaa
seuranneen teon jälkeen siten, että Anneli Auerin syyllisyyteen viittaavat jäljet
olisi tyystin hävitetty lyhyessä ajassa aiheuttamatta ristiriitaisia jälkiä tai muita
löydöksiä, on pidettävä epätodennäköisinä.

On syytä korostaa, että Anneli Auerin yllä murhayönä olleesta punaisesta T-paidasta ei ole Ulvilan murhatekoon liittyneitä ruskeankirjavia tekokuituja löytynyt. Minusta tämä asia todistaa omalla tavallaan sitä, etteivät nämä ruskeankirjavat tekokuidut ole olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta.

Sitä voi sitten pohtia jälkikäteen, olisiko mitään lisäarvoa saatu ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperän suhteen, jos olisi tutkittu muutoinkin kuin visuaalisesti 17.12.2006 yhden rikoksesta epäillyn Toyota Hiace-pakettiauto, joka oli sisätiloiltaan kauttaaltaan pölyn, lian ja karvojen peitossa.

[Joosua]

DNA-näytteitä otettiin noin 700 (!), se kattaa "puol Satakuntaa". Mitäköhän tuo prosessi on maksanut ja paljonko aikaa on mennyt?
Siihen nähden, ettei siitä mitään hyötyä ollut. Otetaanpa pala HO:n ratkaisusta, kohdasta 325. "Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena." Huppumiehellä kävi munkki, taas kerran.

Juuri näin. Ja tähänhän oli syynä se että huppumieslinja valikoitui heti ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi. Ja tällähän sitten jatkettiin pari vuotta. Eikä ihan pienin satsauksin, kuten Kuusiranta kirjassaan hyvin kuvaa. J. Rautaheimo on kirjassaan hyvin kuvannut tilannetta. Hän mm puhuu onnistuneesta roolimanipulaatiosta, sekä kysyy olisiko tutkinta mennyt samoin jos lattialla olisikin maannut kuolleena A.A. ja pystyssä olisi ollut lähes J.Lahti.

Rautaheimo, eikä kukaan muukaan poliisi, voi enempää avata asiaa vaikka läheltä tätä problematiikkaa sivuaakin.

Huppumies on tosiaan ollut niin onnekas ja myös taitava että häntä on ihan turhaa yrittää tavoittaa. Hän on kuin Teräsmies. Hänestä on paljon kuultu ja kuviakin on nähty mutta livenä havaintoja on aika heikosti. (Madame Tussauds'n vahakabinetissa näin ko tyypin juuri betonilattian läpi syöksyneenä. Harjateräkset vaan törrötti reiän reunoilla kun Teräsmies oli holvin läpi rysäyttänyt. Tosin kyseessä oli vahanukke asianmukaisessa asussa. Oikeaa Teräsmiestä on yhtä vaikeaa löytää kuin huppumiestäkin)

[Pieni liekki]

Juuri näin. Ja tähänhän oli syynä se että huppumieslinja valikoitui heti ainoaksi mahdolliseksi vaihtoehdoksi. Ja tällähän sitten jatkettiin pari vuotta. Eikä ihan pienin satsauksin, kuten Kuusiranta kirjassaan hyvin kuvaa. J. Rautaheimo on kirjassaan hyvin kuvannut tilannetta. Hän mm puhuu onnistuneesta roolimanipulaatiosta, sekä kysyy olisiko tutkinta mennyt samoin jos lattialla olisikin maannut kuolleena A.A. ja pystyssä olisi ollut lähes J.Lahti.

Ulkopuolinen tappaja oli oikea valinta tutkintalinjaksi. Se on sitä vielä tänäkin päivänä. Anneli Auerin osuus pystyttiin Joutsenlahden tutkinnanjohtajuuden aikaan osoittamaan asianomistajaksi ja silminnäkijäksi. Hän oli myös ulkopuolisen tappajan puukotuksen kohteena, mistä uskoisin edelleen löytyvän jäljen hänen vasemmasta rinnastaan.

Rautaheimo, eikä kukaan muukaan poliisi, voi enempää avata asiaa vaikka läheltä tätä problematiikkaa sivuaakin.

Rautaheimo ei ole Ulvilan murhatapausta tietääkseni koskaan poliisissa aktiivisesti tutkinut. Hän on nykyisin eläkkeellä enkä tiedä, mikä on edes hänen mielenkiintonsa aste Ulvilan murhan tutkimiseen siviilissä.

Huppumies on tosiaan ollut niin onnekas ja myös taitava että häntä on ihan turhaa yrittää tavoittaa. Hän on kuin Teräsmies. Hänestä on paljon kuultu ja kuviakin on nähty mutta livenä havaintoja on aika heikosti. (Madame Tussauds'n vahakabinetissa näin ko tyypin juuri betonilattian läpi syöksyneenä. Harjateräkset vaan törrötti reiän reunoilla kun Teräsmies oli holvin läpi rysäyttänyt. Tosin kyseessä oli vahanukke asianmukaisessa asussa. Oikeaa Teräsmiestä on yhtä vaikeaa löytää kuin huppumiestäkin)

Toivon, että poliisissa jollain aikataululla tarkastetaan niitä vihjeitä, joita sinne on vuosien varrella ulkopuolisesta tekijästä ja tekovälineistä toimitettu. Lisäksi toivon, että palataan lähtöpisteeseen ja käydään läpi KRP:n työntekijälle kuuluneen DNA:n perusteella suljetut ja muut 1.6.2008 jälkeen suljetut, tuolloin vielä avoimina olleet tutkintalinjat. Jos urakka tuntuu liian suurelta ja kalliilta, niin toivon viranomaisilta kuitenkin esiintuloa reilusti toteamaan Ulvilan murhan olevan yhä selvittämätön rikos, johon Anneli Auerilla perheineen ei ole osaa eikä arpaa.

[MikaK]

Ihan samat ongelmathan se olisi ollut Annelilla lavastuksessaan. Olisiko Anneli leijunut ilmassa tehdessään Jukan surman?? Vai oliko Anneli yksijalkainen?

Ei vaan Anneli laittoi Jukan myöhemmin hävittämänsä talvikengän käteensä ja sillä lavasti verisiä kengänjälkiä. Jäljissä kengän kärkiosa ei jättänyt lattiaan mitään merkkiä toisin kuin oikeasti olisi käynyt painon siirtyessä askelman etuosaan mutta käsi kengän sisällä jälki painettiin lattiaan kantapääosa ensin. Terassilla lavastus meni sitä paitsi pieleen koska verinen kengänjälki löytyi lasinpalasten alta. Eli ensin oli tehty lavastusjälki ja sen jälkeen rikottu (lisää) ikkunaa.

[Pieni liekki]

Ihan samat ongelmathan se olisi ollut Annelilla lavastuksessaan. Olisiko Anneli leijunut ilmassa tehdessään Jukan surman?? Vai oliko Anneli yksijalkainen?

Ei vaan Anneli laittoi Jukan myöhemmin hävittämänsä talvikengän käteensä ja sillä lavasti verisiä kengänjälkiä. Jäljissä kengän kärkiosa ei jättänyt lattiaan mitään merkkiä toisin kuin oikeasti olisi käynyt painon siirtyessä askelman etuosaan mutta käsi kengän sisällä jälki painettiin lattiaan kantapääosa ensin. Terassilla lavastus meni sitä paitsi pieleen koska verinen kengänjälki löytyi lasinpalasten alta. Eli ensin oli tehty lavastusjälki ja sen jälkeen rikottu (lisää) ikkunaa.

Luetko sinä lainkaan tänne Ulvila-osioon hetkistä aiemmin kirjoitettuja viestejä? Muutama viesti aiemmin on Vaasan hovioikeuden lainvoimaisesta Ulvilan murhaa koskevasta tuomiosta lainattu tänne kohta 325, jossa oikeuden päätelminä oli mm. seuraavaa:

Anneli Auerin ei ole näytetty lavastaneen rikospaikalla todettuja verijälkiä.

En tiedä, mikä on motiivisi levitellä satuja ja paikkansa pitämättömiä juttuja täällä murhainfon Ulvila-osiossa vuodesta toiseen. Toivottavasti jossain vaiheessa ymmärrät, että tällainen toiminta on rikollista toimintaa, vaikka poliisi ei kaikilta muilta kiireiltään ehtisi rikoksiisi puuttua.

[Wanha isä]

Selailin Knaakan kirjailemaa opusta. Työtä on tehty päiväkausia koneen äärellä, mutten tiedä miksi viitteet ja lähdeluettelo puuttuvat. Vaivaa ei olisi paljoa lisää tullut. Nyt lukija ei voi mitenkään halutessaan tarkistaa, mistä lähteestä tiedot ovat peräisin. Paljon on mielipidettä kirjattu, mikä tietysti sallitaan. Tykkäsin erityisesti runollisesta "epätodennäköinenkin voi tapahtua joskus, mahdoton ei koskaan" -lausahduksesta. (lainaus ulkomuistista, huom).

Olen tällä hetkellä fifti-sixti Huppumiehen vastaan/puolesta. Epätodennäköinen se on mutta onko mahdoton, siis samalla tavalla kuin Teräsmies on mahdoton, sitä en osaa sanoa tässä vaiheessa. Kysyn neutraalisti, mistä lähti ajatus taustanauhasta ja kasettimankasta?

[Wanha isä]

Jos jatkat tähän tapaukseen perehtymistä alkuperäislähteistä, niin tulet huomaamaan, että alkuperäisessä teknisessä tutkinnassa on keskitytty oleellisiin asioihin ja pyritty saamaan tarpeelliset asiat murhapaikalla tapahtuneen tapahtumaketjun selvittämiseksi dokumentoitua heti tuoreeltaan. Näytteitä on kerätty pääasiallisesti tappajan kulkureitiltä.

Mistä näitä alkuperäislähteitä löytyy? Ja missä on parhaat "kootut kuvat" osasto?
Nythän verinen kengänjälki on kuin Aku Ankasta, tai paremminkin Vakoojan Käsikirjasta.
Kaiken härdellin ja sotkun keskellä on yksi, siis yksi, oikean jalan kengän jälki sisällä talossa, irrallaan oleva kuin jokin painokuva. Juuri tällaiset oudot yksityiskohdat ovat niitä normaalielämälle vieraita asioita, ja niitä on monta.

Esitutkinta kansanomaisesti sanoen ryssittiin, nätisti sanoen mokattiin. Kylppäriin lähinnä kurkattiin ettei siellä asu mörkö, jos vähän Kuusirantaa vapaasti mukaillaan. HO on oikeassa siinä, että vakavasti ryssitty tutkinta johti siihen ettei AA:n eduksikaan löytynyt sitten mitään, saati AA:ta vastaan. Mokattu mikä mokattu, 17 vuotta pohdinta minfossa tuli, ja sillä sipuli. Kunnollisella poliisityöllä tämä murha olisi selvinnyt 2.12.2006.