Wanha isä kirjoitti: ↑La Elo 19, 2023 7:54 am
DNA-näytteitä otettiin noin 700 (!), se kattaa "puol Satakuntaa". Mitäköhän tuo prosessi on maksanut ja paljonko aikaa on mennyt?
Siihen nähden, ettei siitä mitään hyötyä ollut. Otetaanpa pala HO:n ratkaisusta, kohdasta 325. "Se, ettei takkahuoneen ja terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena." Huppumiehellä kävi
munkki, taas kerran.
Jos jatkat tähän tapaukseen perehtymistä alkuperäislähteistä, niin tulet huomaamaan, että alkuperäisessä teknisessä tutkinnassa on keskitytty oleellisiin asioihin ja pyritty saamaan tarpeelliset asiat murhapaikalla tapahtuneen tapahtumaketjun selvittämiseksi dokumentoitua heti tuoreeltaan. Näytteitä on kerätty pääasiallisesti tappajan kulkureitiltä.
Seuraavassa vielä kokonaisuudessaan tuo kohta Vaasan hovioikeuden vuonna 2015 tekemistä loppupäätelmistä, johon olit viitannut:
325. Teossa käytetyn fileerausveitsen ei ole näytetty kuuluneen Anneli Auerin
talouteen. Anneli Auerin hallusta ei ole löytynyt teossa käytettyä sorkkarautaa
tai niitä vereentyneitä jalkineita, vaatteita tai näppylähansikkaita, joihin
viittaavat löydökset on tehty takkahuoneesta. Anneli Auerin ei ole näytetty
lavastaneen rikospaikalla todettuja verijälkiä. Rikospaikalla ei ole ollut
viitteitä siitä, että pintoja olisi pesty teon jälkeen. Keittiössä tai talon pesu-
tiloissa ei ole ollut myöskään tällaiseen siivoamiseen tai peseytymiseen
viittaavia jälkiä. Olohuoneessa ei ole ollut tippuverijälkiä ja keittiön
puhelimessa on ollut vain Anneli Auerin verta. Se, ettei takkahuoneen ja
terassin ulkopuolisia tiloja ole teknisessä rikostutkinnassa tutkittu
perusteellisemmin, on pidettävä vakavana puutteena. Jos näin olisi tehty, olisi
voitu saada sellaista näyttöä, joka olisi voinut yhtä hyvin puhua Anneli Auerin
syyllisyyden puolesta kuin sitä vastaankin. Tämä mahdollistaa erisuuntaiset
arvailut muun muassa siitä, ovatko tekoon liittyneet ruskeankirjavat tekokuidut
olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta. Tämä kysymys on kuitenkin jäänyt
selvittämättä, eivätkä Anneli Auerin nuorempien lasten kertomukset teossa
käytetyistä kilvistä ja niihin naulatuista/teipatuista/liimatuista ruskeista
pyyhkeistä ole näiltäkään osin luotettavia. Joka tapauksessa tämänkaltaisia
tulkintoja ei saa tehdä syytetyn vahingoksi. Esitettyjä väitteitä laajamittaisista
lavastustoimista, jotka olisi tullut suorittaa onnistuneesti loppuun perheriitaa
seuranneen teon jälkeen siten, että Anneli Auerin syyllisyyteen viittaavat jäljet
olisi tyystin hävitetty lyhyessä ajassa aiheuttamatta ristiriitaisia jälkiä tai muita
löydöksiä, on pidettävä epätodennäköisinä.
On syytä korostaa, että Anneli Auerin yllä murhayönä olleesta punaisesta T-paidasta ei ole Ulvilan murhatekoon liittyneitä ruskeankirjavia tekokuituja löytynyt. Minusta tämä asia todistaa omalla tavallaan sitä, etteivät nämä ruskeankirjavat tekokuidut ole olleet peräisin Anneli Auerin taloudesta.
Sitä voi sitten pohtia jälkikäteen, olisiko mitään lisäarvoa saatu ruskeankirjavien tekokuitujen alkuperän suhteen, jos olisi tutkittu muutoinkin kuin visuaalisesti 17.12.2006 yhden rikoksesta epäillyn Toyota Hiace-pakettiauto, joka oli sisätiloiltaan kauttaaltaan pölyn, lian ja karvojen peitossa.