Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Monster]

No esim. sillä, että tutkinnanjohtaja pitää 50/50 mahdollisuutena sitä, että Erkki 83v nousikin autoon eikä mennyt välttämättä pilkille.

Eli, valta päätöksestä annettaisiin tutkinnanjohtajan käsiin. No, tässä Rasmuksen tapauksessahan se onkin toiminut hyvin ja täysin ilman kritiikkiä.

Eiköhän melkolailla tutkinjohtajan käsissä ole tutkintanimikkeen muutos.
Jos oletetaan että Rasmus olisi jossain vaiheessa ollut vedessä niin kuitenkin jää epäilys miten hän on sinne päätynyt. Kyseessä kuitenkin joki missä ihmiset käy uimassa ja rantautuminen onnistuu helposti ilman mitään kalliokiipeilijän taitoja.
Konaiskuva vahingossa Lapualla jokeen joutumisesta ja siitä etenemiseen 20km päähän maastoon, menee tiedossa olevien tapahtumien valossa hyvin epätodennäköiseksi.

Ihmisiä on hukkunut sadevesilammikoihinkin.

20 kilometrin eteneminen tulvivassa joessa voi tapahtua muutamissa tunneissa, miksi se on epätodennäköistä että se ei olisi voinut tapahtua kuukausien kuluessa?

Jos käsitykseni siitä että teletiedot häviää/hävitetään vuodessa, niin että poliisikaan ei niitä saa niin on tapahtumiin nähden hyvin epäoikeuden mukaista jos niitä ei tsekata! Taitaa muut järkevät keinot kyllä olla käytettävissä nykyiselläkin tutkintanimikkeellä, esim. mahdollisiin kiinniotto kuulusteluihin ei taida näyttöjä olla (ainakaan ilman niitä teletietoja..).

Ihan mielenkiinnosta:

Millaisia tietoja sinä kaipaat, kun puhut teletiedoista? Siis ihan konkreettisesti, Rasmuksen puhelulokia, sijaintia, tolppatietoja laajemastikin, vai mitä?

[Verinuoli]

Eli, valta päätöksestä annettaisiin tutkinnanjohtajan käsiin. No, tässä Rasmuksen tapauksessahan se onkin toiminut hyvin ja täysin ilman kritiikkiä.

Eiköhän melkolailla tutkinjohtajan käsissä ole tutkintanimikkeen muutos.
Jos oletetaan että Rasmus olisi jossain vaiheessa ollut vedessä niin kuitenkin jää epäilys miten hän on sinne päätynyt. Kyseessä kuitenkin joki missä ihmiset käy uimassa ja rantautuminen onnistuu helposti ilman mitään kalliokiipeilijän taitoja.
Konaiskuva vahingossa Lapualla jokeen joutumisesta ja siitä etenemiseen 20km päähän maastoon, menee tiedossa olevien tapahtumien valossa hyvin epätodennäköiseksi.

Ihmisiä on hukkunut sadevesilammikoihinkin.

20 kilometrin eteneminen tulvivassa joessa voi tapahtua muutamissa tunneissa, miksi se on epätodennäköistä että se ei olisi voinut tapahtua kuukausien kuluessa?

Jos käsitykseni siitä että teletiedot häviää/hävitetään vuodessa, niin että poliisikaan ei niitä saa niin on tapahtumiin nähden hyvin epäoikeuden mukaista jos niitä ei tsekata! Taitaa muut järkevät keinot kyllä olla käytettävissä nykyiselläkin tutkintanimikkeellä, esim. mahdollisiin kiinniotto kuulusteluihin ei taida näyttöjä olla (ainakaan ilman niitä teletietoja..).

Ihan mielenkiinnosta:

Millaisia tietoja sinä kaipaat, kun puhut teletiedoista? Siis ihan konkreettisesti, Rasmuksen puhelulokia, sijaintia, tolppatietoja laajemastikin, vai mitä?

Konaiskuva huomioiden epätodennäköista.

Itse tutkisin tai ainakin varaisin mahdollisuuden tutkia ainakin Lapuahovissa olleiden ja kyseisenä iltana autoa ajaneiden väliset teletiedot, mitä nyt saatavissa on viestit, sijainnit mm.

[Monster]

Ihmisiä on hukkunut sadevesilammikoihinkin.

20 kilometrin eteneminen tulvivassa joessa voi tapahtua muutamissa tunneissa, miksi se on epätodennäköistä että se ei olisi voinut tapahtua kuukausien kuluessa?

Ihan mielenkiinnosta:

Millaisia tietoja sinä kaipaat, kun puhut teletiedoista? Siis ihan konkreettisesti, Rasmuksen puhelulokia, sijaintia, tolppatietoja laajemastikin, vai mitä?

Konaiskuva huomioiden epätodennäköista.

Voisitko hieman selittää, mikä kokonaiskuvassa tekee siitä epätodennäköistä?

Itse tutkisin tai ainakin varaisin mahdollisuuden tutkia ainakin Lapuahovissa olleiden ja kyseisenä iltana autoa ajaneiden väliset teletiedot, mitä nyt saatavissa on viestit, sijainnit mm.

Eli puhutaan vähintäänkin kymmenien ihmisten teletiedoista. Ja ihan vaan varmuuden vuoksi ne sitten tutkittaisiin?

Joo'o.....En tiedä... Ilimoja on pirelly....

[Molo]

Voisin kuvitella että oikeita ruumiskoiria kouluttavat vain poliisit tai ainakin jollain tapaa alaan kytkeytyvät henkilöt.
Tosiaan ketjun aihe ei ole monster, joka on täällä hyvin aktiivinen kirjoittaja, poliisilla tuskin edes olisi aikaa moiseen.

Poliisikoiria koulutettiin ennen Hämeenlinnassa en tiedä enää, mutta ei sinne hirvikoirilla ole asiaa.
Odotellaan vaan virallista tietoa, mutta kyllä ainakin itse uskon ja toivon, että tutkitaan kunnolla ihan loppuun asti. Ei se nyt selviä ennen vaikka kuinka yritettäisiin laitella "tyhmille" ja spekuille ja öyhötyksille loppua.
Kukaan ei tiedä yhtään mitään ja jos joku ammattinsa puolesta tietäisi tai muuta kautta jotain ei täällä kyllä sellainen öyhöttelis pitkään ainakaan tietojansa.

[Molo]

Ei taida olla patologian asiantuntemusta meillä öyhöttäjillä kellään kuitenkaan... Sitä mietin, että mikä koe/testi voi kestää vuodenkin, että selviää
mihin on kuollut? Tutkinnanjohtaja kertonut, että vuosikin voi mennä, että tulee lopullinen selvyys.

[Monster]

Ei taida olla patologian asiantuntemusta meillä öyhöttäjillä kellään kuitenkaan... Sitä mietin, että mikä koe/testi voi kestää vuodenkin, että selviää
mihin on kuollut? Tutkinnanjohtaja kertonut, että vuosikin voi mennä, että tulee lopullinen selvyys.

Tuskinpa nyt kuitenkaan mikään yksittäinen koe tai testi kestä vuotta mutta näytteiden labrat voivat venyä esim. ruuhkien vuoksi.

[Tessu]

Hirvikoirien koulutus kuuluu enempi metsästäjille,meilläkin on annettu lupa ajaa hirviä ja kouluttaa koiria maillamme ja näkyy sitä siellä tapahtuvankin kun oli polku jossa lippusiimaa metsässä.
Että hyvä niin löytyy metsälle muutakin käyttöä kuin puuntuotto.
En ole kyllä lukenu ketjua miten hirvikoirat sitten kadonneeseen liittyy???

[Monster]

Hirvikoirien koulutus kuuluu enempi metsästäjille,meilläkin on annettu lupa ajaa hirviä ja kouluttaa koiria maillamme ja näkyy sitä siellä tapahtuvankin kun oli polku jossa lippusiimaa metsässä.
Että hyvä niin löytyy metsälle muutakin käyttöä kuin puuntuotto.
En ole kyllä lukenu ketjua miten hirvikoirat sitten kadonneeseen liittyy???

Ei mitenkään. Mutta sehän ei menoa haittaa.

[Upponalle]

En kumpikaan. Ja minun ammattini tuskin kuuluu sinulle, tai ketjun aiheeseen?

Olet itse ketjun viestissä maininnut kuinka ollut mukana kun ruumiskoiria koulutetaan?

Niin mitä sitten? Olen myöskin ollut mukana kouluttamassa hirvikoiria, tekeekö se minusta kenties hirven?

Ja minä en edelleenkään ole ketjun aiheena, vaan Rasmus Takaluoman tapaus.

Sivuraiteilla olevilla kommenteillasi teet kyllä itse kaikkesi, pysyäksesi Rasmuksen sijasta ketjun aiheena.

Siitä mainitsemastasi hirvestä muuten, hirven sijasta minulla tulee kylläkin jostain kumman syystä mielikuva huonosti koulutetusta kaiken liikkuvan perään räksyttävästä hirvikoirasta.

[Monster]

Teinit ovat näemmä heränneet keskikaljapöhnistään ja tulleet purkamaan pahaa oloaan paskomalla ketjuun asiaan mitenkään kuulumatonta pökälettä.

[Upponalle]

Teinit ovat näemmä heränneet keskikaljapöhnistään ja tulleet purkamaan pahaa oloaan paskomalla ketjuun asiaan mitenkään kuulumatonta pökälettä.

Siinäpä jälleen oppikirjaesimerkki aiheessa pysymisestä.

[Sipi]

Jos Rasmuksen tilanteeseen palataan, niin on kai hyvä muistaa suomalaisen yhteiskunnan oikeusjärjestelmän perusrakenne, kolmiyhteys. Eduskunnalla on lainsäädäntövalta, poliisilla on toimeenpanovalta ja tuomioistuimella on tuomiovalta. Tämä hajauttaminen mahdollistaa demokraattisen ja oikeudenmukaisen kohtelun toisin kuin valtioissa, joissa joku kalifi tai sulttaani päättää kuka tapetaan ja mistä syystä, sekä toteuttaa teloituksen lopuksi itse omalla takapihallaan. Tuomio voi tulla siitä, että kalifilla on paha mieli katsottuaan huonon elokuvan.

Jos siis joku ketjun kolmessa vaiheessa epäilisikin rikoksen tapahtuneen, se ei vielä riitä. Jos poliisilla olisi vahva epäilys rikoksesta, hänen tulee ensisijaisesti miettiä, miten asiaa edistetään sekä lainsäädännön että lopulta tuomioistuimen näkökulmasta. Salliiko laki tietyt tutkintamentelmät? Riittääkö näyttö syytteen nostamiseen?

Muistuttelen vaan, että emme asu tosiaan Iranissa vai Venäjällä. Poliisi, jolla on toimeenpanovalta joutuu vain useimmiten Suomessa tikunnokkaan, jos ihmiset eivät ole tyytyväisiä asioiden etenemiseen. Karvaana esimerkkinä voitaneen pitää tuoretta kohua Tiina Jylhän klinikoiden suhmuroinnista, joka täyttää kaikki rikoksen tuntomerkit jo aivan lapsellisismpienkin kansalaisten oikeustajussa. Kuitenkaan tuomiolle heitä ei saada, koska laki ei sitä mahdollista. Vaikka poliisi tekisi työnsä kuinka hyvin, tarvitaan lakimuutos ennen kuin syyttäjä ottaa asian hoitaakseen.

Vastaavia teknisiä asioita on varmasti matkalla esteenä tässä Rasmuksenkin tapauksessa. Ja on taas hyvä muistaa, että lain tehtävänä on suojella ihmisiä, myös mahdollisia syyllisiä, kunnes toisin todistetaan. Jos ei ole perusteita ja näyttöä sille, että puheluita pitäisi kuunnella tai kääntää koko seutukunta ylösalaisin, niin ei voida tehdä. Riippumatta siitä, vaikka paikallinen Reinikainen olisi mitä mieltä hyvänsä tai vaikka koko poliisivoimilla olisi ns. paha aavistus. Esim. Härsilän tai Demirin juttuja on käsitelty erillisinä tapauksina, irrallaan Rasmuksen kohtalosta siitä syystä, että näyttöä ei ole riittävästi muuhun.

Ja jälleen: Se, ettei poliisi ole onnistunut etsimään näyttöää jostain ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut.

[Verinuoli]

↑

Veteen piirretty viiva. Syytä epäillä kynnys ei ylity vain sen takia että pois suljettaisiin rikoksen mahdollisuus. Toisaalta mitään näyttöä siitä että rikos on tapahtunut ei tarvita eikä myöskään ketään tiettyä epäiltyä henkilöä.

Eli kohtuullisen vapaat kädet poliisilla päättää onko syytä epäillä rikosta vai ei. Ainakaan tässä tapauksessa ei olisi pelkoa että syytä epäillä rikosta tutkinta loukkaisi jonkun oikeuksia. Ehkä niin päin että Rasmuksen omaisten oikeuksia loukataan jos nimikettä ei muuteta.

Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Korpisoturi]

↑↑

On kuitenkin hyvä muistaa, että sinun tai minun tietosi eivät vastaa poliisin tietoja. Heillä voi hyvinkin olla jotakin sellaista tietoa (ja todennäköisesti onkin), joka puoltaa onnettomuutta jokeen joutumisen syynä. Ei tarvitse olla niin, että polisiilla ei ole näyttöä tällä hetkellä kumpaakaan suuntaan.

"Ja on taas hyvä muistaa, että lain tehtävänä on suojella ihmisiä, myös mahdollisia syyllisiä, kunnes toisin todistetaan. Jos ei ole perusteita ja näyttöä sille, että puheluita pitäisi kuunnella tai kääntää koko seutukunta ylösalaisin, niin ei voida tehdä. Riippumatta siitä, vaikka paikallinen Reinikainen olisi mitä mieltä hyvänsä tai vaikka koko poliisivoimilla olisi ns. paha aavistus. Esim. Härsilän tai Demirin juttuja on käsitelty erillisinä tapauksina, irrallaan Rasmuksen kohtalosta siitä syystä, että näyttöä ei ole riittävästi muuhun.

Ja jälleen: Se, ettei poliisi ole onnistunut etsimään näyttöää jostain ei tarkoita, etteikö sitä olisi tapahtunut."

Poliisi on useissa tapauksissa esittänyt julkisesti, että on epäily henkirikoksesta (jopa tekijästä), mutta näyttö ei riitä oikeuteen asti.

Piiitkä lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Tessu]

Vielä aiheen sivusta,oikeat hirvikoirat ei räksytä minkään turhan perään kuten ei myöskään lintu eikä muutkaan poliisi/vartiokoirat.
Kyllä ne on opetettuja yksilöitä ja jos Rasmustakin on koirilla etsitty niin varmasti on ollut päteviä viranomaisia ja koiriakin.
No nyt päästiin sitten oikeaan asiaankin jälleen.
Ja joki kyllä vie mennessään kun tulva ollut,äkkiä tapahtuu ja kauaskin voi mennä,meillä suht pieni joki mutta niin vaan vie mennessään millo mitäkin.