Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[MissMaapl]

Täällä suurin osa kirjoittajista on vahvasti esittänyt uskoaan rikokseen. Minä veikkaan, että Rasmus on tapaturmaisesti päätynyt yksinään jokeen, josta tulvien myötä jäänteet päätynyt löytöpaikkaan. Rikokseen uskovien perustelut eivät minusta ole kovin vahvoja, lähinnä spekulaatiota. Jos poliisin tutkinnassa ilmenee parempia syitä epäillä rikosta, vaihdan kantaani.

[Satunnaisohikulkija]

Teinit ovat näemmä heränneet keskikaljapöhnistään ja tulleet purkamaan pahaa oloaan paskomalla ketjuun asiaan mitenkään kuulumatonta pökälettä.

Teinit ovat joskus ärsyttäviä, mutta ei heitä silti tarvitsisi jokeen heittää.

Niin tehtäessä joku jää kokonaan varttumatta kunnolliseksi kaljamahaiseksi keski-ikäiseksi, joka valittaa kaikesta, varsinkin nykymenosta ja nuorisosta. Koska mielestäni jokainen ansaitsee mahdollisuuden kokea keski-ikäisyyden ja vieläpä ikäihmisyyden ilot ja ihmeellisen realistisen viisauden, olisi hyvä, notta teinejä vesistöihin heittelevät kanssaihmiset saisivat osakseen rikosseuraamuksia. Suomalaisten rikosseuraamusten keskipituudet huomioiden en usko sen johtavan maailmanloppuun tai siihen, että Lapuan metsät täyttyvät ampumattomista hirvistä ainakaan ihan heti.

[Molo]

Hyvin on saattanut jokeen itse kännissä horjahtaa kun ei ole täyttä varmuutta asiasta ja on tullut tietoon paljon asioita jotka ovat olleet vähintäänkin epämääräisiä siksi epäillään kaikenlaista. Kovasti täälläkin klopiteltiin haukuttiin vanhempia leimattiin Rasmustakin narkkariksi ja ties miksi. Kuitenkin ihan lapsi kadotessaan ja varmasti ketju kasvaa ääriään myöden kunnes ja toivottavasti lopulta selviää mikä totuus on miksi jokeen päätyi. Kadonnut epämääräisten hämärien olosuhteiden jälkeen. Siitähän ei kenenkään kannata kättä vääntää. Hyvä jos selviää oli lopputulema mikä hyvänsä. Viime aikoina on ollut selvä käänne täällä että halutaan että spekut loppuu case closed. Hyvä yritys ei taida loppua tulla ennenkuin joku taho kääntää kivet ja kannot kunnolla halutaan tai ei. Sille ei mitään voi jos jollekulle taholle ei sovi lukea spekuja pysykööt sitten pois. Aina spekuloida saa.

[Monster]

Meinaat että pohjanmaan poliisi ei ole tässä kantajana? Jos ei jostain syystä ole, niin varmasti syyttäjä heidän toiveitaan kuuntelee.

Meinaan.

Rikosasioissa joissa syyttäjä on nostanut syytteen, kantajana toimii aina syyttäjä. Joten näin ollen julistakaamme hänetkin mukaan suureen salaliittoon.

Ei tarvi, Pohjanmaan poliisi on näköjään tuossa asianomistajana joka voi myös perua syytteen ja myös vaikuttaa oikeudenkäynnin siirtämiseen muuhun ajankohtaan.

Ei ole. Ei voi perua. Eikä voi vaikuttaa. Muuten meni ihan nappiin

[Satunnaisohikulkija]

oikeudenmukaisen kohtelun toisin kuin valtioissa, joissa joku kalifi tai sulttaani päättää kuka tapetaan ja mistä syystä, sekä toteuttaa teloituksen lopuksi itse omalla takapihallaan. Tuomio voi tulla siitä, että kalifilla on paha mieli katsottuaan huonon elokuvan.

Jos siis joku ketjun kolmessa vaiheessa epäilisikin rikoksen tapahtuneen, se ei vielä riitä. Jos poliisilla olisi vahva epäilys rikoksesta, hänen tulee ensisijaisesti miettiä, miten asiaa edistetään sekä lainsäädännön että lopulta tuomioistuimen näkökulmasta. Salliiko laki tietyt tutkintamentelmät? Riittääkö näyttö syytteen nostamiseen?

Ihmettelen aina välillä ihmisten oikeustajua. Onhan tässäkin ketjussa ollut ihmisiä, joiden mielestä on ihan oikein, että 16-v poika kadotetaan, koska mitäs aukoi päätä isommilleen. Ja oli jotenkin ärsyttävä. Samojen ihmisten mielestä asia voisi jäädä tähän eikä moista katoamista saisi lainkaan tutkia.

Sivistyneen oikeuslaitoksen tunnistaakin siitä, että se suojelee ihmisiä ei vain rikoksilta yleensä vaan myös "kansan oikeustajulta", johon on aina olennaisesti kuulunut ajatus siitä, että joidenkin ihmisten rikokset ovat oikeuden ylä- tai ulkopuolella, ainakin jos rikoksen uhri oli joku muu kuin omaa porukkaa.

Ja on taas hyvä muistaa, että lain tehtävänä on suojella ihmisiä, myös mahdollisia syyllisiä, kunnes toisin todistetaan. Jos ei ole perusteita ja näyttöä sille, että puheluita pitäisi kuunnella tai kääntää koko seutukunta ylösalaisin, niin ei voida tehdä. Riippumatta siitä, vaikka paikallinen Reinikainen olisi mitä mieltä hyvänsä tai vaikka koko poliisivoimilla olisi ns. paha aavistus.

No, ei tämä ihan näin valitettavasti mene, ja siksi minäkin täällä yhä vatvon menneitä. Se kun on niin, että joitain kadonneita tutkitaan heti täydellä tarmolla ja resursseilla, kun taas toisista sanotaan ále jeara ja jokeen meni. Se, kuinka epäilyttävät olosuhteet katoamista ovat edeltäneet, ei näytä olevan ratkaisevassa osassa, kun virka-arvovallalla todetaan, että "mikään ei viittaa rikokseen", ja jos viittaisikin, niin ainakaan X:llä tai Y:llä ei takuulla ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ja toiseksi, Reinikainen ja poliisitalon paha aavistus ovat asioita, joita ei todellakaan pidä tutkinnassa sivuuttaa. Tässä ketjussa on aika monta kertaa toistettu, että poliisi kyllä tietää paaaljon enemmän kuin me tyhmät spekuloitsijat täällä, ja ovat yleensäkin kunnollista ja lainkuuliaista väkeä. Olen tätä mieltä ihan oikeastikin, mutta sitä suuremmalla syyllä niskakarvat nousevat pystyyn ainakin näen merkkejä siitä, että virkavallan käyttäjien joukkoon on pesiytynyt jotain muuta kuin kunnollista ja lainkuuliaista (väkeä / käytäntöä). Mutta siis se kunnollisten ja lainkuuliaisten poliisimiesten tahi -naisten paha aavistus on usein ainoa ja nimeomainen syy, miksi ylipäätään mitään tutkitaan. Se on ammattitaitoon ja kokemukseen perustuva aavistus, jota ei kannata sivuuttaa siksi, että tilastojen mukaan sydän- ja verisuonitaudit ovat paljon todennäköisempi kuolinsyy kuin jokeen heittäminen, insuliini tai syankaliumi.

Jos ongelma ovat resurssit, niin lisätään resursseja. (Pitäisi tehdä muutenkin.) Jos ongelmana ovat väärät laintulkinnat, silloin muutetaan sääntöjä ja niiden tulkintaa.

Palatakseni vielä viime sitaatin ensilauseeseen, niin Suomessa tuntuu usein unohtuvan, että oikeuslaitoksen tehtävänä ei ole ainoastaan varjella syyllisten oikeuksia ja kohtuuksia, vaan myös uhrien ja heidän omaistensa. Uhrin perusoikeus on se, että jos häneen on kohdistunut rikos, se tutkitaan. Voi kuulostaa vanhanaikaiselta, mutta kyllä oikeuden tehtävä on myös kostaa vääryyksiä, olivatpa ne vääryydet rikoksia tai viranomaistyön laiminlyöntejä. Tällä ei ole pelkästään moraalista merkitystä, vaan myös yhteiskunnallinen, sillä jos ei oikeuslaitos sitä tee eikä nauti kansan oikeustajun vajavaisessa mielessä minkäänlaista luottamusta, lisääntyy merkittävästi riski, että alussa mainittuja sulttaaneja ja kalifeja alkaa nousta joka talosta toteuttamaan kansan oikeustajua.

Se oikeus ei sitten ole lainkaan niin kunnollista, lainkuuliaista saatikka ammattitaitoista oikeutta kuin se, mitä hyvin ja ammattimaisesti toimivat viranomaiset tekisivät, jos tekisivät oikein.

[Molo]

Kyllä minuakin järkytti tuo hirviömäinen sanoma, että ihan eri asia jos 16-vuotias katoaa viikonloppuriennosta kuin että vanhempi ihminen katoaa. Aika monella on teini-ikäisiä jotka riekkuvat kavereidensa kanssa ja ovat muka eri viivalla = nuori saa kadota vain tiettyjä etsitään? Toivottavasti Monsteri ei ole poliisikoulun käynyt virkamies kun sellasta puhelee. Muutenkin surku kun torppailee spekuja miksi? Niin miksi ottaa itseensä ja kapuloi spekujen rattaissa tämän tästä kun täällä ihmetellään?
Hyvä jos on tietoa ja taitoa niin voi kertoa meille tyhmemmillekin mutta toisella tyylillä Monsteri osaat ihan kivastikin kommentoida.

Molo! Hyvä havainto. Monster on nopea torppaamaan tiettyjä spekulaatioita. Ei ole lainkaan mahdotonta olla noin kuin tuo mitä Monsterin työstä/tehtävästä/koulutuksesta pohdiskelet...

Tästäpä juuri lähtee mietteet taas laukkaamaan. Mikä se on se motiivi kaiken torppaamiseen sekö että on alun toimintaa arvosteltu? Tai toiminnan puutetta. Mikä kerro itse Monsteri kun tiedät miksi niin ymmärretään eikä jäädä jumittamaan pilkkujas tänne? Vastauksen tiedät.Ymmärrän hyvin jos ihminen työnsä ääreen leipääntyy jos siitä kyse. Tuntuu, että syy on jossain muussa.

[Monster]

Se poliisin osallisuus pahoinpitelyn tutkinta lienee syyteharkinnassa ja saattaa kestää pari kuukauttakin.
Niistä teletiedoista mikäli jokin viimeinen tutkimusnäyte valmistuisi vasta ensi vuonna ja päätettäisiin epäillä rikosta niin miten sitten teletietoja olisi vielä kaivettavissa ? Ellei tuo Monsterin tieto sitten että voidaan penkoa jälkikäteenkin totta.
Asiasta toiseen mikäli jotkut vaikka nuoret tietäisivätkin jotain ja ovat pantanneet tietoja voi käydä niin että alkavatkin puhella kun luulevat että ei enää epäillä mitään muuta kuin tavallista hukkumakuolemaa kyllä joillain kellot soittaa ennenpitkää jos rikos, että ei se niin mennyt?Hyvä olisi tutkia niin ettei syyttömät joudu ikuisesti tikunnokkaan ikävää jos ei ole mitään syytä ja aina tullaan öyhöttämään täälläkin ja muutenkin.
”pidä se salas” mikä sitten lieneekään salaisuus

Missä minä olen esittänyt tiedon, että teletietoja voidaan "penkoa jälkikäteen"?

Menee kyllä oudoksi.

Tulkitsin väärin tuon hienosti kirjoittamasi lauseen?
Muistikuva teletietojen säilyttämisestä vuodeksi kumottu? Voihan se olla niinkin tai ei? Korjaa ihmeessä jos puhut aidasta ja minä seipäästä. Ei epäillä salaliittoa ainakaan koska kukaan muu ei minusta sellaisesta ole puhunut. Niin tuosta lauseesta päättelin että jatkettu tms?

Sekö ei kuulosta salaliitolta, että niskoittelukäräjät olisi tahallaan lykätty ettei teletietoja saataisi?

Tai että samasta syystä KRP ei tutki rikoksena?

[Molo]

Niin voihan tuonkin niin ymmärtää. En usko kuitenkaan että kukaan oikeasti salaliittoja miettii. Itse uskon meidän poliisivoimiin ja krp,hen mutta kun asiat pitkittyy niin mutkistuu ja sitten lähtee kaikenlaisia huhuja liikkeille. Tosin krp,hän ilmoitti ettei mitään lausuntoja anneta ennenkuin kaikki testit ja tutkinta valmistunut kyseessä kuolinsyyn tutkinta ja rikosta ei epäillä. Kuitenkin sanottu, että matalalla kynnyksellä tutkinta voidaan muuttaa. Varmasti kaikenlaista epäilyä ja kommentointia siihen asti salaliittoteorioitakin.

[Verinuoli]

Meinaan.

Rikosasioissa joissa syyttäjä on nostanut syytteen, kantajana toimii aina syyttäjä. Joten näin ollen julistakaamme hänetkin mukaan suureen salaliittoon.

Ei tarvi, Pohjanmaan poliisi on näköjään tuossa asianomistajana joka voi myös perua syytteen ja myös vaikuttaa oikeudenkäynnin siirtämiseen muuhun ajankohtaan.

Ei ole. Ei voi perua. Eikä voi vaikuttaa. Muuten meni ihan nappiin

Eli huippu suoritus Eiköhän tuo ole ihan asianomistajarikos?, eli syytteen voi perua. Oikeudenkäynnin ajankohdan muuttaminen käy esim. siten että ei saavu paikalle. (tietty työkiireisiinvedoten)

[Etsivä Shitlock]

Oho. Tuollainen nujakka onkin ihan uutta tietoa. Aiemmin mitä täällä on kyseisestä kaverista puhuttu, niin ei asia ole ilmi tullut.

Kun tuon Alajärven käynnin mainitsit, niin tiedätkö millaisella autolla nuo sen reissun tekivät?

Instan kuvassa vaalea, hopeanharmaa WV?

Jossain kuvassa pilkotti ihan muun värinen auto. Voihan niitä vaihdella.

Sitä mietin, että onko yhtään samanlainen kuin tuo terassivideolla ajassa 0:14 oikealta lähtevä (mielestäni) sedan, mikä suurella todennäköisyydellä lähti kyyditsemään yhtä baaritiskin tuijottajaa jonka VA autolle saatteli.

[Monster]

Kyllä minuakin järkytti tuo hirviömäinen sanoma, että ihan eri asia jos 16-vuotias katoaa viikonloppuriennosta kuin että vanhempi ihminen katoaa.

Se on täysin eri asia, jos nyt mietit ihan järjellä etkä tunteella. Teinipoikia "katoilee" useita viikottain, vanhukset +70v nyt vähemmän juoksee, no suoraan sanottuna, pillun ja viinan perässä.

Aika monella on teini-ikäisiä jotka riekkuvat kavereidensa kanssa ja ovat muka eri viivalla = nuori saa kadota vain tiettyjä etsitään?

Ei, vaan vanhusten etsintään lähdetään ihan eri ennakko-odotuksin kuin teinipojan etsintään. Mikä vittu tässä voi olla näin vaikeaa käsittää?

Toivottavasti Monsteri ei ole poliisikoulun käynyt virkamies kun sellasta puhelee. Muutenkin surku kun torppailee spekuja miksi? Niin miksi ottaa itseensä ja kapuloi spekujen rattaissa tämän tästä kun täällä ihmetellään?
Hyvä jos on tietoa ja taitoa niin voi kertoa meille tyhmemmillekin mutta toisella tyylillä Monsteri osaat ihan kivastikin kommentoida.

En ole käynyt, itseasiassa olen enemmänkin se "rosvo" kaksikin eri vankeusrangaistusta nuorempana saaneena, jos minä henkilönä noin paljon kiinnostaa.

Tämä ketju käsittelee kuitenkin aivan jotain muuta aihetta.

Idioottimaisia spekulointeja ja täysin puhdasta disinformaatio-paskaa aion jatkossakin ampua alas, tykkää siitä jotkut tai ei.

[LPT]

Sitä mietin, että onko yhtään samanlainen kuin tuo terassivideolla ajassa 0:14 oikealta lähtevä (mielestäni) sedan, mikä suurella todennäköisyydellä lähti kyyditsemään yhtä baaritiskin tuijottajaa jonka VA autolle saatteli.

Hopeanvärinen VW Bora taitaa jäsen J:llä olla.

[Molo]

Instan kuvassa vaalea, hopeanharmaa WV?

Jossain kuvassa pilkotti ihan muun värinen auto. Voihan niitä vaihdella.

Sitä mietin, että onko yhtään samanlainen kuin tuo terassivideolla ajassa 0:14 oikealta lähtevä (mielestäni) sedan, mikä suurella todennäköisyydellä lähti kyyditsemään yhtä baaritiskin tuijottajaa jonka VA autolle saatteli.

No jossain kohtaa ajattelin että terassivideolla (suurensin sen tietsikalla) joskus kun tuli se taxin oloinen karautti siihen eteen josta olen spekunut, että kuskin on ollut pakko nähdä Rasmus kun valot sojottavat Rasmuksen lähtösuuntaan heti lähdön jälkeen. Niin minusta siinä auton takaosan luona on ikäänkuin vaaleahiuksinen nainen ikäänkuin polkkatukka? Tuliko kyydillä kuppilaan ko.autolla?
Kuitenkin jossain instakuvassa J ollut auto jossa jotain punaista pilkottaa? Olen sitä mieltä että kuski joka tuli terassin eteen samoihin aikoihin on pitänyt nähdä Rasmus. Niin vähän aikaa välissä ehkä sekunteja jonkin näköinen maasturi tila-auto? En tiedä puhutaanko nyt samasta autosta ja videosta? Kuitenkin yhdellä ulosheittovideolla mistä kerroin.

[Monster]

Jospa leikkisin Gartmania hetken, hmmmm..... 29.11.2023, koordinaatteja ei ole mielessä.

Laita koordinaateiksi Seinäjoen käräjäsali. Vai käydäänköhän Lapualla vielä käräjiä?

Cartman tietänee.

[Etsivä Shitlock]

Jossain kuvassa pilkotti ihan muun värinen auto. Voihan niitä vaihdella.

Sitä mietin, että onko yhtään samanlainen kuin tuo terassivideolla ajassa 0:14 oikealta lähtevä (mielestäni) sedan, mikä suurella todennäköisyydellä lähti kyyditsemään yhtä baaritiskin tuijottajaa jonka VA autolle saatteli.

No jossain kohtaa ajattelin että terassivideolla (suurensin sen tietsikalla) joskus kun tuli se taxin oloinen karautti siihen eteen josta olen spekunut, että kuskin on ollut pakko nähdä Rasmus kun valot sojottavat Rasmuksen lähtösuuntaan heti lähdön jälkeen. Niin minusta siinä auton takaosan luona on ikäänkuin vaaleahiuksinen nainen ikäänkuin polkkatukka? Tuliko kyydillä kuppilaan ko.autolla?
Kuitenkin jossain instakuvassa J ollut auto jossa jotain punaista pilkottaa? Olen sitä mieltä että kuski joka tuli terassin eteen samoihin aikoihin on pitänyt nähdä Rasmus. Niin vähän aikaa välissä ehkä sekunteja jonkin näköinen maasturi tila-auto? En tiedä puhutaanko nyt samasta autosta ja videosta? Kuitenkin yhdellä ulosheittovideolla mistä kerroin.

Ulosheittovideon taustalla näkyy paku(ehkä valotkin päällä). Mutta aivan terassivideon alussa lähtee sedan oikealta.

Tuon naisen kyllä näen terassin ulos käynnin vasemmalla laidalla, mutta polkkatukkaa en erota. Vai onko sulla jokin toinen video terassilta kuin se julkisuudessa eniten näkynyt?

Sitä mietin, että onko yhtään samanlainen kuin tuo terassivideolla ajassa 0:14 oikealta lähtevä (mielestäni) sedan, mikä suurella todennäköisyydellä lähti kyyditsemään yhtä baaritiskin tuijottajaa jonka VA autolle saatteli.

Hopeanvärinen VW Bora taitaa jäsen J:llä olla.

Terassivideon sedanissa taitaa ajovalot kaartua enemmän sivulle kuin Borassa?
https://www.google.fi/search?sca_esv=57 ... q7GDXpDlNM