Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Korpisoturi]

Lääkärien vaitiolovelvollisuus ja tietosuojaan liittyvän lainsäädäntö rajoittavat siis vahvasti poliisin tiedustelukeinoja ja näin ollen monessa tapauksessa käytännössä suojelevat rikoksentekijää, tai pahimmillaan, jopa murhaajaa. Tämä ei tietysti Suomen lainsäädännön "tuntien" yllätä.

Tulomatkan näkymättömyys on yhtä ihmeellistä. Ilmeisesti uskomatonta tuuria, tai taitoa, etenkin mielenterveysongelmaiselta hörhöltä.

Pakoreitti lienee onnistunut, jos ei nyt ihan täydellinen. Ei olisi paljon tarvittu muuttujien olevan eri asennossa, niin tekijä olisi jäänyt kiinni silloin teon yhteydessä. Käsittääkseni ei ole mitenkään harvinaista, että Myrtsissä pörrää yöaikaan poliisiauto jos toinenkin. Siinä olisi voinut hyvinkin olla poliisiauto tekemässä kierrosta esim. Louhelan asemalla.

Tekijän tulomatka ei ole välttämättä ollut näkymätön. Se vaan, että mahdolliset silminnäkijät eivät aina kerro havainnoistaan poliisille ja vaikka kertoisivatkin, niin havainnot saattavat olla verrattain epätarkkoja.

Toisaalta yhtä hyvin voisi olla 0 silminnäkijää teolla. Nytkin vain 1 joka nähnyt teon.

Vaikka tekijällä on käynyt tuuria niin sen on minusta melkein pakko olla seurausta siitä että tekijä on ottanut asioita etukäteen huomioon ja pienentänyt riskiä. Mm. Pukeutuminen. Nytkin 2 nähnyt ja mitään kunnollisia tuntomerkkejä ei ole saatu.
Jotenkin itsellä on käsitys että tekijä on luottanut niin paljon pakoreittiinsä että jos olisi kuullut auton lähestyvän tai partion saapuvan olisi hän onnistunut pakenemaan.. Tuohon aikaan ei tarvitse kuin katketa näköyhteys partion ja tekijän välillä niin onnistuu kyllä häviämään..

Kyllä tästä olisi saatu mitä ihmeellisimpiä teorioita jos teolla ei olisi silminnäkijä 1stä..

Pukeutumisen osalta on vaikea sanoa, koska silminnäkijähavaintoja ei ole juurikaan avattu. Kyllä kai S2 on voinut nähdä tekijän jopa lähietäisyydeltä.

Mielestäni pakoreitin valitseminen kertoo enenn kaikkea siitä, etteä tekijä tuntee alueen. Lisäksi myös siitä, että ei ole voinut (kai) olla täysin harhoissa.

[Jasonnn]

↑

Julkisuudessa kerrottiin että s2 on nähnyt henkilön tummissa vaatteissa eikä ollut lisättävää s1 kertomiin tuntomerkkeihin. Toki todellisuus voi olla toista mitä julkisuudessa on kerrottu mutta epäilen..

Luontevin selitys olisi se että katokseen mennessä s2 ei ole nähnyt tekoa tai tekijää/uhria vaan tullessaan ulos katoksesta nähnyt parkkialueen läpi pakenevan tekijän selästä päin.

[Korpisoturi]

↑

Mä taas epäilen, että S1 ja S2 tekemiä havaintoja ei ole kerrottu sellaisella tarkkuudella kuin ne voitaisiin kertoa. Arvaukseni on, että molemmat (tai ainakin toinen heistä) olisivat nähneet tekijän kasvot.

[jellyfish]

Julkisuudessa kerrottiin että s2 on nähnyt henkilön tummissa vaatteissa eikä ollut lisättävää s1 kertomiin tuntomerkkeihin. Toki todellisuus voi olla toista mitä julkisuudessa on kerrottu mutta epäilen..

Luontevin selitys olisi se että katokseen mennessä s2 ei ole nähnyt tekoa tai tekijää/uhria vaan tullessaan ulos katoksesta nähnyt parkkialueen läpi pakenevan tekijän selästä päin.

Samaa mieltä nimimerkin Jasonnn kanssa tästä S2:sta. Oheinen kuva havainnollistaa tilannetta roskakatoksen suhteen: https://aijaa.com/cptSKK

Mahdollisia tekijän "piilopaikkoja" S2:n saapuessa roskakatokseen (oletettavasti E- ja F-rapun suunnasta) ovat D-rapun viereinen kellariin johtava portaikko tai sitten ihan vaan katvealue lähellä roskakatoksen päätyä. Molempiin näistä on S1:lla voinut olla jatkuva näköyhteys teon aikana.

[jellyfish]

Voisiko olla mahdollista että poliisi on tajunnut että jos ei ole dna:ta eikä mitään mikä sitoisi tekijän paikalle vaikka saataisiin selville kuka on tekijä niin häntä olisi hyvin vaikea todistaa oikeudessa tekijäksi..

Hyvä kysymys!

Olen pitänyt alkujaan ihan selvänä, että tekijän DNA olisi tallessa, mutta entäs jos ei olekaan...Nimittäin olisi kuvitellut poliisin noin vuoden kuluessa käynnistävän massatestauksen, mutta sellaista ei taida olla tuloillaan...

Tai voisiko olla niin, että poliisi tietää/olettaa tekijästä jotain sellaista, joka ei puolla sitä että tekijä olisi lähialueelta?

Jos esim. S1 tai S2 ovatkin nähneet tekijän piirteet julkisuudessa annettua kuvaa paremmin?

Ihan spekulaatiopohjalta (haluamatta leimata mitään etnistä ryhmää):

Jos olisikin niin, että poliisi uskoo/tietää että, tekijä oli vaikka romanikerjäläinen tai afgaani/irakilainen?

Miten todennäköistä on, että ulkomaalaisperäinen tekijä olisi jäänyt suomeen oleilemaan murhan tehtyään?

[Korpisoturi]

↑

"Jos esim. S1 tai S2 ovatkin nähneet tekijän piirteet julkisuudessa annettua kuvaa paremmin? "

Tätä siis itse epäilen. Olisi linjassa niukan tiedottamisen kanssa.

[Jasonnn]

Voisiko olla mahdollista että poliisi on tajunnut että jos ei ole dna:ta eikä mitään mikä sitoisi tekijän paikalle vaikka saataisiin selville kuka on tekijä niin häntä olisi hyvin vaikea todistaa oikeudessa tekijäksi..

Hyvä kysymys!

Olen pitänyt alkujaan ihan selvänä, että tekijän DNA olisi tallessa, mutta entäs jos ei olekaan...Nimittäin olisi kuvitellut poliisin noin vuoden kuluessa käynnistävän massatestauksen, mutta sellaista ei taida olla tuloillaan...

Tai voisiko olla niin, että poliisi tietää/olettaa tekijästä jotain sellaista, joka ei puolla sitä että tekijä olisi lähialueelta?

Jos esim. S1 tai S2 ovatkin nähneet tekijän piirteet julkisuudessa annettua kuvaa paremmin?

Ihan spekulaatiopohjalta (haluamatta leimata mitään etnistä ryhmää):

Jos olisikin niin, että poliisi uskoo/tietää että, tekijä oli vaikka romanikerjäläinen tai afgaani/irakilainen?

Miten todennäköistä on, että ulkomaalaisperäinen tekijä olisi jäänyt suomeen oleilemaan murhan tehtyään?

Hyvä pointti, voi olla.

Annoin jo alussa 5-10% todennäköisyyden että tekijä voisi olla roskisdyykkari.
Perustelut: S2 on todennäköisesti ollut dyykkari, muuten hänet olisi tavoitettu nopeammin ja hänkin on todennäköisesti kulkenut reittiä missä ei ole kameroita. Hänen on melkein myös täytynyt saapua alueelle muuten kuin ulko-ovesta tulemalla, autolla tai jos olisi asukas joka tulee muualta mikä syy olisi mennä roskakatoksessa käymään? Ja katos on kuulemma ollut teon aikaan lukitsematon.

Jos S2 on ollut dyykkari joka on ollut rundilla se voi helposti antaa poliisille mielikuvan että tekijäkin voisi olla. Katos antaisi syyn olla juuri tuossa kohdassa, mutta mikä olisi laukaissut teon?

S1:sen alkuhetken nähdyt havainnot voivat osoittautua oleelliseksi tämän selviämisen tai tekijän profiloinnin kannalta.
Onko hän nähnyt että tekijä kyttää/väijyy uhrin saapumista talon nurkalla tai katoksen seinustalla vai onko uhri nähnyt tekijän jonkin aikaa ennen tekoa?

Kyttäys/väijyntä toiminta minusta melkein sulkisi pois dyykkarin tai muun hörhön jolloin jäljelle jäisi se todennäköisin tekijä profiili eli uhrin tuntema tekijä tai tuntematon mutta valinnut syystä x juuri jakajan uhriksi..

[LeaSommer]

Onko kukaan tehnyt tässä viestiketjussa yhteenvetoa niistä todisteista, jotka ovat olleet julkisuudessa ja joiden perusteella epäilty 1 ei voinut olla tekijä? Ilmeisesti poliisi on hänen kulkureittinsä kellottanut ja kohtaamansa ihmiset tuona yönä listannut sekä todentanut videotallenteiden ja haastateltujen ihmisten avulla, ettei hän ole voinut olla tekijä vaikka on ollut syyllisyyden puolestakin puhuvia asioita häneen liittyen.

Kahdesti olen tämän kyseisen viestin tänne laittanut, tammikuussa ja uudelleen n kk sitten. Kovin on pitkäksi paisunut tämä ketju. Lopussa omaa spekulaatiotani, johon ei sen kummemmin tarvi kiinnittää huomiota, se on spekulaationi tammikuulta 2023. Lisään tuohon vielä tuon tiedon häkepuhelun soittamisen ajankohdasta, jonka nyt saimme tietää. Ajat osittain noin-aikoja, jos niitä ei ole erikseen mediassa mainittu.

Kooste epäily1 illan tapahtumista:

Epäilty 1 tapaa ulkopuolisen postinjakajan, joka päästää hänet entisen tyttöystävänsä asunnon rappuun. Asunto sijaitsee mahdollisesti n. 1 km säteellä Myyrmäentie 6:sta. Postinjakaja ei tiettävästi koe väkivaltaa ja häntä on puhutettu. (Voisiko asunto olla Louhelassa? ”Silminnäkijän mukaan kyseessä on todennäköisesti 170-180 cm pituinen mies (murhaaja), jonka nähtiin liikkuvan Louhelan suuntaan”)

Epäilty1 menee lähellä Myyrmäkeä entisen tyttöystävän ja hänen nyxän asuntoon. Tulee riitaa. Mies saa verta vuotavia haavoja tässä yhteydessä? Mies poistetaan voimakeinoin asunnosta.

3:30-3:38 Postinjakaja kokee raakaa väkivaltaa Myyrmäentie 6:ssa

3:32 Sn1 soittaa hätäkeskukseen

3:35 Epälty tallentuu muualla (ei Myyrmäessä) valvontakamerakuvaan.

n. klo 3:45-3:50 Hätäkeskus saa hieman ennen klo 4 puhelun. Mies on tunkeutunut ajoneuvoon ja pyysi häkeä lähettämään paikalle poliisipartion. Puhelua ei ole soitettu Myyrmäestä, mutta lähistöltä. ”Teknisesti on mahdollista, että hän olisi noin kymmenessä minuutissa ehtinyt surmapaikalta osoitteeseen, josta puhelu tuli”. (osoite on siis n. 1 km päässä Myyrmäentie 6:sta), mutta ei sijaitse siis Myyrmäessä.

n. klo 3:50-3:55 Poliisi lähtee tarkistamaan tilannetta, koska lähellä (10 min kävely/juoksumatkan päässä?) on tapahtunut väkivallanteko.

n. klo 3:55-4:10 Epälty1 poistuu autoonmurtautumispaikalta ja lähtee etsimään taksia. Vai soittaako taksin? Ajaa taksilla kohti kotia Pikku-Huopalahteen. (välimatka n. 9 km, matka-aika autolla n. 10 min).

n. klo 4:00 Partio saapuu autoonmurtautumispaikalle.

n. klo 4:10 Partio lähtee Pikku-Huopalahteen.

n. klo 4:20 Partio saapuu Pikku-Huopalahteen

n. klo 4:25 Epäilty1 saapuu kotiinsa Pikku-Huopalahteen taksilla hetki poliisipartion jälkeen. Miksi muuten Epäilty1:n matka taksilla kotiin kestää kauemmin kuin poliisiauton matka samaa reittiä? Vai kestikö hänellä hieman pidempään saada taksi?

n. 5:30 Poliisi pidättää ”vain pari tuntia väkivaltarikoksen jälkeen” epälty1:n

Poliisin puhutus:
- Mies kertoo väkivallasta ja postinjakajasta
- Mies on pukeutunut tummiin vaatteisiin
- Mies kertoo, että hänen omasta mielestään hän myös sopii tuntomerkkeihin, eikä hän osaa itsekään kertoa, onko tehnyt jotain vai ei.
- Miehellä on verta pään alueella, takissa ja kengissä. Myöhemmin selviää, että veri on miehen omaa.

Epäilty1 vapautetaan vajaan viikon jälkeen. Alkuun poliisi tiedotti, että poliisi selvittää edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on. Poliisin tämänhetkinen tieto on, että häntä ei enää epäillä rikoksesta.

Pakkohan sen ratkaisun on olla tässä kuviossa. Pakko. Mustasukkainen ja piripäinen exän nyksä angsteissaan mukiloi väärän postinjakajan? Häkepuhelu johtuu siitä, että a) epälty1 menee autoon karkuun exän nyksää peloissaan b) eksän nyksä uhkaa tappaa postinjakajan, koska postinjakaja päästi epälty1:n rappukäytävään c) epälty1 pelottaa ja kolottaa, koska on mukiloitu ja haluaa soittaa häkeen. Tai jotain.

Voisiko poliisin ulostulo johtua siitä, että halutaan painetta exään ja exän nyksään ja kuten joku jo mainitsikin, he olisivat kuuntelussa?

[MikaK]

Miten poliisi voi olla niin varma ensin pidätetyn alibista? "Valvontakameran mukaan ollut toisaalla". Kelloja oltiin siirretty n. viikkoa aiemmin. Luotetaanko tässä vain valvontakameran kelloon? Nehän nyt monesti voinee muutenkin näyttää mitä sattuu.

[skoune]

Miten poliisi voi olla niin varma ensin pidätetyn alibista? "Valvontakameran mukaan ollut toisaalla". Kelloja oltiin siirretty n. viikkoa aiemmin. Luotetaanko tässä vain valvontakameran kelloon? Nehän nyt monesti voinee muutenkin näyttää mitä sattuu.

MikaK puhut asiaa. Olen tästä asiasta yrittänyt "keskustella"t äällä, mutta ei ole syntynyt "dialogia" (Katso yv)

[Korpisoturi]

Miten poliisi voi olla niin varma ensin pidätetyn alibista? "Valvontakameran mukaan ollut toisaalla". Kelloja oltiin siirretty n. viikkoa aiemmin. Luotetaanko tässä vain valvontakameran kelloon? Nehän nyt monesti voinee muutenkin näyttää mitä sattuu.

Nostan tätä itsekin. Tämä on kyllä hyvä kysymys tosiaan.

[Jasonnn]

Miten poliisi voi olla niin varma ensin pidätetyn alibista? "Valvontakameran mukaan ollut toisaalla". Kelloja oltiin siirretty n. viikkoa aiemmin. Luotetaanko tässä vain valvontakameran kelloon? Nehän nyt monesti voinee muutenkin näyttää mitä sattuu.

MikaK puhut asiaa. Olen tästä asiasta yrittänyt "keskustella"t äällä, mutta ei ole syntynyt "dialogia" (Katso yv)

Hei jotain luottoa nyt krp:n tutkijoihin.. Epäilty 1:sen huppari on ollut verinen ja osoittautunut omaksi vereksi...
Olisi todella outoa jos epäilty 1 olisi jollain ihmeellä tekijä ja hupparissa vain ja ainoastaan omaa verta eikä uhrin..

Ei ole kovin harvinaista että Myyrmäessä tekoaikana muutaman kilometrin päässä on tapahtunut jotain tällaista missä epäilty 1 on ollut mukana. Alue on aika levoton ja tiheään asuttu. Ihmiset haluavat löytää yhtäläisyyksiä miten he olettavat asian olleen.

Huomattavasti epätodennäköisempää on joutua raa^an henkirikoksen uhriksi syntymäpäivänään kuin että Myyrmäessä muutaman kilometrin päässä tapahtuu tällaista..

[Myrskylintu]

Epäilty 1 sopisi tekijäksi kieltämättä. Muistanko oikein, että hänellä oli jotain Myyrmäki-taustaakin, vaikka asuu nykyään Helsingissä? Oliko peräti niin että jokin vanha tuttu asui tässä samassa rapussa? Tunsi alueen, koska oli pyörinyt siellä aiemmin. Tappaa jotakuta kahdeksan minuuttia kerrostalojen sisäpihalla on pitkä aika, todennäköisyys tulla nähdyksi/kuvatuksi valtava. Uhrikaan tuskin oli hiljaa teon aikana. Kahdeksan minuuttia huutoa ja pauketta sadan ikkunan alla. Silti on tapauksia, joissa mitä todennäköisin ensimmäinen epäilty ei ollut tekijä. Katselin juuri tubesta Angie Dodge-casea, joka oli aika huima. Ensimmäinen epäilty oli ollut tekopaikoilla tekoaikaan, DNA-tulos oli 35/36, yhden markkerin päässä, ja hän oli teon jälkeen alkanut ohjata murhaelokuvia työkseeh.

Oikea tekijä oli lopulta kuitenkin se mukava naapurinpoika, josta kukaan ei uskonut pahaa. Kesti 22 vuotta että häntä alettiin epäillä vaikka hän oli asunut tekoaikaan naapurissa, koska vaikka hän kuului ensimmäisen epäillyn sukuun niin hän oli avioton pimeä lapsi, jota ei löytynyt tiedossa olleesta sukupuusta. Kaikkia muita epäiltiin ja jopa syyttöminä tuomittiinkin sitä ennen. En väitä että epäilty 1 on tekijä, mutta yhteensattumien määrä on huomattava. Epäilty 1 oli todennnäköisesti matkustanut Myyrmäkeen tapaamaan eksäänsä ja hänen nyksäänsä. Jotain tunnetta siinä on ollut, sillä eihän tuollaisessa vierailussa ole oikein mitään järkeä, konfliktihan siinä syntyy. Etenkin aamuyöstä. Tekijä hyökkäsi uhrin tultua rapusta ulos. Tekijä on odottanut jakajan tuloa ulos rapusta, hänellä on todennäköisesti ollut jakajalle jotain asiaa, jokin pyyntö yms. Joko tekijä on halunnut sisälle rappuun ja jakaja ei ole päästänyt, tai sitten hän on tuntenut vihaa jakajia kohtaan yleisesti sillä hetkellä jostain syystä.

[Korpisoturi]

Miten poliisi voi olla niin varma ensin pidätetyn alibista? "Valvontakameran mukaan ollut toisaalla". Kelloja oltiin siirretty n. viikkoa aiemmin. Luotetaanko tässä vain valvontakameran kelloon? Nehän nyt monesti voinee muutenkin näyttää mitä sattuu.

MikaK puhut asiaa. Olen tästä asiasta yrittänyt "keskustella"t äällä, mutta ei ole syntynyt "dialogia" (Katso yv)

Hei jotain luottoa nyt krp:n tutkijoihin.. Epäilty 1:sen huppari on ollut verinen ja osoittautunut omaksi vereksi...
Olisi todella outoa jos epäilty 1 olisi jollain ihmeellä tekijä ja hupparissa vain ja ainoastaan omaa verta eikä uhrin..

Totta! Hemmetti ei tässä näköjään enää muista kaikkia speksejä. Vaikea uskoa, että siitä hupparista ei olisi saatu eriteltyä uhrin verta/DNA:ta.

[LeaSommer]

Tässä vielä noi uusimman IL jutun pääkohdat. Mielestäni siellä ei missään sanota, että rappuun mennyt eläkeläismies tai oven kolahdukseen herännyt eläkeläisnainen olisi varmuudella sn1. Ennemmin minulle tuli mieleen että siinä on menty lasioven läpi tuijottelemaan vilkkuvia hälytysajoneuvoja ja ulkona kuuluvia ääniä, jotka liittyvät "pelastusoperaatioon". Toki voi olla että eläkeläismies on sn1, mutta kuinka moni eläkeläismies menisi rappuun puhelimen kanssa ääniä kuultuaan keskellä yötä ja soittaisi parin minuutin päästä häkeen sillä puhelimella, jonka toki nappasi siitä yöpöydältään mukaan kytätyskeikalle? Enkä ainakaan usko että siinä on häkepäivystäjä on kehottanut menemään kovin lähelle. Jos siinä on mies mennyt rappukäytävään pahoinpitelyä katsomaan, niin olisiko asunut esim ensimmäisessä asuinkerroksessa ja mennyt lähimmälle tasanteelle kurkkimaan, ellei sitten ole oven raosta ollut ovelle nähnyt (ymmärtääkseni kuitenkin ensimmäinen asuinkerros sijaitsi 2 kerroksessa?).

Mutta mutta, vaikea kuvitella, että silminnäkijän suojeluksen vuoksi kerrottaisiin kovin tarkkoja yksityiskohtia heistä. Joten en ainakaan itse tällä hetkellä usko siihen, että eläkeläisistä kumpikaan olisi sn1.

Rappukäytävässä hän on toki voinut jo valot palaa valmiiksi postinjakaja jäljiltä, jos hän on sieltä vast ikään poistunut. Joten valot eivät missään vaiheessa oli räpsähtäneet pois päältä ja takaisin päälle. Toki riippuu valojen viiveestä mennä pois päältä.


Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.

Julma veriteko tapahtui aivan Myyrmäentie 6 D:n sisäänkäynnin edessä puoli neljän aikaan yöllä. Nuori nainen oli juuri tullut lehdenjakokierrokseltaan kyseisestä rapusta.

Vaikka teko tapahtui yön syvimpinä tunteja, on hirveällä tilanteella silminnäkijöitä.

Myyrmäentiellä asuva eläkeläisnainen ei tekoa tai tekijää nähnyt, mutta kaksi muuta todistajaa poliisilla on. Heistä toinen soitti hätäkeskukseen kello 03.32.

Itse hyökkäys ajoittuu poliisin arvion mukaan kello 03.30–03.38 väliselle ajalle. Oli vain hetkestä kiinni, ettei poliisi olisi saanut tekijää kiinni suoraan rikospaikalta, teon ollessa vielä käynnissä.

Postinjakajan kohtalo kalvoi eläkeikäistä naista niin paljon, ettei hän saanut nukuttua. Hän jäi tuijottamaan ikkunasta ulos. Kauheiden tapahtumien jälkeen aamuyön tunnit olivat hiljaisia.