Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

Eihän tuossa sanota että mies olisi S1. Olisi todella outoa että poliisi antaisi tällaisen tiedon silminnäkijöistä kun tähän asti ovat olleet todella mitään kertomatta heistä.

Minusta tuon pariskunnan kertomukset ovat vain johdattelu itse tapahtuneeseen...

Sn1 on tässä ketjussa keksitty ja käytetty nimi. En odotakaan että media sitä käyttäisi. Jos mies ei ole sn1 niin mikä tuossa ylittää millään tavoin uutiskynnyksen: joku mies meni rappuun, ei nähnyt mitään,ei myöskään hänen eläkeläispuolisonsa. Tosiaan: miten tämä mies olisi edes päästetty rikospaikalle siinä vaiheessa, kun ensiapu ja poliisitkin olivat siellä? Olen siinä käsityksessä, että rikospaikka oli vain parin metrin päässä lasiovista.

Missään ei ole tietääkseni sanottu että hän on ollut rikospaikalla? Jos joku on henkihieverissä häntä saa minun käsityksen mukaan auttaa sivulliset vaikka teko olisi rikospaikka, siihen asti kun viranomaiset saapuvat jolloin poliisit eristävät alueen ja sairaanhoitajat jatkaa tästä? (korjatkaa jos olen väärässä)?

Miehen puoliso liittyy ja kertoo illan tapahtumista aika paljon tuossa jutussa joten kyllä mieskin sitä kautta?

Huom. jutussa sanotaan että mies oli mennyt käytävään eikä lasiovien taakse.

[LeaSommer]

Minusta Iltalehdessä kerrotaan, että eläkeläisnaisen mies oli sn1. Ja näki jotain rapun lasioven läpi. Hänen on myös pakko olla häkeen soittaja. En itse usko, että kumpikaan enää asuu talossa, koska tällainen "ulostulo" tässä kohdin.

Laitatko sen artikkelin kohdan, jossa näin sanotaan.

Minusta se on tässä kohdassa:

Iltalehti: Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun.
Mitään ei ollut tehtävissä. Lopulta hyökkääjä pakeni yön pimeyteen. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cab7 ... ecccafeeb5

Kyllä, toki voi olla että sn1 on tuo eläkeläismies. Minä tulkitsen kohdan niin, että aiemmin joku oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun ja nyt eläkeläismies tuijotti rappukäytävässä hälytysajoneuvojen välkettä ja nuorta elotonta naista. Jos siinä lukisi, että hyökättiin, niin tulkitsisin tuon kuten sinäkin, mutta kun siinä luki että oli hyökännyt, niin koen tämän tarkoittavan että hyökkäys oli jo ohi ja tekijä paennut.

Tuo nyt korostamani kohta:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun."

Toki ymmärrän, että poliisi tai hoitohenkilökunta yrittää estää ylimääräisten tuijotuksen, mutta silti. Ja kuten tiedämme, myös lehtijutun tupataan kirjoittamaan siihen muotoon että ne olisivat myyviä. Kuten vaikka tämänpäiväinen otsikko "Sanna Marin kohahdutti hautajaisissa", jossa tosi puheissa oli kyse vain siitä, että yleisö kohahti, kun Sanna saapui messiin.

Mutta joo, asia voi olla kummin vain ja tämän tulkinnallisen seikan takana voi hyvinkin olla toimittaja joka on sen tulkinnanvaraisesti kirjoittanut.

[Korpisoturi]

Eihän tuossa sanota että mies olisi S1. Olisi todella outoa että poliisi antaisi tällaisen tiedon silminnäkijöistä kun tähän asti ovat olleet todella mitään kertomatta heistä.

Minusta tuon pariskunnan kertomukset ovat vain johdattelu itse tapahtuneeseen...

Sn1 on tässä ketjussa keksitty ja käytetty nimi. En odotakaan että media sitä käyttäisi. Jos mies ei ole sn1 niin mikä tuossa ylittää millään tavoin uutiskynnyksen: joku mies meni rappuun, ei nähnyt mitään,ei myöskään hänen eläkeläispuolisonsa. Tosiaan: miten tämä mies olisi edes päästetty rikospaikalle siinä vaiheessa, kun ensiapu ja poliisitkin olivat siellä? Olen siinä käsityksessä, että rikospaikka oli vain parin metrin päässä lasiovista.

Uutiskynnys ylittynee, koska on suostunut haastateltavaksi asiasta.

[Pieni liekki]

Onko julkisuudessa ollut tietoa, mitä on saatu selville murhaillan ja yön tapahtumista epäilty 1:n ja häneen kytkeytyvien henkilöiden osalta?

[LeaSommer]

Onko julkisuudessa ollut tietoa, mitä on saatu selville murhaillan ja yön tapahtumista epäilty 1:n ja häneen kytkeytyvien henkilöiden osalta?

Lue muutama sivu taaksepäin.

[Pieni liekki]

Onko julkisuudessa ollut tietoa, mitä on saatu selville murhaillan ja yön tapahtumista epäilty 1:n ja häneen kytkeytyvien henkilöiden osalta?

Lue muutama sivu taaksepäin.

Kiitos. Yritän kaivella. Ilmeisesti toisessa talossa tapahtuneelle pahoinpitelyepisodille ei ole ulkopuolisia silminnäkijöitä epäilty 1:n exän ja exän nyxän lisäksi. Onko tietoa, onko tätä kyseistä pahoinpitelytapausta käsitelty poliisissa?

[terssi]

Tämän toisen pahoinpitelyn (ep 1) sijainti on myös pysynyt yllättävän hyvin poissa julkisuudesta vaikka sen useampi taitaa tietää. Ainakin se rappuun päästänyt jakelija.

[Pieni liekki]

Tämän toisen pahoinpitelyn (ep 1) sijainti on myös pysynyt yllättävän hyvin poissa julkisuudesta vaikka sen useampi taitaa tietää. Ainakin se rappuun päästänyt jakelija.

Ehkä tästä nelikosta löytyvät lopulta avaimet tämän otsikossa mainitun jutun ratkaisemiseen.

[poliisikoiran pentu]

Kyllä, toki voi olla että sn1 on tuo eläkeläismies. Minä tulkitsen kohdan niin, että aiemmin joku oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun ja nyt eläkeläismies tuijotti rappukäytävässä hälytysajoneuvojen välkettä ja nuorta elotonta naista. Jos siinä lukisi, että hyökättiin, niin tulkitsisin tuon kuten sinäkin, mutta kun siinä luki että oli hyökännyt, niin koen tämän tarkoittavan että hyökkäys oli jo ohi ja tekijä paennut.

Tuo nyt korostamani kohta:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun."

Minäkin kiinnitin huomiota tuohon kohtaan "oli hyökännyt", Mutta tulkitsin sen niin, että hyökkääminen oli jo alkanut, mies oli kuullut tai nähnyt jotain ikkunasta ja siksi hän meni rappuun ja lasiovien taakse. Hyökkäys oli kuitenkin vielä käynnissä, ja siksi hänestä tuli silminnäkijä. Jos rapussa oli valo, se on kyllä haitannut havaintojen tekemistä pimeälle pihalle.

Spekua: maalaisjärjellä voisi ajatella, että kun mies näki miten silmitöntä väkivalta on, ei hän jäänyt lasiovien taakse vaan palasi pian kotiinsa. Ehkä katsoi loput ikkunasta. Saattoi myös soittaa häkeen vasta kotonaan.

Se että sn1 on eläkeikäinen/ iäkäs sopii myös täydellisesti tämän ketjun spekuihin. Täällähän ovat monet esittäneet, että hän nimenomaan sitä olisi. Esim. siitä syystä, että nuorempi sukupolvi olisi todennäköisesti ottanut kännyllään kuvia tai videota.

Jaa-a. Hieman hankalaa, kun tällaista juttuakin joutuu jo spekuilemaan, mitä mahdollisesti tarkoitetaan...

[Jasonnn]

Kyllä, toki voi olla että sn1 on tuo eläkeläismies. Minä tulkitsen kohdan niin, että aiemmin joku oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun ja nyt eläkeläismies tuijotti rappukäytävässä hälytysajoneuvojen välkettä ja nuorta elotonta naista. Jos siinä lukisi, että hyökättiin, niin tulkitsisin tuon kuten sinäkin, mutta kun siinä luki että oli hyökännyt, niin koen tämän tarkoittavan että hyökkäys oli jo ohi ja tekijä paennut.

Tuo nyt korostamani kohta:

"Myyrmäentien kerrostaloissa asuva nainen oli herännyt hetkeä aiemmin, kun kotiovi oli auennut. Hänen miehensä oli mennyt rappukäytävään. Kerrostalon lasiovien toisella puolella yön pimeydessä tummiin pukeutunut hahmo oli hyökännyt nuoren postinjakajan kimppuun."

Minäkin kiinnitin huomiota tuohon kohtaan "oli hyökännyt", Mutta tulkitsin sen niin, että hyökkääminen oli jo alkanut, mies oli kuullut tai nähnyt jotain ikkunasta ja siksi hän meni rappuun ja lasiovien taakse. Hyökkäys oli kuitenkin vielä käynnissä, ja siksi hänestä tuli silminnäkijä. Jos rapussa oli valo, se on kyllä haitannut havaintojen tekemistä pimeälle pihalle.

Spekua: maalaisjärjellä voisi ajatella, että kun mies näki miten silmitöntä väkivalta on, ei hän jäänyt lasiovien taakse vaan palasi pian kotiinsa. Ehkä katsoi loput ikkunasta. Saattoi myös soittaa häkeen vasta kotonaan.

Se että sn1 on eläkeikäinen/ iäkäs sopii myös täydellisesti tämän ketjun spekuihin. Täällähän ovat monet esittäneet, että hän nimenomaan sitä olisi. Esim. siitä syystä, että nuorempi sukupolvi olisi todennäköisesti ottanut kännyllään kuvia tai videota.

Jaa-a. Hieman hankalaa, kun tällaista juttuakin joutuu jo spekuilemaan, mitä mahdollisesti tarkoitetaan...

Tuo on ilmaistu aika ympäri pyöreästi joko tahallaan tai ei. Mies voi olla häkeen soittanut s1:nen tai ei. Itse en usko tuon miehen olevan S1:nen, viitaten aiempiin perusteluihini viime sivujen kommenteissa.

Taitaa olla tutkinnassa vieläkin aika tahmeaa. Kohta vuosi mennyt ja yötkin alkavat olla aika pimeitä taas. Saas nähdä iskeekö tekijä uudelleen nyt talven aikana..

[LexVeritas]

Tekijä ei välttämättä olekaan kunniakulttuurisilta alueilta kotoisin oleva mies, vaan nainen, jolla asusteena perinteinen burka.

Ja burkan ja astalon kanssa heilunut? Burka liehuen juossut pitkin Myyrmäen kujia?

Toisaalta, sehän ois voinu sitten pusikossa riisua burkan pois ja kulkea eteenpäin normikuteissa.

Kenties...

Motiivi saattaa vaikuttaa terroristiselta mutta siihen voi sisältyä romanttisia vivahteita.

Tekijä mentaalisesti uupunut jihadisti-stalkkeri, joka ei kytännyt lehdenjakajaa, vaan mahdollisesti viereisessä talossa asuvaa vääräuskoista, tekijään vastentahtoisesti suhtautunutta blondia. Uhri oli sijaiskärsijä.

[Pieni liekki]

Missä kohtaa tämä epäilty 1 murtautui jonkun ulkopuolisen ajoneuvoon ja missä kohtaa hänet pahoinpideltiin?

[LeaSommer]

Missä kohtaa tämä epäilty 1 murtautui jonkun ulkopuolisen ajoneuvoon ja missä kohtaa hänet pahoinpideltiin?

Olen sinulle jo 7.11. laittanut tuon oman koosteeni ja siinä on ymmärtääkseni kaikki, mitä julkisuudessa on kerrottu epäiltyä illan kulusta. Kysyt samoja asioita moneen kertaan, vaikka ne sinulle tarjottimella tarjotaan. Mitä jos ihan oikeasti lukisit ketjun tai sinulle laitetut viestit ajatuksella läpi? Tämäkin vastaus on sinulle lähetetty ihan muutama päivä sitten. Kiitos!

Onko kukaan tehnyt tässä viestiketjussa yhteenvetoa niistä todisteista, jotka ovat olleet julkisuudessa ja joiden perusteella epäilty 1 ei voinut olla tekijä? Ilmeisesti poliisi on hänen kulkureittinsä kellottanut ja kohtaamansa ihmiset tuona yönä listannut sekä todentanut videotallenteiden ja haastateltujen ihmisten avulla, ettei hän ole voinut olla tekijä vaikka on ollut syyllisyyden puolestakin puhuvia asioita häneen liittyen.

Kahdesti olen tämän kyseisen viestin tänne laittanut, tammikuussa ja uudelleen n kk sitten. Kovin on pitkäksi paisunut tämä ketju. Lopussa omaa spekulaatiotani, johon ei sen kummemmin tarvi kiinnittää huomiota, se on spekulaationi tammikuulta 2023. Lisään tuohon vielä tuon tiedon häkepuhelun soittamisen ajankohdasta, jonka nyt saimme tietää. Ajat osittain noin-aikoja, jos niitä ei ole erikseen mediassa mainittu.

Kooste epäily1 illan tapahtumista:

Epäilty 1 tapaa ulkopuolisen postinjakajan, joka päästää hänet entisen tyttöystävänsä asunnon rappuun. Asunto sijaitsee mahdollisesti n. 1 km säteellä Myyrmäentie 6:sta. Postinjakaja ei tiettävästi koe väkivaltaa ja häntä on puhutettu. (Voisiko asunto olla Louhelassa? ”Silminnäkijän mukaan kyseessä on todennäköisesti 170-180 cm pituinen mies (murhaaja), jonka nähtiin liikkuvan Louhelan suuntaan”)

Epäilty1 menee lähellä Myyrmäkeä entisen tyttöystävän ja hänen nyxän asuntoon. Tulee riitaa. Mies saa verta vuotavia haavoja tässä yhteydessä? Mies poistetaan voimakeinoin asunnosta.

3:30-3:38 Postinjakaja kokee raakaa väkivaltaa Myyrmäentie 6:ssa

3:32 Sn1 soittaa hätäkeskukseen

3:35 Epälty tallentuu muualla (ei Myyrmäessä) valvontakamerakuvaan.

n. klo 3:45-3:50 Hätäkeskus saa hieman ennen klo 4 puhelun. Mies on tunkeutunut ajoneuvoon ja pyysi häkeä lähettämään paikalle poliisipartion. Puhelua ei ole soitettu Myyrmäestä, mutta lähistöltä. ”Teknisesti on mahdollista, että hän olisi noin kymmenessä minuutissa ehtinyt surmapaikalta osoitteeseen, josta puhelu tuli”. (osoite on siis n. 1 km päässä Myyrmäentie 6:sta), mutta ei sijaitse siis Myyrmäessä.

n. klo 3:50-3:55 Poliisi lähtee tarkistamaan tilannetta, koska lähellä (10 min kävely/juoksumatkan päässä?) on tapahtunut väkivallanteko.

n. klo 3:55-4:10 Epälty1 poistuu autoonmurtautumispaikalta ja lähtee etsimään taksia. Vai soittaako taksin? Ajaa taksilla kohti kotia Pikku-Huopalahteen. (välimatka n. 9 km, matka-aika autolla n. 10 min).

n. klo 4:00 Partio saapuu autoonmurtautumispaikalle.

n. klo 4:10 Partio lähtee Pikku-Huopalahteen.

n. klo 4:20 Partio saapuu Pikku-Huopalahteen

n. klo 4:25 Epäilty1 saapuu kotiinsa Pikku-Huopalahteen taksilla hetki poliisipartion jälkeen. Miksi muuten Epäilty1:n matka taksilla kotiin kestää kauemmin kuin poliisiauton matka samaa reittiä? Vai kestikö hänellä hieman pidempään saada taksi?

n. 5:30 Poliisi pidättää ”vain pari tuntia väkivaltarikoksen jälkeen” epälty1:n

Poliisin puhutus:
- Mies kertoo väkivallasta ja postinjakajasta
- Mies on pukeutunut tummiin vaatteisiin
- Mies kertoo, että hänen omasta mielestään hän myös sopii tuntomerkkeihin, eikä hän osaa itsekään kertoa, onko tehnyt jotain vai ei.
- Miehellä on verta pään alueella, takissa ja kengissä. Myöhemmin selviää, että veri on miehen omaa.

Epäilty1 vapautetaan vajaan viikon jälkeen. Alkuun poliisi tiedotti, että poliisi selvittää edelleen, mikä hänen osuutensa asiassa on. Poliisin tämänhetkinen tieto on, että häntä ei enää epäillä rikoksesta.

Pakkohan sen ratkaisun on olla tässä kuviossa. Pakko. Mustasukkainen ja piripäinen exän nyksä angsteissaan mukiloi väärän postinjakajan? Häkepuhelu johtuu siitä, että a) epälty1 menee autoon karkuun exän nyksää peloissaan b) eksän nyksä uhkaa tappaa postinjakajan, koska postinjakaja päästi epälty1:n rappukäytävään c) epälty1 pelottaa ja kolottaa, koska on mukiloitu ja haluaa soittaa häkeen. Tai jotain.

Voisiko poliisin ulostulo johtua siitä, että halutaan painetta exään ja exän nyksään ja kuten joku jo mainitsikin, he olisivat kuuntelussa?

[Oikeus ennen kaikkea]

Kohta tämäkin tapaus täyttää jo vuosia, eikä poliisilla ole ilmeisesti yhtään potentiaalista epäiltyä.
Heikolta näyttää tapauksen selviämisen kannalta, jos ei tekijä puhu sivu suunsa jollekin tutulleen. Toivoa sopii, että tekonsa salaaminen kävisi hänelle liian raskaaksi henkisesti ja tunnustaisi tekonsa.
Juuri tällaiset teot, joissa tekijän ja uhrin välillä ei ole mitään yhteyttä eli kyseessä on satunnainen kohtaaminen, ovat niitä vaikeimpia selvittää.

[Korpisoturi]

Kohta tämäkin tapaus täyttää jo vuosia, eikä poliisilla ole ilmeisesti yhtään potentiaalista epäiltyä.
Heikolta näyttää tapauksen selviämisen kannalta, jos ei tekijä puhu sivu suunsa jollekin tutulleen. Toivoa sopii, että tekonsa salaaminen kävisi hänelle liian raskaaksi henkisesti ja tunnustaisi tekonsa.
Juuri tällaiset teot, joissa tekijän ja uhrin välillä ei ole mitään yhteyttä eli kyseessä on satunnainen kohtaaminen, ovat niitä vaikeimpia selvittää.

Jos tekijän ja uhrin välillä ei ole ollut ennakkoyhteyttä, niin toki se lisää huomattavasti vaikeuskerrointa tapaus selvittää. Näkisin, että tapauksen selviämisen kannalta olennaista on, että onko poliisilla tekijän DNA:ta vai ei. Pystyykö tekijä tosiaan olla kertomatta kenellekään teostaan? Olisiko tekemättä DNA-rekisteröinnin maksimiajan sellaisia rikoksia, joiden yhteydessä ei DNA-näytettä otettaisi/että ei jäisi niistä kiinni?