4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Saag@]

Sebun anteeksipyytely löytyy Muusan kuulusteluista sivulta 156.

"Sit jossain vaiheessa Sebastian kävi myös Milon luona sanomassa Milolle, et se ei niinku, et se ei tarkoittanut sitä, mitä se vahingossa teki sille ja että se rakastaa sitä ja saako, antaako Milo sille anteeks -- Mä en siis ite ollut silloin ite kotona, mä vaan kuulin siit pieniä pätkiä siitä, kun mä tulin takasin kotiin --"

[K9Wifey]

Eka viesti tälle sivustolle, toivottavasti en nyt vahingossa lainaa kenenkään viestiä tai mokaa muuten..


Toki Suomen oikeusjärjestelmä itsessään on perseellään jos tuollaisella venkoilulla voi omaa asemaansa edistää. Minun mielestäni koko itsekriminalisointisuoja on naurettava asia, että kerrotaan mahdollisille murhaajille heillä olevan oikeus olla kertomatta mitä tekivät pienelle, viattomalle lapselle. Ei se ole oikeusvaltion toteutumista jos suojellaan rikollisten oikeuksia uhrien oikeuksia polkemalla.

Kiitos järkevästä viestistäsi, joka toi paljon uutta pohdiskeltavaa. Ja tervetuloa

Näkeehän sen jo pidätyskuvistakin, että nää kaksi on täysin selkärangattomia lysyniskoja. Et sikäli nuo vastaukset kyllä konkretisoituvat ihan jo katsoessa noita kahta.

Oon täysin samaa mieltä tuosta iks:sta. Miten helevetissä tuollainen systemaattinen harhautusjärjestelmä voi ees olla olemassa? Tässäkin keississä kyllä en luottais noiden sepostuksiin pätkän vertaa. Paitsi niihin, jotka voidaan todistetusti tapahtuneen. Jälleen kerran kiitos tämän digitalisoidun aikakauden, että noidenkin sekoiluista on jäänyt paljon, paljon merkintöjä.

Joo, eihän 14-vee lapsenvahti enää mikään ihan lapsi kuitenkaan ole, mut se kuulustelukin oli sellaista taaperotasolle taantuvaa lässynläätä. Olihan tyttö vissiin kuitenkin aikalailla tuttu näille kahdelle, kun kuitenkin hankki viinaksensa ("kaverille") tän kaksikon, tai ainakin pauttiarallaan kautta.

Oon kysynyt tätä ennenkin ja pohdin samaa edelleen. Meillä on silmien edessä tekoväline ja -tapa, ammattilaisten lausunnot jne.
Miten ***:ssa sitä ei vaan saada näytettyä toteen sitten millään. EI taida kuitenkaan riittää se, että pauttiarallaa puhui suihkutuksen sijaan sumutuksesta?

[JudgeCooper]

Sebun anteeksipyytely löytyy Muusan kuulusteluista sivulta 156.

"Sit jossain vaiheessa Sebastian kävi myös Milon luona sanomassa Milolle, et se ei niinku, et se ei tarkoittanut sitä, mitä se vahingossa teki sille ja että se rakastaa sitä ja saako, antaako Milo sille anteeks -- Mä en siis ite ollut silloin ite kotona, mä vaan kuulin siit pieniä pätkiä siitä, kun mä tulin takasin kotiin --"

Olipas sairasta teatteria synnyttäjältä. Olisi nyt sitten maininnut myös rukoushetken ennen nukkumaanmenoa.

[sivusta_seuraaja]

Muusan kuulustelussa (sivu 200-201) Muusa kertoo tehneensä ruokaa vasta puolilta öin. Kanapihvejä ja makaronia. Olisi varmaan loogista, jos pihvit olisi tehty pelleillä ja siksi ne olivat pöydällä esillä. Toki, eihän se Muusa varmaan monessa muussakaan asiassa totta puhunut, mutta tietoinen valehteleminen ruoanlaittoajassa kertoisi siitä, että hän olisi itse aiheuttanut palovammat vaikkapa sillä kuumalla vedellä ja sen olisi pitänyt tapahtua jo ajoissa päivällä. En oikein tiedä, kuulostaako loogiselta... Aika selvältä kuitenkin vaikutti, että Sebulla ei taidot ole riittäneet edes makaronin keittoon, joten tuskin hän siellä päivällä on mitään vuoden isää leikkinyt ruokaa laittamalla.

Ajatteletko, ettei tutkijoiden ajanlasku pidä paikkaansa (koska Muusa voi valehdella)

Ei kun nimenomaan uskon, että tutkijoiden aikajana pitää ainakin suuntaa antavasti paikkansa. Eli jos palovammat olisivat tulleet ruoanlaitosta, niin silloin... en oikein tiedä... ainoa mahdollisuus on, että Sebu olisi tehnyt sen ruoan. Mihin en usko. Muusa on kuitenkin ollut todistettavasti päivän poissa ja jäljet ovat todistettavasti tulleet vasta sen jälkeen, kun Muusa on lähtenyt. Ja jäljistä on keskusteltu ennen Muusan paluuta, joten ne ovat tulleet ennen hänen paluutaan.

Eiköhän ne ole jo tutkittu. Aikajana piirtyy kun lukee Esitutkinnan.

[LeaSommer]

Tuosta höyrymopista ja pienemmistä palovammoista vielä. Katsoin tuon mopin käyttöohjeita, ja siitähän saa tuon moppiosan ("suulakeosan) irti. En nyt tiedä olisiko tällä mopinkäyttäjällä voinut vähältää niin paljon, että olisi irroittanut tuon suulakeosan. Jos vaikka kamapäissään kuvitellut sen samalla imevän ulostetta/virtsaa lattialta, kuten märkäimuri. Ja nuo roiskeet ja pienemmät palovammat syntyneet siitä, että moppia kohdistettu uhriin ilman sitä moppiosaa. En ole kyseistä moppia koskaan käyttänyt, mutta olettaisin tästä silloin tulevan roiskeita ja höyrypilviä. Toki uskoisin niitä roiskeita tulevan myös silloin, kun käyttää moppiosan kanssa

Menee toki aika lennokkaaksi. Anteeksi

[Helunaa]

Tajusin vasta tuosta esitutkintakuvasta miten isosta välineestä on kyse, kuvittelin mielessäni jotain ikkunanpesuun tarkoitettua höyrymoppia kun itselläni on sellainen. Tuo kyseessä oleva laitehan on 129 cm pitkä ja painaa 2.3 kg. Sisäelinvammat on voineet tulla kun lapsi on ollut esim. sängyssään ja siellä höyrytetty ja mukiloitu samalla.

Niin, tosiaan tämä ei todennäköisesti ole tapahtunut kylpyhuoneessa lainkaan. Milo on luultavasti vastustellut suihkuun lähtöä ja se on ottanut Sebua hermoon. Näyttänyt pojalle, että onnistuu se pesu sitten muillakin keinoin. Mietin että onkohan höyrymopin pääasiallinen tarkoitus ollut lattioiden putsaus kun Milolle on käynyt vahinko? Etp:stä tulee kuva, että näin on varmaan käynyt usein.

Oman kipeän lapsen hoitaminen on kyllä viime päivinä vahvistanut sitä ajatusta, että Muusa on ollut hyvin välinpitämätön äiti. Omat tarpeet (nukkuminen, oma aika, päihteet, miesystävä) on menneet lapsen edelle. Valitettavasti Milo kaltoinkohdeltuna lapsena on tottunut siihen, että äitiä on kipeänä turha huutaa apuun. On kylmää jättää tuskissaan oleva lapsi yöksi omaan huoneeseen yksin - uskaltaisin väittää, että normaali huolehtiva vanhempi on aika valppaana jos lapsi on yöllä korkeassa kuumeessa. Saatika, jos on laajat palovammat..

Joissakin puolustuspuheissa (valkopesussa) vedotaan synnyttäjän ADHD-diagnoosiin. Itse epäilisin synnyttäjällä olevan psykopaatin taipumuksia. Silloin ei niin välitä mitä lapselle tapahtuu, vaan ensijainen toiminta on oman mukavuuden ylläpito.

Jos ADHD olis syy tollaseen toimintaan niin sithä mie olisin varmaa sarjamurhaaja 🥹
ADHD yleensä kyllä joo aiheuttaa saamattomuutta mut Muusa sanonut käyttäneensä lääkkeitä siihen, joten sillon pitäs kyetä paremmin siivoomaan ja järjestämään paikkoja ym ja elämänhallinta muutenkin helpompaa.

[maleficent]

Ja ADHD ilmenee niin eri tavalla eri ihmisillä. Joku on saamaton lorvailija, toinen taas jatkuvasti puuhastelee jotain.

[Helunaa]

Ja ADHD ilmenee niin eri tavalla eri ihmisillä. Joku on saamaton lorvailija, toinen taas jatkuvasti puuhastelee jotain.

Silti ADHD:ssa on keskeiset samat piirteet jolla se voidaan todeta.

[Saag@]

Ajatteletko, ettei tutkijoiden ajanlasku pidä paikkaansa (koska Muusa voi valehdella)

Ei kun nimenomaan uskon, että tutkijoiden aikajana pitää ainakin suuntaa antavasti paikkansa. Eli jos palovammat olisivat tulleet ruoanlaitosta, niin silloin... en oikein tiedä... ainoa mahdollisuus on, että Sebu olisi tehnyt sen ruoan. Mihin en usko. Muusa on kuitenkin ollut todistettavasti päivän poissa ja jäljet ovat todistettavasti tulleet vasta sen jälkeen, kun Muusa on lähtenyt. Ja jäljistä on keskusteltu ennen Muusan paluuta, joten ne ovat tulleet ennen hänen paluutaan.

Eiköhän ne ole jo tutkittu. Aikajana piirtyy kun lukee Esitutkinnan.

Me ollaan sun kanssa ihan samaa mieltä. Ensimmäisellä viestilläni yritin nimenomaan alleviivata sitä, että on hyvin epätodennäköistä, että palovammat olisivat aiheutuneet pastankeitosta, mitä joku epäili. Muutoin kyseessä olisi taidokkaasti suunniteltu/pyöritelty valheverkko, jonka olemassaoloon en usko.

[Myrkvidr]

Eka viesti tälle sivustolle, toivottavasti en nyt vahingossa lainaa kenenkään viestiä tai mokaa muuten..


Toki Suomen oikeusjärjestelmä itsessään on perseellään jos tuollaisella venkoilulla voi omaa asemaansa edistää. Minun mielestäni koko itsekriminalisointisuoja on naurettava asia, että kerrotaan mahdollisille murhaajille heillä olevan oikeus olla kertomatta mitä tekivät pienelle, viattomalle lapselle. Ei se ole oikeusvaltion toteutumista jos suojellaan rikollisten oikeuksia uhrien oikeuksia polkemalla.

Kiitos järkevästä viestistäsi, joka toi paljon uutta pohdiskeltavaa. Ja tervetuloa

Näkeehän sen jo pidätyskuvistakin, että nää kaksi on täysin selkärangattomia lysyniskoja. Et sikäli nuo vastaukset kyllä konkretisoituvat ihan jo katsoessa noita kahta.

Oon täysin samaa mieltä tuosta iks:sta. Miten helevetissä tuollainen systemaattinen harhautusjärjestelmä voi ees olla olemassa? Tässäkin keississä kyllä en luottais noiden sepostuksiin pätkän vertaa. Paitsi niihin, jotka voidaan todistetusti tapahtuneen. Jälleen kerran kiitos tämän digitalisoidun aikakauden, että noidenkin sekoiluista on jäänyt paljon, paljon merkintöjä.

Joo, eihän 14-vee lapsenvahti enää mikään ihan lapsi kuitenkaan ole, mut se kuulustelukin oli sellaista taaperotasolle taantuvaa lässynläätä. Olihan tyttö vissiin kuitenkin aikalailla tuttu näille kahdelle, kun kuitenkin hankki viinaksensa ("kaverille") tän kaksikon, tai ainakin pauttiarallaan kautta.

Oon kysynyt tätä ennenkin ja pohdin samaa edelleen. Meillä on silmien edessä tekoväline ja -tapa, ammattilaisten lausunnot jne.
Miten ***:ssa sitä ei vaan saada näytettyä toteen sitten millään. EI taida kuitenkaan riittää se, että pauttiarallaa puhui suihkutuksen sijaan sumutuksesta?

Kiitos.

Niin, näin siinä kai käy kun rikolliset on lainsäätäjiä viisaampia tai lainsäätäjät ovat rikollisia... Mene ja tiedä. Järjellä ajateltunahan jopa murha-ase on aikamoinen sivuseikka, riittää kun tiedetään että pieni lapsi kuolee noin väkivaltaisesti ja kenen seurassa.

Uskon, etteivät kuulustelijat halunneet järkyttää tai pelotella tätä teiniä. Varmasti olivat tietoisia noista alaikäisen alkoholihommistakin ja miten Sebastian siihen liittyy, ja saattoivat ajatella että kaverillinen taaperotason lähestymistapa saattaa auttaa sitä uskaltautumaan puhumaan. Oli myös korostettu sitä itsekriminalistointisuojaa ihan eri tavalla. Mutta poliisin pitäisi osata kysätä suoria kysymyksiä enemmän, näitkö tilannetta jossa henkilö toimii tavalla x, näitkö asunnossa koskaan asiaa y. Lisäksi on muuten aika huvittavaa, että poliisi kertoo hänelle videotallenteen tulevan vain niiden ihmisten näkyville, joilla on tyyliin lupa ja tarve nähdä se, mutta litterointi julkistetaan kuitenkin kaikelle kansalle nimineen päivineen. Aikamoiset vahinkovasikoinnit myös, kun tässä julkaistaan huumebisneskontaktien wapit ja koko nimet, harmi ettei Sebastian taida kuitenkaan olla niin iso tekijä niissä piireissä että joutuisi siitä suurempiin ongelmiin.

[olankohaus]

Sebun kuulustelustasebu.jpg Tämän vuoksi Muusa oli keskiviikko aamuna ihmetellyt palovammoja,
koska Muusa luuli, että se on IHOINFEKTIO, jota hän hoiti illalla.

Pesi liian ”kovaa”? Tämä yhdessä sumutuksen kanssa antaa käsityksen juurikin mopista..

[maleficent]

Ja ADHD ilmenee niin eri tavalla eri ihmisillä. Joku on saamaton lorvailija, toinen taas jatkuvasti puuhastelee jotain.

Silti ADHD:ssa on keskeiset samat piirteet jolla se voidaan todeta.

Jos olet yhtään asiaan vihkiytynyt, niin tiedät myös sen, että ilmenee eri ihmisillä eri tavoin. Siksi niitä rasti ruutuun-lomakkeita täytellään, jotta nähdään kokonaispisteet.

[Liiloo]

Mitä enemmän tätä yrittää järkeillä niin tuntuu että sitä sekavammaksi menee.
Kaikki näyttö nyt puhuu sen puolesta että ip on äidin aamupäiväisen mummonsa sairaalassa käyttämisen aikana aiheuttanut palovammat.
Äiti on kovasti torunut mutta siitä huolimatta on vielä saman päivän aikana - ei kerran vaan KAKSI kertaa lähtenyt yksin asioimaan ja jättänyt lapsen ip:n hoiviin.
Ei ole soittanut paikalle ensihoitoa tekemään hoidontarpeen arviointia, ei soittanut yhteispäivystykseen kysyäkseen toimintaohjeita eikä edes omalle äidilleen jolla koulutuksensa vuoksi pitäisi olla maallikkoa parempi näkemys miten ko tilanteessa pitäisi toimia.
Seuraavana aamuna kun kaikki on ohi hän on soittanut äidilleen että "lapsi ei herää. Mitä jos se on kuollu"?
Kaksi kertaa muistaakseni sama kysymys "mitä jos se on kuollu?"
Jos hän oli edellisenä iltana sitä mieltä että lapsi toipuu aamuun mennessä eikä ole kokenut tarpeelliseksi valvoa lapsen vointia yön aikana kuoleman mahdollisuus ei tulisi mieleen aamullakaan.
Ei vaikka lapsi ei reagoisi eikä heräisi, sitä kuvittelisi vaan että lapsi vaan nukkuu sikeästi.
Nyt jotenkin tuntuu että tämä äiti kyllä tietää enemmän kuin antaa ymmärtää, kysymys kuuluu että MIKSI?

[Katti536]

Olenkohan ymmärtänyt oikein, että lapsen kasvoihin oli kuolinyönä vielä Muusan mentyä nukkumaan ilmaantunut uusia mustelmia? Onko tästä ollut puhetta täällä ?
Muoks. Muusan kuulustelu s.239 se tuleekin ilmi

[Vainu]

Ajatteletko, ettei tutkijoiden ajanlasku pidä paikkaansa (koska Muusa voi valehdella)

Ei kun nimenomaan uskon, että tutkijoiden aikajana pitää ainakin suuntaa antavasti paikkansa. Eli jos palovammat olisivat tulleet ruoanlaitosta, niin silloin... en oikein tiedä... ainoa mahdollisuus on, että Sebu olisi tehnyt sen ruoan. Mihin en usko. Muusa on kuitenkin ollut todistettavasti päivän poissa ja jäljet ovat todistettavasti tulleet vasta sen jälkeen, kun Muusa on lähtenyt. Ja jäljistä on keskusteltu ennen Muusan paluuta, joten ne ovat tulleet ennen hänen paluutaan.

Eiköhän ne ole jo tutkittu. Aikajana piirtyy kun lukee Esitutkinnan.

Kyllähän tunnitteisesta sähkönkulutuksesta näkee milloin esim. uuni on ollut päällä, selvästi korkeampi piikki sähkönkulutuksessa. Jos olisi ollut kyseessä omakotitalo, niin olisi helppoa ollut katsoa, milloin käynyt suihkussa ja onko ollut pitkäkin suihku. Lämminvesivaraajan käyttö näkyy heti kulutuksessa kuten myös uuni.