4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[sivusta_seuraaja]

On hyvin erikoista että Milosta ei naapurusto ole yhtään lasua tehnyt, vaikka lehtiin päätyi sanotaanko se kymmenen eri naapuria kertomaan entistä kamalampia tapauksia.

Jälkeenpäin kyllä myydään roskalehdelle se Milon kokeman kauhun tilanne eikä silloin olla hänelle apua hankittu Onko lastensuojeluilmoitus sitten niin kamala asia ja koetaanko se liikaa toisen elämään tunkeutumiseksi sitten?

Milo on nähty yksin yöaikaan tai myöhään illalla ulkona, lähikauppiakin tiesi Sebun käytöstä, naapureilla havaintoja huumekaupasta ja huumeiden käytöstä, Milon huutavan pitkään viikonloppuisin äitiä ym.

Tuollaiset Muusan ja Sebun kaltaiset lapsiperheet ei ole edes mitenkään harvinaisia.

Halutaan tulla pätemään ja lehtiin kertomaan. En kehtaisi itse, jos en lapsen eläessä olisi tehnyt jo jotakin.

[Maurae85]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Sossua vittuunkaan kiinosta bio-isää, jos ei ole sen elämässä.

Varmaan ilmoittanut, mutta ilmoitukset mappi-ööhön.

Maksu-mies tämä bio, kun joutuu äipälle kuukaudessa laittaa elatustuen.

Mietin sanonko mitään, mutta sanonpa kuitenkin, että mistä päättelet, ettei vittuakaan kiinnosta? Nimenomaan isän ja Sebun äidin ilmoitukset olisivat olleet Milon tapauksessa kultaakin arvokkaammassa asemassa, koska heillä ainakin nyt omien sanojensa mukaan on ollut tieto päihteiden käytöstä.

Mappi Ö:tä ei ole olemassa, kaikki ilmoitukset tallentuvat asiakastietojärjestelmään. Milon isä ei ole tehnyt ilmoitusta lastensuojeluun. Ja kyllä, elatusvelvollinen luonnollisesti hän on ollut.

[mustaruutu]

Jos tuomitut valittavat hoviin, ei heidän tuomionsa voi nousta tuosta nykyisestä. Jos he valittavat ja syyttäjä myös valittaa niin miten käy? Niin kumman valitus on painavampi?

[Cadi John]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Sossua vittuunkaan kiinosta bio-isää, jos ei ole sen elämässä.

Varmaan ilmoittanut, mutta ilmoitukset mappi-ööhön.

Maksu-mies tämä bio, kun joutuu äipälle kuukaudessa laittaa elatustuen.

Mietin sanonko mitään, mutta sanonpa kuitenkin, että mistä päättelet, ettei vittuakaan kiinnosta? Nimenomaan isän ja Sebun äidin ilmoitukset olisivat olleet Milon tapauksessa kultaakin arvokkaammassa asemassa, koska heillä ainakin nyt omien sanojensa mukaan on ollut tieto päihteiden käytöstä.

Mappi Ö:tä ei ole olemassa, kaikki ilmoitukset tallentuvat asiakastietojärjestelmään. Milon isä ei ole tehnyt ilmoitusta lastensuojeluun. Ja kyllä, elatusvelvollinen luonnollisesti hän on ollut.

Elatusvelvollinen kyllä mutta onhan näitä tapauksia kun kela maksaa elarit eikä elatusvelvollinen.

[taotao]

Vielä lapsen tapaamisesta. Se ei auta vaikka sitä lasta tapaisi joulupukki, jos lakiin on kirjattu, että lapsen asioista vastaavan on tavattava lasta henkilökohtaisesti.

Kai lähdemme kuitenkin siitä, että sosiaaliviranomainen noudattaa sitä lakia mikä on säädetty.

Toki niin ajateltuna, että on parempi, että edes joku silmäpari näkee. Mutta hataralla pohjalla ollaan.

Se on juurikin näin kuin sanot. Mutta itse en silti usko, että tämä seikka on ollut ratkaiseva tässä tapauksessa. Milon oma sossu ehti olemaan vain muutaman kuukauden lapsen asioissa ja ilmeisesti hänen työpari (yleensä myös sossu) on tavannut Miloa, joten kyse on voinut olla sairastumisesta tai työnjaosta muun kiireellisen asian vuoksi. Näitä seikkoja emme tiedä ja ajattelen, että tärkeää, että tätä lasta tavattu kuitenkin säännöllisesti. Perhetyöntekijät ja sosiaaliohjaajat ovat ammattitaitoisia ihmisiä, itsehän aiemmassa kirjoittelussasi vähättelit heidän ammattitaitoa.

Sanoin, että sielläkin on monenlaisia. Meillä ei ole tietoa onko työparikaan tavannut, tai onko hän sosiaalityöntekijä tai sosiaaliohjaaja.

Otin kantaa lapsen tapaamiseen tärkeyteen. Se ei ole mielestäni se asia, mistä kannattaa alkaa tinkimään. Mutta jokainen tekee tyylillään.

Se on myös asia mihin avi ja oikeus aina ensimmäisenä kiinnittää huomiota. Joten kannattaako sinunkaan taas sen asian tärkeyttä vähätellä.

[Matti Ja Maija]

Itse ihmettelen sitä että bio-isä on kuulusteluissa myöntänyt tietäneensä perheen huumeidenkäytöstä eikä ole tehnyt ilmoitusta. Myös oikeudessa vaatii tuomioita murhasta vaikka olisi voinut ehkä estää sen jos olisi aikoinaan ilmoittanut viranomaisille lapsen elinoloista.

Sossua vittuunkaan kiinosta bio-isää, jos ei ole sen elämässä.

Varmaan ilmoittanut, mutta ilmoitukset mappi-ööhön.

Maksu-mies tämä bio, kun joutuu äipälle kuukaudessa laittaa elatustuen.

Mietin sanonko mitään, mutta sanonpa kuitenkin, että mistä päättelet, ettei vittuakaan kiinnosta? Nimenomaan isän ja Sebun äidin ilmoitukset olisivat olleet Milon tapauksessa kultaakin arvokkaammassa asemassa, koska heillä ainakin nyt omien sanojensa mukaan on ollut tieto päihteiden käytöstä.

Mappi Ö:tä ei ole olemassa, kaikki ilmoitukset tallentuvat asiakastietojärjestelmään. Milon isä ei ole tehnyt ilmoitusta lastensuojeluun. Ja kyllä, elatusvelvollinen luonnollisesti hän on ollut.

No vähän kärjistin kirjoitustani. Kyllä ilmoitukset yleensä otetaan vakavasti. Toimet riippuu henkilökunnasta ja ruuhkasta lasussa.

[Jokukukavaan]

Lapsella on oikeus tavata sitä omaa vastuusosiaalitt livenä. Hänellä on oikeus siihen asiakkuuteen ja tulla vastuusosiaalityöntelijänsä kuulemaksi ja muodostaa suhde häneen.

Pääpaino on kuitenkin lapsen asioissa. On kyse lapsen elämästä ja tärkeistä päätöksistä. Lapsen etua pitäisi aina asiakkuudessa vaalia.

[Maurae85]

Sossua vittuunkaan kiinosta bio-isää, jos ei ole sen elämässä.

Varmaan ilmoittanut, mutta ilmoitukset mappi-ööhön.

Maksu-mies tämä bio, kun joutuu äipälle kuukaudessa laittaa elatustuen.

Mietin sanonko mitään, mutta sanonpa kuitenkin, että mistä päättelet, ettei vittuakaan kiinnosta? Nimenomaan isän ja Sebun äidin ilmoitukset olisivat olleet Milon tapauksessa kultaakin arvokkaammassa asemassa, koska heillä ainakin nyt omien sanojensa mukaan on ollut tieto päihteiden käytöstä.

Elatusvelvollinen kyllä mutta onhan näitä tapauksia kun kela maksaa elarit eikä elatusvelvollinen.

Kela maksaa elarit juu vanhemmalle, jos tämä toinen vanhempi ei maksa. Kela kuitenkin perii nämä sitten, että ei se maksuvelvollisuus mihinkään häviä.

[Maurae85]

Vielä lapsen tapaamisesta. Se ei auta vaikka sitä lasta tapaisi joulupukki, jos lakiin on kirjattu, että lapsen asioista vastaavan on tavattava lasta henkilökohtaisesti.

Kai lähdemme kuitenkin siitä, että sosiaaliviranomainen noudattaa sitä lakia mikä on säädetty.

Toki niin ajateltuna, että on parempi, että edes joku silmäpari näkee. Mutta hataralla pohjalla ollaan.

Se on juurikin näin kuin sanot. Mutta itse en silti usko, että tämä seikka on ollut ratkaiseva tässä tapauksessa. Milon oma sossu ehti olemaan vain muutaman kuukauden lapsen asioissa ja ilmeisesti hänen työpari (yleensä myös sossu) on tavannut Miloa, joten kyse on voinut olla sairastumisesta tai työnjaosta muun kiireellisen asian vuoksi. Näitä seikkoja emme tiedä ja ajattelen, että tärkeää, että tätä lasta tavattu kuitenkin säännöllisesti. Perhetyöntekijät ja sosiaaliohjaajat ovat ammattitaitoisia ihmisiä, itsehän aiemmassa kirjoittelussasi vähättelit heidän ammattitaitoa.

Sanoin, että sielläkin on monenlaisia. Meillä ei ole tietoa onko työparikaan tavannut, tai onko hän sosiaalityöntekijä tai sosiaaliohjaaja.

Otin kantaa lapsen tapaamiseen tärkeyteen. Se ei ole mielestäni se asia, mistä kannattaa alkaa tinkimään. Mutta jokainen tekee tyylillään.

Se on myös asia mihin avi ja oikeus aina ensimmäisenä kiinnittää huomiota. Joten kannattaako sinunkaan taas sen asian tärkeyttä vähätellä.

En ole sen tärkeyttä vähätellyt, juurihan ekassa lauseessa sanoin olevani samaa mieltä kanssasi. Pohdin asiaa vaan tämän keissin näkökulmasta.

[QwertyKeyboard]

Oikeus on tehnyt tehtävänsä ja syyllisille on langetettu vuosien vankeusrangaistukset. Nyt heillä on mahdollisuus pohtia päihteetöntä elämää vuosien ajan ja käyttää hyväkseen vainkilan päihteettömyyteen ohjaavia palveluita ja miettiä ollaanko jo tarpeeksi pohjalla vai vieläkö päihteiden käyttöä voi jatkaa. Lapsen elämä on kurjaa mikäli hänen vanhemmikseen sattuu narkomaaneja. Näin se on aina ollut ja aina tulee olemaankin. Lapsi on aina riippuvainen vanhemmistaan ja jokaista ei voi pelastaa eikä kaikkien peppuja pyyhkiä jos vanhemmat eivät hoida osaansa. Sellaista järjestelmää ei millään maalla ole varaa rakentaa.

[Helene1977]

Ei ole täällä ehtinyt kommentoimaan, mutta tuttava tuntee tuota Sebun sukua Juuasta.

Itelle jäi mieleen kesäkuulta kun Millon päiväkodilla oli suruliputus kun ajelin siitä ohi

Jostain syystä S: n suku pääsi vähemmällä vaikka esim äidin somesta näki ettei kaikki ole hyvin sielläkään päässä. Samoin isän kommentti toisen pennun elättämisestä oli niin ala-arvoinen ja kertoo hänestä itsestään. Parempi jättää molempien suku rauhaan. Ei taida niilläkään olla helppoa.

Miksi sebun perhe on päässyt helpommalla, niin kaikesta huolimatta tuo sebun äiti näyttää keissin ainoalta inhimilliseltä ja maalaisjärkiseltä
-ainut joka on sanonut suorat sanat tälle kaksikolle
-näyttää tukeneen poikaansa pääsemään huumeista eroon, jossain vaiheessa vaan on ollut pakko nostaa kädet pystyyn ja jättää herran haltuun
-Kieltäytynyt lainaamasta/antamasta rahaa kun tietää mihin ne menee
-ainut joka kuulustelussa vaikutti järkyttyneeltä, eikä suhtautunut juttuun olan kohautuksin. mm soimasi itseään 'olisimpa tehnyt silloin enemmän päihteettömyydessä tukemiseksi"
-ilmeisesti antanut omat lapsensa huostaan, kun perheessä ollut väkivaltaa
-ei ole käsi ojossa hakemassa korvauksia eikä kirjoittele minfoon ja siten lyö lisää löylyä

Valitettavasti tämän ainoan maalaisjärkisen muusa halusi pitää erossa perheen asioista saate sanoin: hänen oma sinisilmäinen äitinsä kyllä hoitaa ja ottaa vastuun

Ja kyllä, kommentoin tähän ketjuun ekaa kertaa, mutta en ole kenellekään sukua
Enkä ole nähnyt s:n äidin somea

[Maurae85]

↑

Varmasti hän on kaikkea tota, mutta en ymmärrä miksi ei ole lastensuojeluilmoitusta tehnyt, vaikka Muusalle sen kertonut tekevänsä. Muusan kiellettyä asian jäänyt vain siihen toivoon, että joku tekee.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Matti Ja Maija]

"Jostain syystä S: n suku pääsi vähemmällä vaikka esim äidin somesta näki ettei kaikki ole hyvin sielläkään päässä. Samoin isän kommentti toisen pennun elättämisestä oli niin ala-arvoinen ja kertoo hänestä itsestään. Parempi jättää molempien suku rauhaan. Ei taida niilläkään olla helppoa."

Eivät vaan kehtaa tulla tänne naukumaan väärästä tuomiosta ja kuinka heitä ahdistaa.

Kyllä varmaan suku tiedetään, ja tuskinpa kehtaa liikkua kovin usein kaupungilla....

[sivusta_seuraaja]

Noniin, te lähes jokainen olisitte halunneet kuulla lähiomaisten "lausunnot" täällä. Kuitenkin niitä arvostelette tietämättä mitään muuta kuin olette lukeneet etp:stä. Oletteko ottaneet huomioon, että läheisiä on kuultu PÄIVÄ tapahtuman jälkeen, olisiko voineet olla vaikka sokissa? Ja arvostelette täällä korvausvastimuksia? Tiesittekö mm. sen ettei isoäiti voi ilman niitä vaatia mitään? Ei murhatuomiota tms lapsenlapselleen! Raha hänelle yksi paskan hailee! Ette ole kulleet hänen kuulemistaan oikeudessa, vain sen, mitä lehdet ovat kirjoittaneet. Jos teiltä olisi herunut edes jonkinlaista myötätuntoa, olisi mummi avautunut tunnoistaan ja tietämästään, mutta kokee sen täysin turhaksi nyt. Me hänen läheisensä yritämme saada hänet jaksamaan eteenpäin elämässä...

Ei sunkaan korvausten vaatiminen ole sama kuin rangaistuksen vaatiminen murhaajille?

Ei minulta juurikaan heru myötätuntoa ihmiselle, joka pikkupojan huostaanoton uhkahetkellä sanoo pitävänsä pojasta huolen, ja sitten saman tien unohtaa lupauksensa ja entiseen malliin jättää pikkupojan rääkkääjiensä armoille. Olen nimittäin varma siitä asiasta, että mikäli muori olisi pitänyt lupauksensa ja huolehtinut pikkupojasta kuten lupasi, poika olisi hengissä tänäkin päivänä.

Ehkä hän piti, omassa kodissaan huolta. Se hänen mielestään riittänyt, koska ei tiennyt mitä tapahtuu kodin ulkopuolella.

[sivusta_seuraaja]

Jatkan vielä...

Toisessa asunnossa kun asuttiin, niin käynti sovittu klo 8:00, Kello soimassa meillä klo. 7:00, ovea ränkytettiin jo puoli 7.

Muksu heräsi ja minä, menin muksu sylissä avaamaan oven.

Eka huomio lasuilta, vaippa märkänä, isä ei ole vaihtanut vaippaa.

Silloin HUUSIN että, juuri herättiin, kiitos teidän, missä HELVETIN vaiheessa olisin ehtinyt vaihtaa kuivaa lapselle, kun tulette lähes ovesta läpi, ja paljon aikaisemmin, kun sovittu. NUKUIMME VIELÄ!!!!!!!!!!!!

Oliko ne yövuorossa