4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Neonataali]

Lastensuojelun tarkoituksena ei ole mahdollistaa vanhemmalle välivuotta kasvatusvastuusta. Lastensuojelun tarkoituksena on turvata lapsen oikeuksia kasvaa ja kehittyä mahdollisimman tasapainoisessa ympäristössä.

No, jos tuloksia katselee, miten lastensuojelun asiakkailla tämän "turvallisen ja tasapainoisen " jakson jälkeen menee, niin eipä hurraamista siinä. En ole mitään vastuuvapautta ja välivuotta ehdottanut, vaan, että ihmiset USKALTAISIVAT hakea tämän tyyppistä apua akuuttiin tilanteeseensa. Jos se jatkuu, eikä korjaannu, sitten lapsen parempi jatkaa muualla kuin kotona tietenkin.

Jotenkin tuosta lastensuojelusta pitäisi tehdä matalakynnyksinen ja vähemmän raskas. Tavoitteena auttaa se perhe jaloilleen, eikä pelottelu ja kuormitus, kuten nyt tässä muusan kohdallakin näyttää käyneen. Ratkaisuksi tuli piilotella poikaa kämpillä.

Sitäkö yrität sanoa, että tässä oli takana liialliset velvoitteet ja kuormitus lastensuojelun taholta? No, onhan sekin mielipide. Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Mikä olisi sellainen toimintamalli, että henkivieveriin pahoinpideltyä lasta ei piiloteltaisi kämpillä vaan vietäisi hoitoon? Miten tilanteen pitäisi mielestäsi jatkua, kun vakavasti pahoinpidelty lapsi tuodaan ensiapuun? Annetaanko vielä vanhemmille mahdollisuuksia, vai joko saa puuttua tilanteeseen? Pitääkö luvata, että lapsi palaa kotiin heti kun vanhemmat on jaloillaan?

Lastensuojeluhan ei ole missään mielessä matalan kynnyksen palvelu. Se on viimesijainen palvelu, jonka piirissä osa ihmisistä on aina vastentahtoisesti. Asiakkaaksi kuuluvat lapset, joiden kasvuolosuhteet vaarantavat terveyden ja/tai kehityksen, sekä lapset jotka vaarantavat itse terveytensä ja kehityksensä. Lisäksi edellytyksenä on, että muut palvelut eivät ole tilanteessa riittäviä.

Vaihtoehtojahan on sinänsä kaksi. Joko hyväksytään lasten vaarantuminen kunhan perheen autonomia säilyy, tai sitten suojellaan lapsia silläkin uhalla että perheen autonomiaan voidaan joutua puuttumaan. Molempia ei aina voi saada.

[greenmuffin]

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Hyvä kysymys. Ihan samalla lailla kuin armeijaan, suljetulle osastolle, vankilaan tai poliisiinkin pitää katsoa vaan tarkemmin ketä sinne töihin otetaan. Ja esim hakijan korkeampi ikä voi olla joissain duuneissa plussaa eikä aina vaan miinusta.

Tässä asiassa mä oon kyllä eri mieltä. Monet nuoret tuovat uusinta opetussuunnitelman sisältöä koulusta töihin. Uusia näkökulmia, uusia tulokulmia, uusinta teknologiaosaamista, uusimman välineistön halttuunottoa. Lisäksi nuoret usein innokkaita, motivoituneita ja fyysisesti paremmassa kunnossa. En näe mitään järkeä siinä, että nuori valmistuu alan töihin ja sen jälkeen tekeekin pari vuotta esim. töitä kaupan kassalla ja kun on ”kypsä ikäisekseen”, hakee vasta oman alan duuniin. Mielestäni on hyvä, että töissä on kaikenikäisiä; nuoret oppii kokeneilta ja kokeneet nuorilta. Mutta ehkä tämän aiheen puiminen sopisi jonnekin muualle kuin tähän ketjuun.

[Neonataali]

Toki yhtä hyvin voi taustalla olla myös pikkumaisuutta ja kontrollinhalua, mutta siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että murhaa brutaalisti lapsensa ja jotenkin onnistuu järjestämään nykyisensä viestihistorian näyttämään siltä, että tämä uusi kumppani on lapsen höyrymopittanut.

Ei välttämättä. Tuo viestihistoria mopituksen osalta on hyvin lyhyt. Ei se maailmoja ole vaatinut akalta, jolla luuri aina kädessä, välillä oma, välillä ehkä sen toisen.

Muusan puhelimestahan niitä huumehommia viestiteltiin samana päivänä. Mutta kertoi ukkonsa olleen asialla. Eli ristiin rastiin luurit kiertäneet.

Tietenkään ei välttämättä. Tietenkin on MAHDOLLISTA, että äiti on lavastanut isäpuolen, ja jostain syystä isäpuoli puhuu lapsen suihkuttamisesta sen sijaan, että kertoisi äidin kirjoittaneen viestit.

Mutta se, että joku on MAHDOLLISTA ei tee siitä vielä USKOTTAVAA.

Näytön mukaan joku oli yrittänyt hoitaa lasta voitein, kylmähauteilla ja särkylääkkeellä. Onko sinusta uskottavaa, että äiti on ensin mopannut lapsen, lavastanut miehen syylliseksi viestein ja sitten yrittänyt hoitaa lasta? Hoitoyritykset viittaavat siihen, ettei äiti uskonut lapsen olevan hengenvaarassa, joten miksi hän olisi lavastanut isäpuolen ennen lapsen kuolemaa?

Viestihistorian perusteella käy ilmi, että isäpuoli on kohdistanut lapseen toistuvasti väkivaltaa, joka käy yhteen päiväkodin havaintojen kanssa. Onko äiti mielestäsi lavastanut myös nämä aiemmatkin kerrat? Miksei isäpuoli ole puuttunut viesteihin silloin? Isäpuoli ei kiistä kirjoittaneensa aiempiakaan viestejä, joissa äiti on valittanut hänen väkivaltaisesta käytöksestään.

Jos vielä edelleen jatketaan ajatusleikkiä, että äiti olisi lavastanut viestit miehen väkivallasta, hän on tehnyt melkoista työtä. Viestit eivät nimittäin anna hänestäkään todellakaan hyvää kuvaa vanhempana, ja toisaalta eivät sisällä mitään suoraan miestä raskauttavaa. Eikö lavastuspuuhiin lähtiessään äiti olisi pyrkinyt pesemään itsensä mahdollisimman puhtaaksi osallisuudesta lapsen olosuhteisiin?

kuten huomaat, pitää tehdä aikamoisia mutkia, että skenaario äidistä höyryttäjänä on edes MAHDOLLINEN. Sen sijaan skenaario, jossa isäpuoli on pahoinpidellyt lasta äidin poissaollessa aina vain rajummin on näytön perusteella USKOTTAVA.

Äiti ei todellakaan vaikuta miltään nerokkaalta henkilöltä, vaan ennemmin ihmiseltä, joka nimenomaan EI pysty suunnittelemaan asioita ennakkoon ja laatimaan monimutkaista harhautusta sille varalle, että hänen harjoittamansa väkivaltansa vie lapselta hengen.

Lisätäänkö tähän vielä sellainen pikku fakta, että puhelimet oli teletietojen perusteella eri osoitteissa. Jos ei ollut teleporttia käytössä, äiti ei varmaan juossut kahden paikan välillä itselleen viestittelemään. Välimatkaa taisi kuitenkin olla useita kilometrejä.

Mua ihmetyttää, mikä Sebastianissa herättää tällaiset sympatiat että hänet halutaan väkisin selittää syyttömäksi. Musta hän kuulostaa edellen ihan perinteiseltä käytöshäiriöiseltå nuorelta, jolle ”jalostunut” aikuisena epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00382

https://www.duodecimlehti.fi/duo12936

[Inanna]

Sitäkö yrität sanoa, että tässä oli takana liialliset velvoitteet ja kuormitus lastensuojelun taholta? No, onhan sekin mielipide. Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä. Mikä olisi sellainen toimintamalli, että henkivieveriin pahoinpideltyä lasta ei piiloteltaisi kämpillä vaan vietäisi hoitoon? Miten tilanteen pitäisi mielestäsi jatkua, kun vakavasti pahoinpidelty lapsi tuodaan ensiapuun? Annetaanko vielä vanhemmille mahdollisuuksia, vai joko saa puuttua tilanteeseen? Pitääkö luvata, että lapsi palaa kotiin heti kun vanhemmat on jaloillaan?

Toin vain esille sen ajatuksen, että lastensuojelu nykyisellään ei ole sitä mitä ilmoittaa olevansa.

[Neonataali]

Suurin ongelma on et tuolla LaSussa ja Sossussa on töissä 25v juuri valmistuneita hoitsu/sosionomi hyvän perheen kilttejä tyttöjä jotka ovat täysin pihalla siitä miten paatuneiden nistien ja kriminaalien kanssa tulisi toimia, tai sitten eivät uskalla peloissaan puuttua/sanoa mitään mihinkään.

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Ihan mielenkiinnosta. Menevätkö lasut asiakkaalle aina yksin? Vai onko siinä mahdollisuus nuoremman henkilön mennä vanhemman kollegan kanssa.

Kyllä yleensä ainakin kotikäynneille mennään työparina. Sitten kun asiakas on tuttu, eikä ole aggressiivinen tms saatetetaan käydä yksinkin. Tietyt asiat hoidetaan kuitenkin aina parin kanssa, esimerkiksi kiireellisen sijoituksen arviointi tarvitsee jo lain mukaan kaksi työntekijää ja onhan se muutenkin korkeamman riskin tilanne kuin tavallinen jutustelu.

[Huutaja Jaana]

Tässä asiassa mä oon kyllä eri mieltä. Monet nuoret tuovat uusinta opetussuunnitelman sisältöä koulusta töihin. Uusia näkökulmia, uusia tulokulmia, uusinta teknologiaosaamista, uusimman välineistön halttuunottoa. Lisäksi nuoret usein innokkaita, motivoituneita ja fyysisesti paremmassa kunnossa. En näe mitään järkeä siinä, että nuori valmistuu alan töihin ja sen jälkeen tekeekin pari vuotta esim. töitä kaupan kassalla ja kun on ”kypsä ikäisekseen”, hakee vasta oman alan duuniin. Mielestäni on hyvä, että töissä on kaikenikäisiä; nuoret oppii kokeneilta ja kokeneet nuorilta. Mutta ehkä tämän aiheen puiminen sopisi jonnekin muualle kuin tähän ketjuun.

Hyvin toimi tässäkin tapauksessa noi etäyhteydet ym paska. Ja aika kalliit oppirahat tuli maksettua.

Henkilöspekulaatio on täällä kiellettyä mutta kerrotko miksi olet rekannut tänne noita kelvottomia lasuja ja sossuja puolustamaan?

[JudgeCooper]

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Ihan mielenkiinnosta. Menevätkö lasut asiakkaalle aina yksin? Vai onko siinä mahdollisuus nuoremman henkilön mennä vanhemman kollegan kanssa.

Kyllä yleensä ainakin kotikäynneille mennään työparina. Sitten kun asiakas on tuttu, eikä ole aggressiivinen tms saatetetaan käydä yksinkin. Tietyt asiat hoidetaan kuitenkin aina parin kanssa, esimerkiksi kiireellisen sijoituksen arviointi tarvitsee jo lain mukaan kaksi työntekijää ja onhan se muutenkin korkeamman riskin tilanne kuin tavallinen jutustelu.

Niinno, tuli mieleen noista uusista nuorista lasun työntekijöistä. Että parina hyvä vähän kokeneempi kollega, varsinkin jos asiakkaan luona punkkailee makkarissa boogie man, joka ei juuri näyttäydy ja jonka makkarin ovea ei saa avata.

[greenmuffin]

Tässä asiassa mä oon kyllä eri mieltä. Monet nuoret tuovat uusinta opetussuunnitelman sisältöä koulusta töihin. Uusia näkökulmia, uusia tulokulmia, uusinta teknologiaosaamista, uusimman välineistön halttuunottoa. Lisäksi nuoret usein innokkaita, motivoituneita ja fyysisesti paremmassa kunnossa. En näe mitään järkeä siinä, että nuori valmistuu alan töihin ja sen jälkeen tekeekin pari vuotta esim. töitä kaupan kassalla ja kun on ”kypsä ikäisekseen”, hakee vasta oman alan duuniin. Mielestäni on hyvä, että töissä on kaikenikäisiä; nuoret oppii kokeneilta ja kokeneet nuorilta. Mutta ehkä tämän aiheen puiminen sopisi jonnekin muualle kuin tähän ketjuun.

Hyvin toimi tässäkin tapauksessa noi etäyhteydet ym paska. Ja aika kalliit oppirahat tuli maksettua.

Henkilöspekulaatio on täällä kiellettyä mutta kerrotko miksi olet rekannut tänne noita kelvottomia lasuja ja sossuja puolustamaan?

Hah, en puolusta ketään, mua vaan ärsytti kun puhuit yleisesti nuorista, jotka on sun mielestä kelvottomia. Ikä ei kerro mitään. Tässä tapauksessa virheen teki sosiaalityöntekijä, joka oli ton tiimin johtaja, joka ei tavannut asiakastaan koskaan. Iällä ei ollut merkitystä.

[JohanPomppas]

Ei tosiaan ensimmäinen kerta. Ajatuksena on ollut, että on se sieltä aina aiemminkin aamulla herännyt. Vietetään nyt taas viikko - pari hiljaiseloa ja kun jäljet haalistuvat, voidaan lapsi viedä päiväkotiin... Mitenhän lienee - onkohan tuossa pinnasängyssä nukuttamisessa ja kaikessa lapsen "hoitamisessa" ollut tavoitteena pitää Milo vauvana. Muusa ruokki (sen vähän mitä ruokki) Miloa pikemmin kuin vauvaa jollain jukurttilitkuilla ja puurolla, ja eikös vielä tuttipullokin ollut käytössä... Luulin sen johtuvan siitä, ettei olisi osannut tehdä ruokaa, mutta osaakin ja jopa pitää ruuan laittamisesta! Se oli vähän yllätyskin minulle, koska miltään kodinhengettäreltä hän ei vaikuta. Oli kuitenkin hyvä pikkuvaimoke Sebulle ja valmisti Sebulle sopivaan aikaan ruuat ja kaiken. Oli Sebun sanojen mukaan ollut oikein huolissaankin Sebun ravitsemuksellisesta tilasta ja riittävästä protskun yms. saannista, kun Sebu sentään salilla kävi, niin eihän käy laatuun että jotain valmiiksi sokeroituja kaupan rahkoja söisi. Ei! Kyllä Sebulle täytyy itse ravitsevammat ja vähäsokerisemmat safkat laittaa. Lapsi sai vain sokeroitua jukurttilitkua tai kupillisen puuroa lattialle... Jospa Muusa on halunnut vauvan, mutta ei lasta. Ei ole miettinyt silloin teininä sen pidemmälle ja ymmärtänyt, että se lapsi kasvaa ja kehittyy. Tai pitäisi kehittyä... Jommassa kummassa iltapaskassa oli muutama päivä sitten maksumuurin takana juttu tytöstä, joka oli syntynyt terveenä, mutta on puhumaton ja lähinnä vammainen, koska oli elänyt elämänsä suljettuna huoneeseensa. Kaikilla elukoillahan on kasvuvaiheessa ns. herkkyyskausia, jolloin asiat on helpointa oppia. Kun ne on ohitettu, on kaikki aina hankalampaa, kenties jossain vaiheessa jo mahdotonta... No jokatapauksessa - juttua en päässyt lukemaan, koska se tosiaan oli maksumuurin takana, mutta ajattelin vain, että tuon tytön kohtalo olisi voinut olla Milonkin kohtalo. Ainakin niissä voi olla yhtäläisyyksiä.

Edit. Tähän vielä jatkoa sen verran, että jos Muusa halusi vauvan ja Milo oli selvästi ohittanut tuon vauvavaiheen, saattoi se olla vielä lisää suolan hieromista Muusan haavoihin, että Lampenilla nyt olikin siellä uuden muijansa kanssa ihan oikea vauva... Lieneekö tuon vuoksi Milo ärsyttänyt vielä enemmän Muusaa, ja puhumattakaan siitä, että on luultavasti ulkonäöltään alkanut muistuttaa isäänsä koko ajan enemmän ja enemmän.

[K9Wifey]

Jahas. Synnyttäjän "uusi" puolustelija.

Niin vaikuttaa. "Pelkää kumppaniaan" eiköhän tuossa ukko saanut enemmän pelätä. Ja kuka se nyt sitten elättikään ketä? No siis veronmaksajat.
Nyt on tällainen " pelkää tarina" kehitteillä. Ei onnistu tämä.

Pelkäsi niin paljon, että jätti murhaajalle lapsen, kun itse lähti kauppaan. Huomatakseen, että rahaa 0.

Pelkäsi myös niin paljon, että meni nukkumaan asunnossa makuuhuoneeseen, jonne tyyppi olisi voinut kävellä milloin vain. Eli aivan tarinaa tämäkin.

Hän olisi voinut soittaa lapselle ambulanssin ja itse poistua muualle jos koki olosuhteet vaarallisiksi. Eipä tapahtunut.

Näitä riittää... Minä väittäisin, että pahin syyllinen on moppi. Pauttic-raiska, jonka sydämen akka pisti tuhannen pil***n päreiksi petettyään tätä, lupasi tehdä 'miehen työn', ja ottaa kaikki syyt niskoilleen. Siksihän ei valita. Mielestäni tuossa on pitkin päivää jo keräilty aineistoa, joka vapauttaisi mopin syytteistä.

Madonna-äitimyytti kun on sokaissut osan meistä ja näköjään syyttäjätkin.

Sadistinen, pitkäkestoinen kidutusmurha, joka alkoi jo, kun lapsi oli 'pauttiarallaa' 1,5 vee. Ja kliimaksi saavutettiin sen seurauksena, kun moppi näki hempeän kuvan 'Elämänsä Rakkaudesta' uuden rakkaan kanssa. Sitten alkoi nähdä jo lapsensa exänä- tai ainakin samoja piirteitä, ja viha kasvoi siihen saakka, kunnes...

[sivusta_seuraaja]

Sekin riippuu niin kamalan paljon siitä perheen tilanteesta miten sen lasun kokee. Silloin hälytyskellojen pitäisi soida jos perhe on kovin vastaan kaikkea lastensuojelussa. Toki lasu ei sellaisenkaan perusteella toimia voi vaan perhettäkin pitäisi kunnioittaa.

Tosi hankala tilanne siis.

Esiin on tullut, että Milo on viimeksi käynyt neuvolassa 1,5 vuotiaana. Sen jälkeen ei. Kuollessaan oli 4 v.
Tätä tärkeää ja ilmaista tahoa akka nyt ei sitten jostain syystä halunnut käyttää seuratakseen poikansa kehitystä. Keskustellakseen lapsen voinnista ja kehityksestä. Ei kiinnostanut. Ja aivan varmasti ei ole yksityisneuvolassa käynyt.

Onko ne tapaamiset neuvolaan aina osuneet niille päiville, kun Miloa ei ole voinut viedä ihmisten ilmoille ? Mustelmia ja ruhjeita. Juu jää neuvolat väliin.

muusa on tietenkin ollut vastaan lasun mitään toimia, että joku kävisi kotona jne. tietoisena, että sikolätti huumekämppä eikä hän jaksa siivota tai olla varuillaan koko ajan. Siis elää normaalia elämää. Toki ne sossun työntekijät yhdellä silmäyksellä näkisivät ongelmat kämpässä.

Normisti äiti käyttäisi lastaan neuvolassa innoissaan ja olisi kiinnostunut tiedoista mitat, painot jne. mitä sieltä saa. Jos kotona asiat ok, kuka vain voi piipahtaa olipa sukulaiset, ystävät tai lastensuojelu. Nyt näin ei ollut. EI lainkaan.

Neuvolassa käydään yleensä kerran kuukaudessa 6 kk asti. Sen jälkeen käynnit ovat 8 kk, 10kk vain tarvittaessa, 1v, 1½ jne. Lääkärinkäyntejä lapsella on 6 vkon, 4 kk, 8 kk, 1½ v ja 4 v iässä. Eli ei sieltä nyt kauheesti käyntejä ole jäänyt.

[sivusta_seuraaja]

Mua ihmetyttää, mikä Sebastianissa herättää tällaiset sympatiat että hänet halutaan väkisin selittää syyttömäksi. Musta hän kuulostaa edellen ihan perinteiseltä käytöshäiriöiseltå nuorelta, jolle ”jalostunut” aikuisena epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00382

https://www.duodecimlehti.fi/duo12936

Hyvää ihmettelyä! Luettuani sen, huomasin myös, että olen ihmetellyt. Puhutaan kokonaan toisen syyksi.
Ei ymmärrä ei... Ei Muusa ole ollut mikään ihanne äiti-ihminen, mutta ei se silti poikansa tappoa suunnitellut. Jotakin järkeä nyt.

[Korento]

Ei tosiaan ensimmäinen kerta. Ajatuksena on ollut, että on se sieltä aina aiemminkin aamulla herännyt. Vietetään nyt taas viikko - pari hiljaiseloa ja kun jäljet haalistuvat, voidaan lapsi viedä päiväkotiin... Mitenhän lienee - onkohan tuossa pinnasängyssä nukuttamisessa ja kaikessa lapsen "hoitamisessa" ollut tavoitteena pitää Milo vauvana. Muusa ruokki (sen vähän mitä ruokki) Miloa pikemmin kuin vauvaa jollain jukurttilitkuilla ja puurolla, ja eikös vielä tuttipullokin ollut käytössä... Luulin sen johtuvan siitä, ettei olisi osannut tehdä ruokaa, mutta osaakin ja jopa pitää ruuan laittamisesta! Se oli vähän yllätyskin minulle, koska miltään kodinhengettäreltä hän ei vaikuta. Oli kuitenkin hyvä pikkuvaimoke Sebulle ja valmisti Sebulle sopivaan aikaan ruuat ja kaiken. Oli Sebun sanojen mukaan ollut oikein huolissaankin Sebun ravitsemuksellisesta tilasta ja riittävästä protskun yms. saannista, kun Sebu sentään salilla kävi, niin eihän käy laatuun että jotain valmiiksi sokeroituja kaupan rahkoja söisi. Ei! Kyllä Sebulle täytyy itse ravitsevammat ja vähäsokerisemmat safkat laittaa. Lapsi sai vain sokeroitua jukurttilitkua tai kupillisen puuroa lattialle... Jospa Muusa on halunnut vauvan, mutta ei lasta. Ei ole miettinyt silloin teininä sen pidemmälle ja ymmärtänyt, että se lapsi kasvaa ja kehittyy. Tai pitäisi kehittyä... Jommassa kummassa iltapaskassa oli muutama päivä sitten maksumuurin takana juttu tytöstä, joka oli syntynyt terveenä, mutta on puhumaton ja lähinnä vammainen, koska oli elänyt elämänsä suljettuna huoneeseensa. Kaikilla elukoillahan on kasvuvaiheessa ns. herkkyyskausia, jolloin asiat on helpointa oppia. Kun ne on ohitettu, on kaikki aina hankalampaa, kenties jossain vaiheessa jo mahdotonta... No jokatapauksessa - juttua en päässyt lukemaan, koska se tosiaan oli maksumuurin takana, mutta ajattelin vain, että tuon tytön kohtalo olisi voinut olla Milonkin kohtalo. Ainakin niissä voi olla yhtäläisyyksiä.

Edit. Tähän vielä jatkoa sen verran, että jos Muusa halusi vauvan ja Milo oli selvästi ohittanut tuon vauvavaiheen, saattoi se olla vielä lisää suolan hieromista Muusan haavoihin, että Lampenilla nyt olikin siellä uuden muijansa kanssa ihan oikea vauva... Lieneekö tuon vuoksi Milo ärsyttänyt vielä enemmän Muusaa, ja puhumattakaan siitä, että on luultavasti ulkonäöltään alkanut muistuttaa isäänsä koko ajan enemmän ja enemmän.

Uskon myös, ettei ole ensimmäinen kerta kun mustelmia on paranneltu kotona ja hoitoon ilmoitettu flunssasta. Mitä tulee tuohon haluun pitää Miloa vauvana, uskon syiden olevan raadollisempia. Lapset kehittyvät ensimmäisinä vuosina hurjaa vauhtia ja vanhemman pitää olla aina hoitamassa jotain uutta vaihetta. Kiinteä ruoka, syömiseen opettaminen itse, tutista luopuminen, potalle opettaminen, puhumisen tukeminen, käsikoordinaatio ja jne. On vain helpompaa äidille, kun lapsi ei osaa liikkua ja juo pullosta maitoa ravinnokseen. Kyse ei mielestäni ole siitä, että Muusa haluaisi Milon pysyvän vauvana, vaan hän ei vain jaksanut eikä ollut kiinnostunut tukemaan tämän kehitystä. Vastaa tavallaan juuri tuota huoneeseen suljettua lasta.

[Allie]

Jommassa kummassa iltapaskassa oli muutama päivä sitten maksumuurin takana juttu tytöstä, joka oli syntynyt terveenä, mutta on puhumaton ja lähinnä vammainen, koska oli elänyt elämänsä suljettuna huoneeseensa.

Muualta vähän katselin tuosta tapauksesta tietoa. Danielle Crockett oli siis tuo tyttö, joka ohikulkijan tekemän ilmoituksen ansiosta lopulta 7-vuotiaana pelastettiin aivan hirvittävistä elinolosuhteista. Asui äitinsä ja kahden isoveljensä kanssa jossain vähän syrjemmällä. Talo oli saastaa ja hyönteisiä täynnä ja 7-vuotiaalla oli edelleen vaipat. Tyttö oli pahasti alipainoinen eikä hän ollut koskaan syönyt kiinteää ruokaa.

Todettiin, että lapsi on syntynyt terveenä ja normaalina, mutta lapsuuden ympäristö oli aiheuttanut järkyttävät vammat lapsen henkiseen ja fyysiseen kehitykseen. Äitinsä sai tästä myöhemmin aivan olemattoman tuomion.

Jostain Daniellea käsittelevästä artikkelista luin jonkun lastenpsykologin maininnan, että 85% lapsen aivoista kehittyy ensimmäisten 5 elinvuoden aikana. Ei liene siis ihan se ja sama, että millaisessa kodissa sen varhaislapsuutensa viettää. Onneksi Milo pääsi edes sinne päiväkotiin, vaikka tietenkin noiden kahden hirviön kynsistä hänet olisi pitänyt pelastaa myös muualle asumaan.

[Cadi John]

Onks se heidän vikansa, että on saanut korkeakoulututkinnon nuorena valmiiksi ja on vielä ollut onnellinen lapsuus? Miten ratkaisisit tämän ”ongelman”?

Hyvä kysymys. Ihan samalla lailla kuin armeijaan, suljetulle osastolle, vankilaan tai poliisiinkin pitää katsoa vaan tarkemmin ketä sinne töihin otetaan. Ja esim hakijan korkeampi ikä voi olla joissain duuneissa plussaa eikä aina vaan miinusta.

Korkea ikä on myös monesti miinusta. Asioita nähdään mustavalkoisesti eikä ole halua uudistua. Ei se ikä vaan asenne ratkaisee.
Btw, Eerikan tapauksessa taisi lasumammat olla varttuneemman puoleisia.