Kyllä pingviini on pingviinille uimaopettaja/koulukiusaaja.Jack the Ripper kirjoitti:Onko tuo aitoa tavaraa tuo filminpätkä? Vai muokattu? Jos homo homini lupus est niin pingviini on pingviinille susi.loneliness kirjoitti:Multa yks ääni gear 777:n avatarilleGear777 kirjoitti:Täältä 1 ääni markja fan-clubille! Rauhoitu ketsku, rauhoitu.
Kysymyshän on oikeastaan siitä että markja yrittää saada mielipiteitään faktoiksi vaikka ne on vain mielipiteitä. Kaikissa ketjuissa jotka olen täällä lukenut on myös faktoilla todistettu markjan faktat vääriksi.markja kirjoitti:Et ole huomannut vielä, että joidenkin palstalaisten mielestä mikään minkä minä laitan sivuilleni, ei voi olla faktaa ja "tää on mun mielipide" kelpaa kumoamaan minkä tahansa esitetyn faktaväittämän tai loogisen argumentointiketjun. Hahahhaa..vandt kirjoitti:En myöskään puolustele markjaa tai ketään. Minulla on tapana puolustaa vain faktoja ja omia mielipiteitäni.
Tarkoitatko sitä söpöä pupua vai? Siitä saisi hyvän muhvin, liha lienee aika sitkeää.Ja OT, etkö voisi laittaa tuon paistin kuvan ennemmin avattareksi?
Tuatanoinaa.. täsmennän hieman, vaikka se nyt ei tämän keskustelun aihetta mihinkään hetkauta.. mutta kyllä se oli turakainen, joka ensimmäisenä tässä ketjussa mainitsi asevelvollisuuden sivulla 5. Hän kuitenkin teki sen tavalla, jonka ei pitäisi ketään tervejärkistä kiihottaa yhtään mihinkään epäsopivaan kielenkäyttöön tmv., ja heitto ko. asiasta tuli ikäänkuin välihuomautuksena:Mike Manner kirjoitti:WTF...?vandt kirjoitti:Paitsi että tässä keskustelussa ketsku kaivoi tuon asepalveluksen esille. Turha syyttää markjaa, olisin minäkin reagoinut, jos joku olisi tullut minun jostain mielipiteestäni jotain mainitsemaan.
Jos toinen käyttäytyy agressiivisesti, niin saako hänet vasta reaktiona esim. silpoa puukolla kilon paloiksi?
Tarviiko sitä olla niin palikka, että jatkaa toisen palikan jollotusta...
Mitä tulee markjan sivuilta poistamiseen, niin uskon meidän kuitenkin pärjäävän hänen kanssaan. Kaverin kielenkäyttö vain on niin rumaa, lapsellista ja ajattelematonta, että itse aiheet meinaavat hukkua siihen markjan suoltamaan kökköön.Markja sinua ei voi väärin ymmärtää valitettavasti. Ei ihme että sinua pelottaa jos joku työnantaja tekee sinusta profiilin(ei ole laitonta) ja sen lisäksi miehet eivät ole syrjittyjä( vaikka ovat asevelvollisia) ja naiset eivät elä miestensä eläkkeillä.
Juuri tätä samaa asiaa tarkoitin, eli vaikka olisikin eri mieltä asioista, täytyisi aikuisen ihmisen osata jonkinlaiset käytöstavat. Ilmeisesti asiasta tietämätön ei ymmärrä, jos häntä ei pakoteta ymmärtämään vaikkapa pienellä jäähyllä.Mariacka kirjoitti:No, ihminen, jonka viestin asia hukkuu toisten nimittelyyn, hankkii vaikeuksia vain itselleen. Idiootti-kehitysvammainen-tapa itsesi -linja ei vie mitään keskustelua eikä asiaa eteenpäin, päinvastoin mitätöi sen asiankin, jota ei sitten usein taida ollakaan.
Provosoituminen on sitten toinen juttu. Yleensä ottaen hyödyttömiä keskusteluja on turha jatkaa, ellei satu olemaan rajattomasti joutilasta aikaa.
Minua säälittää ihminen, joka pilaa tulevaisuutensa käyttämällä omaa nimeään joutavaan toisten haukkumiseen ja riitelyyn. Oman nimen käyttäminen tällaisessa yhteydessä ei ole rohkeutta vaan typeryyttä.
Katsoin ihmetellen samaa. Lisäksi Ketskun mielestä sellainen ihminen on huono äiti, joka antaa lapsen hoidettavaksi isälleen.vandt kirjoitti:
Miten kukaan voi olla noin raivona pienestä mielipide-erosta? Heittelee ties mitä "et rakasta lastasi, joka varmasti on vahinkolapsi" vain siksi, kun olen eri mieltä asevelvollisuudesta. (Näin siis tuolla toisessa keskustelussa)
Tarkennan ennen kuin joku käsittää väärin. Siis: "antaa lapsen hoidettavaksi LAPSEN OMALLE isälle".Bambinos kirjoitti:Katsoin ihmetellen samaa. Lisäksi Ketskun mielestä sellainen ihminen on huono äiti, joka antaa lapsen hoidettavaksi isälleen.vandt kirjoitti:
Miten kukaan voi olla noin raivona pienestä mielipide-erosta? Heittelee ties mitä "et rakasta lastasi, joka varmasti on vahinkolapsi" vain siksi, kun olen eri mieltä asevelvollisuudesta. (Näin siis tuolla toisessa keskustelussa)
Tarkennan: Siis SODAN aikana lähtee itse rintamalle ja jättää lapsen/lapset näiden omalle isälle. Ei muuten joten älkää ruvetko vääntelemään sanomisiani sen enempiä.vandt kirjoitti:Tarkennan ennen kuin joku käsittää väärin. Siis: "antaa lapsen hoidettavaksi LAPSEN OMALLE isälle".Bambinos kirjoitti:Katsoin ihmetellen samaa. Lisäksi Ketskun mielestä sellainen ihminen on huono äiti, joka antaa lapsen hoidettavaksi isälleen.vandt kirjoitti:
Miten kukaan voi olla noin raivona pienestä mielipide-erosta? Heittelee ties mitä "et rakasta lastasi, joka varmasti on vahinkolapsi" vain siksi, kun olen eri mieltä asevelvollisuudesta. (Näin siis tuolla toisessa keskustelussa)
Niin. Vain markja saa tuomioistuimen ulkopuolella käyttää tuollaista tyyliä!Moderaattorit kirjoitti:turakainen kirjoitti:Eli jos näin on niinehdotan että 1.10 2008 kello 18-24.00 kaikki keskustelut käydään markja tyylillä. Koska jos se on sallittu yhdelle lievin seurauksin niin tuona aikana se olisi sallittu kaikille muilleekin " vitun idiooteilleSahtidus kirjoitti:Ei markjaa pidä poistaa tältä palstalta. markjahan on tän palstan suola.
palataan sitten ruotuun klo 24.00 ja mietitään sitten onko toi tyyli sittenkään hyvä edes yhden käyttää
Kunhan pysyy Lautamiehissä niin ei ongelmia. Sen ulkopuolelta lähdetään sitten tuomioistuimeen.
Söpö se joo, kerrankin ollaan samaa mieltä jostain!Kyllä se sun soopas on ihan faktoilla kumottu. Vieläkään sä et esimerkiksi ole antanut sille sun miesten tasa- arvokirjan ritirimpsun lähdeviitteitä. Edes siihen yhteen väittämään olis kiva löytyy lähde! Mutta ei ole näkynyt. Oikeastaan yhtä sun väittämään kohti eri ihmiset on kumonnut noin viidellä oikeaan faktaan perustuvalla linkillä sun kieltämättä hieman epämääräisen alkuperän omaavat jutut. Montako kertaa sulla on ollut linkittää jotain muuta kun sitä tekstiä sieltä tasa- arvokirjasta?markja kirjoitti:Et ole huomannut vielä, että joidenkin palstalaisten mielestä mikään minkä minä laitan sivuilleni, ei voi olla faktaa ja "tää on mun mielipide" kelpaa kumoamaan minkä tahansa esitetyn faktaväittämän tai loogisen argumentointiketjun. Hahahhaa..vandt kirjoitti:En myöskään puolustele markjaa tai ketään. Minulla on tapana puolustaa vain faktoja ja omia mielipiteitäni.
Tarkoitatko sitä söpöä pupua vai? Siitä saisi hyvän muhvin, liha lienee aika sitkeää.Ja OT, etkö voisi laittaa tuon paistin kuvan ennemmin avattareksi?
¨ketsku kirjoitti:
Se on hyvä se, että markjallakin on omat kannattajansa. Sinä näköjään kovasti haluat sen persettä nuolla...
ketsku kirjoitti:^Hysteeriseen? Kuka mistään hysteriasta on puhunut? Entäs jos olen vaikka huvittunut? Jotenkin tuo vandtin kirjoituksista vaan paistaa läpi sellainen perseennuolenta, ei voi mitään.
Ei ole totta. Minkä ikäinen ketsku itse on? Ennekuin aloit heittämään ikäjuttuja, minun mielikuvani sinusta oli tekstien perusteella noin 18-20v. Kirjoitat suhteellisen huoletonta suomea, perustat paljon mielipiteitäsi tunteeseen ja perinteisiin, ajattelusi on mustavalkoista kuten teineillä yleensä, jne. Se mielikuva on edelleen, mutta ilmeisesti olet vanhempi kuin 21, koska mielestäsi sen ikäinen "on niin kovin nuori vielä".ketsku kirjoitti:Toisaalta nuori ikäsi (oikeastaan arvasin sen ennen kuin luin samoin kun muutaman muun palstalaisen asioita olen arvannut tekstien perusteella) selvitti mulle kyllä paljon asioita. ...
.... niin heräsi epäily siitä, että et rakasta lapsiasi sillä lailla kun äidin kuuluisi. Onhan niitäkin äitejä jotka eivät pysty kiintymään lapsiinsa kunnolla vaan kokevat heidät vähän taakaksi ja aina tilaisuuden tullen jättävät ennemmin miehelleen.....
