19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[LiamNeeson]

Äidin romanitausta selittää kultaiset hanat ja muut krumeluurit talossa.

[Majs]

Onko epäillyn veli kenties V.S.?

Ei.

[Sipi]

Entä, jos eläimen (?) huudosta olisi soitettu häkeen. Olisikohan lähetetty partio tilanne tsekkamaan, jolloin poliisi olisi pyörinyt lähistöllä mahdollisen teon aikaan ja poliisiauton näkeminen olisi ehkä voinut tapahtumien kulkuun vaikuttaa. Naapuria ei voi syyttää kuitenkaan mistään, monet eläimet pitävät karmeaa meteliä tapellessaan / taistellessaan hengestä ja useimmat ei siihen reagoi.

Luulen, että aika ei olisi riittänyt. Tekoon on varmasti kulunut vain vähän aikaa. Uhrista se tuntuu tietysti pitkältä, mutta jos nyt miettii, että tyyppi käy käsiksi, lyö/kuristaa, repii vaatteet päältä ja laukeaa housuihinsa viidessä sekunnissa, on juttu ohi muutamassa minuutissa. Poliisit eivät tule sellaisessa ajassa paikalle, valitettavasti.

Olen miettinyt tuota äänihavaintoa, jota en oikein saa sopimaan tekoon. Siis jos on käyty käsiksi, silloinko huuto on kuulunut? Pelästytty ja siksi tullut spontaani kauhunhuuto? Vai siinä vaiheessa kun on raahattu esim. hiuksista pusikkoon? Vai raiskauksen aikana? Luulisi, että ääntä olisi kuulunut pidempään, erilaista kamppailun ääntä, tukahtuneita huutoja, ellei sitten... en edes halua ajatella. Siis että äijä tappoi ensin ja raiskasi vasta sitten. Se olisi ainoa järkevä selitys sille, että huuto oli yhtäjaksoinen, kesti niin vähän aikaa ja vaimeni sitten kokonaan.

Sitä en pidä mahdollisena, että tyttö oli vaiti kun häneen käytiin käsiksi, raahattiin pusikkoon, revittiin vaatteet ja vasta sitten huusi kun tekijä alkoi raiskaamisen.

[K9Wifey]

Muutama juttu:


3. Onko tullut mieleen, että jospa tässäkin casessa on ollut kyse sijaisvanhempien luona asumisesta, esim. tämä Hämeenlinnan ajanjakso? Siis tekijä on sijoitettu johonkin ja ei ole ollut hurjimpina vuosinaan tekemisissä edes vanhempiensa kanssa? Nyt täytettyään 18, häntä ei ole voitu lain mukaan pitää missään sijaiskodissa tai laitoksessa. Näin ollen on sitten palannut omien vanhempiensa luo Valkeakoskelle, koska muuta paikkaa ei ole ollut. Tarkoitan nyt sitä, että nämä aiemmat rikokset hän on voinut tehdä asuessaan muualla kuin kotona ja joku muu taho on ollut pojasta "vastuussa". Ei tosin ollut ihan tehtäviensä tasalla kuten nyt nähdään.

Jospa paskakasa oli isällään? Äiti ja ip halusivat rauhoittaa oman perheensä (kaksi nuorempaa sisarusta) ja dumppasivat jätkän rötöstelemään isälleen...???

Joo, botit ovat terrorisoineet, mut mistä nyt yht'äkkiä tieto, että narkki pikkuveli oli toisen kiinniottotilanteessa veli? Sekavaa...

[Majs]

^
Luki, et äiti 50 %. Nii sillohan siitä tuleep vartti

No, jostain luin, et sen veli olis Riku? Mut tähän kannattaa tietty luottaa yhtä paljon kuin siihen, et isä on kuntavaalien demariehdokas...

^
Filtteröinnin kautta galleriasta voi valita vaikka kaks vuotta vanhan kuvan snäppii...

Ei taida olla Riku nimistä veljeä.

[perusporilaine]

Joo, botit ovat terrorisoineet, mut mistä nyt yht'äkkiä tieto, että narkki pikkuveli oli toisen kiinniottotilanteessa veli? Sekavaa...

Ihan tästä ketjusta. Mistä oma tietosi, että olisi epäillyn tekijän veljestä kyse? Niinpä.

[Täytekakku Koskinen]

Ja miettikää, jos tuohon aiempaan uhkaukseen ois reagoitu eri tavalla, surmattu tyttö voisi olla elossa. Vituttaa hänen perheensä puolesta, että noin sairaan uhkauksen jälkeen ton jannun on annettu hillua vapaasti.

Sehän ei siis ollut uhkaus, eli ei ollut mitään perusteltua syytä napata henkilöä niistä kiinni. Hyvä jos oli edes perusteltua ottaa kiinni ja puhutteluun.

Jos ei uhkauksen tekijä olisi ollut tuo kaveri, niin tuskin poliisi olisi kauheasti reagoinut. Laittomassa uhkauksessa pitäisi olla yksilöity kohde. Kohde voi olla henkilö tai paikka.

"Tänään toteutan mun ensimmäisen tapon, Kiihottanu jo pitkään kuristaa nainen." ei oikein riitä tuomioon. Tällaisia uhkauksia on koko netti täynnä. Neljällä partiolla tuonne kuitenkin mentiin, joten oli aika näyttävä operaatio. Mahtoi naapurusto ihmetellä.

[Filleri]

Sinulla ei ole siis tietoa asiasta.

Kuinka monta Salmista asuu Valkeakoskella?

Valkeakoskelta itse tiedän kolmen eri salmisen sukuhaaraa, huvittavaa vielä he kaikki ovat juurikin todella tummia, vaikka suvussa ei ole edes niitä mustalaisia. Ja keskenään eivät ole sukua.

No kyllä Millavaan tietää paremmin, etsi ketju kun ketju ni sillä on joko omakohtaista kokemusta tai ihan paikallistuntemusta.

Ja sä tiedät että mulla ei oo?
Tämä tapahtunut melko lähipiirissä. Tiedän tästä enemmän kun luuletkaan. Kiva vaan lukea täällä spekulointia ja huvittua kuinka hukassa ihmiset on. Tiedän tosiaan paljon potukkaa kyseisestä kaupungista, luuletko etten tietäisi kaikkia juoruja ja huhuja sieltä.

[Jösse Kalapää]

Olisiko teillä hetki aikaa puhua epäillyn mahdollisesta tulevasta rangaistuksesta?

Miten toi ensikertalaisuus menee tällaisessa keississä? Epäillyllä on alla ehdollinen vankeusrangaistus, joka ilmeisesti vielä kesken, eikö? Joutuu nyt istumaan sitten ihan kiven sisään sen koko kakun, eikö?

Lain mukaan rikoksen tekijää pidetään ensikertalaisena, jos hän ei ole aiemmin tehnyt minkäänlaisia rikoksia. Rikoksen tekijää pidetään vankeinhoidon mukaan ensikertalaisena myös, jos hän ei ole suorittanut rikoksesta tuomiota vankilassa nyt käsiteltävänä olevaa rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana.

Miten tämä edellä kuvattu lause suhtautuisi tähän henkilöön, jota iltapäivälehdet nyt kuvailevat epäillyksi? Joutuuko hän sen kakun nyt heti istumaan, ts joutuuko kiven sisään tuosta ts tuleeko hänestä henkilö, joka on suorittanut/suorittaa rikoksesta tuomion vankilassa? Menettääkö hän tällöin "ensikertalaisuus-tittelin" ja joutuuko hän istumaan koko tappo/raiskaus tuomion, jos hänet syylliseksi todettaisiin?

Vai lätkäistäänkö tuo aiempi kakku tuon tappo-raiskauskakun päälle ja hän on edelleen ensikertalainen?

Kunhan pohdin, kun en Suomen lakia tunne.

Sain tähän parikymmentä sivua sitten muutaman vastauksen, että ensikertalaisena menee. Mutta vääntäisikö mulle joku vielä rautalangasta, että missä vaiheessa hän saisi sitten tuon kakun noista aiemmista rötöksistäään, välittömästi vai lätkäistääkö se mahdollisesti sitten esim tapon päälle?

Ellei tyypillä ole mitään uusia juttuja odottamassa käsittelyä oikeudessa, nuo vanhat ehdolliset tuomiot eivät vaikuta oikeastaan mitenkään, oli sitä EHDOLLISTA vankeutta pohjilla tai ei. Ne otetaan vain huomioon seuraavaa tuomiota määritettäessä. Eli, jos on esim. tuomittu vaikka 1 vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja ja puolen vuoden päästä syyllistyy johonkin rikokseen josta voidaan tuomita ehdollista tai ehdotonta niin tuo aiempi tuomio otetaan vain huomioon siten, että kynnys määrätä ehdoton tuomio on pienempi ja ehdoton tuomio rävähtää herkemmin.

Mitä taas tulee ehdonalaiseen vankeuteen, niin siinäkin on omat kommervenkkinsä. Ehdonalainen on siis sellainen jossa tekijä esim. on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Ihan esimerkin vuoksi:
Jos tämän rikoksen epäilty tuomittaisiin vaikka 9 vuoden vankeusrangaistukseen, hän nuorena rikoksentekijänä istuisi vankilassa 1/3, eli 3 vuotta ennen pääsyä ehdonalaiseen. Jos hän olisi ensikertalainen ja 21 vuotta vanhempi rikoksentekohetkellä istuisi hän puolet tuomiosta vankilassa. Jos taas rikoksen uusija niin silloin tuomiosta istuttaisiin 2/3. Tuon loppuosa tuomiosta tuomittu suorittaa ehdonalaisena, mutta sekin on pelkkää sanahelinää.

Palataan esimerkkiin jossa tuomiota on määrätty 9v ja tuomittu istuu siitä vaikka puolet, eli 4,5 vuotta on jäljellä ehdonalaisena. Jos tekijä tänä aikana syyllistyy rikokseen josta tuomitaan vankeutta, siitä ei käytännössä seuraa mitään. Se uusi tuomio istutaan noiden kertalaisuuksien mukaan, eli 2/3 mutta siitä jäljellä olevasta ehdonalaisesta ei istuta kuin 1kk. Tätä kutsuttiin aiemmin termillä ”palaa pohjat”. Ja vaikka kansan oikeistajuun ei mahdu että rikollinen joka on tuomittu 9v vankeuteen, istuu 3-6 vuotta kertalaisuuksista riippuen ja välittömästi linnasta päästyään syyllistyy rikokseen mistä tuomitaan vaikka 1 vuosi lisää,
niin se ehdonalainen ei muutu täysimääräiseksi vankilassa vietettäväksi ajaksi vaikka itkisi ja pierisi pieniä herneitä.

Ihan ääriesimerkki mikä voisi tuomioiden puolesta olla mahdollinen tämän keissin epäillyn kohdalla:
Tuomitaan 12v vankeuteen vuonna 2024
-pääsee ehdonalaiseen vankeuteen vuonna 2028,
- syyllistyy uuteen henkirikokseen josta tuomitaan sama 12v vankeutta vuonna 2028
- vaikka tuomiossa on niin paljon vuosia että kansan oikeustajuun ei mahdu miten tyyppi olisi jo vapaalla 2028 mutta niin se vaan menee
- vankilassa vietettyä aikaa näistä rikoksista yhteensä:
4v ensimmäisestä 12v tuomiosta (loput ehdollisena) 8v seuraavasta tuomiosta joka tehty rikoksen uusijana vankeinhoidon näkökulmasta + 1kk pohjien palamista ehdonalaisen rikkomisesta.
Eli yhteensä tuomioita jaettu 24 vuotta vuodesta 2024, mutta 2036 tällainen tyyppi olisi vapaalla kahdesta henkirikoksesta ja tuomioista huolimatta.

Hulluinta on se, että vankeustuomion saanutta kohdellaan aina ensikertalaisena jos edellisestä vankilasta vapautumisesta on kulunut vähintään 3v. Olen nähnyt keskusteluja joissa mainittu että tämä olisi muuttumassa 5 vuoteen, mutta mitään faktaa siitä en tiedä.

Tuolla nuorena rikoksentekijänä tehdyllä rikoksella saa vielä jonkin verran alennusta tuomioon, joten 12-vuotta on melko kova tuomio jos taposta ja raiskauksesta syytetään.
Siksi toivoisin että poliisilla/syyttäjällä olisi näyttöä jotta voitaisiin syyttää murhasta jolloin ainoa tuomio olisi elinkautinen.

[Cyborg evo]

Täällä nyt moni takertuu siihen, että snäpissä on viesti klo 0.31 jossa uhri on sisätiloissa... Sitä sitte väänellään ja käännellään.... Minä voin juuri nyt laittaa snäppiin viestin, kuinka olen pyhäjärvellä pilkilla klo 21.44... Vaikka olen satojen kilometrien päässä, eikä Pyhäjärvellä ole edes jäätä... Siellä näkyy vain viestin lähettämisaika, ei kuvan ottamisaikaa... Livekuva ja vanha kuva näkyy kuulemma eritavalla, mutta missään ei ole sanottu kummalla tyylillä tämä 0.31 kuva näkyi, eli se siitä jauhamisesta. Kyllä poliisit sen tietää ja meillekin se jossain vaiheessa selviää. Joillekin se kuitenkin tuntuu olevan selviö, että jossain sisätiloissa oli kotimatkalla... Ei välttämättä ollut... tää sitte tästä mun kohalla. Sitte tää että aina syy on jossain perheessä tai geeneissä, mut AINA jossain muussa kun tekijässä itsessään... Mitä jos tekijä vaan on ihan kilipää, oli perhetausta mikä vaan? Nykymeno on sitä että syy on löydettävä aina "jostain" muualta ku tekijästä itsestää, tyyliin " Mut alakoulussakin oli Lissu sanonnu että Pekka on paska" ja siinähän sitte syylisyys on taas jonkun muun vika kuin tekijän...

[Celsius]

Ajattelin, että jos eläimen huuto on kuultu 00:10-00:15 ja tästä olisi soitettu häkeen. Teko mahdollisesti tapahtunut esim.klo 00:45. Jos partio olisi ollut tsekkaamassa mahdollisen eläimen huudosta tehtyä hälytystä, olisivat mahdollisesti olleet ns. sattumalta rikoksen tekohetkellä lähettyvillä / ajelleet samoja reittejä pitkin. Monessa paikkaa poliisit ajelee noita kevyenliikenteenväyliä partioidessaan.

[sadonkorjaaja]

Olen miettinyt tuota äänihavaintoa, jota en oikein saa sopimaan tekoon. Siis jos on käyty käsiksi, silloinko huuto on kuulunut? Pelästytty ja siksi tullut spontaani kauhunhuuto? Vai siinä vaiheessa kun on raahattu esim. hiuksista pusikkoon? Vai raiskauksen aikana? Luulisi, että ääntä olisi kuulunut pidempään, erilaista kamppailun ääntä, tukahtuneita huutoja, ellei sitten... en edes halua ajatella. Siis että äijä tappoi ensin ja raiskasi vasta sitten. Se olisi ainoa järkevä selitys sille, että huuto oli yhtäjaksoinen, kesti niin vähän aikaa ja vaimeni sitten kokonaan.

Minusta tässä on niin sairas ajattelutapa taustalla, että tuo jälkimmäinen karmiva vaihtoehto alkaa tuntua jopa todennäköiseltä. Ei mikään tapoksi ryöstäytynyt epäonnistunut puskaraiskaus, vaan kylmäverinen murha.

[Muukalainen100]

Nuorukainen ei joutunut aiemmin tekemisiin virkavallan kanssa, vaan "virkavalta joutui tekemisiin nuorukaisen" kanssa. Meneekö nyt oikeudessa läpi "kiukun puuskana". Ei voi olla miettimättä olisiko tilanne nyt toinen, jos aiemmin olisi suhtauduttu oikeudessa vakavasti rikoksiin.

Kesällä 2021 virkavalta joutui nuoren miehen kanssa ongelmiin Hämeenlinnassa.

Tuomiosta ilmenee, että tapahtumien aikaan 15-vuotias nuori oli kesä–heinäkuun taitteessa murtautunut Hämeenlinnassa sijaitsevaan jalkapalloseuran klubitilaan heittämällä tiiliskiven kerhotilan ikkunan läpi.

Hän oli vienyt klubitiloista ainakin alkoholia. Osumaa otti myös kadulle parkkeeratun henkilöauton ikkuna, jonka mies hajotti.

ONGELMIA virkavallalle tuotti myös se, ettei nuori suostunut kertomaan nimeään eikä henkilötunnustaan saati vanhempiensa tietoja, kun partio tavoitti hänet haahuilemasta Kaurialan kentältä Hämeenlinnasta. Myöhemmin paikalle kutsuttiin sosiaalityöntekijä, jonka läsnä ollessa nuori kertoi henkilötietonsa.

Kiinniottotarkastuksessa häneltä otettiin pois puukko.

Nuori kuskattiin putkaan. Poliisin tehdessä paperitöitä teini oli potkaissut roskiksen nurin. Kun häntä pyydettiin rauhoittumaan, nuorukainen uhkasi poliiseja puukottamisella.

– Olisi pitänyt viiltää teidän kurkut auki, poika oli poliisin mukaan sanonut.

Oikeus piti poliisin kertomusta luotettavana, mutta katsoi, että todellisen uhkauksen sijaan kyse oli lähinnä jonkinlaisesta ”kiukun purkauksesta”.

Myöhemmin vartija oli ilmoittanut poliisille, että teini oli soittanut kiinniottotilojen puhelimella vartijalle ja uhannut ”tappaa teidät kaikki”.

Valkeakosken epäilty teinitappaja uhkasi puukottaa poliisia kaulaan ja piinasi naista yön pimeydessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010456676.html

Romaniveri virtaa vahvana, kun aina on puukko mukana. Ja kuvien perusteella otsakin on omituisen matala.

Nykypäivän nuorilla ei tarvi olla mustalais taustaa kantaakseen puukkoa mukana, kuuluu ihan "perus kalustoon" jos pyörii vähänkään kovemmissa porukoissa.

[Täytekakku Koskinen]

Ja sä tiedät että mulla ei oo?
Tämä tapahtunut melko lähipiirissä. Tiedän tästä enemmän kun luuletkaan. Kiva vaan lukea täällä spekulointia ja huvittua kuinka hukassa ihmiset on. Tiedän tosiaan paljon potukkaa kyseisestä kaupungista, luuletko etten tietäisi kaikkia juoruja ja huhuja sieltä.

Laita ihmeessä faktat tiskiin, niin meidän ei tarvitse täällä enää spekuloida tapahtumien kulusta.

[Joosua]

Ne ajat jolloin vain mustalaisilla oli puukot mukana, on kaukana takanapäin. Puukkoja, stilettejä, perhosveitsiä ja kääntöveitsiä on nuorilla nykyisin usein mukana. Ei tietenkään kaikilla mutta tietyissä piireissä teräaseet on hyvin tavallisia. Ja niitä myös käytetään.