Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Jos ja kun Tikkanen vielä syksyllä 2022 on pitänyt vastaanottoa, tuntuu oudolta, että olisi niin nopeasti kunto romahtanut, että itsensä mielestä olisi osastohoidon tarpeessa ollut mt-ongelmien, eikä lääkeongelman vuoksi.
Myös ensimmäinen käynti tuolloin syksyllä 2022 näyttäytyy siinä valossa todella oudolta. Miksi hän hakeutui yleislääkärille, kun hoitavan tuntui tavoittavan hätätapauksessa vaikka puhelimitse?
En näe mitään järkisyytä sille, että Tikkanen olisi lopettanut masennuslääkkeen syönnin ''yhteistuumin'' vaimonsa kanssa, koska kuitenkin popsi pilleireitä kokoajan.
Jotenkin nuo selitykset osastohoidosta ja lääkeiden lopetteluista ja aloitteluista on ontuvia, kun otetaan huomioon, että Tikkanen kuitenkin on alan ammattilainen.
Ko lääkityksiä käyttäneenä tiedän mahdollisista 'negatiivisista' vaikutuksista, mutta edes minä (ei ammattilainen) en päätynyt yks'kantaan lopettamaan lääkettä, vaan keskustelin hoitavani kanssa ja siirryttiin seuraavaan, mahdollisesti paremmin minulle toimivaan lääkkeeseen. Kärsivällisyyttä kuitenkin tarvittiin niin potilaalta kuin hoitavalta, koska odotukset 'normaaliksi tekevästä pienestä sinisestä pilleristä', joka ei toiminutkaan turhautti ja uuden lääkeen vaikutusten odottelu myös.
Tämän on varmasti Tikkanen satoja kertoja käynyt läpi myös omien potilaidensa kanssa, joten asian ei olisi pitänyt olla hänelle mitenkään outoa.

Etkö tosiaan muista Tn alkaneen oireilla jo kesällä -22 uupumuksella. Sille ollut aivan varmasti psyykkistä pohjaa. Ei korjaantunut levolla. Ja mitä oli se 2/22 jälkeineen - ei halunnut/kyennyt lähtemään kotoaan. Ei tietoa, miten pitkään kesti.

Nytkö ihmettelet syksyn vastaanottojensa suhteen, ettei olisi pitänyt olla niin ja niin huonossa kunnossa. Oletko tyystin unohtanut 6/22 potilaana olleen asioiden jääneen T:ltä ainakin 2 lausunnon osalta kesken ja joku muukin potilas taisi olla esillä - olisiko ollut alkusyksystä.
T itse kertonut huomanneensa syksyllä ettei jaksanut huolehtia potilaistaan.

Luulen, että psykiatrisen potilaan kunto saattaa romahtaa melko nopeastikin. Tn kohdalla niin ei näytä käyneen. viittaan em. Tn psyykkinen vointi vaikuttaa heikentyneen vähitellen. Hoitavalta taisi olla huomio, että lokakuussa olisi vointinsa ollut huono (huonoimmillaan?) siihen asti. 5.10. ollut sattumalta? eka käyntinsa V n vanhalla puhelimella.
Eipä tiedetä, missä vaiheessa syksyä T oli miettinyt osastohoidon tarvetta.

Viittaan toiseen kommenttiini siitä, miksi T saattoi käyttäytyä niin kuin teki 1/2022 puhelin vastaanoton jälkeen. Niinpä jouti turvautumaan yleislääkäriin 9/22.
Ei nyt sentään hoitava psykiatri turvannut potilailleen mitään 24/7 hätä-yhteydenoton mahdollisuutta. Sitä varten on psykiatrian päivystys.

Ei kai T lopettanut missään vaiheessa masennuslääkkeitä kokonaan. Lopetettuaan yhden vaihtoi tilalle toisen. Eihän siinä tosiaan mitään järkeä olekaan, ette kysyi vaimoltaan siunauksen asialle.

Millä tavalla kuvittelet oman psyykkisen sairauden olevan kaiken kattavasti helpompaa alan ammattilaiselle. Luulen, että ehkä useammankin kohdalla voi olla päinvastoin.

Joiltakin psykiatreilta olen kuullut, että aika monet aikuispotilaat lopettavat psyykenlääkkeitään ihan omatoimisesti. Ehkä isokin osa sivuvaikutusten vuoksi?

********
Mainittakoon edelliseen postaukseesi liittyen, että etkö todellakaan osaisi pitää Tikkasen psyykkisten sairauksien vaikeusastetta sellaisena, että olisi todellakin voinut tarvita osastohoitoa ja hyötyä siitä? T itse miettinyt osastohoitoa. Syitä, miksi ei vienyt asiaa hoitavalle, on edellä pohdittu.

Tn psyykkiset sairaudet (masennus, uniongelmat ja lääkeriippuvuus) ovat hyvinkin voineet olla vaikuttamassa tekemäänsä henkirikokseen, vaikka eivät tekoa selitä. Jos olisi (yllättäen?) ollut teon hetkellä psykoosissa, olisi se voinut selittää.

Tuli nyt mieleen, ettei T mielestäni ole kuvannut itseään psykoottiseksi teon hetkellä eikä yön tunteina sen jälkeenkään. Se yksi kertomansa "päähäni tuli ääniä, jotka kertoivat, mitä tehdä", mutta missähän vaiheessa tuo olikaan?

Jos T olisi ohjattu hoitoon psykiatrian osastolle, voisi tilanne olla - aivan varmasti - toinen.

[Miss Holmes #1]

Yleislääkäri ei ole ensisijainen vaihtoehto, jos tuntee tarvitsevansa osastohoitoa.
Sen hän varmasti on tiennyt, varsinkin kun hoitava oli olemassa.

******
Järkyttävää kuulla, että potilaat omatoimisesti lopettavat lääkityksen, jos ei sovi. Ilmankos meillä on nuoria aikuisia pitkillä slomilla ja työkyvyttömyys eläkkeillä, jos seuranta on tuota tasoa ja lääkärit eivät osaa potilaalle kertoa lääkkeiden sopivuuden vaihteluista potilaskohtaisesti.

Heikolta vaikuttaa myös osaaminen masennuksen hoidossa, jos tuo todella on yleistä.
*****

Tämä lienee tässä.
Puhe oli alunperin toksisen positiivisuuden vaikutuksesta Tikkasen tekemiin ratkaisuihinsa hoitonsa suhteen. Menee taas ohi.

[Talvi24]

Yleislääkäri ei ole ensisijainen vaihtoehto, jos tuntee tarvitsevansa osastohoitoa.
Sen hän varmasti on tiennyt, varsinkin kun hoitava oli olemassa.
******
Järkyttävää kuulla, että potilaat omatoimisesti lopettavat lääkityksen, jos ei sovi. Ilmankos meillä on nuoria aikuisia pitkillä slomilla ja työkyvyttömyys eläkkeillä, jos seuranta on tuota tasoa ja lääkärit eivät osaa potilaalle kertoa lääkkeiden sopivuuden vaihteluista potilaskohtaisesti.
Heikolta vaikuttaa myös osaaminen masennuksen hoidossa, jos tuo todella on yleistä.
*****
Tämä lienee tässä.
Puhe oli alunperin toksisen positiivisuuden vaikutuksesta Tikkasen tekemiin ratkaisuihinsa hoitonsa suhteen. Menee taas ohi.

T ei mennyt yleislääkärin vo:lle hakemaan lähetettä psykiatrian osastolle. Meni noin 21.9.22 hakemaan sairauslomaa, kun ei kyennyt tekemään töitä. Ei valitettavasti tosiaan missään vaiheessa kertonut hoitavalle miettineensä osastohoidon mahdollisuutta.

En usko, etteivätkö psykiatrit osaisi hoitaa masennusta. Varmasti osaavat. Myös selittäen mm. sivuvaikutusten mahdollisuuden. Lievempiä masennuksia käsittääkseni hoitavat myös esim. terveyskeskuslääkärit. Turha syyttää psykiatreja ja muita masennusta hoitavia lääkäreitä.

Tuo siis joiltakin psykiatreilta kuulemani ja taisi olla jonkun psykiatrin kommenttikin ketjussa siitä, että jkv heidän potilaistaan lopettaa omatoimisesti esim. masennuslääkkeitä. Toki kuulostaa joidenkin lääkkeiden sivuvaikutukset yksilökohtaisesti olevan aika pirullisia, mm. 15 kg painoa lisää lääkkeestä, joka jää, vaikka lääke lopetetaan jne.

En ajattele, että aloitusviesti määräisi sen ketjuosuuden sisällön, koska kommentoidessa tulee sivujuonteita. Ja itseasiassa tämänkin osuuden alussa oli asiaan kuuluen se osastohoito-asia esillä. Mutta riittää varmaan masennuksen hoitoon liittyvät keskustelu.

[Talvi24]

Tikkanen oli kuitenkin tehnyt töitä vielä syksyllä 2022, joten kunto ei voinut olla täysin hirveä.
Eikä ensikontakti yleislääkäriinkään kerro siitä.
Jos tuota kaikkea tarkastelee avoimin silmin, muuttuu tuo ristiriitaiseksi.
Teki töitä, mutta tarvitsi osastohoitoa? Söi lääkkeitä, mutta päätti lopettaa yhden lääkkeen syönnin?
Mistä hän edes tiesi oliko kyse juuri tuon lääkkeen vaikutuksesta vai mahdollisesti jonkin muun käyttämänsä lääkkeen yhteisvaikutuksesta ko lääkkeen kanssa?
Niin haparointia tuo itsehoito ja itselääkitys, että osastohoito todellakin olisi ollut paikallaan. Tai ainakin hoitavan kuuntelu vaimon sijaan.
*****
Josta siitäkin olisi Tikkasen pitänyt ymmärtää, ettei vaimo todellakaan ollut lääkäri ja oli aivan väärä henkilö pohtimaan hoitovaihtoehtoja.
Ellei näillä tarinoilla ole tarkoitus kaataa osavastuuta vaimolle.

Kyllä oli työkunto ruvennut ilmeisesti vähittäin rapistumaan jo 6/-22 ja ollut "kypsä" sair.lomalle jo ainakin jostain kohtaa syyskuuta alkaen ja noin 21.9. joutuikin jäämään.

En näe epäilemääsi ristiriita - jota et edes selitä. Mutta ei tosiaan ristiriitaa käytettävissä olevien tietojen perusteella. Ihan luonnollista taudin kulkua.

Ethän tiedä, missä vaiheessa syksyä nuo osastohoito- mietinnät olleet. Todennäköisesti tilanteensa asteittain heikentynyt ja tieto, että lokakuussa heikko kunto (hoitava).

Eiköhän T tiedä ja osaa oman alansa lääkkeet, vaikutukset js sivuvaikutukset varsin hyvin

Siinä olet oikeassa, ettei Tn olisi pitänyt itse hallita niitä masennuslääkkeiden kokeiluja. Kun oli niissä ilmeisen kärsimätön odottamaan vastetta.

En usko Tn yrittäneen kaataa osavastuuta lääkkeiden lopettamisesta ja - eipä nyt osastohoitoon - päätöksestä. Ei hän niitä siinä mielessä oikeudessa kertonut. Kaikki tietävät vaimon koulutuksen ja työn, sen ettei hänellä ollut tietenkään noihin asioihin osaamista.

V ei varmaan osannut hahmottaa Tn tilannetta niin pahaksi kuin se oli. Tai olikohan sanonut T:lle, että otappas psykiatrisi kanssa sille tuo osastohoito- mahdollisuus. Ja olisi voinut auttaa, jos V olisi ollut mukana vo:lla. Mutta ei tainnut T sitä ehdottaa.

[Barba Tenus S]

Kiitos Kurpalle, Veralle, Talvi24lle ja Neiti Marplelle hyvistä pohdinnoista ja uusista näkökulmista. Kiva lukea niitä.

Kahden syytetyn avioliiton lopputulemasta.

Esiintulleen perusteella näyttää siltä, että syytetyn lasten äiti on aito, empaattinen, rehellinen vaikeistakin tunteista. Hän on ollut naimisissa syytetyn kanssa niin hyvinä kuin huonoinakin aikoina. Hän näytti ymmärtäneen mielenterveyspotilasaviopuolisoaan. Syytetty sai tukea kotona oikeuksien menetyksiin, työn tekemiseen kellon ympäri, hermojen menetykseen huoltajuuskiistassa. Tikkanen pääsi myös osastolle, kun tarvittiin, eikä mielenterveysongelmia piilotettu. Ihmissuhteet säilyvät elinikäisinä, kun ei tarvitse pienentää itseään tai läheiset eivät sellaista vaadi.

Mereenajon traagisuutta, vahinkoa syytetty käsitteli niin ystävien kuin sukunsa kanssa. Lapsien kanssa käytiin läpi ja puhuttiin vaikeita tunteita ja niistä päästiin yli.

Syytetyn lasten äiti näyttää olleen supernainen niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Sellaiset ihmiset ovat arvokkaita elämässä.

Syytetyllä on esiintulleiden tietojen perusteella ollut koko aikuisiän mt-ongelmia, joita hän ei ole edes erikoistumisaikana opiskellessaan piilotellut tulevilta kollegoiltaan, kun siihen ei ole ollut tarvetta. Erikoisempi isäkään ei ollut hävetty tai piiloteltu. Aikajana näyttää, että uutiskynnyksen ylittävät teot tapahtuneet uhrin ja syytetyn parisuhteessa. Tekoon johtaneet asiat löytyvät sen sisältä. On miljoona tapaa suhtautua läheisen mt-ongelmiin, eikä sinun tarvitse olla alan asiantuntija ne erottaaksesi. Sairastua voi koulutuksesta riippumatta. Sairas on heikompi parisuhteen osapuoli, josta terveen on velvollisuus pitää huolta, tehdä kaikkensa, että saavuttaa avunpiirin.

Syytetyn ex-puoliso on hengissä. Hänen suhtautumistapansa myös erilainen syytetyn sairauteen kuin uhrin. Syytetty selätti sairautensa kuopat lastensa äidin kanssa avioliiton aikana, kun taas sairaus paheni syytetyn ja uhrin avioliiton aikana.

Voipi olla, että hlö, mikä on koko elämänsä julkisessa esiintymisessä piilottanut täysin kaikki negatiiviset tunteensa, tuo negatiiviset tunteet ilmi piilossa kotona muilta katseilta. Toksisen positiivisuuden aukisuomennos on karmeaa luettavaa. Negatiivisilla tunteilla ja niiden käsittelyllä on tärkeä tehtävänsä. Mahdollista, että henkirikos käynnistyi vaimon huutamisesta, minkä naapuritkin kuulivat yläkertaan. Syytetyn äänekästä riitelyä ei kuulunut. Naapurin todistelu jättää myös mahdollisuuden, että uhri riiteli huutamalla, mikä johti fyysiseen riitelyyn.

Voisi kai ajatella, että skounen aiemmin ketjuun tuoma kuva mereenajosta, jossa uhri koira sylissä, voisi hyvinkin olla heti mereenajon jälkeen olevasta hetkestä. Jolloin auton nokka vielä painuneena mereen, mutta nousee vielä kellumaan ja porukka alkaa pelastautua etuikkunoista. Ehkä airbagin vuoksi ja etupenkin tilan puutteen vuoksi kurottaa koiran kanssa ulos. Näin ollen koira olisi ollut mereenajohetken uhrin sylissä. Selvinnee KKO purkuhakemuksen yhteydessä tämäkin tieto, niin ei jää sijaa arvuuttelulle ja tulee ilmi syy mereenajolle. Todella skarppi havainto skounelta, kiitos.

Omia tulkintoja.

Screenshot_20240703-160544__01__01.jpg (72.11 KiB) Katsottu 679 kertaa

[QWERTY]

Vt:n keskustelut sairaalahoidosta löytyy syyttäjän lausunnossa, jonka mukaan pariskunta keskustellut kahdesti keskenään syksyllä 22 asiasta mutta päättäneet että ei.

Ilmeisesti välituomio on kooste eri todistajien lausunnoista, eikä alkuperäisiä todistajien lausuntoja pääse näkemään? Vt:stä ei käy ilmi, tiesikö joku muu näistä keskusteluista, vai onko tämä syytetyn kertomaa. Olisi vaikea uskoa että hoitava lääkäri olisi tästä ollut tietoinen eikä olisi ottanut kantaa.

Vt:ssa hoitava kertoo että syytetty jätti menemättä sovitulle käynnille alkuvuodesta 22, jolloin hoitava soitti ja sai tietää että syytetty oli myös juuri lopettanut määrätyn yhdistelmälääkityksen. Toisessa kohdassa Vt:ssa kerrotaan että hoitava sai syksyllä tietää myös että syytetty oli keväällä lopettanut vaimonsa kanssa yhteisellä päätöksellä masennuslääkityksen, vaikkei siitä ollutkaan sivuoireita. Hoitavan mielestä syytetty oli masennuslääkityksen tarpeessa.

Minusta masennuslääkityksen lopettaminen pariskunnan yhteisenä päätöksenä & vastaanottokäyntien lopettaminen keväällä 22, ja sairaalaan hakeutumisesta luopuminen kahdesti syksyllä 22, sopii liialliseen tarpeeseen nähdä asiat positiivisessa valossa. Pidän myös hyvin mahdollisena, että uhri halusi jotenkin väärällä tavalla suojella syytetyn "mainetta" - jos mereenajon jälkeen häneen jo suhtauduttiin hieman... no, ehkä varautuneesti?

Tämä pöhköys lääkitysten ja sairaalahoitopohdintojen suhteen ei perustune mihinkään muuhun kuin RTn kertomaan.

RTn kollegana voin sanoa satavarmasti, että kukaan alamme ammattilainen ei aloittele tai lopettele psyykenlääkkeitään maallikkopuolison neuvosta, eikä myöskään pidä puolisoaan parempana auktoriteettina sairaalahoidon tarpeen arviossa kuin omaa hoitavaa psykiatriaan.

Luulen, että RT laittoi tappamansa vaimon harteille nämä kertomansa ihan aitona BS. Eihän näitä ”pariskunnan käymiä keskusteluja” ole mitenkään mahdollista verifioida.

Edesmennnyt V vaikuttaa sillä lailla selväpäiseltä naiselta, ettei varmastikaan ole neuvonut RT toimimaan vastoin RTn psykiatrin ohjeita.

Luulen, että RT ei ole tykännyt hoitavan psykiatrinsa lääkehoitosuosituksista, koska halusi väärin- eikä oikeinkäyttää psyykenlääkkeitä.

[Lumileopardi]

Vielä kesähuvilaan liittyen:

Mielestäni hyvin epäkäytännöllistä ostaa kesähuvila saaresta. Se on mahdollisesti ollut juuri sen takia edullinen. Mutta eikö edesmenneellä olisi ollut varaa ostaa taloa kätevän matkan päästä?
Saareen-- veneeseen koko porukka, kaikki ruuat, tarveaineet, vaihto vaatteet kenkineen, tietotekniikka, kotieläimet; kuin Nooan arkki - ja sitten lähtiessä suurin piirtein sama juttu. Sellaisen huvilan käyttöaste jää aika vähäiseksi. -- Kyseinen saari on myös pieni. Ei mikään "Saariston lapset"-saari tai Suomenlinna; ei siis omaa infrastruktuuria pienine kauppoineen ja muita asukkaita. Sarjassa: " Mitä tekisit , söisit autiolla saarella etc". Ei kukaan järkevä ihminen halua viettää aikaansa saarella.
Eihän siellä oo muuta tekemistä kuin istua sisällä ja katsoa telkkaria ja odottaa että joku tulee hakemaan pois, esim moottoriveneellä.
Näen että saaren huvila on ostettu sijoitusmielessä, ei siellä ole ollut tarkoitus viettää aikaa.

[QWERTY]

Onko tämä jotain orwellilaista nykykieltä:

Reipas, optimistinen, vahva ja määrätietoinen = toksisen positiivinen

[Talvi24]

PAKOTTAVASTA KONTROLLOINNISTA, pari viimeistä kappaletta OT:na aihetta sivuten. Hyppää yli tarvittaessa:

Jäin miettimään pakottavaa kontrollia, jollaista muutamat epäilevät syytetyn kohdistaneen uhriin. En tiedä mistä alkaen epäilleet syytetyn sitä harjoittaneen. Enkä ole nähnyt ainuttakaan kunnollista / vakuuttavaa perustelua.

Se ystävän kertoma ehkä 2-3 viimeiselle viikolle ajoittuva uhrin muuttuminen sulkeutuneeksi eli ettei pitänyt aiempaan tapaan yhteyttä ystäviinsä - ei ole kelvollinen todiste tuosta, koska yhtä isolla varmuudella voidaan epäillä uhrin mahdollisen ulkopuolisen suhteen vaikuttaneen niin, ettei pitänyt entiseen tapaan yhteyttä ystäviinsä. Eikö niin? Tietoa kun on niukasti.

Ketjussa kirjoittaa pakottavan kontrollin suhteen muutama itensä tässä asiassa korkean tason asiantuntijoiksi nimenneitä henkilöitä. Kertovat, ettei kukaan, mikään taho yhteyiskunnassa tiedä eikä ymmärrä asiasta yhtään mitään. Ja etteivät pakottavaa kontrollia kokeneet tuon vuoksi saa mitään apua viranomaisilta. hteiskunnalta. Aiheellisesti kysyn miksi nämä huipputason asiantuntijoiksi itsensä mieltävät eivät tee itse yhtään mitään asian eteen?

Kuulostaa, että ketjussa mainostettu tieto olisi ihan hukkaan heitetty, jos ainut mitä norsunluutornista käsin voivat tehdä on moittia ja harmitella sitä. kun kukaan ei ymmärrä, eikä tee mitään. Ja ketjuun kohdistettuna - kun ettehän te muut ymmärrä asiasta mitään.

Mikä ihme estää itseään kirjoittamasta lehtiin. Viemästä asiaa johonkin instanssiin, joka voisi rummuttaa asiasta omassa lehdessään ja järjestää asiasta koulutuksia. Esim. Naisasialiitto Unioni, jonka kurssipaikka on Helsingin Lauttasaaressa meren rannalla (Nappikauppias Ida Salinin lahjoitus heille ja Tulva-lehti). Heidän kurssivalokoimaansa kannattaa muuten tutustua.

Se on ollut esillä, että niin varmaan puhdas kontrollointi kuin pakottava kontrollointi voi olla varsinkin alussa hyvin salakavalaa. Tämä on varmaan totta. Ihmiset tarvitsisivat tietoa lisää.
Jos / kun noin on, lienee aika vaikea edes tutkia aihetta. Sen esiintyvyyttä ym.

**********************
Olen kokenut jkv kontrollointia, enkä sitä itse tajunnut, kun oli alettu liian nuorina seurustelemaan. Meni tavallisuuden piikkiin.Tuttu psykologi ja oma terapeuttini sen hoksasivat. Hyvä, paikkaansa pitänyt havainto, johon sittemmin osasin puuttua. Olen kokenut ehkä jonkin tasoista yritystä pakottavaan kontrolliin. Mutta se ei ole 'tehonnut' minuun. Kun olen tietoinen noista, on helpompi puuttua siihen ja estää se. Näin ainakin oman kokemukseni perusteella. Olen taloudellisesti riippumaton ja pärjään tarvittaessa yksin, jos se tulisi ajankohtaiseksi. Ja juu, ei haittaa elämääni, ns. piiloyrityset eivät onnistu, kun olen myös feministi. Naisasialiiton FRT:ssä (Feministinen Radikaali Terapia) mukana ollut ja itsepuolustuksenkin osalta suoritin opiskeluaikana judossa keltaisen ja oranssin vyön. Sukupuolittajia muistutan siitä, että mieskin voi olla feministi.

Olisin valmis lakkauttamaan Suomesta yleisen asevelvollisuuden ja tilalle palkka-armeja (kuten Ranskassa). Armejaa korvaisi peruskoulun jälkeen vuosi, jossa nuoret oppisivat elämässä, myös ihmissuhteissa tarvittavia taitoja. Myös edistäen kotitaloudessa opittuja ruoanlaittotaitoja. Ihmissuhteet, erilsiset parisuhteet, aviioliitto. Mitä on mustasukkaisuus, mitä kontrollointi jne on. Perheen perustaminen. Myös tärkeitä itsepuolustuksen taitoja. Siis kaikkea tärkeää, mitä armeja ei opeta. Sellaista, mitä opitaan ihminen - ihminen kontaktissa ilman älypuhelinta jne.
- Tiedän, ettei tuollainen 2000-luvun alkupuolelta haaveilemani toteudu (ideat seurattuani poikani armejan touhuja). Jo Natoon liittyminenkin pitää yleisen asevelvollisuuden voimassa, vaikka ei tarvitsisi.

[Talvi24]

,^^
Kiitos Barba Theu S erinomaisesta kooste-anslyysistä kaikkinensa.

Tuo lasten oikeiden syntymävuosien selviäminen tosiaan osoittaa myös sen, miten ensimmäinen vaimo selvisi läpi Tn sairauden osastohoitoineen. Toisessa avioliitossa olikin jo aivan toisin.

Hyvä muistutus myös, ettei Tn tarvinnut - aiemmin - piilotella sairauksiaan ja sairaslahoitojaan. Se panee miettimään, ettei Tn kynnys osastohoitoon ehkä ollutkaan niin korkea kuin Vn. Kyllä se Vn häpeä oli varmasti vaikuttamassa.

Kuva, jossa uhri tulossa koiran kanssa ikkunasta ulos. Tosiaan - missä järjestyksessä autosta ulos pääsyt onkaan tapahtuneet, niin joka tapauksessa hyvä havainto sinulta ja hyvä koiran mahdollisen osuuden esille nostaminen skounelta. Tosi tärkeä selvitettävä - joidenkin ketjussa kirjoittavirn parjausyrityksistä huolimatta.

[Talvi24]

Vielä kesähuvilaan liittyen:

Mielestäni hyvin epäkäytännöllistä ostaa kesähuvila saaresta. Se on mahdollisesti ollut juuri sen takia edullinen. Mutta eikö edesmenneellä olisi ollut varaa ostaa taloa kätevän matkan päästä?
Saareen-- veneeseen koko porukka, kaikki ruuat, tarveaineet, vaihto vaatteet kenkineen, tietotekniikka, kotieläimet; kuin Nooan arkki - ja sitten lähtiessä suurin piirtein sama juttu. Sellaisen huvilan käyttöaste jää aika vähäiseksi. -- Kyseinen saari on myös pieni. Ei mikään "Saariston lapset"-saari tai Suomenlinna; ei siis omaa infrastruktuuria pienine kauppoineen ja muita asukkaita. Sarjassa: " Mitä tekisit , söisit autiolla saarella etc". Ei kukaan järkevä ihminen halua viettää aikaansa saarella.
Eihän siellä oo muuta tekemistä kuin istua sisällä ja katsoa telkkaria ja odottaa että joku tulee hakemaan pois, esim moottoriveneellä.
Näen että saaren huvila on ostettu sijoitusmielessä, ei siellä ole ollut tarkoitus viettää aikaa.

Kesähuvilan ja maa-alan hinta ollut kai ketjussa esillä? Mennyt minulta ohi. Tosin tulen taas takaperin ketjua.

Saarimökin puolustuspuheenvuoro:
Ikänsä saarimökillä kesät viettäneenä voin sanoa, että on ihan mahtavaa, todella rentouttavaa. Molemmat mökit (lapsuuden ja oma) ovat täysin alkeellisia. Ei sähköä, ei juoksevaa vettä, juoma -ym. vesi on kannettava ja soudettava saaren yhteisestä kaivosta. Nestekaasulla hella-uuni ja jääkaappi. Pienesti aurinkopaneeleilla sähköä valopisteisiin, radioon ja puhelimiin. Mantereelta 2,5 km nykyisin paljolti soutaen, välillä moottorilla. Ruokakauppa kaukana, ostetaan viikon ruoat kerralla. Kesäparatiisi. Missään ei näy naapureita, ei kuulu muuta kuin lintujen laulu.
Ei ole telkkaria, eikä sitä kaipaa. Puhelin käytännössä lähes vain puheluja varten. Voi liikkua vesillä ja saaressa. Pistäytyä kylillä. Mukavaa puuhastelua riittää. Se vastakohta, mikä on tavalliseen kaupunkielämään - on se juttu.

Luulen, että V on ollut lapsesta lähtien ehkä juuri saarihuvilalla kesäisin, Saarimökkiin 'rakastuminen' vaatinee 'juurtumisen' otollisessa iässä - lapsena. . Ehkä sille voi joku syttyä aikuisenakin.
Jos olisivat ostaneet saarihuvilan sijoitusmielessä, niin ehkä eivät olisi ostaneet isompaa venettä. V halusi sellaisen nimenomaan, jotta koko uusperhe mahtuu kyytiin.

[Talvi24]

[quote=Vera post_id=1652135 time=1720001998 user_id=70469

Tämä pöhköys lääkitysten ja sairaalahoitopohdintojen suhteen ei perustune mihinkään muuhun kuin RTn kertomaan.
RTn kollegana voin sanoa satavarmasti, että kukaan alamme ammattilainen ei aloittele tai lopettele psyykenlääkkeitään maallikkopuolison neuvosta, eikä myöskään pidä puolisoaan parempana auktoriteettina sairaalahoidon tarpeen arviossa kuin omaa hoitavaa psykiatriaan.
Luulen, että RT laittoi tappamansa vaimon harteille nämä kertomansa ihan aitona BS. Eihän näitä ”pariskunnan käymiä keskusteluja” ole mitenkään mahdollista verifioida.
Edesmennnyt V vaikuttaa sillä lailla selväpäiseltä naiselta, ettei varmastikaan ole neuvonut RT toimimaan vastoin RTn psykiatrin ohjeita.
Luulen, että RT ei ole tykännyt hoitavan psykiatrinsa lääkehoitosuosituksista, koska halusi väärin- eikä oikeinkäyttää psyykenlääkkeitä.

Ei ollut T aloittanut eikä lopettanut yhtään lääkettä maallikkopuolisinsa suosituksesta. Tuntuma on, että jtk halunnut vaimoltaan 'siunauksen' - "Olethan sinäkin sitä mieltä (että esim jonkun sivuvaikutuksen vuoksi) on järkevää minun tämä lääke lopettaa". <- spekulaatio.
- voi olla, että ekan vaimon kanssa ei tarvinnut noin tehdä.

Tuntuma, että halusi vaimoltaan tukea, että eihän nyt sentään osastolle. Toksinen positiivisuus / vaimo reagoi - "ei tietenkään mihinkään osastolle lähdetään matkalle, niin eiköhän se siitä. Matkan jälkeen pystyt varmaan jo palaamaan töihin."

Huono juttu, ettei T kertonut osastohoitoon-ajatuksistaan hoitavalle psykiatrille.

Ihan mahdollista ja ilmeistäkin, ettei ollut tykännyt 2-suuntaisessa käytettavastä yhdistelmälääkityksen kokeilusta, koska oli itse sen lopettanut, kokeilu taisi jäädä liian lyhyeksi? Miksi lopetti? Sivuvaikutuksia? Ehkä ihan muu syy? Jotain osoittaa sekin, kun piti tuon jälkeen 8 kk tauon hoitavan tapaamisissa, palasi hoitosuhteeseen ilmeisesti puolipakosta.

Muutenhan hoitava kertoi Tn pääosin itse määritelleen masennuslääkkeiden kokeiluja.

[Maiju]

PAKOTTAVASTA KONTROLLOINNISTA, pari viimeistä kappaletta OT:na aihetta sivuten. Hyppää yli tarvittaessa:

Jäin miettimään pakottavaa kontrollia, jollaista muutamat epäilevät syytetyn kohdistaneen uhriin. En tiedä mistä alkaen epäilleet syytetyn sitä harjoittaneen. Enkä ole nähnyt ainuttakaan kunnollista / vakuuttavaa perustelua.

Pahoittelut pitkistä lainauksista, mutta pakottavaan kontrolliin ja siitä kirjoittaneisiin kohdistuva mitätöinti vaatii korjausta ja aktiivisuutta asiantuntijoilta kuten nimimerkki itsekin peräänkuuluttaa.

^Et varmasti, koska tunnut rekisteröivän ainoastaan kanssasi samanmieliset tekstit. Löytyneekö mitätöinti myös oikeuspsykologian dosentti Julia Korkmanin varalle:

Uhri saattaa kokea lähtemisen mahdottomuutena monesta eri syystä. Näistä kenties hankalin oikeusprosessin näkökulmasta on niin sanottu pakottava tai psykologinen kontrolli. Ilmiöstä puhutaan myös näkymättöminä kahleina, ja termi on osuva. Väkivallan tekijän harjoittama kontrolli rajoittaa merkittävästi uhrin mahdollisuutta toimijuuteen tavalla, jota rikosprosessissa on vaikea näyttää toteen. Ilmiöstä kirjoittaa oikeuspsykologian dosentti Julia Korkman Edilexin Vierashuoneessa.

Psykologinen kaltoinkohtelu ja pakottava kontrolli eivät helposti näy ulkopuolisille. Ulkopuolisten, mukaan lukien rikosoikeusjärjestelmän toimijoiden, voi näin ollen olla vaikea ymmärtää miten toisia ihmisiä on mahdollista manipuloida hyödyntämällä psykologisia keinoja.

Kontrollin harjoittajan ei kuitenkaan ole välttämätöntä kohdistaa uhriin varsinaista fyysistä väkivaltaa pitääkseen hänet jatkuvassa pelkotilassa. Pelon ilmapiirin luominen esimerkiksi väkivallalla uhkailulla (uhria tai hänen läheisiään kohtaan) näyttäisikin olevan tavallisempaa kuin konkreettinen, jatkuva väkivaltainen toiminta. Kontrollin harjoittaja voi käyttää suullista uhkailua, nöyryyttämistä ja muunlaisia psyykkisen väkivallan muotoja uhrin oman toimijuuden rikkomiseksi.

Uhrin kannalta ulkopuolinen tuki voi olla oljenkorsi, jonka avulla hän voi päästä tilanteesta pois. Tutkimuskirjallisuudessa on todettu, että tekijä monesti tiedostaa tämän, ja tämän vuoksi saattaa tietoisesti pyrkiä eristämään uhria ja minimoimaan hänen mahdollisuuksiaan olla yhteydessä häntä tukeviin ihmisiin.

Rikosoikeusjärjestelmän toimijoiden on siis tiedostettava psykologinen kontrolli ilmiönä sekä tunnistaa sen eri ilmenemismuotoja. Rikostutkinnassa on pyrittävä selvittämään ei pelkästään uhrin fyysisiä vammoja, vaan myös psykologisia olosuhteita ja psykologisen väkivallan kokemuksia.

https://heuni.fi/-/pakottava-kontrolli-edilex#9ef2e363

Teksti on tämän vuoden huhtikuulta ja se kuvaa puutteita selkeästi. Ei ole mitään varsinaista syytä olla epäilemättä, ettei kyseessä olevan tapauksen esitutkinnassa osattu huolellisesti kartoittaa kaikkia väkivallan muotoja.

[Talvi24]

Kuvassa, joka vastikään uudelleen ketjussa esillä - uppoavasta Volvosta V tulossa ikkunan kautta pois koira sylissään - näyttää kuin joku istuisi vähän etukenossa asennossa kuskin paikalla? Vaikea sanoa onko - välttämättä kukaan. Ei saa kunnolla tarkennettua. Eikä ole tietoa, missä järjestyksessä tulleet pois.

[QWERTY]

*Tämä pöhköys lääkitysten ja sairaalahoitopohdintojen suhteen ei perustune mihinkään muuhun kuin RTn kertomaan.
RTn kollegana voin sanoa satavarmasti, että kukaan alamme ammattilainen ei aloittele tai lopettele psyykenlääkkeitään maallikkopuolison neuvosta, eikä myöskään pidä puolisoaan parempana auktoriteettina sairaalahoidon tarpeen arviossa kuin omaa hoitavaa psykiatriaan.
Luulen, että RT laittoi tappamansa vaimon harteille nämä kertomansa ihan aitona BS. Eihän näitä ”pariskunnan käymiä keskusteluja” ole mitenkään mahdollista verifioida.
Edesmennnyt V vaikuttaa sillä lailla selväpäiseltä naiselta, ettei varmastikaan ole neuvonut RT toimimaan vastoin RTn psykiatrin ohjeita.
Luulen, että RT ei ole tykännyt hoitavan psykiatrinsa lääkehoitosuosituksista, koska halusi väärin- eikä oikeinkäyttää psyykenlääkkeitä.

Ei ollut T aloittanut eikä lopettanut yhtään lääkettä maallikkopuolisinsa suosituksesta. Tuntuma on, että jtk halunnut vaimoltaan 'siunauksen' - "Olethan sinäkin sitä mieltä (että esim jonkun sivuvaikutuksen vuoksi) on järkevää minun tämä lääke lopettaa". <- spekulaatio.
- voi olla, että ekan vaimon kanssa ei tarvinnut noin tehdä.

Tuntuma, että halusi vaimoltaan tukea, että eihän nyt sentään osastolle. Toksinen positiivisuus / vaimo reagoi - "ei tietenkään mihinkään osastolle lähdetään matkalle, niin eiköhän se siitä. Matkan jälkeen pystyt varmaan jo palaamaan töihin."

Huono juttu, ettei T kertonut osastohoitoon-ajatuksistaan hoitavalle psykiatrille.

Ihan mahdollista ja ilmeistäkin, ettei ollut tykännyt 2-suuntaisessa käytettavastä yhdistelmälääkityksen kokeilusta, koska oli itse sen lopettanut, kokeilu taisi jäädä liian lyhyeksi? Miksi lopetti? Sivuvaikutuksia? Ehkä ihan muu syy? Jotain osoittaa sekin, kun piti tuon jälkeen 8 kk tauon hoitavan tapaamisissa, palasi hoitosuhteeseen ilmeisesti puolipakosta.

Muutenhan hoitava kertoi Tn pääosin itse määritelleen masennuslääkkeiden kokeiluja.

************

KORJAISITKO Talvi:

Sinä, joka vietät päiväsi täällä, Talvi. Ja moitit muita teknisistä virheistä lainauksissa.

Etsä viitsis, viitsisitsä, korjata tämän(kin) pieleen menneen lainauksen.

Ja tokihan Talvi sinä miltei-psykiatrian-asiantuntijana tiedät, että hoitoresistentissä depressiossa käytetään ihan rutiinisti bipo -lääkkeitä ja atyyppisiä antipsykootteja.