"Väittämäsi "lähes 0% todennäköisyydestä", ettei henkirikoskäräjillä syytettynä olisi syyllinen, on perätön."Hermione kirjoitti: Pe Elo 16, 2024 4:46 pmVäittämäsi "lähes 0% todennäköisyydestä", ettei henkirikoskäräjillä syytettynä olisi syyllinen, on perätön.Korpisoturi kirjoitti: To Elo 08, 2024 12:54 pm
Suomessa henkirikosasiassa on niin korkea syytekynnys, että 0 prosentin syyllisyystodennäköisyyden tekijän syyttäminen käräjillä on lähes mahdotonta.
Suomessa syyttäjä saa rikosasiassa syytteen läpi noin 9 kertaa kymmenestä. Tätä voi tulkita eri tavoin, mutta kertoo ainakin osittain myös syytekynnyksen korkeudesta.
Harvoin asia ratkeaa oikeudessa siten, että täysin varmasti x on syytön tai syyllinen.
Henkirikosten tyypillinen tapaus on sellainen, että Kake ja Pera ryyppää yhdessä ja tulee riitaa, minkä seurauksena Pera ottaa käteensä leipäveitsen millä tuikkaa Kaken hengettömäksi. Tällaiset tapaukset ovat yleensä melko helppo myös selvittää.
Ulvilan murha ei ole tyypillinen henkirikos, vaikkei tavatonkaan.
Se mikä on tavatonta Ulvilan henkirikostutkinnassa, on se miten 2 vuotta murhan jälkeen lähdettiin lavastamaan leskestä syyllistä. Ja siis nimenomaan lavastamaan, väärin tehdyillä rekoilla ja valehtelemalla ja uuvuttamalla aikaan saatu spekuloiva tunnustus, joka ei tunnustus ollut laisinkaan.
Ja syyttömiä on Suomessa tuomittu henkirikoksista. Onneksi nämä tapaukset ovat häviävän pieni osuus kokonaisuudesta, mutta tapauksia ei tietenkään saisi olla lainkaan.
Yksi tapaus, jossa syytön todennäköisesti tuomittiin taposta, on Martina Aitolehden pikkusiskon surma. Tuossa kyseisessä asiassa syytetty ja sittemmin tuomittu oli syyllinen varsin moneen rikokseen, mutta ei tappoon. Johdattelemalla ja painostamalla saatiin narkkityttö todistamaan mies surmaajaksi, vaikka tekovälineestä ei löytynyt DNA:ta. Tyttö oli myös myöhemmin muistaakseni kiistänyt lausuntonsa, mutta sitä ei noteerattu. Todistaja on myös kuollut sittemmin.
Myös Laihian surma on vähän siinä ja tässä, tekikö tuomittu Virpi Niemi surmatyön vai ei. Tapauksen kuuluisuus huomioiden, toivottavasti oli syyllinen siihen mistä tuomittiin.
Olisi perätön, mutta en ole sellasta tosin väittänytkään, vaan:
.
"Suomessa henkirikosasiassa on niin korkea syytekynnys, että 0 prosentin syyllisyystodennäköisyyden tekijän syyttäminen käräjillä on lähes mahdotonta."
"Onneksi nämä tapaukset ovat häviävän pieni osuus kokonaisuudesta, mutta tapauksia ei tietenkään saisi olla lainkaan."
Olen jyrkästi eri mieltä. Sellainen järjestelmä, jossa syyttömän on täysin mahdoton tulla tuomituksi, olisi oikeuden toteutumisen tehokkuuden kannalta täysi katastrofi.
Tosin en kannata yhdysvaltalaishenkistä tehokasta, mutta syyttömiä verrattain paljon tuomitsevaa ja jopa teloittavaa järjestelmää.
No kai meitä on moneen junaan. Syyttömän tuomitseminen rikoksesta, jota ei ole tehnyt, rikkoo aika montaa periaatetta sekä rapauttaa luottamusta oikeusjärjestelmään. On lisäksi erittäin kallista, kun vääriä tuomioita joudutaan korvaamaan rahallisesti. Vankeusaikana menetettyä normaalia elämää sekä menetettyä kunniaa ei pysty korvaamaan millään rahasummalla.
