Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Sori
En yritä ymmärtää väärin.
En yritä mitätöidä Aurooran dgia.
Yritän ymmärtää mitä sinä tarkoitat.
Puhuttiin ystävien kuulemisesta mtt:n yhteydessä. Mikä olisi mielestäni luonnollista, etenkin jos mukana on ollut sisko.
Selkeän kuvan saaminen tapahtumista tuolloin olisi varmasti avannut asiaa siinä missä Aurooran kirjaukset.
En jaksa vääntää, koska et näemmä halua edes ymmärtää mitä minä ajan takaa.

Niinpä. Ei ole kauaa siitä, kun yritit saada (vähintään mielikuvaksi), omaksi totuudeksesi sen, että L-lahden sairaalan hoitojakso olisi ollut pelkästään Tn keksimä. Vetosit siihen, että siitä olisi vain Tn psykiatrilleen kertomaa eikä mitään faktaa vt:ssä. No, nythän olet nuo faktat (uudelleen) lukenut.

Luulen, että tuon osastohoidon osalta mt-tutkimuksessa ovat voineet aivan hyvin tyytyä potilaskertomusten merkintöihin jos / kun ne olleet hyvät, täysin riittävät. Kyllä ovat sairaalassa silloin paneutuneet diagnostiikkaan niin kuin ammattilaiset yleensäkin.

Ei ole ollut varmasti tarve kutsua (pelkästään) siinä mielessä matkakumppaniaan/ - kumppaneitaan haastateltaviksi 22 vuotta takaisesta asiasta mt-tutkimukseen.

Ei ole minulla mitään tarvetta vääntää näistä harvinaisen selvistä jutuista.

Aurinkoista päivän jatkoa sinullekin

[Miss Holmes #1]

Tikkasella on tekoa tehdessään ollut omasta mielestään ''pika-psykoosi'', joka on teon jälkeen hävinnyt ja alkanut taas uudestaan kiinnijäädessään.

En tiedä onko tuolloin 22 vuotta sitten kyselty siitä millaista sykliä silloinen psykoosi noudatti päivien aikana.
Voiko psykoosi olla aaltoileva olotila, joka on hetken päällä, meenee pois ja tulee taas. Siis tunneissa, päivissä. En tiedä.
Tosin sekään ei varmaan ole mahdotonta, joten hyvin tarkka kuvaus T:n tilasta tuolloin on varmasti ollut tarpeen surma-ajan tilaa arvioitaessa.
Toki ovat voineet nojautua vain silloisiin kirjauksiin.

Tässä Duodecimin hyvä artikkeli aiheesta kiinnostuneille.

https://www.duodecimlehti.fi/duo10930


Mitenkä tuo, että siskoa(?)/ ystäviä asiasta on kuultu tai ei ole kuultu on harvinaisen selvä juttu? Minulle ainakin täysin pimennossa.

[Talvi24]

↑

Ovat ammattilaiset osanneet varmasti kysyä ihan kaiken tarvittavan. Se on heidän työtään. Käsittääkseni yhden ja saman ihmisen psykoosien ei tarvitse olla keskenään samankaltaisia.

T oli yrittänyt vedota teon hetken psykoosiin. Totesivat, ettei ollut psykoosissa surmatessaan vaimoaan. Mt- tutkimuksen perusteella tuo on fakta. En usko, että olisivat joutuneet 'nojautumaan' 22 v aiemmin olleeseen psykoosiin millään tavalla. Toki En tiedä, miten tutkivat, määrittävät jälkikäteen teon hetken mielentilan.

Ei ole tiedossa oliko kuultu 22 v sitten matkakumppania /- matkakumppaneita, mutta erittäin todennäköisesti olivat heitä haastattaneet. Eikä ole varmasti ollut vaikea saada heiltä tarvittavia tietoja. Siskoakin haastattaneet tarvittaessa. Näitä tietoja ei ole, eikä niitä tule, sen kanssa joudut elämään.

Enkä oikeasti ymmärrä, mihin ihmeeseen noita tietoja tarvitsisit.

[Miss Holmes #1]

En minä niitä tietoja mihinkään tarvitse. Pohdin ihan yksinkertaisesti, että onkohan matkakumppaneita kuultu.

Ymmärrätkö, että Sinä itse takerruit matkakumppaneihin.
Minä mainitsin heidät esiin tuotuna faktana. Sisko ja ystävä. Mistään en ole tuota muualta lukenut kuin täältä. Asian toi tänne joku. Sinä? Vanhavakanssi?

Eikö se Tikkasen oikeusturvan kannalta ole tärkeää? Jos ihmisellä on elämänsä aikana ollut 2 psykoosia, olisi varmasti viisasta kuulla ihmisiä, jotka ovat olleet todistamassa ensimmäistä.
Ehkä joku muu olisi osannut tähän vastata niin, että käytänteet olisivat tulleet ilmi.

[Talvi24]

En minä niitä tietoja mihinkään tarvitse. Pohdin ihan yksinkertaisesti, että onkohan matkakumppaneita kuultu.
Ymmärrätkö, että Sinä itse takerruit matkakumppaneihin.
Minä mainitsin heidät esiin tuotuna faktana. Sisko ja ystävä. Mistään en ole tuota muualta lukenut kuin täältä. Asian toi tänne joku. Sinä? Vanhavakanssi?
Eikö se Tikkasen oikeusturvan kannalta ole tärkeää? Jos ihmisellä on elämänsä aikana ollut 2 psykoosia, olisi varmasti viisasta kuulla ihmisiä, jotka ovat olleet todistamassa ensimmäistä.
Ehkä joku muu olisi osannut tähän vastata niin, että käytänteet olisivat tulleet ilmi.

En ole edes voinut tuoda esille ketkä mahdollisia matkakumppaneitaan olisi ollut, kun ei minulla mitään tietoa heistä. Enkä muista nähneeni sellaista tietoa ketjussa faktana. Olisiko joku vaan heittänyt ehdotuksen noin? Mistä ihmeestä olisi voinut tietää.

Mielentilatutkimus ei ole mikään oikeuden jatke, johon tarvitsisivat ketään "todistamaan" sitä, että "uskokaa nyt ihmeessä, sellaiset ja sellaiset oireet oli - sikäli kun enää kovin tarkasti muistamme 22 v takaisia oireitaan ..."
Mt-tutkimuksessa tietävät aivan varmasti, että voivat luottaa psykiatrisen osaston potilaskertomuksen teksteihin.

En todellakaan usko, että aina, kun tutkittava yrittää väittää olleensa psykoosissa, ja jos olisi sairastanut aiemman psykoosin, niin sen nähneet ihmiset kutsuttaisiin 'kuulusteltavaksi' asiasta.

Ei tarvitse sinun tuon asian suhteen harmitella Tn oikeusturvansa olisi vaarantunut.

Joku, joka on mahdollisesti ollut tekemässä mt-tutkimuksia voi toki tietää paremmin.

[Doris Watson]

Ex-vaimon kommentti ”molemmin puolista” voi hyvin olla myös siitä johtuvaa, että toivottomat ja järjettömät vaatimukset saavat vastapuolen väkisin raivon valtaan. Jos helpoista asioista tehdään vaikeita, on epätoivo raastavaa.

Tai vain järkeilyä, että vain toista syyttämällä, antaa itsestä helposti huonon kuvan. Ja kyllähän sitä oikein provosoituna, jollain tavoin ainakin, saattaa riitaan osallistua.

”Kaukovaikutustako” vai mitä? Sen riitelyn jatkuttua jo 4 vuoden ajan. Luuletko molemminpuolisen riitelyn olleen sitä, että (vain) T olisi syyttänyt exää? Eipä löydy perusteita väittämälle. Jos uskoo noin kuten ajattelet, on sinun käytettävä omaa mielikuvitustasi. Minusta exän kertoma on yksiselitteinen. Miksi ihmeesä siitä pitää yrittää vääntää jotain muuta?

Ketjussa on psykiatrian ammattilaisia ja henkilöitä joilla on omakohtaista kokemusta suhteesta ja riitelystä persoonallisuushäiriöisen kanssa.
Jos et ole kumpaakaan niin sinulla ei voi olla ymmärrystä asiasta.
Todellakin riitaan riittää pershäiriöisellä yksi koska hänen kanssaan ei voi rakentavasti neuvotella ja sopia. Normaali kanssakäyminen ei onnistu.

[Miss Holmes #1]

↑

Juurikin näin.

Tosiasia on myös se, että pershärö syyttää vastapuolta sumeilematta riitelystä, eikä näe omaa toimintatapaansa.

[Talvi24]

Tai vain järkeilyä, että vain toista syyttämällä, antaa itsestä helposti huonon kuvan. Ja kyllähän sitä oikein provosoituna, jollain tavoin ainakin, saattaa riitaan osallistua.

”Kaukovaikutustako” vai mitä? Sen riitelyn jatkuttua jo 4 vuoden ajan. Luuletko molemminpuolisen riitelyn olleen sitä, että (vain) T olisi syyttänyt exää? Eipä löydy perusteita väittämälle. Jos uskoo noin kuten ajattelet, on sinun käytettävä omaa mielikuvitustasi. Minusta exän kertoma on yksiselitteinen. Miksi ihmeesä siitä pitää yrittää vääntää jotain muuta?

Ketjussa on psykiatrian ammattilaisia ja henkilöitä joilla on omakohtaista kokemusta suhteesta ja riitelystä persoonallisuushäiriöisen kanssa.
Jos et ole kumpaakaan niin sinulla ei voi olla ymmärrystä asiasta.
Todellakin riitaan riittää pershäiriöisellä yksi koska hänen kanssaan ei voi rakentavasti neuvotella ja sopia. Normaali kanssakäyminen ei onnistu.

Onko Tikkasella diagnosoitu persoonallisuushäiriö? Niinpä, ei tiedetä.

Ihmettelen edelleen tarvetta vääntää Tn exän haastattelusta ihan omia kuvitelmia.

Onhan esimies - alainen omanlaisensa suhde myös, joten kokemusta onkin kosolti 3v ajalta vaikeasti narsistisen esimiehen kanssa - sanoisinko mm. oman olemassa oloni oikeutuksen 'taistelusta', oikeudesta saada tehdä työn rauhassa.

Muistat varmaan, että ex-pariskunta oli saanut yllätys yllätys sovittua ihan kahdestaan ilman oikeutta. Jos tuohon olisi liittynyt jtk erityistä, niin olisihan ex voinut mainita esim. joutuneensa taipumaan, siis JOS niin olisi käynyt. Ei maininnut.

Onko jossain tullut esille, ettei Tn kanssa olisi voinut neuvotella ja sopia rakentavasti? Ettei hänen kanssaan olisi normaali kanssakäyminen onnistunut? Siis joku muu kuin tiedossa oleva sovittelun kariutuminen, mutta sittemmin sopineet.

>> Ei ole ainakaan minun tiedossani tuollaista. Sellaiseksi hänet taitaa joutua kuvittelemaan voidakseen leimata persoonallisuushäiriöiseksi.

[Miss Holmes #1]

Olisiko ex alentunut siihen, mihin Tikkanen alentui huoltajuusriidassa?
Tuskin.

[Talvi24]

Olisiko ex alentunut siihen, mihin Tikkanen alentui huoltajuusriidassa?
Tuskin.

Mihin ex alentui?

Oli taatusti oikaissut Tn hänestä vääristelemät tiedot niille sovittelijoille.

[Doris Watson]

Onko Tikkasella diagnosoitu persoonallisuushäiriö? Niinpä, ei tiedetä.

Minua vakuuttaa ketjussa Tikkasen tunteneen kollegan analyysi sekä muiden psykiatrian ammattilaisten näkemys ja vahva veikkaus jonkinlaisesta pershäiriöstä.
Ja vaan vahvistuu koska syyntakeiseksi todettu.
Joka tapauksessa haasteellinen erokumppani.
T olisi voinut kommentoida osaltaan noitakin asioita halutessaan.
Puhui Vicistä hyvää mutta murhasi suurta kärsimystä aiheuttaen. Ilman mielenhäiriötä.
Oli siis epärehellinen siinäkin.

[Miss Holmes #1]

Siihen, että olisi kuulemisessa väittänyt Tikkasta pershäröksi riitapukariksi. Ei tietenkään.
Sivistynyt ihminen on diplomaattinen. Ja tiedostaa, ettei toista haukkumalla edistä omaa asemaansa.
Totuus kyllä valkenee aikanaan, jos mereenajon tutkinta avataan ja silloin myös analysoidaan Tikkasen (heidän) kommunikointi tapahtumasta.

[Talvi24]

Onko Tikkasella diagnosoitu persoonallisuushäiriö? Niinpä, ei tiedetä.

Minua vakuuttaa ketjussa Tikkasen tunteneen kollegan analyysi sekä muiden psykiatrian ammattilaisten näkemys ja vahva veikkaus jonkinlaisesta pershäiriöstä.
Ja vaan vahvistuu koska syyntakeiseksi todettu.
Joka tapauksessa haasteellinen erokumppani.
T olisi voinut kommentoida osaltaan noitakin asioita halutessaan.
Puhui Vicistä hyvää mutta murhasi suurta kärsimystä aiheuttaen. Ilman mielenhäiriötä.
Oli siis epärehellinen siinäkin.

***********************
Taas DWn jäljiltä ei lainaus onnistunut. Kirjoittajaksi vaihtuu tässä Talvi24

En muista muiden Tikkasen jotenkin tunteneiden mahdollisia veikkauksia persoonallisuushäiriöstä kuin Utelon, joka arveli sopivan epävakaaseen. Tämä ei tainnut vakuuttaa sinua?

Olisi hyvä, jos löytäisit mainitsemasi sinut vakuuttaneen kommentin esille. Siinä varmaan hänen perustelujaan.

Toki varsinainen dg on jo tehty, joten ei periaatteessa tarvitsisi arpoa.

Luulen, että aika monet ovat tai heittäytyvät hankaliksi avioeron yhteydessä.

En tiedä, mihin viittaat "T olisi voinut kommentoida osaltaan noitakin asioita halutessaan."

En usko olleen epärehellinen puhuessaan Vicistä positiivisesti. Ei valitettavasti tiedetä, mikä johti siihen, että surmasi vaimonsa ennalta suunnittelematta. Silloin surma voi olla hetkellisen impulssin varassa tehty .

[Miss Holmes #1]

Hetkellisen impulssin varassa tehty raaka surma ei ole kuitenkaan osoitus impulsiivisuudesta?
Kuten ei äkkäällinen kaasutus mereen?

[Talvi24]

Hetkellisen impulssin varassa tehty raaka surma ei ole kuitenkaan osoitus impulsiivisuudesta?
Kuten ei äkkäällinen kaasutus mereen?

Jep, arvasin että puutut tuohon. Olin aikonut laittaa toisen ilmaisun, mutta sekin oli huono.

Voi olla tai voi olla olematta osoitus. Yleinen impulsiivisuus on toki muuta kuin pari erillistä.

Ei edes tiedetä, miten tapahtumat alkoivat ja miten etenivät. Eikä T tule koskaan kertomaan totuutta. Valitettavasti.

Toivottavasti totuus selviää mereenajosta.
Siitähän ovat jotkut spekulointia ADHDn impulsiivisuutta vaihteiden kanssa sekoilun syyksi. Hieman pahoin pelkään, ettei totuus selviä. Ainakin syyttäjä kesällä paljastamat lisäeväät on tosi laihoja. Jääkö lopulta vain sana sanaa vastaan.