Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Doris Watson]

Minä en kyseenalaista hoitavan ammattitaitoa, vaan korostan Tikkasen kykyä manipuloida ihmisiä.
Siinä on aika vissi ero.

Niin, onhan tuosta ollut juttuja ja Lauermankin toteamaa kuinka taitavat manipuloijat huijaavat jopa ammattilaisiakin.
Psykiatritkin ovat ihmisiä, eivät immuuneja huijauksille.
Tikkanen saattaa olla siitä taitavimmasta päästä sumuttaja.
Joka tapauksessa sooloili ja oli omaehtoinen niin lääkityksen kuin muidenkin hoito- ohjeiden suhteen. Ei hakeutunut terapiaan.
Luulen että hoitavaksi juuri valikoitui kiltti ja myötäilevä kenen kanssa tuollainen peli onnistunut.
Saattaa olla että hoitava kuitenkin epäillyt tai jopa tiennyt lääkeaddiktioista ja siksi suosittanut toisenlaista työkuviota kenties julkiselle jossa olisi jonkinlaista kontrollia kollegojen taholta.
Epäilikö että oli tulossa Valvira 2.- keissi?

[Talvi24]

Talvi:
No mutta, 'puhuit itsesi pussiin', kun väitit, että Tlla olisi vain persoonallisuushäiriöstä johtuvaa masennusta eikä sinun luulosi mukaan mitään 'oikeaa' masennusta.

?? Selvennätkö mitä tuolla yllä tarkoitat?
Minä kirjoitin, että Tikkasen masennus oli tylsistymistä, ei masennusta.
*****
Miten voit väittää, ettei Tikkasella ole psykopaattisia piirteitä, jos et edes tiedä psykopatiasta mitään?

Nollahypoteesin Tikkasen olemisesta vailla persoonallisuushäiriön tai psykopatian piirteitä tukevat seikat ovat jääneet Talvi24 argumentaatiosta puuttumaan. Hän kirjoittelee luulojen varassa, vaikka todennäisyyksien valossa vastahypoteesin mahdollisuus on huomattavasti suurempi.

Etkö Maiju huomannut, että en ole ollut missään kohtaa mukana sinun minkäänlaisten hypoteesiesi leikeissä. Eikä näytä olevan kukaan muukaan. No, yksinkin voi toki leikkiä. Olet kopsannut idean oikeuspsykologilta. Taitaa istua ketjuun varsin huonosti. Oikeupsykologi tutki Tikkaasta myös henkilökohtiasesti tavaten. Sitä ei ole tehnyt kukaan ketjulaisista. Enkä ole itse asiassa kenekään muun lähteneen hypoteesi-leikkiisi mukaan. Leikkiähän se tosiaan näyttää olevan. Leikeissä kuvitellaan. Mielentilatutkimuksessa on selvinnyt se, onko Tllä persoonallisuushäiriö vai ei. Jotyen relax.

Minä en ole väittänyt, etteikö Tllä voisi olla persoonallisuushäiriö. Olen useampaan kertaan sanonut, että Tllä voi olla joku persoonallisuushäiriö, mutta en ole ottanut siihen sen enempää kantaa, koska julkisuuteen tulleiden tietojen peristeella ainakaan minä en pysty Tn mahdollista persoonallisuushäiriötä nimeämään. Tiedän diagnostiikan yleiset haasteet ja kunnioitan niitä. En ”mestaroi” muiden erikoisaloilla. En ”leimaa” ketään ihmistä perusteettomasti.

Ketjuun on Tn jollain tavoin tuntenut nikki Utelo tuonut epäilynsä epavakaasta persoonallisuudesta. Joku kertoi jonkun muun Tn jotenkin tunteneen vastaavasti ehdotelleen psuykotatiaako se oli. Mutta asian melko vastottain ketjuun tuonut ei kuitenkaan halunnut / osannut kertoa kukan nikki noin ehdotti saatika että oisi tiennyt, mistä kohtaa ketjua tieto löytyy. Jäi siis tyystin epävarmaksi.

Tikkasen diagnoosit on jo tarkastettu ja mahdollisia uusia on tehty. Toivottavasti niistä kuultaisiin se oleellinen henkirikokseen mahdollisesti vaikuttanut / vaikuttaneet diagnoosit.

Eli eipä ole jäänyt minun argumentaatiosta puuttumaan, kun en ole mitään väittänyt mahdollisen persoonallisuushäiriön osalta. Onko niin, että sinunkin ”väitelleen” ihmisen pitää jo turvautua vääristelyihin. Jos et ole turvautunut, pystyt helposti osoittamaan, missä olisin väittänyt.

Ja juu täysin luulojen varassa kirjoitat mm. Tn manipuloinnista ja empatiakyvyttömyydestä. Valtaosasta muistakin väitteistäsi pohjaa tyytstin luuloihin. Muistanet, ettei luulo ole tiedonn väärti.

[MLV]

...tai jos ei saa voimaannuttua kontrollin tuomasta vallasta eikä energisoiduttua seuraamalla kärsimystä toivomilleen. Edelleen psykopaateille katkeruus ja kateus voivat aiheuttaa ahdistusta tai käyttäytymistä, joka voi muistuttaa masennuksen oireita, kuten passiivisuutta, vetäytymistä, yleistä tyytymättömyyttä, vihaakin. Taustalla on kuitenkin masennuksen anamnestisistä piirteistä poiketen usein henkilökohtaisen hyödyn menettäminen tai pettymystä itsekkäiden tavoitteiden saavuttamattomuudesta samaan aikaan kun ympärillä "väärillä ihmisillä" menee hänen mielestään liian hyvin hänen voimatta sabotoida sitä.

... Eikä päihteitäkään ole saatavilla oloa helpottamaan.

[Maiju]

Niin, onhan tuosta ollut juttuja ja Lauermankin toteamaa kuinka taitavat manipuloijat huijaavat jopa ammattilaisiakin.
Psykiatritkin ovat ihmisiä, eivät immuuneja huijauksille.
Tikkanen saattaa olla siitä taitavimmasta päästä sumuttaja.
Joka tapauksessa sooloili ja oli omaehtoinen niin lääkityksen kuin muidenkin hoito- ohjeiden suhteen. Ei hakeutunut terapiaan.
Luulen että hoitavaksi juuri valikoitui kiltti ja myötäilevä kenen kanssa tuollainen peli onnistunut.
Saattaa olla että hoitava kuitenkin epäillyt tai jopa tiennyt lääkeaddiktioista ja siksi suosittanut toisenlaista työkuviota kenties julkiselle jossa olisi jonkinlaista kontrollia kollegojen taholta.
Epäilikö että oli tulossa Valvira 2.- keissi?

Näistä ajatuksista on helppo olla samoilla linjoilla.

***
Alla ei kommentoida varsinaisesti keskustelijaa itseään, vaan hänen tekniikoitaan esimerkkinä manipulaation voimasta. Manipulointi puolestaan liittyy tapauksen tuomittuun tiiviisti mm kykynä johtaa harhaan ei ainoastaan itse rikoksessa, jossa totuudessapysymisvelvoitetta ei ole vaan muissakin elämän tapahtumissa.

Talvi24 tarjoilee käytännön oppitunteja manipuloivan ihmisen taktiikoista, joita hän näyttää systemaattisesti noudattavan, kuten gaslightingia. Siinä yritetään horjuttaa toisen osallistujan itsevarmuutta ja argumentaatiota. Tämä näkyy muun ohessa siten, että hän jatkuvasti kyseenalaistaa muiden vastausten pätevyyden, ja vaikka hänelle vastataan asiallisesti, hän siirtää keskustelun pois alkuperäisistä väitteistä keskittyen vastapuoleen vähättelemällä vastapuolen vastauskykyä tai logiikkaa itse asian sijaan. Samalla hän hyödyntää vastapuolen lisäargumentteja lisätäkseen painetta ja kääntääkseen keskustelua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.

Talvi24:n strategia perustuu vahvasti siihen, että keskustelu ei pyri ratkaisemaan asiaa vaan vain pitämään konfliktin yllä. Tämäkin toimintatapa on tyypillistä manipuloinnille ja heikentää merkityksellistä keskustelua. Vastapuolelle ei jää vaihtoehtoa edes siirtyä syrjään, vaan myös vaikeneminen osaltaan ruokkii häirintää.

Spekuloin, että tällaiseen kommunikointitapaan ovat Tikkasen kanssa monet saattaneet törmätä, eikä hän mahdollisesti ole ollut valmis luovuttamaan ja nöyrtymään muiden mielipiteiden - tai edes faktojen - edessä. Jopa mtt piti kyseenalaistaa eikä merkkiäkään rikokseen liittyvän "konfliktin" päättämisestä ole. Hän tullee taistelemaan loppuun saakka oma etu edellä keinoja kaihtamatta.

[Talvi24]

Tuota en tiennyt, että masennus voisi olla persoonallisuushäiriön oire. Mitenhän mahtaa olla? No varmaan persoonallisuushäiriön omaavakin voi masentua. Onko masennus silloin jotenkin erilaista kuin muuten ns. sisäsyntyinen, tavallinen masennus?
No joo, en kysy sinulta, koska sinä et tiedä.

Et kysynyt minultakaan, mutta vastaan silti. Kyllä psykopaatti voi hyvinkin tuntea "masennusta". Se saattaa olla sellaista, että: ei tunnu oikein miltään, on tylsää, ei ole virikkeitä, ei tapahdu mitään jännää, elämä on tasapaksua jne.

Minä en epäillyt, etteikö persoonallisuushäiriöinen / psykopaatti voisi kokea masennusta. Kuten kirjoitinkin, niin varmaan voi masentua.

Sitä en tiennyt, että masennus olisi luettu persoonallisuushäiriön oireeksi.

Keskustelussa MHn kanssa se, että hän ei usko kuuna päivänä Tn olleen masentunut - ei varmaan silloin 2000, jolloin oli diagnosoitu psykoottinen masennus. Kukkeimmillaan MH alkoi väittää, ettei mitään hoitojaksoa olisi Lapinlahden sairaalassa edes ollut vuonna 2000 van että T olisi keksinyt jutun. MHn peruste: vt:ssä ainoastaan psykiatrin kertomaa, jolle T kertonut. No, MH kompastui ”nokkeluteensa”, kun tiedot on toki vt;ssa.

Se, mitä kuvaat tuossa masennuksesta taitaa kylkäkin sopia paremminkin tylsistymiseen, josta muutaman määritelmän laitoin aiempaan viestiini. Ei masentunut kaipaa mitään ”jännää” tapahtuvaksi. Virikkeitä on, mutta ei kykene tarttumaan mihinkään.

Masennus ja tylsistyminen ovat kyllä ihan erilaisia tuntemuksineen, tunteineen. Olotilanakin erilaisia.. Toki elämä voi masentuneellekin näyttäytyä tylsänä ja tasapaksuna - jos nyt sattuu jotain ajatuksia päässä / aivoissa pyörivän.

[Talvi24]

***********

***********
Alla ei kommentoida varsinaisesti keskustelijaa itseään, vaan hänen tekniikoitaan esimerkkinä manipulaation voimasta. Manipulointi puolestaan liittyy tapauksen tuomittuun tiiviisti mm kykynä johtaa harhaan ei ainoastaan itse rikoksessa, jossa totuudessapysymisvelvoitetta ei ole vaan muissakin elämän tapahtumissa.
Talvi24 tarjoilee käytännön oppitunteja manipuloivan ihmisen taktiikoista, joita hän näyttää systemaattisesti noudattavan, kuten gaslightingia. Siinä yritetään horjuttaa toisen osallistujan itsevarmuutta ja argumentaatiota. Tämä näkyy muun ohessa siten, että hän jatkuvasti kyseenalaistaa muiden vastausten pätevyyden, ja vaikka hänelle vastataan asiallisesti, hän siirtää keskustelun pois alkuperäisistä väitteistä keskittyen vastapuoleen vähättelemällä vastapuolen vastauskykyä tai logiikkaa itse asian sijaan. Samalla hän hyödyntää vastapuolen lisäargumentteja lisätäkseen painetta ja kääntääkseen keskustelua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.
Talvi24:n strategia perustuu vahvasti siihen, että keskustelu ei pyri ratkaisemaan asiaa vaan vain pitämään konfliktin yllä. Tämäkin toimintatapa on tyypillistä manipuloinnille ja heikentää merkityksellistä keskustelua. Vastapuolelle ei jää vaihtoehtoa edes siirtyä syrjään, vaan myös vaikeneminen osaltaan ruokkii häirintää.
Spekuloin, että tällaiseen kommunikointitapaan ovat Tikkasen kanssa monet saattaneet törmätä, eikä hän mahdollisesti ole ollut valmis luovuttamaan ja nöyrtymään muiden mielipiteiden - tai edes faktojen - edessä. Jopa mtt piti kyseenalaistaa eikä merkkiäkään rikokseen liittyvän "konfliktin" päättämisestä ole. Hän tullee taistelemaan loppuun saakka oma etu edellä keinoja kaihtamatta.

Näyttää siltä, että et kykene keskustelemaan, vaan ainoastaan arvioimaan muita keskustelijoita käyttäen siinä hyväksesi sumutusta. Manipulointia näytät käyttävän siinä, että yrität hämätä tuomalla roppakaupalla tutkimuslinkkejä esille, mm. selittämällä, että kyllä Tlla täytyy olla tämä tai tämä, koska tutkimukset sanovat, että esim. 80% näin on. Valitettavasti noin et näytä pystyvän tuomaan yhtään mitään yksilöidysti asioita tapaus Tikkaseen. Luotan enenmmän esim. Tikkasen jollain tavoin tuntevien arvioon siitä, esim. mikä persoonaliiisuushäiriö saattaisi olla kyseessä (Utelo; epävakaaseen viittaa).

Arpoa voit ja leikkiä hypoteeseillasi - kun sellaisia tarvitset - niin pitkään kun on tietoa saatu enemmän mt-tutkimuksen tukoksista. Minusta se keskustelu on vaan aika hedelmätöntä. Toki joudun kommentoimaan esim. MHn todella ”päätä huimaavia” teorioita. Huvittavaa on myös ns. ”sivistyssanojesi" käyttö, joilla yrität sumuttaa, nostaa itseäsi muiden keskustelijoiden yläpuolelle. Olen omassa työssäni nähnyt tärkeyden puhua potilailleni ja heidän vanhemmilleen ihan suomen kieltä.

Mainittakoon, että ketjussa on erittäin runsaasti sinulle suoraan esitettyjä kysymyksiä, joihin et ole vastannut. Hyvin kummallista. Tämä on keskusteluketju. Syy vastaamattomuuteen on milloin mikäkin: kirjoitus / kysymys ei käy pirtaasi, kerrot kauan sitten vastanneesi perusteellisesti tieteeseen perustuen (tosiasiassa olit jättänyt vastaamatta kokonaan).

Ahaa, luulet, että keskustelussa voitaisiin ratkaista esim. se, mikä persoonallisuushäiriö Tllä on. Ja päästä yhteisesti tyytyväisinä ”hyrisemään” - esim. juuri sinun (kuvittelemaasi) erinomaisuuttasi. Erikoista. Ei voida ratkaista. Sen, onko hänellä persoonallisuushäiriö vai ei ja jos on niin mikä - ovat alan ammattialiset jo selvittäneet. Jos / kun sinulla on tarve siitä vatvoa, niin sen on sinun asiasi. Tietoa saadaan aikanaan tai sitten ei.
Tai että keskustelussa pitäisi vetää kolminkertainen hurrraa huuto oikeuden määräämille kärsimyskorvauksille.
Nämä pari esimerkkiä nt ihan viime ajoilta siitä, minkälaiseen hyvmisevään yhteisymmärrykseen sinä haluaisit päästä.

Toisin kuin väität, minä olen vastannut asiallisesti ihan jokaiseen minulle esitettyyn kysymykseen. Et ole huomannut? Outoa.

[Miss Holmes #1]

Psykopaatti ei masennu. Aivokemian rakenne estää sen.
Minä kirjoitin, että Tikkasen ''masennus'' (lainausmerkeissä) oli/on psykopatian oire -> tylsistyminen.

Lue, älä tulkitse. Älä vääristele.

Äläkä kysele turhia.
Jos sinulle vastataan faktalla, kuten Maiju tekee, älä yritä pakottaa häntä vastaamaan tunteella.
Koko ajan itse kiellät tunteiden mukaan vedon. Miksi sitten vaadit sitä?

[Talvi24]

Psykopaatti ei masennu. Aivokemian rakenne estää sen.
Minä kirjoitin, että Tikkasen ''masennus'' (lainausmerkeissä) oli/on psykopatian oire -> tylsistyminen.
Lue, älä tulkitse. Älä vääristele.
Äläkä kysele turhia.
Jos sinulle vastataan faktalla, kuten Maiju tekee, älä yritä pakottaa häntä vastaamaan tunteella.
Koko ajan itse kiellät tunteiden mukaan vedon. Miksi sitten vaadit sitä?

En toki voi tietää, mitä Tn masennuksella milloinkin tarkoitat. Käsittääkseni kirjoitit masennuksesta yleensä?

MLV:lle siis ilmeisesti vastasit, kun nimenomaan hän toi kommentissaan tiedon, että psykopaatti voi masentua.

Minäkin toki epäilin, että voisi, mutta en ole tutustunut asiaan.
Noin tiedoin, mitä kirjoitit ei Tikkasella voisi olla ollut sekä psykopatiaa että masennusta. Eikö niin. Silläkö perusteella yrität epätoivoisesti todistaa, ettei Tllä olisi voinut kuuna päivänä olla ollut masennusta. Ahaa.

Joo, mutta en ole kuitenkaan vakuuttunut (näin asiasta liian vähän tietävänä) siitä etteikö psykopaatti voisi masentua. Psykopaatteja lienee eri asteista lievästä vaikeaan?

Joo, ei passaa ainakaan parille niille ketjussa kysyä - varmaan yhtään mitään. Eivät halua rauhaansa häirittävän.

Maiju ei ole tainnut tuoda ketjuun muuta ns. Faktaa kuin tutkimusliturgioita toisensa perään. Juttuja, joista hän ei ole valitettavasti saanut yhtymäkohtia Tikkaseeen. Se on fakta.

Jos joku joutuu vastaamaan / haluaa vastata tunteella, on se oma asiansa. Helpommin siihen loukkuun näkyy joutuvan silloin, kun elää tätä tapausta uhrin ja/tai Tn exän lähtökohdista käsin. Siitä ne tunteet mitä ilmeisimmin kumpuaa.

Minä en ole pyytänyt / vaatinut yhtään ketään vastaamaan tunteillaan. En ole kieltänytkään. En todellakaan. Minusta vaikuttaa vahingolliselta tuo ryömiminen uhrin ja/tai Tn exän asemaan. Sieltä lähtöisin kommentointi. Ja se näkyy kauas. Voisin kuvitella tuollaista itsensä asemointia erikoiseksi kokemukseksi.

[Talvi24]

...tai jos ei saa voimaannuttua kontrollin tuomasta vallasta eikä energisoiduttua seuraamalla kärsimystä toivomilleen. Edelleen psykopaateille katkeruus ja kateus voivat aiheuttaa ahdistusta tai käyttäytymistä, joka voi muistuttaa masennuksen oireita, kuten passiivisuutta, vetäytymistä, yleistä tyytymättömyyttä, vihaakin. Taustalla on kuitenkin masennuksen anamnestisistä piirteistä poiketen usein henkilökohtaisen hyödyn menettäminen tai pettymystä itsekkäiden tavoitteiden saavuttamattomuudesta samaan aikaan kun ympärillä "väärillä ihmisillä" menee hänen mielestään liian hyvin hänen voimatta sabotoida sitä.

***********
...

Ja jälleen kerran: Miten Maiju tuot edelle kirjoittamasi teorian käytännön tasolle Tikkaseen?

Se kai tapauksessa kiinnostaa eikä yleisluonteiset kirjoista /artikkeleista poimimasi tiedot.
Jätä muuten täysin lukijan leijumaan ihan tyhjän päälle.

[Talvi24]

***********

***********
Alla ei kommentoida varsinaisesti keskustelijaa itseään, vaan hänen tekniikoitaan esimerkkinä manipulaation voimasta. Manipulointi puolestaan liittyy tapauksen tuomittuun tiiviisti mm kykynä johtaa harhaan ei ainoastaan itse rikoksessa, jossa totuudessapysymisvelvoitetta ei ole vaan muissakin elämän tapahtumissa.
Talvi24 tarjoilee käytännön oppitunteja manipuloivan ihmisen taktiikoista, joita hän näyttää systemaattisesti noudattavan, kuten gaslightingia. Siinä yritetään horjuttaa toisen osallistujan itsevarmuutta ja argumentaatiota. Tämä näkyy muun ohessa siten, että hän jatkuvasti kyseenalaistaa muiden vastausten pätevyyden, ja vaikka hänelle vastataan asiallisesti, hän siirtää keskustelun pois alkuperäisistä väitteistä keskittyen vastapuoleen vähättelemällä vastapuolen vastauskykyä tai logiikkaa itse asian sijaan. Samalla hän hyödyntää vastapuolen lisäargumentteja lisätäkseen painetta ja kääntääkseen keskustelua henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.
Talvi24:n strategia perustuu vahvasti siihen, että keskustelu ei pyri ratkaisemaan asiaa vaan vain pitämään konfliktin yllä. Tämäkin toimintatapa on tyypillistä manipuloinnille ja heikentää merkityksellistä keskustelua. Vastapuolelle ei jää vaihtoehtoa edes siirtyä syrjään, vaan myös vaikeneminen osaltaan ruokkii häirintää.
Spekuloin, että tällaiseen kommunikointitapaan ovat Tikkasen kanssa monet saattaneet törmätä, eikä hän mahdollisesti ole ollut valmis luovuttamaan ja nöyrtymään muiden mielipiteiden - tai edes faktojen - edessä. Jopa mtt piti kyseenalaistaa eikä merkkiäkään rikokseen liittyvän "konfliktin" päättämisestä ole. Hän tullee taistelemaan loppuun saakka oma etu edellä keinoja kaihtamatta.

Maijun sanoin vastauksena hänelle: "Alla ei kommentoida keskustelijaa, vaan hänen tekniikoitaan esimerkkinä yrittää manipuloida keskustelua."

Näyttää siltä, että et kykene keskustelemaan, vaan ainoastaan arvioimaan muita keskustelijoita käyttäen siinä hyväksesi sumutusta. Manipulointia näytät käyttävän siinä, että yrität hämätä tuomalla roppakaupalla tutkimuslinkkejä esille, mm. selittämällä, että kyllä Tlla täytyy olla tämä tai tämä, koska tutkimukset sanovat, että esim. 80% näin on. Valitettavasti noin et näytä pystyvän tuomaan yhtään mitään yksilöidysti asioita tapaus Tikkaseen. Luotan enenmmän esim. Tikkasen jollain tavoin tuntevien arvioon siitä, esim. mikä persoonaliiisuushäiriö saattaisi olla kyseessä (Utelo; epävakaaseen viittaa).

Arpoa voit ja leikkiä hypoteeseillasi - kun sellaisia tarvitset - niin pitkään kun on tietoa saatu enemmän mt-tutkimuksen tukoksista. Minusta se keskustelu on vaan aika hedelmätöntä. Toki joudun kommentoimaan esim. MHn todella ”päätä huimaavia” teorioita. Huvittavaa on myös ns. ”sivistyssanojesi" käyttö, joilla yrität sumuttaa, nostaa itseäsi muiden keskustelijoiden yläpuolelle. Olen omassa työssäni nähnyt tärkeyden puhua potilailleni ja heidän vanhemmilleen ihan suomen kieltä.

Mainittakoon, että ketjussa on erittäin runsaasti sinulle suoraan esitettyjä kysymyksiä, joihin et ole vastannut. Hyvin kummallista. Tämä on keskusteluketju. Syy vastaamattomuuteen on milloin mikäkin: kirjoitus / kysymys ei käy pirtaasi, kerrot kauan sitten vastanneesi perusteellisesti tieteeseen perustuen (tosiasiassa olit jättänyt vastaamatta kokonaan).

Ahaa, luulet, että keskustelussa voitaisiin ratkaista esim. se, mikä persoonallisuushäiriö Tllä on. Ja päästä yhteisesti tyytyväisinä ”hyrisemään” - esim. juuri sinun (kuvittelemaasi) erinomaisuuttasi. Erikoista. Ei voida ratkaista. Sen, onko hänellä persoonallisuushäiriö vai ei ja jos on niin mikä - ovat alan ammattialiset jo selvittäneet. Jos / kun sinulla on tarve siitä vatvoa, niin sen on sinun asiasi. Tietoa saadaan aikanaan tai sitten ei.
Tai että keskustelussa pitäisi vetää kolminkertainen hurrraa huuto oikeuden määräämille kärsimyskorvauksille.
Nämä pari esimerkkiä nt ihan viime ajoilta siitä, minkälaiseen hyvmisevään yhteisymmärrykseen sinä haluaisit päästä.

Toisin kuin väität, minä olen vastannut asiallisesti ihan jokaiseen minulle esitettyyn kysymykseen. Et ole huomannut? Outoa.

[MLV]

Niin, kyllähän sitä väitetään, että psykopaatitikin voivat masentua. Kaikki masentuvat ehkä tavallaan.

Minä ajattelen, että psykopaattien kohdalla siihen "masennuksen tunteeseen" ei ehkä kuitenkaan liity huonommuuden tunnetta, häpeää, pelkoa, surua tai riittämättömyyden tunnetta. Toivottomuuden tunteesta en tiedä, ehkä ...

Uskoisin, että psykopaatit masentuessaan kokevat, että maailma ei ole reilu heitä kohtaan, asiat eivät suju suunnitellusti ja se ärsyttää ja ahdistaa, tuntuu tyhjältä (ja ehkä toivottomalta) ja elämä on tylsää, väsyttää, ei löydy motivaatiota (päihteet voisi helpottaa oloa). Suututtaa, viha ja kateus muita kohtaan lisääntyy, koska kaikki ylläoleva on heidän aiheuttamaa ja syy omaan olotilaan.

[Talvi24]

Minä en kyseenalaista hoitavan ammattitaitoa, vaan korostan Tikkasen kykyä manipuloida ihmisiä.
Siinä on aika vissi ero.

Niin, onhan tuosta ollut juttuja ja Lauermankin toteamaa kuinka taitavat manipuloijat huijaavat jopa ammattilaisiakin.
Psykiatritkin ovat ihmisiä, eivät immuuneja huijauksille.
Tikkanen saattaa olla siitä taitavimmasta päästä sumuttaja.
Joka tapauksessa sooloili ja oli omaehtoinen niin lääkityksen kuin muidenkin hoito- ohjeiden suhteen. Ei hakeutunut terapiaan.
Luulen että hoitavaksi juuri valikoitui kiltti ja myötäilevä kenen kanssa tuollainen peli onnistunut.
Saattaa olla että hoitava kuitenkin epäillyt tai jopa tiennyt lääkeaddiktioista ja siksi suosittanut toisenlaista työkuviota kenties julkiselle jossa olisi jonkinlaista kontrollia kollegojen taholta.
Epäilikö että oli tulossa Valvira 2.- keissi?

*******************************************************
Valitettavasti jälleen sama juttu DWn lainauksen jälkeen - eipä onnistunut tavalliseen tapaan lainaus. Kirjoittajaksi vaihtuu tässä Talvi24

Toki voivat huijata jopa ammattilaisia, mutta en usko, että olisi jostain kummasta joidenkin epäilemästä syystä teeskennellyt masennusta 22 vuoden ajan aina silloin tällöin toistuvasti ilmenemäna. Koska, miksi olisi teeskennellyt?
Kuvittelette useiden psykiatrian erikloislääkäreiden menneen lankaan Tn jostain kumman syystä esittämään masennukseen.
Ei toki tiedetä sairaushistoriaansa yhtään tarkemmin, millooin masennus on vaivannut enemmän ja minkä pituisia taukoja olisi ollit. Tiedetään vaan, että toistuva masennus on ollut, ei krooninen.

Kovin kuulostaa väheksyvältä suhtautumiselta Tikkasta hoitaneista psykiatreista. Eivät tietenkään olisi osanneet ottaa huomioon sitä, että onko nyt nämä tai nämä oireet ollenkaan totta. Niinkö todella? Psykiatrian alan ammattilaiset! Sen sijaan ketjun ”asiatuntijat” tietävät, miten nämä asiat ovat Tn kohdalla olleet. Kummallista. Eikö teistä tunnu yhtään ristiriitaiselta?

Onko tämä psykiatri ”kiltti ja myötäilevä”? Mistä tiedät? Luulla toki voit, mitä luulet, mikä sopii omaan tarinaasi.
Minun vaikutelmani vt:n kahdesta erillisestä tekstistä on vahvan ammattitaidon omaava asiallinen, hyvä psykiatri, joka teki parhaansa tuossakin hoitosuhteessa. Ei tullut millään tavoin vaikutelmaa, että olisi mm. manipulaatiolle, simulaatiolla altis, silmänsä sulkeva. Ei hoitanut ensimmäistä kertaa kollegaansa.

Näinhän se on, että sinäkin joudut myöntämään, että ”saattaa olla” tai ”luulen”

Minä luulen, että hoitavan psykiatrin mielessä oli saattanut käydä ajatus lääkeaddiktioista ja väärinkäytöstä. Mutta luulen, että tuo ajatus olisi saattanut tulla vasta hoitosuhteen loppumetreillä. Oli se Tikkasesta johtunut oli 8 kk tauko. Kasvokkain olivat tavanneet vastaanotolla 2022 vain ilmeisesti kerran 23.11.22. Tammikuussa puhelinvastaanotto 25.1.22 Tn ollessa koronassa. Ja ilmeisesti 5.10. oli myös puhelinyhteys? Mutta ei voi tietää, oliko psykiatri ruvennut epäilemään. Kummallinen oli yli 8 kk tauko.

Psykiatri suositti työn vaihtoa julkiselle sen vuoksi, että mielestään yksityisellä työ oli Tlle liian stressaavaa. Tämä sinun piti jo tietää, mutta eikö psykiatrin kertom syy kelvannut? T oli kertonut uupuneensa kesän - 22 seutuun, mutta lepäily kesälomalla ei ollut auttanut. Psykiatrilla oli kokemusta sekä julkisella että yksityisellä työn teosta, joten oli perusteensa suosittaa. Minä olin miettinyt toisinpäin, että yksityisellä olisi paremmin mahdollisuus säätää työkuormaansa. Mutta kuulemma julkisellakin on - ehkä sitten joillain aloilla, joissain työpaikoissa.

Kyllä julkisellakin puolella lääkärit tekevät työnsä itsenäisesti, erillään muista kollegoistaan. Psykiatrian työryhmissä on kyllä mukana eri alojen ammattilaisia.

Eihän T ehkä ole käyttänyt lääkkeitään siten väärin, että se olisi työssään, työpäivissään näkynyt. On siellä yksityiselläkin yhteinen kahvihuone jne. Peruste luulolle: kukaan ei tiettävästi tiennyt Tn lääkeaddiktioista, väärinkäytöstä.

Millä perusteella luulisit, että olisi ollut näköpiirissä jostain käsin ilmoitus Valviraan. Mikä aiheena?

Psykiatri kertoi, ettei T vastustanut ajatusta julkiselle vaihdosta, mutta kuten olen aiemmin kirjoittanut se ei ole ihan tuosta vaan onnistuva juttu. Terapiaakaan ei T ollut vastustanut. Joku toi ketjuun tiedon Tn olleen aiemmin terapiassa. Kuten olen jo aiemmin todennut, kokemus terapiasta on yksi siihen vaikuttava asia, ryhtyykö etsimään terapeuttia jne.

[Miss Holmes #1]

Minusta jokaisen lääkärin, oli sitten yleislääkäri tai psykiatri, tulee suhtautua masennukseen vakavasti, eikä ensimmäisenä ryhtyä miettimään onko kyseessä ehkä jotain muuta. Miksi hoitavan olisi pitänyt ryhtyä epäilemään muuta? -noh, ehkä tuo valtaisi itsemääräämistahto on saattanut laittaa miettimään muitakin asioita. Tosin viisaana, ja kaiken nähneenä ehkä ymmärsi, ettei asiaan puuttuminen ja sairaudentunnon kyseenalaistaminen auta mitään ja päätti hoitaa potilasta potilaan määrittämillä oireilla.

Minusta Tikkasen ensivisiitti Lapinlahdessa on johtunut selkeästi päihdepsykoosista. Koska Tikkanen on luentavasti kieltänyt (lääkiksen opiskelijana) käyttäneensä huumeita, ei asiaan ole sen enempiä puututtu, eikä myöskään otettu seuloja, koska niille ei ole ollut mitään lääketieteellistä tai juridista perustelua. Huumausaineenkäyttö on rangaistava teko ja lääkärillä olisi ollut velvollisuus ilmoittaa poliisille.

Tikkanen päätti vasta tuon reissunsa jälkeen erikoistumisalansa. Olisikohan tuolla Lapinlahden visiitillä ollut jotain vaikutusta päätökseen. Ehkä hän päätti, että hänestä tulee ''enemmän kuin lääkäri'' ja näkee, päinvastoin kuin Lapinlahdessa, potilaan valheiden läpi.

[Talvi24]

Minusta jokaisen lääkärin, oli sitten yleislääkäri tai psykiatri, tulee suhtautua masennukseen vakavasti, eikä ensimmäisenä ryhtyä miettimään onko kyseessä ehkä jotain muuta. Miksi hoitavan olisi pitänyt ryhtyä epäilemään muuta? -noh, ehkä tuo valtaisi itsemääräämistahto on saattanut laittaa miettimään muitakin asioita. Tosin viisaana, ja kaiken nähneenä ehkä ymmärsi, ettei asiaan puuttuminen ja sairaudentunnon kyseenalaistaminen auta mitään ja päätti hoitaa potilasta potilaan määrittämillä oireilla.
Minusta Tikkasen ensivisiitti Lapinlahdessa on johtunut selkeästi päihdepsykoosista. Koska Tikkanen on luentavasti kieltänyt (lääkiksen opiskelijana) käyttäneensä huumeita, ei asiaan ole sen enempiä puututtu, eikä myöskään otettu seuloja, koska niille ei ole ollut mitään lääketieteellistä tai juridista perustelua. Huumausaineenkäyttö on rangaistava teko ja lääkärillä olisi ollut velvollisuus ilmoittaa poliisille.
Tikkanen päätti vasta tuon reissunsa jälkeen erikoistumisalansa. Olisikohan tuolla Lapinlahden visiitillä ollut jotain vaikutusta päätökseen. Ehkä hän päätti, että hänestä tulee ''enemmän kuin lääkäri'' ja näkee, päinvastoin kuin Lapinlahdessa, potilaan valheiden läpi.

Onnittelen Miss Holmes sinua ekan lauseesi johdosta.

En näe olleen kyseessä mitään valtaisaa itsemääräämistahtoa sen osalta, että masennuslääkkeiden kokeilusta oli halunnut määrätä itse. Luulen myös, ettei ollut psykiatrin eka kollega-potilas, joka oli noin menetellyt.

Sairaudentunnottomuutta hoitava psykiatri ei näyttänyt epäilleen. Näki, että kyseessä oli (keski)vaikeasti masennus (ja ilmeisesti siihen liittyvä ahdistus). Näki Tn erilaisissa masennuksensa vaiheissa ja sen, että lokakuussa vointinsa oli huono. Joulukuun voinnin heikkenemistä psykiatri ei valitettavasti päässyt näkemään tai kuulemaan siitä.
Ja kun ei tiennyt lääkeaddiktioista / väärinkäytöstä, ei voinut epäillä sairauden tunnottomuutta sen suhteen.

Kenen luulet voivan määrittää esim. masennuksen oireet? Ne koetut oireet?

Niin, sinä voit luulla, mitä luulet vuoden 2000 psykoosista, mutta et varmasti tule tietämään, oliko psykoosilla joku ulkopuolinen aiheuttaja (päihde?). Täysin arpomista siis. Outo luulo, että jos sellaista oli epäilty tai ei, ettei huumeseulaa olisi otettu. Kyllä se otetaan juuri lääkäriksi valmistuneelta siinä missä muiltakin. Ihan tasa-arvoisesti. Ja lienee ollut jo tuolloin hyvää hoitokäytäntöä. Miksi T olisi kieltänyt käyttäneensä päihteitä, jos oli käyttänyt?

Tuosta en tiedä, ilmoittavatko aina tai koskaan poliisille, jos paljastuu päihteen aiheuttamaksi. Jos on käytäntö ilmoittaa, niin senhän kokeeneet tieyävinä kieltäisivät ehkä sina päihteidensä käytön. Ei kai psykiatria suljetut osastot ole poliisin etuvartioita?

Sen tiedän, että lastenlääkärit ilmoittavat aina sosiaaliviranomaisille, jos lapsi / nuori joutuu lastenosastolle päihtymystilan vuoksi. Vanhemmille ilmoitetaan tietysti myös. Riippumatta siitä, mikä päihde on kyseessä. Eivät ilmoita poliisille.

Olikohan siinä maassa, jossa T oli edes kiellettyä esim. kannabiksen käyttö. Päihteen aiheuttama psykoosi käyttäytyy eri tavalla.

Ahaa, olet näemmä vakuuttunut siitäkin, että T olisi valehdellut Lapinlahden psykiatrian suljetulla osastolla! Siis miksi ihmeessä olisi valehdellut? Mistä olisi valehdellut? Hän hakeutui sinne hoitoon. Ja juu, en ajattele huumeseulan olevan koskaan mikään "suostuttelu" asia. Ajattelen, ettäpotilaalle sanotaan asiallisesti, että tämä kuuluu asiaan, ehän sinulla ole varmaan mitään tätä vastaan.

Toki sairastamansa psykoosi on voinut vaikuttaa erikoistumisalan valitsemiseen. Onha melko vastottain ollut yksi nuori mies, joka on sairastanut kaksi psykoosia - lääketieteen opiskeijana ollut julkisuudessa. Olikohan niin, että psykiatriaa mietti erikoistumisalaksi.

[Miss Holmes #1]

Talvi:
Sairaudentunnottomuutta hoitava psykiatri ei näyttänyt epäilleen. Näki, että kyseessä oli (keski)vaikeasti masennus (ja ilmeisesti siihen liittyvä ahdistus). Näki Tn erilaisissa masennuksensa vaiheissa ja sen, että lokakuussa vointinsa oli huono. Joulukuun voinnin heikkenemistä psykiatri ei valitettavasti päässyt näkemään tai kuulemaan siitä.
Ja kun ei tiennyt lääkeaddiktioista / väärinkäytöstä, ei voinut epäillä sairauden tunnottomuutta sen suhteen.

- Minä en kirjoittanut sairaudentunnottomuudesta
- Missään ei ole eritelty, että T halusi nimenomaan vain masennuslääkkeiden osalta päättää itse lääkityksen.

I egenskap av läkare tog Tikkanen själv initiativ till sin medicinering och han provade också självmant läkemedel, närmast depressionsmediciner.

*****
Han hade berättat *** ***att han tidigare på våren slutat med (depressionsmedicinen). Om det hade han inte konsulterat Appelberg. Appelberg hade frågat hur Tikkanen hade kommit till den slutsatsen. Tikkanen hade berättat att han diskuterat saken med sin hustru och de hade gemensamt beslutat så.

Kysymykseesi masennusoireiden määrityksestä.
Jos psykiatri ei osaa kertoa toiselle oireista, jotka viittaavat keskivaikeaan masennukseen, ei hän ole psykiatri laisinkaan.

Jos potilas hakeutuu päiviä/ viikkoja myöhemmin hoitoon, ei seulasta edes ole hyötyä.
Enkä minä tarkoittanut, ettei seulaa olisi otettu siksi, että Tikkanen oli juuri valmistunut lääkiksestä, vaan siksi kielsi käyttäneensä mitään, koska lääkärillä olisi ollut mahdollisuus ilmoittaa asiasta poliisille, eikä Tikkanen kaiketi halunnut itselleen merkintää asiasta.

Sillä ei liene merkitystä missä maassa Tikkanen on pössytellyt, mutta sen myöntäminen lääkärille on nuorehkolle Tikkaselle voinut olla ei-asia.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että jokainen hoitoon hakeutuva psykoosipotilas automaattisesti kävisi läpi seulat, vaikka sanoisi ettei ole eläessään käyttänyt huumeita? Veikkaan että arvion tekee vastaanottava lääkäri. Tikkanen hakeutui hoitoon palattuaan reissusta.