Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Schimanski]

...
Jos halutaan ajella niin silloin ajellaan missä lystää. Olihan heillä mahdollisuuksia hylätä auto ja kutsua hinuri paikalle "karmeiden olosuhteiden" takia, mutta ei napannut. Sielä autossa kun istuttiin vyötettynä vielä joen pohjallakin.

Oletko varma, että heillä oli edes mahdollisuus tuossa joen tuntumassa hylätä auto ja kutsua hinuri?

Teoriassa on mahdollista, että auto on lähtenyt alamäessä lapasesta ja ollaan päädytty jokeen. Tai autolla ollaan ajettu ylämäkeen, mutta auto jäänyt sutimaan punaisen merkin kohdalla, lähtenyt liukumaan hallitsemattomasti taaksepäin ja päätynyt jokeen. Tämä ylämäkeen meno on voinut sutimisen jälkeen tapahtua myös niin, että auto jäänyt ylämäkeen sutimaan ja sitä on lähdetty hallitusti peruuttamaan, vaikka ajatuksena saada auto tasamaalle jotta päästään katsomaan mäkeä jalkautumalla ulos autosta, mutta sitten on peruutettu/luisuttu jokeen. Näissä tapauksissa ei olisi ollut aikaa poistua autosta ja tilata hinuria.

Se, mitä on tapahtunut, on toki vielä mysteeri. Mutta autosta ei välttämättä ole ollut edes mahdollisuutta poistua, jos se on vain lähtenyt mäessä yllättäen liukumaan.

Täyttä spekua, mutta itsestäni tuntuisi loogisemmalle vaihtoehdolle se, että on ajettu mäki alas hallitusti, hoksattu silta ja tultu siihen tulokseen, että sillan huonokuntoisuuden vuoksi on parempi mennä samaa reittiä takaisin, eikä lähteä ylittämään siltaa. On lähdetty peruuttamaan ylämäkeen, jossa yhteydessä auto jäänyt sutimaan ja lähtenyt liukumaan tai hallitsemattomasti alas, johon ei ole ehdittu reagoida millään lailla. Voi olla että alas on tultu myös hallitusti, mutta ajaen liian reunassa.

Luultavasti eivät ole ajaneet ensimmäistä kertaa kyseisestä paikasta. Ihmisillä on tapana käyttää tuttuja samoja reittejä.

Yleensä avun pyytäminen on tavallaan viimeinen vaihtoehto. Tätä ennen yritetään kaikki keinot, vaikka se johtaisi vaaratilanteeseen. Ajankohta on vielä sellainen, että riskit ovat paljon suuremmat.

Tässä tapauksessa tilanne on voinut tapahtua 1-2 minuutissa. Välttämättä siinä ei ole ollut mitään aikaa reagoida. Auto jos lähtee luisumaan massallaan alaspäin niin eipä siinä oikein mitään voi tehdä.

Lähes missä tahansa onnettomuudessa on kysymys siitä että jos olisi tehty tai jätetty tekemättä sitä sun tätä, niin onnettomuutta ei olisi syntynyt. Onnettomuudet syntyvät useimmiten juurikin niin että joku tekee tai jättää tekemättä vääriä asioita väärään aikaan. Tämä kaikki on kuitenkin pelkkää jälkiviisastelua, eikä näiden asioiden pohtiminen joillain keskustelupalstalla hyödytä ketään. Onnettomuutta tutkiville viranomaisille näillä seikoilla on merkitystä siinä mielessä että niiden avulla voidaan saada jonkinlainen käsitys siitä mitä on tapahtunut ja miksi on tapahtunut.

Tuo varsinainen katastrofi tapahtui muutamassa sekunnissa. Auto oli tiellä ja seuraavassa hetkessä katollaan jääkylmässä vedessä. Ei siinä ollut kummoisiakaan mahdollisuuksia selvitä hengissä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tässä tapauksessa tilanne on voinut tapahtua 1-2 minuutissa.

Jo kolmekymmentä sekuntia on tässä pitkä mitta. Kun laskee sen mielessään (tai vaikka katsoo kellostaan), niin siinä ajassa liukuu lumen peittämällä peilikirkkaalla jäällä melkoisen matkan.

[jasso]

Nimenomaan se "yöllä" oli se juttu, ja mitä jännempi syrjäisempi paikka sitä parempi. Kierreltiin katsomassa ja tutkimassa, "käännytääs tonne, mitähän tuolla on?". Niin kaikki nuoret tekee. Sellaista on nuorten elämä.

Jos tämä on joku Nurmijärveläisten tapa, niin älä yleistä. Ei normaaleita nuoria kiinnosta ajella missään pimeydessä "katsomassa ja tutkimassa".
Minä kun olin nuori, juuri ajokortin saanut, niin meillä päin ajettiin toria ympäri, välillä käytiin tankilla ja taas kierrettiin toria.
Joskus haettiin/vietiin joku jostain jonnekin, mutta ei me "jänniin syrjäisiin" paikkoihin menty.
Eipä tainnut tulla kenellekään koskaan mieleen lähteä "katsomaan ja tutkimaan".

[holmesin haamu]

Oletko varma, että heillä oli edes mahdollisuus tuossa joen tuntumassa hylätä auto ja kutsua hinuri?

Teoriassa on mahdollista, että auto on lähtenyt alamäessä lapasesta ja ollaan päädytty jokeen. Tai autolla ollaan ajettu ylämäkeen, mutta auto jäänyt sutimaan punaisen merkin kohdalla, lähtenyt liukumaan hallitsemattomasti taaksepäin ja päätynyt jokeen. Tämä ylämäkeen meno on voinut sutimisen jälkeen tapahtua myös niin, että auto jäänyt ylämäkeen sutimaan ja sitä on lähdetty hallitusti peruuttamaan, vaikka ajatuksena saada auto tasamaalle jotta päästään katsomaan mäkeä jalkautumalla ulos autosta, mutta sitten on peruutettu/luisuttu jokeen. Näissä tapauksissa ei olisi ollut aikaa poistua autosta ja tilata hinuria.

Se, mitä on tapahtunut, on toki vielä mysteeri. Mutta autosta ei välttämättä ole ollut edes mahdollisuutta poistua, jos se on vain lähtenyt mäessä yllättäen liukumaan.

Täyttä spekua, mutta itsestäni tuntuisi loogisemmalle vaihtoehdolle se, että on ajettu mäki alas hallitusti, hoksattu silta ja tultu siihen tulokseen, että sillan huonokuntoisuuden vuoksi on parempi mennä samaa reittiä takaisin, eikä lähteä ylittämään siltaa. On lähdetty peruuttamaan ylämäkeen, jossa yhteydessä auto jäänyt sutimaan ja lähtenyt liukumaan tai hallitsemattomasti alas, johon ei ole ehdittu reagoida millään lailla. Voi olla että alas on tultu myös hallitusti, mutta ajaen liian reunassa.

Luultavasti eivät ole ajaneet ensimmäistä kertaa kyseisestä paikasta. Ihmisillä on tapana käyttää tuttuja samoja reittejä.

Yleensä avun pyytäminen on tavallaan viimeinen vaihtoehto. Tätä ennen yritetään kaikki keinot, vaikka se johtaisi vaaratilanteeseen. Ajankohta on vielä sellainen, että riskit ovat paljon suuremmat.

Tässä tapauksessa tilanne on voinut tapahtua 1-2 minuutissa. Välttämättä siinä ei ole ollut mitään aikaa reagoida. Auto jos lähtee luisumaan massallaan alaspäin niin eipä siinä oikein mitään voi tehdä.

Lähes missä tahansa onnettomuudessa on kysymys siitä että jos olisi tehty tai jätetty tekemättä sitä sun tätä, niin onnettomuutta ei olisi syntynyt. Onnettomuudet syntyvät useimmiten juurikin niin että joku tekee tai jättää tekemättä vääriä asioita väärään aikaan. Tämä kaikki on kuitenkin pelkkää jälkiviisastelua, eikä näiden asioiden pohtiminen joillain keskustelupalstalla hyödytä ketään. Onnettomuutta tutkiville viranomaisille näillä seikoilla on merkitystä siinä mielessä että niiden avulla voidaan saada jonkinlainen käsitys siitä mitä on tapahtunut ja miksi on tapahtunut.

Todellisuudessa tämä hyödyttää aika monia. Sitä näissä on kyse lopulta ihmisten omasta ajattelemattomuudesta ja toiminnasta, joihin olisi voinut reagoida melko helposti.

Asioita tutkitaan ja käydään monesti läpi sen takia, että niitä voidaan estää myöhemmin.
Sama tilanne tässä tapauksessa.

[Nokus]

Jos olisivat ajaneet päiväsaikaan niin mahdollisuudet selvitä olisi ollut huomattavasti paremmat!

No jaa...? Paljonko sitten paremmat?
Eipä sitä päiväsaikaankaan tarvitse pitkään joutua olemaan turvavöistä roikkuen pää veden alla, kun on jo henki pois. Ehkä vähän paremmat, jos äksidentti oltaisi nähty valtatieltä ennen auton joutumista tyystin sinne veteen. Tuskin meistä kukaan olisi silloinkaan voinut tehdä muuta kuin soittaa apua paikalle.

Oikasit lopputilanteeseen. Notkon ois nähnyt päivällä paremmin. Et kai sitä kiistä.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Onnettomuudet syntyvät useimmiten juurikin niin että joku tekee tai jättää tekemättä vääriä asioita väärään aikaan...

So it goes...
Maanjäristyksetkään eivät ole kovin pahoja onnettomuuksia, jos kukaan ei satu olemaan paikalla, eli väärässä paikassa väärään aikaan.

Kuten jo annoitkin ymmärtää, mikään viisaus ei ole niin tunnettua kuin on jälkiviisaus.

[holmesin haamu]

Tässä tapauksessa tilanne on voinut tapahtua 1-2 minuutissa.

Jo kolmekymmentä sekuntia on tässä pitkä mitta. Kun laskee sen mielessään (tai vaikka katsoo kellostaan), niin siinä ajassa liukuu lumen peittämällä peilikirkkaalla jäällä melkoisen matkan.

Joo näin se on. Usein nämä onnettomuudet olisi voinut silti välttää jo paremmalla etukäteisharkinnalla.

Itse olen pyrkinyt välttämään huonoilla keleillä myös valtion pienempiä teitä, koska ne ovat usein jäisiä, liukkaita ja huonommin aurattuja. Päätiet ovat paremmassa kunnossa. Tässäkin yhteydessä olisi ollut sellaisia käytettävissä.

Varsinkin tämmöiset pienemmät yksityistiet talvikeleillä, niin niissä riskit ovat joka tapauksessa moninkertaiset.

[disposal]

Lähtökohtaisesti yksityistie on perustettu ja rakennettu kyseisen maan- tai metsänomistajien luvalla ja toimesta yksityisen kulkemisen (lue omaan) tarpeisiin. Joskus yksityistien käyttö voi olla myös kielletty ulkopuolisilta. Mahdollisesti jopa estetty puomein tai muulla tavoin. Toisaalta esimerkiksi tien huono kunto tai keli/olosuhteet (märkyys, uraisuus, paksu lumi, liukkaus jne.) voivat estää tien käytön kokonaan. Varsinaisten (oikeudellisesti kelvollisten) liikennemerkkien asentamisessa on omat edellytyksensä. Kaikkien (ja erityisesti ulkopuolisten) kulkijoiden on hyvä tietää ja ymmärtää omat vastuunsa sekä edellytykset ko. teillä kulkemiseen.

Tässä tapauksessa ei kuitenkaan liene tapahtunut mitään rikkomusta tien käytön osalta. Toki on mahdollista että ajokeli yllätti ikävällä tavalla kyseistä tietä ja olosuhteita tuntemattoman kuljettajan. Näin voi joskus tapahtua muuallakin, myös yleisillä maanteillä jne.

Kyseisen onnettomuuspaikka saattaa aiheuttaa jatkossa ylimääräistä kiinnostusta mikä olisi omiaan lisäämään liikennettä Tulvatiellä. Ei liene täysin poissuljettua etteikö joku muukin voisi joutua autoillessaan ikävyyksiin ko. mäkien rinteissä tai jopa sillalla. Jäänee nähtäväksi?

Päätin lainata nyt yhden pohdinnan. Itse asun "yksityistien" varrella ja olen ollut myös tiehoitokunnan puheenjohtajana joitain vuosia. Tie itsessään on melkoisen haastava, olit menossa tai tulossa, niin jyrkkä ala- ja ylämäki tien molemmissä päissä ja joka talvi joku ajaa tieltä ulos. Ratin takana on ollut kaikkea tuoreesta kuljettajasta ammattiautoilijaan, vahinkoja sattuu vaikka kuinka varovainen yrittää olla.

Kysymys kuka tietä saa käyttää? Ajatus mikä edelleen on vallalla että "yksityistie" on se tarvittaessa jopa puomein suljettu tienpätkä. Näissä asioisssa sovelletaan jokamiehenoikeuksia, pelastuslakia, lakia yksityistiestä jne. Nyrkkisääntönä on tämä ettei yksityistiellä liikkumista voida estää ellei liikkuminen ulkopuolisilta ole jatkuvaa, perusteetonta ja aiheuttaa kohtuutonta haittaa. tällöinkin ratkaisuna on laskuttaa tienkäyttäjää laissamääritettyjen pykälien mukaan. Yksityistie on lähes aina pelastustie, missä pitää taata esteetön kulku. Esimerkiksi marjanpoimija ajaa autonsa yksityistielle niin ettei estä muuta liikkumista ja aiheuta muuta vahinkoa, moottorikelkka/ mönkijä yms saa ylittää yksityistien ja tietyin puittein siirtyä vähäiseksi katsotun matkan tietä pitkin, autoilija saa ajaa tiellä mikäli kyseessä on vähäinen käyttö. Asia on OK Käytännössä kaupallinen toiminta oli se kelkkasafari, ratsastustoiminta yms tai jatkuva perusteeton käyttö on laskutettavaa ja kiellon mahdollistavaa toimintaa. Oma lukunsa onkin se että onko tien ylläpitoon saatu valtion avustusta, onko tässä tapauksessa vaikkapa silta rakennettu ja ylläpidetty julkisillavaroilla jossain kohtaa? Tällöin kohtuullinen tienkäyttöoikeus koskee kaikkia.

Vastuu? Tienpitäjän vastuu on totaalisen veteen piirretty viiva. Omakohtaisesti voin sanoa että kelirikko,ei talvikunnossapitoa yms kyltit poistaa pitkälti sitä vastuuta tien osakkailta, mutta räikeä huolimattomuus ja tuottamuksellinen laiminlyönti voi jossain harvinaisissa tapauksissa mennä tienylläpidosta vastaavan piikkiin. Kokemuksesta voin sanoa että se vaatii jo sitten selkeä vaaranaiheuttamiseen rinnastettavaa toimintaa tai laiminlyöntiä. Esimerkkinä omalla kohdalla tiehoitokunta on kymmenistä ulosajoista ja muista vaurioista joutunut maksamaan yhden öljypohjaremontin, tässäkin tapauksessa traktorikuski oli lanannut tietä ja jättänyt huomioimatta tielle pystyyn nousseen kivenmurikan. Pitää olla tuottamuksellisuus.

[Yrjö Yrjönpoika]

Tässä tapauksessa tilanne on voinut tapahtua 1-2 minuutissa.

Jo kolmekymmentä sekuntia on tässä pitkä mitta. Kun laskee sen mielessään (tai vaikka katsoo kellostaan), niin siinä ajassa liukuu lumen peittämällä peilikirkkaalla jäällä melkoisen matkan.

Joo näin se on. Usein nämä onnettomuudet olisi voinut silti välttää jo paremmalla etukäteisharkinnalla.

Itse olen pyrkinyt välttämään huonoilla keleillä myös valtion pienempiä teitä, koska ne ovat usein jäisiä, liukkaita ja huonommin aurattuja. Päätiet ovat paremmassa kunnossa. Tässäkin yhteydessä olisi ollut sellaisia käytettävissä.

Varsinkin tämmöiset pienemmät yksityistiet talvikeleillä, niin niissä riskit ovat joka tapauksessa moninkertaiset.

Toki kyllä...
Etukäteisharkinnalla on merkitystä. Oletan silti, että eivät nämä nuoret (eivätkä lähiseudun muutkaan nuoret) olleet ajamassa tuota pikkutietä ensimmäistä kertaa elämässä. Olosuhteet vain olivat muuttuneet niin jyrkästi (ehkä koko paikkakunnan lähihistoriassa ensimmäistä kertaa), että näin nyt sitten kävi.

[Juqi]

Omasta nuoruudesta tuli mieleeni. Että tuollainen ajoreitti/tieosuus olisi tullut valittua. Jos joku ajokortiton, vielä alaikäinen kaveri halusi harjoitella ajamista. Reitti, jossa ei olisi Poliiseja odotettavissa näkemään.

Itsekin uskon siihen, että mäen nousu ei onnistunut. Sitten peruutellaan, jotta saataisiin mäkeen parempi vauhti. Säkkipimeässä tehottomilla pakkivaloilla peruutus mennyt pieleen. Peruuttaessa liukkaus saattanut kääntää auton peruuttaessa nopeasti ja yllättävästi.

[LeaSommer]

Ps sivuja olisi vielä enemmän jos jokainen toivottelisi erikseen kevyet mullat täällä. Ketjussa, jota omaiset ei varmaan just nyt lue.

Tämä! Tunteeko siinä jotenkin itsensä paremmaksi ihmiseksi jos toivottaa kevyitä multia, tai mikä vielä retardimpaa, niin on toivottaa VOIMIA OMAISILLE. Jos minä menettäisin onnettomuudessa omaisen, niin tännehän minäkin ensimmäisenä tulisin, ihan varmasti. Hakemaan voimia noista toivotuksista, ihan varmasti.

Jep, kyllähän siitä jo Valkoisen Ruusun ritarikunnan ansiomerkin jo saa, kun minfossa omaisille voimia toivottaa ja kultaisen ristin ansiomerkin vielä kaupan päälle, jos muistaa mainita kepeistä mullista. Vauva.fi:ssä kun saman mainitsee, niin saa vain hopeisen ansiomerkin ja ylilaudalla kun mainitaan, niin kaikki ansiomerkit menettää muistaakseni peliriippuvaisten ja alkoholistien tukiyhdistykselle. En ole ihan varma, mutta tällainen mielikuva minulla on.

Toisin sanottuna. Mistä keskustelu lähti. Nimimerkin HKI (?) viesti oli yhtä tyhjä kuin moni muukin täällä ja täytti ketjua samaan tapaan. Emme tee kepeillä mullilla tai voimilla omaisille - toivotuksilla tässä mitään, ennemmin spekuloitakoon sata sivua, kummin päin auto luisui vai luisuiko ollenkaan, kuka oli kuskina ja miksi kävi niinku on kävi.

[Ynnikki]

Somessa liikkuu huhu linttalivestä. Oliko näillä nuorilla sellainen menossa onnettomuuden aikaan? Sekö selittäisi onnettoman tievalinnan? Sekö selittäisi myös huhutun riidan?

[Hermione]

Lähes missä tahansa onnettomuudessa on kysymys siitä että jos olisi tehty tai jätetty tekemättä sitä sun tätä, niin onnettomuutta ei olisi syntynyt. Onnettomuudet syntyvät useimmiten juurikin niin että joku tekee tai jättää tekemättä vääriä asioita väärään aikaan. Tämä kaikki on kuitenkin pelkkää jälkiviisastelua, eikä näiden asioiden pohtiminen joillain keskustelupalstalla hyödytä ketään. Onnettomuutta tutkiville viranomaisille näillä seikoilla on merkitystä siinä mielessä että niiden avulla voidaan saada jonkinlainen käsitys siitä mitä on tapahtunut ja miksi on tapahtunut.

Todellisuudessa tämä hyödyttää aika monia. Sitä näissä on kyse lopulta ihmisten omasta ajattelemattomuudesta ja toiminnasta, joihin olisi voinut reagoida melko helposti.

Asioita tutkitaan ja käydään monesti läpi sen takia, että niitä voidaan estää myöhemmin.
Sama tilanne tässä tapauksessa.

Onnettomuuksista tosiaan voidaan aina oppia, ja parhaassa tapauksessa saada oppi jakoon että vastaavat jäisivät toistumatta.

En tiedä miten liikenneonnettomuuksia hyödynnetään esim autokoulussa nykyään, mutta muistan aikoinaan ysärillä että joitain onnettomuuksia teoriaosuudessa käytiin läpi ja ne jäi kyllä mieleen.

Kyllä tästäkin jotain hyvää seuraa; Oletan, että ainakin tälle kyseiselle Tulvatielle tulee jotain muutoksia vähintään merkintöjen osalta, ja mahdollisesti jotain parannuksia tehdään sillallekin. Toivon mukaan yksityisteiden tiekunnat heräävät laajemminkin tarkastelemaan turvallisuusnäkökulmia.

Toivottavasti jotain oppeja tulee myös liukkaan kelin opetukseen. Se on kokeneemmallekin kuljettajalle yllättävä tilanne, jos liukkaan kelin vuoksi tulee jossain mäessä tilanne, ettei auto liiku mihinkään suuntaan hallitusti. Omalle perhekunnalle tällainen tapahtui ei kovinkaan kauan aikaa sitten, kun jyrkkä mäki oli vesipintaisella jääkerroksella ja alla kitkarenkaat. Autot on meillä talvisin varustettu liukkaudentorjuntakalustolla (lecasora ja lapio) jonka ansiosta pinteestä päästiin. Sitä en osaa sanoa, olisiko tässä Tulvatien tapauksessa ollut siitä hyötyä, kun tilanne toinen eli lumipeitteen alla peilijää.

Viime kädessä, jos huomaa ettei omin avuin pääse turvallisesti liikkeelle, pitäisi olla matala kynnys pyytää apua eikä yrittää selviytyä itse. Sitä on tässä Nurmijärven onnettomuudessa vielä mahdoton sanoa, tiedostiko kuski paikan vaarallisuuden huomatessaan, ettei eteneminen onnistu turvallisesti. Tietysti kynnys soittaa apua keskellä yötä voi olla korkea, samoin avun saannilla voi olla jonkinlainen hintalappu myös.

[Haxxter]

Ensinnäkin kiitos kaikille tälle palstalle kirjoittaville. Hyvä, että ketjussa on erilaisia näkökulmia eri asioista, minulle palstan lukeminen on tapa prosessoida asiaa ja surra tavallani menehtyneitä nuoria. Yhtään ei haittaa, että palsta on pitkä ketju, päinvastoin. Omat lapseni ovat samanikäisiä kuin menehtyneet nuoret eli syntyneet 2005 ja 2007 ja toisella heistä on jo ajokortti. Yritän oppia tästä tapauksesta ja opettaa lapsiani ja suvun muitakin juuri ajokortin saaneita varomaan tiettyjä riskejä liikenteessä.

Kiinteistöalalla kiinteistön omistajalla on ankara kiinteistönomistajan vastuu, joka tarkoittaa sitä, että kiinteistönomistajalla on vastuu jokaikisestä liukastumisesta ja muusta vahingosta kiinteistön alueella ja vapautuaksesi vastuusta, sinun on osoitettava huolellinen toimintasi mm. hiekotuksen ja muiden lumitöiden suhteen (hiekotuspäiväkirja, lumenajot ym.) + tietenkin kaikenlaiset turvallisuusseikat tulee huomioida. Leikkivälineiden tulee olla turvallisia, vaarallisiin kiinteistön kohtiin tulee reagoida esim kaiteilla, esteillä ym. Turvallisuuskävelyjä tehdään, vaaroja ja riskejä analysoidaan ja poistetaan.

Huomaatteko lainkaan lainsäätäjän valuvikaa lainsäädännössä, Kiinteistönomistaja vs. yksityistiet? Tuntuu, että yksityistiet ovat jonkinlainen villilänsi, jossa omistajalle/hoitajalle ei ole sälytetty minkäänlaisia vastuita mitä tienkäyttäjien turvallisuuteen tulee. Yksityistie voi olla käytännössä vapaasti hengenvaarallinen liikkujalle, eikä kukaan vastaa siitä. Suomen tieliikenneverkosto nauttii jonkinlaista yleistä käyttäjiensä luottamusta. Tienpitoon on olemassa tietynlaiset turvallisuusstandardit, joita noudatetaan ja joihin luotetaan. Miten meillä voi yleisessä tieverkostossa olla mukana tieosuuksia, jotka joissain olosuhteissa voivat olla kuolemanloukkuja käyttäjilleen? Pahinta on, että voit vahingossa ajautua pahimmassa tapauksessa hengenvaaralliselle yksityistielle, et edes huomaa siirtyneesi yksityistielle, jonka turvallisuudesta ei oikeasti vastaa kukaan.

Kyltti Tulvatie näytti ihan tavalliselta tieltä, mutta sisällä oli U-muotoinen jäähelvetti, josta oli vaikea päästä ulos. Miksi ihmeessä ihan yksinkertainen lisäkilpi kyltin Tulvatie alle ”yksityistie" olisi niin vaikea asentaa. Kallis se ei ole ainakaan, maksaa max 15–30 e/kpl. Tienpitäjä ruuvaisi lisäkilven ja kuskit tietäisivät , että ahaa, nyt mennään yksityistielle ja mitä se tarkoittaa. Autokouluissa ja mediassa opetettaisiin, mitä käsite yksityistie tarkoittaa ja miten sen käyttämisessä tulee esim. eri vuoden aikoina ottaa huomioon.

Tämä ei todellakaan ole tienpidon kokonaisuudessa mikään kustannuskysymys, kuten moni on esittänyt. Kalliimpaakin sääntelyä meillä on. Ymmärrän muutosvastarinnan, mutta tämä olisi halpa henkivakuutus. Itse aikanaan nuorenakin seurasin liikennemerkkejä ja varoituksia ja tuoreena korttilaisena ehkä jopa tarkemmin, kuin nykyään. Kyllä niitä iso osa autoilijoista noudattaa ja lukee, myös varmasti isoin osa nuorista.

[Keplotteleva konna]

Kiinteistöalalla kiinteistön omistajalla on ankara kiinteistönomistajan vastuu, joka tarkoittaa sitä, että kiinteistönomistajalla on vastuu jokaikisestä liukastumisesta ja muusta vahingosta kiinteistön alueella ja vapautuaksesi vastuusta, sinun on osoitettava huolellinen toimintasi mm. hiekotuksen ja muiden lumitöiden suhteen (hiekotuspäiväkirja, lumenajot ym.) + tietenkin kaikenlaiset turvallisuusseikat tulee huomioida.

Mutta kävely se vasta vaarallista onkin, paljon vaarallisempaa kuin autoilu yksityisteillä. Suomessa kuolee vuosittain yli 1 000 ihmistä kaatumiseen. Toki moni heistä myös ihan sisätiloissa.