Auto suistui jokeen Nurmijärvellä 4.1.2025 – Neljä nuorta kuoli

[Hupsis]

Uhreista kukaan ei asunut Tulvatiellä.
HUHU kertoo että häke-ilmoituksen tehnyt poikaystävä ja isä puolestaan asui.

Jos tämä huhu pitää paikkaansa niin sitten aivan selkeä asia miten poikaystävä on paikalle mennyt. Nuoret laittavat snäpissä kuvia jatkuvasti. Tyttö luultavasti laittanut snäppikuvan tulvatien alussa, joka siis merkinnyt pojalle että tässä kohtaa tulossa. Kun ei sitten ole kuulunut, lähdetty katsomaan mihin jäivät. Tiedossa kuitenkin, että tie huonossa kunnossa. Isä otettu mukaan varmasti siksi, että saadaan hinaus apua, jos auto ojassa. Ei varmasti ole käynyt mielessä, että näin huonosti käynyt.
Renkaan jäljet sitten ohjannut katsomaan jokeen
Ei välttämättä uudessa puuteri lumessa muita jälkiä ole ollut.
Joo ja poliisi sanonut, ettei tietoa mistä suunnasta tulleet, mutta eihän he meille kaikkea kerro.

[Rahapuu]

Nukkumaan mennessä tuli eilen mieleen se, että miten tosiaan on reagoitu siihen turmapaikalle tullessa, eli pimeässä pakkasessa ja järkyttyneenä. (Lisäksi ihmettelin, miksei siitä ole sivutolkulla vielä väännetty). Omakin ensireaktio olisi varmaan rynnätä veteen, muttei näin ole ilmeisesti (onneksi) tehty, vaan häkeen soitto ja sieltä on ohjeistettu parin kysymyksen jälkeen jäädä vain odottamaan, koska mitään ei voi tehdä. Karmiva tilanne ja odotus sekin – kerta kaikkiaan.

Ehkä isän autolla on valaistu aluetta ja taskulampulla yritetty nähdä onko autossa liikehdintää, ikkunoita/ovia auki tai rikki.

Jos tuo py:n Tulvatiellä asuminen pitää paikkansa, on poliisi voinut pyynnöstä jättää sen kertomatta julkisuudessa, koska talouksia tolla tiellä on kourallinen ja näin ollen yksityisyys pyritään säilyttämään (hieman pidempään). On ilmiselvää että tässä on nyt mitä-jos-syyllisyydentunnot monella eloonjääneellä päällä; luonnollista, mutta syventää traumoja kyllä.

Sitten mietin auton veteen joutumista tässä ja muissa tapauksissa. Onkohan tolla sillalla aika nopealla vauhdilla se keikahdus tapahtunut, kun kukaan ei ole käsittääkseni alkanut avata ikkunoita/turvavöitä. Ei olla siis "tasapainoiltu" reunalla hetki ennen putoamista, jolloin voisi muutama sekunti olla aikaa miettiä tai huutaa ohjeita, jos niitä olisi.

Lopuksi aloin vielä suunnitella autoihin ominaisuuksia veden varaan joutumisessa. Esim. turvavyöt voisi avautua automaattisesti tietyssä vedenpaineessa. Sen luulisi olevan yleensä tärkeämpi toiminto kuin uhrin pitäminen paikoillaan saaduista iskuista huolimatta.

Joissain autoissa on jo ikkunoiden automaattiavaus vedessä sekä manuaalinen override, jolla sähkötoimiset menoaukot voidaan avata käsipelillä. Lisäksi on kehitetty erityissaranoita, kattoluukkuja, tiivisteitä, ilmalla täyttyviä 'paneeleja', vedenkestäviä sähköelementtejä ja painetta sääteleviä ikkunoita (kehitteillä)... Tesla, Volvo, Land Rover ja Jeep on nyt näistä esimerkkejä. Perusautoilijoilla harvoin on tällaisia ominaisuuksia käytössä, mutta veteen ajautuminen on suht yleistä, eli toivottavasti autokoulussa toiminta kriittisten sekuntien aikana käydään huolella läpi.

Ja PeeÄs: kun tulin tietoiseksi tällaisesta autoon liittyvästä onnettomuudesta, arvelin, että keskustelua tulee piisaamaan. Enkä joutunut pettymään

[Sylvi]

Jos joki on ollut kauttaaltaan jäässä auton tippuessa, eikö jäähän iskeytyminen voi aiheuttaa jonkinlaisia vaurioita autoon? Ja kuka tietää, mitä pinnan alla on, kiviä?

Vielä yksi speku; entä jos auton löytänyt poikaystävä on ollut alunperin auton kyydissä? Hänet on saatu vietyä kotiin ja onnettomuus on tapahtunut pojan poistumisen jälkeen? Havahtunut sitten myöhemmin siihen (olisiko ehtinyt esim. nukahtaa joksikin aikaa), että miten tyttöystävä paikantuu edelleen lähimaastoon ja siksi huolestunut samantien niin kovasti, että ottanut luonnollisesti isänsäkin mukaan? Tuo, että auto nähty liikkeellä vielä klo 1.30, voisi liittyä siihen kellonaikaan, jolloin poikaystävä on jätetty kyydistä.

Iso aikahaarukka on ja tiedän, että oletuksena on myös, että olivat menossa Tulvatien asutuksen suuntaan, eikä poistumassa sieltä, mutta jos ovatkin esim. päättäneet kääntää auton takaisin tulosuuntaan, kun eteen on tullut vaikeuksia päästä eteenpäin?

Toisaalta, niin kauan kuin ei ole faktoja, kaikki asiat ovat oletuksia, esim. auton kulkusuunta.

[Lamminsuo]

Yksinkertaisin selitys, joka selittää koko tapahtumaketjun on se, että oltiin viemässä yhtä matkustajista Tulvatien taloon, tultiin Klaukkalan tien suunnasta, ajettiin sillan yli ja valuttiin mäestä perä edellä päätyen jokeen pyörähtämällä oikean kyljen kautta. Tuo selittää koko tapahtuman ilman ylimääräisiä auton kääntelyjä. Se vastaa poliisin kertomaa ja auton vaurioita. Se selittää miksi tiellä oltiin.

Jos onnettomuus olisi tapahtunut keula edellä kaikki yllä olevat jää selvittämättä, paitsi (ehkä) oikean kyljen lommot. Ajosuunta ei täsmää taloille ajamiseen ja jos täsmäisi, olisi yksi uhreista jo jäänyt autosta. Ajamiselle pitäisi siis olla jokin muu motiivi. Ja tietenkin keula edellä meneminen ei täsmää poliisin kertomaan. Se on myös hurjan paljon todennäköisempää, että jäistä rinnettä etuperin laskiessa mentäisiin ulos ulkokaarteesta. Takaperin liukuessa sisäkaarre on loogisempi, sinne kun voi liukua ihan painovoiman viemänä, koska tie kallistuu sinne. Joo, etuperin mennessä kallistus on samaan suuntaan, mutta oletettavasti myös vauhtia sen verran enemmän että liu'utaan tangentin suuntaan mutkassa.

Kyllä. Vaikka itse kuvittelin myös että etupyörä haukanut ja imaissut jokeen Ja mitä noihin auton vauriohin tulee, niin jos jotain ollut jo ennestäänkin?

[Rahapuu]

Jos joki on ollut kauttaaltaan jäässä auton tippuessa, eikö jäähän iskeytyminen voi aiheuttaa jonkinlaisia vaurioita autoon? Ja kuka tietää, mitä pinnan alla on, kiviä?

Vielä yksi speku; entä jos auton löytänyt poikaystävä on ollut alunperin auton kyydissä? Hänet on saatu vietyä kotiin ja onnettomuus on tapahtunut pojan poistumisen jälkeen? Havahtunut sitten myöhemmin siihen (olisiko ehtinyt esim. nukahtaa joksikin aikaa), että miten tyttöystävä paikantuu edelleen lähimaastoon ja siksi huolestunut samantien niin kovasti, että ottanut luonnollisesti isänsäkin mukaan? Tuo, että auto nähty liikkeellä vielä klo 1.30, voisi liittyä siihen kellonaikaan, jolloin poikaystävä on jätetty kyydistä.

Iso aikahaarukka on ja tiedän, että oletuksena on myös, että olivat menossa Tulvatien asutuksen suuntaan, eikä poistumassa sieltä, mutta jos ovatkin esim. päättäneet kääntää auton takaisin tulosuuntaan, kun eteen on tullut vaikeuksia päästä eteenpäin?

Toisaalta, niin kauan kuin ei ole faktoja, kaikki asiat ovat oletuksia, esim. auton kulkusuunta.

Jäästä oma mielipide: se ei ollut kovin paksua kuvista päätellen ja virtauskohta kyseessä tosiaan. Paikalla käyneet voivat vahvistaa... Mutta en myöskään näe kuvien perusteella jäässä jalanjälkiä tms.

Jos jää olisi edes osittain paksua, olisi isä ja poika varmaan siihen rynnänneet mahdollisuuksien rajoissa katsomaan autoa lähemmin, ja pelastajat nyt viimeistään.

Speku, että py oli aiemmin kyydissä ei mätsää siihen tietoon, että py ja tyttö olivat sopineet tapaamisesta. Tai ainakin kuvio olisi melko erikoinen siinä tapauksessa...

[iman]

Täytyy mainita noista turvavyöleikkureista sen verran, että hyvään kannattaa oikeasti panostaa eikä tilata kiinasta sitä halvinta vaihtoehtoa.
Noi pienet muoviset vaikuttaa lähinnä siltä, että ne on tarkoitettu johonkin pakettien avaamiseen. Sitä kannattaa myös mahdollisuuksien mukaan kokeilla ennen ostamista, ja ehdottomasti ennen kuin sitä joutuu oikeasti käyttämään. Vyö on paksua kudottua polyesteriä eikä sitä leikata kuin paperia.
Koitin tubesta etsiskellä videoita toimivista leikkureista, mutta harvassa näyttää olevan. Ehkä parempi vaihtoehto olisi vaikka tyyliin lekurin sakset, joissa on pyöristetyt päät. Puukonkin käyttö olisi luontevaa mutta vaarana että tökkii itseensä tai muihin lisää vahinkoa.

https://www.youtube.com/watch?v=2HHetncq2pE

[Inanna]

Ei ehkä tutkinta, mutta näiden Tulvatiellä asuvien yksityisyys. Joka on toki häiriintynyt tämän tapauksen myötä jo muutenkin, mutta takuuvarmasti siinä tapauksessa, että poliisi vahvistaisi asian.

Jos nyt ajatellaan onnettomuuksia, niin niistä aina on tarkat sijainnit uutisoinnissa. Mitä tapahtui, missä ja milloin. Ei siis mietitä, että yksityistie niin ollaanpa hiljaa. Tai kuka kadulla, jossa vahinko tapahtunut, asuu.

Jonkinnäköisen selityksen auton sijainnille voi antaa osoitetiedot uhreille. Siis puhelimista varmaan saadaan tietoja.

[Sylvi]

Jäästä oma mielipide: se ei ollut kovin paksua kuvista päätellen ja virtauskohta kyseessä tosiaan. Paikalla käyneet voivat vahvistaa... Mutta en myöskään näe kuvien perusteella jäässä jalanjälkiä tms.

Jos jää olisi edes osittain paksua, olisi isä ja poika varmaan siihen rynnänneet mahdollisuuksien rajoissa katsomaan autoa lähemmin, ja pelastajat nyt viimeistään.

Speku, että py oli aiemmin kyydissä ei mätsää siihen tietoon, että py ja tyttö olivat sopineet tapaamisesta. Tai ainakin kuvio olisi melko erikoinen siinä tapauksessa...

Onko jossain siis vahvistettu tieto siitä, että he olisivat sopineet tapaamisesta? Ymmärsin, että sekin on pelkkää spekulaatiota.

[Makunsamenettäjä]

Uhreista kukaan ei asunut Tulvatiellä.
HUHU kertoo että häke-ilmoituksen tehnyt poikaystävä ja isä puolestaan asui.

Miksi poikaystävä olisi ottanut isänsä mukaan jos tyttöystävä on muutaman sadan metrin päässä?

No varmasti miettinyt että jotain sattunut. Ja eikö jossain mainittu että isän autolla menivät. Eli olisko herättänyt isän et kiire,on ajettu ulos tai muuta vastaavaa,ei toki osannut kuvitella että jokeen tippunut. Näin käsitän tuon että isä mukana, autolla pääsee nopeammin hätiin.
Ja onko tyttöystävä kerennyt laittaa viestin auton liukuessa että mennään metsään tai jotain muuta, kuten että kohta on siellä poikaystävän luona,eikä sitten kuulu mitään. Ja kun sitten ei kuulu mitään ym. Snapin sijainti kertoo sillan kohdalle,lähtenyt isän kanssa kahtoon. Tämäkin mahdollista.

Täällä jotkut ihmettelee miksi poikaystävä ja tyttöystävä viettää viikonloppuna aikaa erillään. Missä kuplassa elävät. Tiedän paljonkin seurustelevia nuoria,jotka voi viettää aikaa erillään erinäisistä syistä ja sitten on sovittu että yöllä nähdään jomman kumman luona. Ihan normaalia nykyaikana.

Näin juuri. Oli tosin normaalia myös 20 vuotta sitten. Tietysti silloin oli ja on edelleen myös niitä nuoria pariskuntia, jotka viettävät kaiken aikansa kylki kyljessä, mutta mielestäni spekuloinnissa on turhaa takertua tuohon, sillä illan erillään viettämiseen voi olla useita käypiä selityksiä, kuten poikaystävän flunssa, krapula, väsymys, halu viettää iltaa muussa kaveriporukassa jne., joiden jossittelu on loputon suo. (Vanhempien) huhuttu asuminen Tulvatien varrella ja yökyläily tarjoaa kuitenkin uskottavan selityksen reittivalinnalle, vaikkei tietenkään varmaa.

[Ramppa X Rämäpää]

Uhreista kukaan ei asunut Tulvatiellä.
HUHU kertoo että häke-ilmoituksen tehnyt poikaystävä ja isä puolestaan asui.

Jos tämä huhu pitää paikkaansa niin sitten aivan selkeä asia miten poikaystävä on paikalle mennyt. Nuoret laittavat snäpissä kuvia jatkuvasti. Tyttö luultavasti laittanut snäppikuvan tulvatien alussa, joka siis merkinnyt pojalle että tässä kohtaa tulossa. Kun ei sitten ole kuulunut, lähdetty katsomaan mihin jäivät. Tiedossa kuitenkin, että tie huonossa kunnossa. Isä otettu mukaan varmasti siksi, että saadaan hinaus apua, jos auto ojassa. Ei varmasti ole käynyt mielessä, että näin huonosti käynyt.
Renkaan jäljet sitten ohjannut katsomaan jokeen
Ei välttämättä uudessa puuteri lumessa muita jälkiä ole ollut.
Joo ja poliisi sanonut, ettei tietoa mistä suunnasta tulleet, mutta eihän he meille kaikkea kerro.

Uskon, että isä oli ennemmin henkisenä kuin hinausapuna. Jos tilanne olisi vaatinut hinausapua, autosta olisi sitä pyydetty puhelimitse ja jos puhelin ei toimi, niin sitten kävelemällä taloon. Vieläpä koko autoseurue on ollut tavoittamattomissa, joten vähintään takaraivossa on ollut todella paha onnettomuus. Tämä myös selittänee isän mukaan pyytämisen. Pelotti mitä paikalta tulee löytymään.

[Makunsamenettäjä]

Ei ehkä tutkinta, mutta näiden Tulvatiellä asuvien yksityisyys. Joka on toki häiriintynyt tämän tapauksen myötä jo muutenkin, mutta takuuvarmasti siinä tapauksessa, että poliisi vahvistaisi asian.

Jos nyt ajatellaan onnettomuuksia, niin niistä aina on tarkat sijainnit uutisoinnissa. Mitä tapahtui, missä ja milloin. Ei siis mietitä, että yksityistie niin ollaanpa hiljaa. Tai kuka kadulla, jossa vahinko tapahtunut, asuu.

Jonkinnäköisen selityksen auton sijainnille voi antaa osoitetiedot uhreille. Siis puhelimista varmaan saadaan tietoja.

Toki, mutta tieto poikaystävän asumisesta Tulvatien varrella henkilöllisyydestä puhumattakaan ei kuulu julkisen tiedottamisen piiriin. Tarkoitan siis sitä, että jos poliisi vahvistaisi auton olleen matkalla Tulvatien varrella asuvan poikaystävän luo, kaikki uteliaat selvittäisivät tuossa tuokiossa Tulvatien asukkaiden nimet ja somet. Tyttöystävänsä menettäneellä pojalla (ja hänen perheellään) on suruaika ja muutenkin oikeus yksityisyyteen.

[Inanna]

Kaikki on hämärän peitossa ja miljoonia selityksiä.

Nyt kuitenkin kuski sekä 3 muuta ovat kuolleet. Jotain kävi ja nope
asti, että kellään ei ollut aikaa reagoida.

Syy on varmasti olemassa, miksi he olivat tuossa autossa tuolloin. Olivat menossa johonkin tai muuten vain vielä ajelemassa ?

Kiinnosta tieto olisi myös se, että oliko tämä reitti kuskille tuttu.

[LiamNeeson]

Ainakin surmansa saaneet sisarukset asuivat n. 10 km päässä Klaukkalan kupeessa. Fakta. Jos kuski oli Tampereelta niin vain
toinen tytöistä voisi olla Tulvatieltä. Mutta ainakaan nimet ei mätsää. Hatara teoria siis tämä.

[filosofi aina]

MTV:n sivuilla oli nyt video katolleen kääntyneestä autoista poistumisesta. Vaikeaa, ja todella vaikeaa, jos auto täyttyy heti vedellä. Koehenkilö kääntyi autossa mahalleen ennen ikkunasta ulostuloa. Mielestäni turhaa ja pienen aikaikkunan haaskaamista. Itse poistunut autosta selällään, kasvot ylöspäin, jaloilla työntäen ja käsillä vetäen.

[Makunsamenettäjä]

Jäästä oma mielipide: se ei ollut kovin paksua kuvista päätellen ja virtauskohta kyseessä tosiaan. Paikalla käyneet voivat vahvistaa... Mutta en myöskään näe kuvien perusteella jäässä jalanjälkiä tms.

Jos jää olisi edes osittain paksua, olisi isä ja poika varmaan siihen rynnänneet mahdollisuuksien rajoissa katsomaan autoa lähemmin, ja pelastajat nyt viimeistään.

Speku, että py oli aiemmin kyydissä ei mätsää siihen tietoon, että py ja tyttö olivat sopineet tapaamisesta. Tai ainakin kuvio olisi melko erikoinen siinä tapauksessa...

Onko jossain siis vahvistettu tieto siitä, että he olisivat sopineet tapaamisesta? Ymmärsin, että sekin on pelkkää spekulaatiota.

Kyllä, sovittu tapaaminen on pelkkää spekulaatiota, joka perustuu netissä kiertävään huhuun.