Pirkkala Vähäjärven koulu: puukotukset 20.5.2025

[SeitsenpistePirkko]

Tekisi mieli kertoa, kuinka itse revin poikani kuilun partaalta. En sitä kuitenkaan tee, koska yleensä äidit mainostavat, kuinka meillä, minä itse osasin toimia oikein.

Lapset ovat yksilöitä ja kaipaavat erilaisia asioita. Jotkut ovat suorapuheisia, ja heistä näkee välittömästi että joku on vinossa. Toiset ovat mestareita peittämään tunteensa ja pystyvät maskaamaan ympäristölleen hyvinkin taidokkaasti. Olen iloinen siitä, että sinä tunsit oman lapsesti ja tiesit, mitä hän tarvitsee. Osasit vastata huutoon. Kaikki lähtee rakkaudesta, kiinnostuksesta sekä vanhemman kyvystä asettaa lapsen tarpeet omiensa edelle ja halusta tarkastella myös omaa toimintaansa silloin, kun tilanne sitä vaatii.

Se on kaiken ydin. Ei mikään kouluterveydenhoitajan tai THL:n ohjevihkonen vanhemmuudesta. Jos esimerkiksi joku viranomaistaho tarkastelisi suurennuslasilla minun vanhemmuuttani, uskoisin heidän käyttävän vähintään punakynää merkinnöissään. Useasti.

Suurimmasta osasta lapsia tulee ihan kelpo aikuisia. Kuitenkin nämä Pirkkalan kaverin kaltaiset lapset herättävät aina oikeutettua keskustelua vanhemmuudesta ja toisaalta yhteiskunnan vastuista. Mielestäni olisi ihan hyvä asia tajuta se, että yhteiskunta tarjoaa rakenteet ja puitteet, mutta vastuu ja arkityö on vanhempien kontolla eikä ulkoistettavissa mihinkään. Valitettavan yleistä on se, että jos lapsi käyttäytyy vaikka väkivaltaisesti, se on varhaiskasvatuksen, erityisopetuksen puutteen, koulun, opettajan, opetussuunnitelman, lastensuojelun tai jonkun muun syytä. Vaikka todellisuudessa vastaus on lähempänä kuin moni vanhempi on valmis myöntämään.

Lainaan nyt koko kommenttiasi, koska kaikki on asiaa. Menee nyt vähän sivuraiteille, mutta sen sanon, että tuon poikani ongelmien takia pikkusisko jäi vähemmälle huomiolle - sitä kadun. Nyt heillä kaikki hyvin ja anteeksi - enää en puutu tähän omaan tilanteeseeni.
Kiitos kommentista ja jatketaan otsikon aiheesta.

[maxi]

Tuo poikahan on järkijätkä, eli järjen juoksussa ei pitäisi olla vikaa. Mutta...
Vanhan kansan edustajana sanoisin, kurin ja vitsan puutetta. On ilmeisesti saanut olla ja elää kuin pellossa, ilman todellista valvontaa ja kuria, katsellen väkivaltafilmejä, pelaten väkivaltapelejä ja netistä, mitä sieltä ikinä löytääkään. Päätynyt netin pimeän puolen maailmaan fantasioimaan pahuudesta. Ei ole ensimmäinen poika, jos ei tyttökään, jolla todellisuuden taju katoaa, kun menee fantasiat ja faktat sekaisin.
Vahinko pojalle itselleen, kun pilasi elämänsä jo tässä vaiheessa. Järkijätkä tuo on koulutodistusten mukaan ja kyllä tuolla ulkonäöllä olettaisi muijia saavan joka sormelle, jos poikiakin, mikäli niitä mielii tässä sairaassa yhteiskunnassamme. Noh, linnan ruunille joka tapauksessa tiedossa nuorta, ehtaa "vapaata riistaa". Vaseliinille käyttöä, taikka sit äireen antamat aineet, lypsyvoide Tummeli...

Linnojen ruunat viettää vapautensa riistoaikaa eri linnoissa kuin nuoret ja alaikäiset joilla on omat osastonsa. Eli Ruunat joutuu tummeleillaan rasvaamaan toistensa lukkoja jos meinaavat sisään päästä.
Samaa mieltä sensijaan siitä, että typeryyttään pilasi elämänsä ja lähipiirin elämän. Eheyttäminen tuottaa tuskaa jos onnistunee koskaan. Epäilen kuitenkin että todetaan mieleltään sairaaksi ja joutuu hourulaan.

[ViidakonCasanova]

Uskon vieläkin autismidiagnoosiin. Tosin en tiedä riittääkö se tahdosta riippumattomaan hoitoon. Heikot sosiaaliset taidot, huomattavasti keskivertoa parempi koulumenestys, selkeästi lahjakas luonnontieteellisissä aineissa. Kiinnostus erilaisiin simulaattoreihin, youtube playlistilla Air baltic onboard musiikkia. Vain autistinen ihminen voi mennä lentokoneeseen, kuulla jonkinlaista hissimusiikkia, ja tämän jälkeen lisätä soittolistalle ja kuunnella kyseistä hissimusiikkia vapaa-ajallaan.

https://www.youtube.com/watch?v=5nSy5yzBhTg

Marcis varmasti laittanut sielunsa tähän rämpytykseen, mutta ei tämä itseäni juurikaan vakuuta.

"Asperger published a definition of "autistic psychopathy" in 1944 that resembled the definition published earlier by Russian neurologist Grunya Sukhareva in 1926.[40][41] Asperger identified four boys with a pattern of behavior and abilities that included “a lack of empathy, little ability to form friendships, one-sided conversations, intense absorption in a special interest, and clumsy movements”

[Tcentcen]

Kysytkö tosissas riittääkö autismi diagnoosi tahdon vastaiseen hoitoon? Eihän autismi ole varsinaisesti mikään sairaus jota voisi hoitaa, tai sairaus ensinnäkään. Autistiset ihmiset ajattelevat asioista eri tavalla eivätkä välttämättä ole sosiaalisesti niin luontevia mutta ei se nyt tälläistä selitä ainakaan että sillä olis painoarvoa liittyen hoitoon. Mielentilassa arvioidaan onko ihminen kyennyt ymmärtämään tekonsa ja sen seuraukset riittävällä tasolla.

[Loivane]

Uskon vieläkin autismidiagnoosiin. Tosin en tiedä riittääkö se tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Tahdosta riippumaton hoito rikoksen seuraamuksena voidaan määrätä tilanteessa kun henkilö on syyntakeeton = ei ymmärrä tekemänsä rikoksen luonnetta tekohetkellä johtuen henkisestä tilastaan tai kapasiteetistaan.

Käytännössä henkilö siis on kyvytön ymmärtämään tekoaan ja sen seurauksia joko älyllisen heikkolahjaisuuden tai realiteettitestauksen puutteiden vuoksi.

Lisäksi Suomessa on käytössä erillinen arviointiin käytetty kriteeri minkä voi karkeasti muotoilla termiksi "psykologis-normatiivisuus" ja siitä poikkeamisella tarkoitetaan sellaista ajattelua tai käytöstä mikä ei täytä sairauden kriteerejä mutta on niin poikkeavaa (ja poikkeavuudessaan vaarallista tai yksilölle haitallista) että sen voidaan katsoa tekevän henkilöstä syyntakeettoman.

Käytännön esimerkki voisi olla sellainen äärimmäisen nominalistisen maailmankuvan omaava henkilö joka ymmärtää tekojensa luonteen ja muiden (normatiivisen) käsityksen tekojensa luonteesta mutta elämänkatsomuksensa pohjalta katsoo ettei universaaleja ole olemassa mielen ulkopuolella vaan kaikki muut ihmiset ovat toisilleen toistensa ajatussisältöä sekä tulkintaa siten muiden kohtelu kaltoin ei pohjimmiltaan ole väärin vaan valinta kuten minkä kahvipaketin ostaa.

[ViidakonCasanova]

Eihän autismi ole varsinaisesti mikään sairaus jota voisi hoitaa, tai sairaus ensinnäkään.

Autismi on fyysinen kehityshäiriö, mielestäni aika vaikea mieltää sitä minään muuna asiana kuin sairautena. Autismi on myös niinsanotusti spektri, osalla ei ole mitään autistisia piirteitä, osalla on paljon, joillain siitä välistä. Negatiiviset autistiset piirteet ihmisessä eivät myöskään tarkoita sitä, että positiiviset piirteet (lahjakkuus opinnoissa, kyky uppoutua asioihin syvällisesti, taiteellinen lahjakkuus) puuttuisivat tältä henkilöltä, vaikka hänellä ei olisi negatiivisia autistisia piirteitä.

On paljon ihmisiä joilla ei ole autistisia piirteitä, joilla kuitenkin on korkea älykkyysosamäärä, lahjakkuus akateemiselle uralle, taiteellinen lahjakkuus jne. On vaikea ymmärtää miten negatiiviset autistiset piirteet eivät olisi sairaus. En ainakaan toivoisi kenellekään elämää vaikeuttavia autistisia piirteitä.

[ViidakonCasanova]

Käytännön esimerkki voisi olla sellainen äärimmäisen nominalistisen maailmankuvan omaava henkilö joka ymmärtää tekojensa luonteen ja muiden (normatiivisen) käsityksen tekojensa luonteesta mutta elämänkatsomuksensa pohjalta katsoo ettei universaaleja ole olemassa mielen ulkopuolella vaan kaikki muut ihmiset ovat toisilleen toistensa ajatussisältöä sekä tulkintaa siten muiden kohtelu kaltoin ei pohjimmiltaan ole väärin vaan valinta kuten minkä kahvipaketin ostaa.

En ole tutustunut mielentilatutkimuksen sisältöön, tai sen tarkoitusperiin, joten olen tästä aiheesta aika pihalla. Sen takia olisikin mielenkiintoista kuulla jos joku osaa vastata ajatuksiini siitä.

Tekojen seurauksethan voi mieltää kahdella tavalla. Ymmärtääkö tekevänsä suomen lakien vastaista toimintaa, vai ymmärtääkö tekevänsä moraalisesti jotain väärin. Kumpaa siellä tutkimuksessa selvitetään, vai molempia? Sellainen joka ei ymmärrä vaikka murhaamisen olevan kiellettyä suomalaisessa yhteiskunnassa, on todennäköisesti niin älyllisesti kehitysvammainen, että tutkimuksen tulos on aika selkeä.

Mutta suurempi ongelma tuntuu olevan esim, Penttilän tyyliset sarjamurhaajat. Selkeästi ymmärtävät suomen lait, mutta kokevat ettei ihmisen tappamisessa ole mitään väärää, oli siihen syytä tai ei.

Eli onko tämäkin kaveri syyntakeinen jos kertoo ymmärtäneensä joutuvansa teosta vankilaan, mutta ei näe mitään väärää muiden ihmisten tappamisessa, eikä se herätä mitään tunteita? Mielestäni tämäntyyppiset ihmiset nimenomaan kuuluisivat muualle kuin vankilaan, koska rikosten uusimisriski on todella korkea tälläisillä ihmisillä.

[Loivane]

En ole tutustunut mielentilatutkimuksen sisältöön, tai sen tarkoitusperiin, joten olen tästä aiheesta aika pihalla. Sen takia olisikin mielenkiintoista kuulla jos joku osaa vastata ajatuksiini siitä.

Tekojen seurauksethan voi mieltää kahdella tavalla. Ymmärtääkö tekevänsä suomen lakien vastaista toimintaa, vai ymmärtääkö tekevänsä moraalisesti jotain väärin. Kumpaa siellä tutkimuksessa selvitetään, vai molempia?

Mielentilatutkimus ei ota kantaa Suomen lakiin tai moraaliin vaan siihen onko tekijä ollut ja jos on niin luonteeltaan millaisessa ymmärryksessä teoistaan tekojensa tekohetkellä.

Kyseessä on siis asiantuntijalausunto oikeuden käyttöön mitä oikeus voi käyttää määritellessään seuraamuksia jos henkilö todetaan syylliseksi.

Eli onko tämäkin kaveri syyntakeinen jos kertoo ymmärtäneensä joutuvansa teosta vankilaan, mutta ei näe mitään väärää muiden ihmisten tappamisessa, eikä se herätä mitään tunteita?

Tämänkin kaverin kohdalla (jos mielentila selvitetään) tutkitaan sitä onko teon taustalla ja tekohetkellä häneen vaikuttanut sellainen sairaus tai siihen verrannollinen hänestä itsestään riippumaton tila minkä vuoksi hän ei ole voinut ymmärtää tekojensa todellista luonnetta tai säädellä käytöstään.

Esimerkiksi manifestia lukiessa näyttäytyy että hän on ymmärtänyt teollaan olevan seuraamuksia hänelle itselleen ja niiden suhteen vaikuttaa siltä että on myös perehtynyt jollain tapaa oikeuskäytäntöön eli pelkän kopioimisen sijaan on myös suunnitelmallisuutta mukana henkilökohtaisella tasolla.

Vastaavasti hän ei vaikuta manifestin perusteella ymmärtävän lainkaan uhrien asemaa muuna kuin välineenä tavoitteessaan. Usein manifesteissa on jonkinlainen anteeksipyyntö mukana ja viittaus jonkin "pakollisuuteen" kun Pirkkalan tekijän toteama "pakollisuus" vaikuttaa liittyvän manifestin perusteella vain häneen itseensä eikä esimerkiksi poliittiseen päämäärään tai johonkin ideologiaan.

Mielentilaa arvioidessa yksi tutkimuskysymys voisikin olla ymmärsikö ja ymmärtääkö tekijä uhrien asemaa muuna kuin välineenä tavoitteilleen ja jos ei niin minkä vuoksi.

Toinen tutkimuskysymys voisi olla että jos hänellä oli taustalla tavoite joka ei ollut suoraan tappaminen tai väkivalta vaan esimerkiksi mainitsemansa merkittävyys (subjektiivinen) ja vankeustuomio mistä syystä juuri murhan yritys oli se rikos josta hän kyseisen ajan vankilassa halusi istua eikä esimerkiksi panttivangin ottaminen ja sen kuvaaminen sosiaaliseen mediaan.

Miksi juuri tappaminen oli merkittävää jos kyseessä oli väline?

[QwertyKeyboard]

Autismi on fyysinen kehityshäiriö, mielestäni aika vaikea mieltää sitä minään muuna asiana kuin sairautena. Autismi on myös niinsanotusti spektri, osalla ei ole mitään autistisia piirteitä, osalla on paljon, joillain siitä välistä. Negatiiviset autistiset piirteet ihmisessä eivät myöskään tarkoita sitä, että positiiviset piirteet (lahjakkuus opinnoissa, kyky uppoutua asioihin syvällisesti, taiteellinen lahjakkuus) puuttuisivat tältä henkilöltä, vaikka hänellä ei olisi negatiivisia autistisia piirteitä.

On paljon ihmisiä joilla ei ole autistisia piirteitä, joilla kuitenkin on korkea älykkyysosamäärä, lahjakkuus akateemiselle uralle, taiteellinen lahjakkuus jne. On vaikea ymmärtää miten negatiiviset autistiset piirteet eivät olisi sairaus. En ainakaan toivoisi kenellekään elämää vaikeuttavia autistisia piirteitä.

Autismi ei ole sairaus, eikä se ole lääketieteellinen ongelma. mm. Albert Einstein oli autismin kirjoinen. Samoin oli Isaac Newton molemmat fysiikan suurnimiä.

[JanitaSlim]

Autismi on fyysinen kehityshäiriö, mielestäni aika vaikea mieltää sitä minään muuna asiana kuin sairautena. Autismi on myös niinsanotusti spektri, osalla ei ole mitään autistisia piirteitä, osalla on paljon, joillain siitä välistä. Negatiiviset autistiset piirteet ihmisessä eivät myöskään tarkoita sitä, että positiiviset piirteet (lahjakkuus opinnoissa, kyky uppoutua asioihin syvällisesti, taiteellinen lahjakkuus) puuttuisivat tältä henkilöltä, vaikka hänellä ei olisi negatiivisia autistisia piirteitä.

On paljon ihmisiä joilla ei ole autistisia piirteitä, joilla kuitenkin on korkea älykkyysosamäärä, lahjakkuus akateemiselle uralle, taiteellinen lahjakkuus jne. On vaikea ymmärtää miten negatiiviset autistiset piirteet eivät olisi sairaus. En ainakaan toivoisi kenellekään elämää vaikeuttavia autistisia piirteitä.

Autismi ei ole sairaus, eikä se ole lääketieteellinen ongelma. mm. Albert Einstein oli autismin kirjoinen. Samoin oli Isaac Newton molemmat fysiikan suurnimiä.

Autistit eivät ole samanlaisia paskanjauhajia kuin neurotyypilliset ja sen vuoksi pärjäävät huonommin ympäristössä, joka on täynnä niitä paskanjauhajia.

[ViidakonCasanova]

Autismi ei ole sairaus, eikä se ole lääketieteellinen ongelma. mm. Albert Einstein oli autismin kirjoinen. Samoin oli Isaac Newton molemmat fysiikan suurnimiä.

"Autismi ei johdu toimimattomasta vanhemmuudesta, huonosta kasvatuksesta tai muusta vastaavasta tekijästä, vaan sillä on sekä geneettistä että fysiologista taustaa." Autismiliiton sivuilta.

Niin, autismi on negatiivinen geneettinen ja fyysinen ominaisuus. Minä kutsun sellaista sairaudeksi. Isaac Newton kuoli neitsyenä.

[Sherlockette]

Autismi ei ole sairaus, eikä se ole lääketieteellinen ongelma. mm. Albert Einstein oli autismin kirjoinen. Samoin oli Isaac Newton molemmat fysiikan suurnimiä.

"Autismi ei johdu toimimattomasta vanhemmuudesta, huonosta kasvatuksesta tai muusta vastaavasta tekijästä, vaan sillä on sekä geneettistä että fysiologista taustaa." Autismiliiton sivuilta.

Niin, autismi on negatiivinen geneettinen ja fyysinen ominaisuus. Minä kutsun sellaista sairaudeksi. Isaac Newton kuoli neitsyenä.

Tärkeää on muistaa, että riippumatta siitä miksi sinä tai kukaan muu kutsuu autismia tai sen muita spektrimuotoja, ei se riitä syyntakeetomuuteen. Tämä janari, jos on autisti, vaikuttaa oikein koherentilta ja selvästi ollut tarpeeksi selvillä tilanteesta, että on osannut edes tekoälyn avulla suunnitella teon ja tiesi mihin se johtaa. On siis aika vaikeaa vakuuttaa syyttäjää syyntakkeettomuudesta. No, aika näyttää mutta minä kyllä epäilen, että kaveri joutuu vankilaan kuten toivoikin.

[Sherlockette]

Autismi ei ole sairaus, eikä se ole lääketieteellinen ongelma. mm. Albert Einstein oli autismin kirjoinen. Samoin oli Isaac Newton molemmat fysiikan suurnimiä.

"Autismi ei johdu toimimattomasta vanhemmuudesta, huonosta kasvatuksesta tai muusta vastaavasta tekijästä, vaan sillä on sekä geneettistä että fysiologista taustaa." Autismiliiton sivuilta.

Niin, autismi on negatiivinen geneettinen ja fyysinen ominaisuus. Minä kutsun sellaista sairaudeksi. Isaac Newton kuoli neitsyenä.

Tärkeää on muistaa, että riippumatta siitä miksi sinä tai kukaan muu kutsuu autismia tai sen muita spektrimuotoja, ei se riitä syyntakeetomuuteen. Tämä janari, jos on autisti, vaikuttaa oikein koherentilta ja selvästi ollut tarpeeksi selvillä tilanteesta, että on osannut edes tekoälyn avulla suunnitella teon ja tiesi mihin se johtaa. On siis aika vaikeaa vakuuttaa syyttäjää syyntakkeettomuudesta. No, aika näyttää mutta minä kyllä epäilen, että kaveri joutuu vankilaan kuten toivoikin.

[Sipi]

Mietin kokonaisuutta.

Ajatelkaapa Nalle Puhia. Siellä on ahdistunut ja pelokas tyyppi, yliaktiivinen ADHD-sekoilija, kaikesta valittava ja pakko-oireinen tiukkis ja silti kaikki ovat aina lopulta kavereita keskenään. Ei pyritty lääkitsemään erilaisuutta helposti hallittavaksi, normaaliuden kriteerit täyttäväksi massaksi.

Ehkä se ongelma on tänä päivänä siinä, että pyrimme lokeroimaan tämän Pirkkalan jampan väkisin johonkin. Ellei hän ole geneettisesti viallinen, hänellä täytyy olla jotain sisäsyntyisiä ongelmia. Tai ehkä nepsymurheita, kuten autisminkirjon haasteita tai jokin muu selittävä diagnoosi.

On liian vaikeaa hyväksyä, että hän on yksi meistä. Siksi näin turvavälien aikakautena ilmiselvä tulokulma on keksiä jokin syy ja peruste sille, miksi poika ei ole kuten meidän poikamme.

Ja tästä huolimatta pitäydyn kannassani siitä, että vastuu on kotona.

[ViidakonCasanova]

Tärkeää on muistaa, että riippumatta siitä miksi sinä tai kukaan muu kutsuu autismia tai sen muita spektrimuotoja, ei se riitä syyntakeetomuuteen.

Ehdottomasti samaa mieltä. Lähinnä vain mietin mikä voisi selittää tuota empatian puutetta, pitkään jatkunutta kiinnostusta väkivaltaa kohtaan jne. Voi olla, että aikaisella puuttumisella tuo väkivaltaobsessio olisi saatu käännettyä esim, juna-autismiksi, tai vähemmän haitalliseksi obsessioksi.