Poliisi etsii Karfin perhettä

[HilMil]

Mä olen myynyt lasten koulukirjoja netissä, kun jääneet pois käytöstä. Olen oikeastaan joka kerta yllättynyt, miten kova kysyntä niillä on. Perhettä on autettu jo aiemmin. Pääsisikö auttajien jäljille konkreettisesti haravoimalla koulukirjojen nettiostajia tai muuta vastaavaa vaikka näihin koulukirjoihin liittyen. Jostain perhe niitä aivan varmasti käytettynä saa, aiemmin ja myös nyt.

Ideana ihan hyvä. Mutta. Läheskään kaikki kotikouluttajat ei käytä kirjoja ollenkaan.

Itse olen ollut sen verran joko laiska tai kaukaa viisas, että esim. Vieraissa kielissä on käytetty kirjoja, koska niillä on ollut helpompi osoittaa tutkivalle opettajalle osaaminen. Tässä olen siis ajatellut vaan sitä, että haluan kuormittaa opettajaa mahd. vähän. (Meillä on tosi ihana tutkiva ope nykyään, mutta on myös täysin päinvastaisia kokemuksia.)

Matikka, Fysiikka ja Kemia on hoidettu myös koulukirjoilla, koska mä olen niissä ihan paska, mutta lapset sen verran fiksumpia, että ovat osanneet opiskella ne asiat niistä kirjoista ilman mitään varsinaista opettamista.

Muut aineet (bilsa, mantsa, hissa, yhteiskuntaoppi, terveystieto, uskonto, äikkä, taide-, js taitoaineet) on opiskeltu ilman kirjoja, ja monet tosiaan hoitaa kotikoulun kokonaan ilman varsinaisia koulukirjoja.

Mutta oishan toikin yks polku kokeilla, tosin veikkaan, että Karfit on sitä suuntausta, jotka niitä kirjoja ei ehkä juuri koe tarvitsevansa.

(Ja siis itseä v*tuttaa tämä koko juttu just sen takia, että kotikouluun on jo ennestäänkin suhtautuminen todella skeptistä, ja tällä tästä nyt saatiin vielä enemmän sitä, vaikka totuus on kaukana siitä mitä media antaa asiasta ymmärtää.

Mutta seuraan mielenkiinnolla, koska ihan vaan kotikoulun takia on itsellekin tullut tutuksi mm. lastensuojelu.

Yritän pysyä puoleettomana, ja varmasti on tässä perheen toiminnassa paljonkin väärää, mutta on käynyt itselle selväksi, että usein on viranomaistoiminnassakin.

[Inehmo]

"Lastensuojelun sijaishuoltopaikat lasten kehityksen kannalta erityisen hankalia. Niissä on laitettu yhteen 7 tai 14 tai jopa 21 nuorta. Kun mukana on kaikenlaisia nuoria - toisaalta rauhallisia ja toisaalta taas todella väkivaltaisia sekä rikollisuuteen taipuvaisia nuoria, on selvää, että mihin suuntaan nuoret ryhmäpaineessa kääntyvät.

Hoidin kerran yhtä lastensuojelujuttua, missä ensiksi äiti oli joutunut sairaalaan pitkäkestoiseen hoitoon ja tuona aikana perheen esikoinen oli sijoitettuna sijaishuoltopaikkaan, missä hän oppi käyttämään huumeita.
Myöhemmin tämä esikoinen otettiin lastensuojeluviranomaisen toimesta huostaan, koska hän käytti huumeita (minkä hän oli oppinut, kun oli lastensuojeluviranomaisella ensimmäisen kerran huostassa).

Miksi laitosmaisia sijaishuoltopaikkoja suositaan sijoituspaikkoina? Ne tuottavat omistajilleen (monesti kansainväliset sijoitusyhtiöt) suuria voittoja pienin kustannuksin. Ikään kuin lastensuojelun massatuotantoa, missä kuukausiveloitus lasta kohtaan on 12 000 euroa tai selvästi enemmänkin.

Taloudellisten voittojen lisäksi ne tuottavat ison määrän syrjäytyneitä nuoria, joista koko yhteiskunta kärsii ja joutuu maksamaan kymmeniä vuosia. Eivät tietenkään kaikki nuoret syrjäydy, mutta aivan riittävän suuri määrä, jotta voidaan katsoa sijaishuoltopaikkojen olevan merkittävä yhteiskunnallinen ongelma. Ja varmemmaksi vakuudeksi asiasta on tehty myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka osoittavat sen, että sijaishuoltoon laitetut nuoret ovat kaltaisiinsa muihin nuoriin verrattuna huomattavasti huonommin pärjääviä ja sairaampia."

Akin lakiapu, Facebook

En nyt luottaisi kauheasti sellaiseen henkilöön jolla ei ole laki asioista koulutusta. Joka on myös saanut yksityishenkikö kyseenalaista julkisuutta.

Hän ilmoittaa olevansa oikeustieteiden maisteri.

[Ad_Absurdum]

Miksi laitosmaisia sijaishuoltopaikkoja suositaan sijoituspaikkoina? Ne tuottavat omistajilleen (monesti kansainväliset sijoitusyhtiöt) suuria voittoja pienin kustannuksin. Ikään kuin lastensuojelun massatuotantoa, missä kuukausiveloitus lasta kohtaan on 12 000 euroa tai selvästi enemmänkin.

Akin lakiapu, Facebook

Niin. Jos vain olisi olemassa paaaaljon tukiperheitä, jotka myös ottaisivat muitakin kuin pikkuisia. Ainahan sinäkin voisit hakeutua sijaisperhekoulutukseen ja lupautua ottamaan vastaan mitä vain. Sitten kun sulle tuleekin se 15 vuotias teini, jonka ensimmäiset 13 vuotta täysin paskottu jo valmiiksi. Erittäin impulsiivinen ja taipumusta itsetuhoon, vaatii enemmän tai vähemmän vahtimista valveillaolonsa ajan, ettei vaan sattuisi mitään. Lääkkeistä kieltäytyvä, jota kärrätään tasaisin väliajoin osastolle, josta sitten kotiutetaan seuraavana päivänä, koska ei tarpeeksi huonossa kunnossa ja "lupaa olla tekemättä itselleen mitään". Pari päivää tasaisempaa ja sitten taas alkaa sama rumba.

Kauanko jaksaisit? Selvitä myös mikä on HVA:si korvaus kyseisestä toiminnasta. + Vielä kaupan päälle "yhteistyö" vanhempien kanssa, jotka ehkä vielä pahempia

Sitten otetaan se laitos, missä vaikka tuo 12000€ / kk ei olekaan niin paljoa kun sen pilkkoo pienemmäksi. Pelkästään vuorokauden työntekijät, 1 per vuoro, (3x8h 2500€ kuukausipalkalla (ilta- vkl- ja yölisät) + työntantajan sivukulut) menee herkästi tuohon. Ja sitten tietty laitoksen ylläpitökustannukset, ruoat sun muut juoksevat menot.

[vanhellsing]

^^
Lapsista kannattaa pitää huolta vähintäänkin nyt sen verran ettei riko laki- tai muita pykäliä niin nuo lastensuojelut eivät ole ongelma ja myöskin kannattaa tehdä lapsia vain sen verran että pystyy pitämään huolta niistä, hyvä että sijaishuoltopaikoissa on mahdollista laittaa yhteen 7-21 lasta niin mahtuu yhden lestaperheen kaikki kakarat siihen ja ei tarvitse niitä erilleen ripotella.

[~enigma~]

Laki-Akia (Aki Nummelin, btw ei ole asianajaja), Lokakuun liikettä ja esimerkiksi Leeni Ikosta yhdistää ajatusmaailma, joka korostaa vanhempien oikeuksia korkeammalle kuin nykylainsäädäntömme. Kärjistetysti nämä kaikki ajavat vanhempien suvereniteettia ja oikeutta päättää, mikä heidän lapsilleen on parhaaksi. Toissijaisesti he ajavat vanhempien loputonta oikeutta saada “uusia mahdollisuuksia” ja “korjata tilannetta”.

Kyseessä on arvovalinta ja näkemysero. Huomaan näillä keskustelufoorumeillakin paljon ihmisiä, jotka syystä tai toisesta kokevat, ettei lapsia tulisi erottaa vanhemmista, vaikka vanhemmat olisivat minkälaisia.

Näistä Laki-Aki lisäksi nostaa tikun nokkaan fyysisen väkivallan, joka ilmeisesti hänen mielestään on ainoa validi puuttumisperuste. Aki vetoaa siihen, että fyysinen väkivalta on kohtuullisen harvinaista. Ilmeisesti Aki ei pidä muita kaltoinkohtelun tai laiminlyönnin muotoja erityisen vahingoittavina.

MTV3:n toimittaja Airola asettuu ilmeisesti samaan jatkumoon. Hän on itse lapsena kokenut kauheuksia, mutta mielestään selvinnyt niistä hyvin. Tämä on itse asiassa lastensuojelussa melko tavallinen tilanne; vanhemman oma tausta on karu ja kamala, hänelle se on nk. normaalia, eikä hän koe tai näe, että kamaluudet rikkoisivat lasta. Asenne on, että elämässä sattuu ja tapahtuu ja siitä vaan eteenpäin, pääasia että perhettä eri eroteta. Valitettavasti on kuitenkin niin, että osan lapsista (suurimman osan) esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö tai totaalisen turvaton lapsuus rikkoo pysyvästi. Vankilat ja psykiatriset osastot ovat tällaisesta taustasta tulevia täynnä.

[Ad_Absurdum]

^ Ja vanhempien väkivalta lapsiaan kohtaan taitaa olla aika vähemmistöä lastensuojeluasioissa.

Heittäisin tähän mutuna isoimmat:

- Lapsen/nuoren oma väkivaltaisuus
- Lapsen/nuoren rikollisuus
- Lapsen/nuoren päihdeongelma
- Lapsen/nuoren kehitysviivästymä
- Lapsen/nuoren itsetuhoisuus
- Vanhemman päihdeongelmat
- Vanhemman itsensä kehitysviivästymä

Ja tietty psyykkinen vointi yhdistettynä siihen että psykiatria ottaa vain ns. pahimmat. Muuten ulkoistetaan lausahduksella "lastensuojelu hoitaa" ja näin sitten paikataan palveluita mitkä ei toimi

[Pesukarhu]

Laki-Akia (Aki Nummelin, btw ei ole asianajaja), Lokakuun liikettä ja esimerkiksi Leeni Ikosta yhdistää ajatusmaailma, joka korostaa vanhempien oikeuksia korkeammalle kuin nykylainsäädäntömme. Kärjistetysti nämä kaikki ajavat vanhempien suvereniteettia ja oikeutta päättää, mikä heidän lapsilleen on parhaaksi. Toissijaisesti he ajavat vanhempien loputonta oikeutta saada “uusia mahdollisuuksia” ja “korjata tilannetta”.

Kyseessä on arvovalinta ja näkemysero. Huomaan näillä keskustelufoorumeillakin paljon ihmisiä, jotka syystä tai toisesta kokevat, ettei lapsia tulisi erottaa vanhemmista, vaikka vanhemmat olisivat minkälaisia.

Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen sanoi kerran hyvin, että Suomessa lastensuojelu lähtee liikaa optimismista. Oletetaan että vanhemmat haluavat apua ja aikovat parantaa tapansa. Vanhempien oikeudet menevät lapsen edun edelle. Joissain maissa, esimerkiksi Yhdysvalloissa, taas lapsi voidaan ottaa hyvin nopeasti adoptoitavaksi, jos vanhemmat eivät kykene olemaan vanhempia.

[tuulituu]

Perheen lapset pikahuostaanotettiin 2019, kerrotusti perheen autosta. Miksi? Jos isä ei kykene autoon astumaan, keitä aikuisia autossa oli ja miksi auto ylipäänsä pysäytettiin?


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Jos autoa ajoikin joku lapsista?

[MissMaapl]

Ehkä lapset oli autossa ilman turvavöitä ja / tai asianmukaisia turvaistuimia?

[Pesukarhu]

Ehkä lapset oli autossa ilman turvavöitä ja / tai asianmukaisia turvaistuimia?

Ainakin alussa mietittiin, oliko kyseessä paku ja lapset vapaana tavaratilassa

[Bird]

Tässähän Sloten lausumassa se oleellinen hänestä tulikin:

– Siellä on sellaisia asioita, joista edes minä en tiedä mitään, Slotte toteaa MTV Uutisille.

Eli Slotte EI ole tietoinen perheen tilanteesta, joten en laita hänen sanomisilleen mitään painoarvoa.

[T Pasanen]

Perheen lapset pikahuostaanotettiin 2019, kerrotusti perheen autosta. Miksi? Jos isä ei kykene autoon astumaan, keitä aikuisia autossa oli ja miksi auto ylipäänsä pysäytettiin?


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bba0 ... 48612b82c6

Jos autoa ajoikin joku lapsista?

Rouva kertoi itse silloin MTV3 haastattelussa että heistä oli tehty etsintäkuulutus, on luonnollista että poliisi pysäyttää etsintäkuulutetun tavattaessa vaikka liikenteessä. Videolla ei ilmene ketä autossa oli , mutta rouva ainakin koska hän kertoo että " meidät pysäytettiin" Katseleppa video ajatuksen kanssa.eli autossa oli ainakin rouva ja perheen kolme nuorinta lasta. Olikohan isommat lapset keskenään jossain vai kenties isänsä kanssa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kar ... ys/9169472

[Inehmo]

Ehkä lapset oli autossa ilman turvavöitä ja / tai asianmukaisia turvaistuimia?

Tätä mäkin epäilin jo muutama päivä sitten.

[Bird]

Tästä käy ilmi
- että olisivat ulkomailla, koska "eivät uskalla tulla Suomeen".
- että "vanhemmat olivat löytäneet perheelle maalaistalon, joka olisi asuntona kokonsa puolesta tyydyttänyt myös lastensuojelua. Slotte kertoo, että lastensuojelun kanssa oli sovittu, että lastensuojelu tekisi asunnossa tarkastuskäyntejä olojen valvomiseksi."
- Slotte katsoo, että lastensuojelu on epäonnistunut perheen asioiden hoitamisessa.
- että perhe voi hyvin
- että perhe ei tule esiin koska pelkää perheen hajottamista ja sitä etteivät viranomaiset pidä sanaansa.
- Hän toivoisi, että perheen etsinnät ja viranomaiskeinot voitaisiin lopettaa.
- perheelle ei tiettävästi missään vaiheessa ole yksilöity, millä tavoin [törkeä pahoinpitely] olisi tehty tai miten tämän rikoksen tunnusmerkistö teossa täyttyisi.
- Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole.

Tuosta nyt ei käy mitään ilmi, siis jos faktoista puhutaan. Toivottavasti näin lasten kannalta. Siinä nyt taas joku henkilö joka on vanhempien puolella kertoo jotain asioita miten asiat ovat, mutta ei pysty niitä mitenkään todistamaan, tai ei edes pyri siihen.

Perheen asianajaja tuntee pakoa edeltäneet faktat ja tapahtumat hyvin, ja hänellä on niistä tällainen käsitys syntynyt. On kuullut luotettavasta lähteestä että perhe voi hyvin.

Miksi pitäisi epäillä pahinta? Tuottaako se kovinkin syvää iloa?

"Tästä käy ilmi" tarkoittaa tässä, että tein referaattia artikkelissa esiin tuoduista pääasioista.

Juurihan perheen asianajaja tuossa MTV:n jutussa paljasti, ettei tiedä kaikkea.

[Bird]

Slotte uskoo, että olisi suhteellisen helppoa todistaa, että perusteita lastensuojelullisille toimille ei ole.

Olen samaa mieltä Slotten kanssa. Siksi onkin erikoista, että perhe valitsi eristäytymisen ja jokaisesta asiasta valittamisen tien, kun olisi hyvin voinut todistaa, ettei lastensuojelun tarvitse huolehtia heistä.

Tämä on hyvä oivallus. Jos kerran olisi niin helppoa todistaa, että lastensuojelua ei tarvita, miksi perhe karkasi.