Poliisi etsii Karfin perhettä

[Inehmo]

Tässä vielä hyvä, jäsennelty tiivistelmä Joakim Förarsin kirjoituksesta:

"Viranomaishäirinnän anatomia: Karf-perheen tapaus (tiivistelmä)

Kirjoittaja: Sami ja Heini Minkkinen

Ai Minkkisetkin ovat lusikkansa tähän soppaan työntäneet? Minä uskon Inehmo, että linkkailet näitä tukikommentteja ihan vilpittömin mielin, mutta ehkä kannattaa googlata tukijoiden tiedot, koska joukossa on ollut kaikenlaista Laki-Akia ja muita vähintään kylähulluina asioista perillä olevissä piireissä pidettyjä. Tässä tapauksessa kyse on siis entisestä julkkishypnotisoija,mentaalivalmentaja, kristallikidekauppias ja shamaani Sami Minkkisestä, joka koottuaan miljoonavelat ja saatuaan petostuomion pamahti näyttävästi uskoon 2024 (toki kertoi jälkikäteen tämän tapahtuneen jo 2023).

En nyt valitettavasti tiedä yhtään sellaista ihmistä, jota minfossa voisi siteerata, että hän kaikille kelpaisi. Jokaisen taustasta löytyisi varmasti jotakin, jos kaikki tutkittaisiin. Minun tehtäväni ei ole kuitenkaan toimia ihmisten taustojen tarkistajana. Lainaan eteen tulevia lähteitä ja vilpittömin mielin, siinä olit oikeassa.

Ainut, jonka menneisyydessä ei ole Raamatun uskon mukaan vikaa, on Jeesus Kristus. Mutta luulen, että häntäkään ei tälle foorumille kelpuuteta. No can do.

[Pureva puheenjohtaja]

Oma kommentti: Vaikuttaa siltä, että tämän tragedian/farssin oikeat syylliset löytyvät ihan muualta kuin Karfin perheestä.

Itse tykkään faktojen puutteessa vertailla asioiden todennäköisyyksiä. Viranomaisten syyllisyys on aika epätodennäköistä, ajatellen että tähän on tosiaan sotkeentunut hyvin paljon eri viranomaisia ja tilanne jatkuu edelleen. Todennäköisyys kasvaa jos kaiken taustalla olisi oikeasti vain yksittäinen lastensuojelun työntekijä ja hänen päätös. Mutta kun herkästi tämänkin päätöksevät käy läpi johtava sosiaalityöntekijä ja lastensuojelu hyödyntää erinäköisiä asiantuntijoita, muita viranomaisia. Hyvin hyvin epätodennäköistä ettei useiden ihmisten osallistuttua arviointiin, että valtaosa ei olisi todennut ettei millekään toimenpiteille ole tarvetta.

[EmmaSofia]

Kyllä. Mutta jos tulee tilanne, jossa paljastuvat viranomaisille vaikkapa Espanjassa, miten Espanjan viranomaiset suhtautuu tietoon, että perhe tullut maahan ilman henkkareita?

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

[viivahattu]

Kyllä. Mutta jos tulee tilanne, jossa paljastuvat viranomaisille vaikkapa Espanjassa, miten Espanjan viranomaiset suhtautuu tietoon, että perhe tullut maahan ilman henkkareita?

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

Kumpaa sanaa ilmauksessa "vapaa liikkuvuus" et ymmärtänyt? Onko "Schengen-alue" tuttu termi? Ei tarvitse mitään henkkareita, täysin vapaasti saa loikkia kahden Schengen-maan rajan yli ihan niin paljon kuin sielu sietää.

[Pureva puheenjohtaja]

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

En tiedä saako jossain maassa suoraan siitä sakot, mutta jokatapauksessa se henkilöllisyys selvitetään ja nämä lisätutkimukset tietokantoja hyödyntäen vievät aikaa.

[Calabash]

Vaikka nettikeskustelut usein vilisevät ad hominem -argumentointivirheitä, niiltä voi sulkea silmänsä ja miettiä asiaa myös siltä kannalta, että huolimatta hallinto-oikeuden ja oikeusasiamiehen huomautuksista oikeusturvan puutteista, lastensuojelu jatkoi prosessia useiden vuosien ajan, mikä johti kierteeseen.

Tämä prosessi ei kaikin osin mairittele viranomaisia, vaikka Karfit ovat todella erikoisia ja sopivat suomalaiseen holhousvaltioon kuin toisinajattelija Pohjois-Koreaan.

[Fillaristi205]

Kriittisiä kysymyksiä

Miten on mahdollista, että:

- Viranomaiset voivat jatkaa perheen häirintää vuosia ilman laillisia perusteita?
- Oikeusasiamiehen ja hallinto-oikeuden päätöksiä voidaan sivuuttaa?
- Asumisongelmat, jotka kunnan pitäisi ratkaista, käännetään perusteeksi lasten viemiselle?
- "Asiantuntijat" voivat tehdä suosituksia tapaamatta koskaan perhettä?
- Uskonnollinen vakaumus ja kotiopetus ovat käytännössä riskitekijöitä?

Oma kommentti: Vaikuttaa siltä, että tämän tragedian/farssin oikeat syylliset löytyvät ihan muualta kuin Karfin perheestä.

1. Palstalla ei edelleenkään tiedetä mistä kaikesta mahdollisesta lasten asioissa on ollut kyse ja jos joku tosissaan olemassaolevilla tiedoilla lasten asioiden selvittämisyrityksiä häirinnäksi niin hohhoijaa.
2. Käsittääkseni EOA on lausunut palvelutarpeen arvioinnin viivästymisestä... Mitä en pitäisi yhtään yllättävänä perheen piilotellessa ja vastustaessa de facto (kaikkea) viranomaistoimintaa. Hallinto-oikeuden päätöksistä viitattaneen todennäköisesti kielteiseen päätökseen lapsen terveydentilan tutkimisesta. Huostaanotothan on vahvistettu hao:n toimesta.
3. Asumisen ja huollon päävastuu on vanhemmilla. Täällä on satojen sivujen verran vanhempien epämääräisistä osoitekikkailuista ja asumisista lasten kanssa täysin eri paikoissa missä ovat esittäneet asuvansa. Näihin elämänhallinnan vakaviin puutteisiin tai tahallisiin piilotteluyrityksiin ei kunta pysty vaikuttamaan.
4. Lastensuojelun moniammatillinen työryhmä on käytössä kaikista vaativimpiin tapauksiin. Ryhmä käyttää vaikkapa 45min lapsen tilanteen käsittelyyn; ryhmälle on annettu tiivis aineisto ja sossulla on esittää kysymys/kysymyksiä, johon ryhmä lausuu kantansa. Työryhmä ei päätä mistään, mutta todettakoon esimerkiksi hallinto-oikeuden antavan näkemyksille isoa painoarvoa. Jo lastensuojelun käsikirjassa todetaan, ettei asiakkaan läsnäolo ole yleensä tarkoituksenmukaista.
5. Lähtökohtaisesti uskonnollinen vakaumus taikka kotiopetus eivät ole riskitekijöitä ja varmasti tiedät tämän aivan hyvin. On kuitenkin poikkeustilanteita, missä näin voi olla. Ääripäähän menevä fundamentalismi ja lahkojutut ovat lapselle väistämättä eri tavalla haitaksi kuin perus pullantuoksuinen seuroissa käyminen. Vanhempi syyllistyy myös rikoksiin ja lapsen kehityksen vaarantamiseen laiminlyömällä kotiopetuksen asianmukaista suorittamista. Karffin tapauksessahan asianmukaisuudestahan ei tunnu olevan kellään mitään käsitystä, kun eivät ole suostuneet mihinkään yhteistyöhön, päin vastoin pakoilleet koulutoimea eri kunnissa ja myöhemmin huostaanoton jälkeen kadonneet vielä lasten kanssa.

[Pureva puheenjohtaja]

Vaikka nettikeskustelut usein vilisevät ad hominem -argumentointivirheitä, niiltä voi sulkea silmänsä ja miettiä asiaa myös siltä kannalta, että huolimatta hallinto-oikeuden ja oikeusasiamiehen huomautuksista oikeusturvan puutteista, lastensuojelu jatkoi prosessia useiden vuosien ajan, mikä johti kierteeseen.

Tämä prosessi ei kaikin osin mairittele viranomaisia, vaikka Karfit ovat todella erikoisia ja sopivat suomalaiseen holhousvaltioon kuin toisinajattelija Pohjois-Koreaan.

Jatkoi useita vuosia vaiko perheen asia tuli esille uudella ilmoituksella?

[Kåppis]

Kyllä. Mutta jos tulee tilanne, jossa paljastuvat viranomaisille vaikkapa Espanjassa, miten Espanjan viranomaiset suhtautuu tietoon, että perhe tullut maahan ilman henkkareita?

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

Ehdottomasti pitää olla passi tai henkilötodistus, ajokortti ei riitä. Voi selvitä nuhtelulla jos ei ole passia tms mukana mutta ihan voivat halutessaan ottaa vaikka kiinni asian selvittelyn ajaksi. Ja kyllä muualla kuin Suomessa vähäisenkin asian yhteydessä nimenomaan henkilöllisyydet kiinnostaa ja voivat ihan vasiten tarkastaa. Auton asiat ei taasen niin paljon kiinnosta kuten taas Suomessa totuttu. Ihmiset kiinnostaa keski ja etelä Euroopassa, tarkoittaa sitä että paperit kysytään muiltakin kuin kuskilta.

[EmmaSofia]

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

Kumpaa sanaa ilmauksessa "vapaa liikkuvuus" et ymmärtänyt? Onko "Schengen-alue" tuttu termi? Ei tarvitse mitään henkkareita, täysin vapaasti saa loikkia kahden Schengen-maan rajan yli ihan niin paljon kuin sielu sietää.

Eihän se vapaa liikkuvuus sitä tarkoita etteikö matkustusasiakirjoja pidä olla mukana kun rajan ylittää. Ruotsi ja Norja - ei tarvita. Viro ja Espanja - tarvitaan. Noin esimerkkinä.

Itseasiassa löysin miljonäärin kalliin Viron retken, kun asiaa kävin itse tutkimaan:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009609819.html

Ei ollut passia mukana. Nopsaan tutkiessa eri maissa eri sanktiot. Rikos se näyttäisi olevan. Eli jos lapset ilman henkkareita/passeja ylittää rajan, pl Pohjoismaat.

[Calabash]

Vaikka nettikeskustelut usein vilisevät ad hominem -argumentointivirheitä, niiltä voi sulkea silmänsä ja miettiä asiaa myös siltä kannalta, että huolimatta hallinto-oikeuden ja oikeusasiamiehen huomautuksista oikeusturvan puutteista, lastensuojelu jatkoi prosessia useiden vuosien ajan, mikä johti kierteeseen.

Tämä prosessi ei kaikin osin mairittele viranomaisia, vaikka Karfit ovat todella erikoisia ja sopivat suomalaiseen holhousvaltioon kuin toisinajattelija Pohjois-Koreaan.

Jatkoi useita vuosia vaiko perheen asia tuli esille uudella ilmoituksella?

On varmaan ollut uusi ilmoitus. Yksi naapuri käsittääkseni seurasi 24/7, kun tiesi kertoa, etteivät koskaan käyneet ulkona eivätkä huolineet ruokapussia vai miten se meni...

Mutta kierteessä nämä jo olivat.

[Fillaristi205]

Huostaanotetun lapsen kanssa ulkomaille mennessä tarvitaan sosiaalityöntekijän myöntämä matkustuslupa. Tyypillisillä reissukohteilla (Tukholman laiva jne.) sitä ei kysytä melkein koskaan. Kauemmas lähtiessä ja etenkin Schengenin ulkopuolelle lupaa saatetaan katella tarkemmin rajalla/lentokoneeseen noustessa.

[Kåppis]

Tässä vielä hyvä, jäsennelty tiivistelmä Joakim Förarsin kirjoituksesta:

"Viranomaishäirinnän anatomia: Karf-perheen tapaus (tiivistelmä)

Kirjoittaja: Sami ja Heini Minkkinen

Ai Minkkisetkin ovat lusikkansa tähän soppaan työntäneet? Minä uskon Inehmo, että linkkailet näitä tukikommentteja ihan vilpittömin mielin, mutta ehkä kannattaa googlata tukijoiden tiedot, koska joukossa on ollut kaikenlaista Laki-Akia ja muita vähintään kylähulluina asioista perillä olevissä piireissä pidettyjä. Tässä tapauksessa kyse on siis entisestä julkkishypnotisoija,mentaalivalmentaja, kristallikidekauppias ja shamaani Sami Minkkisestä, joka koottuaan miljoonavelat ja saatuaan petostuomion pamahti näyttävästi uskoon 2024 (toki kertoi jälkikäteen tämän tapahtuneen jo 2023).

Ihan aikuisten oikeasti, nämä kaikki tukijat on maailmankuvaltaan outoja salaliittoteorioihin hurahtaneita ihmisiä. Eli myös kristityistä vain nämä peesaa, jotka nousi barrikadeille koronaan liittyviä rajoituksia, maskeja ja rokotuksia koskien. Heitä yhdistää usko omaan hyvyyteensä ja ylimielinen luulottelu että he ymmärtää ja näkee kulissien taakse toisin kuin ihmismassat joita johdetaan harhaan. Tälle porukalle esivalta ja sosiaalitoimi ja päättäjät on paha taho joka tietoisesti ajaa jotain pimeää agendaa nämä on automaattisesti järjestelmää vastaan ja sokeasti kaikkien "hyviksien," puolella. Se että joku on järjestelmän hampaissa on näille automaattisesti merkki että kyseessä "hyvis", eihän paha järjestelmä muutoin kyseessä olevia ihmisiä vainoaisi. Tuohon öyhötykseen kokonaisuudessaan liittyy ihan diagnosoitavissa olevaa paranoiaa. Uskotaan että lentokoneiden jättövana on salaliittoon liittyvää ilmastoon vaikuttamista ja kyseessä siis pahoin tarkoituksiin koneista annosteltava kemikaalivana Tää kaikki naurattaisi paljon enemmän jollei toi touhu ihan käytännön tasolla veisi ihmisiä syrjäytymiseen ja kroonisiin ongelmiin, itsemurhiin ja jopa laajennettuihin sellaisiin. Miettikää nyt epätoivon määrää jos kaiken lisäksi uskotaan että päättäjistä osa on jotain lapsia syöviä liskoihnisiä jne

[Inehmo]

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Mutta seuraako siitä sanktioita, jos huomataan, että on tultu maahan ilman henkkareita? Tiedän ettei rajoilla tarkasteta, koska oletus on, että ihmiset itse huolehtivat heillä olevan henkkarit kunnossa. Eli saako rajan ylittää ilman henkkareita vaikka niitä ei tarkasteta? Oletan ettei saa.

Kumpaa sanaa ilmauksessa "vapaa liikkuvuus" et ymmärtänyt? Onko "Schengen-alue" tuttu termi? Ei tarvitse mitään henkkareita, täysin vapaasti saa loikkia kahden Schengen-maan rajan yli ihan niin paljon kuin sielu sietää.

Mutta henkkarit tai passi pitää olla mukana, JOS poliisi niitä pyytää nähtäväksi. "Matkustaessasi Schengen-alueella, sinun on pidettävä mukanasi voimassa oleva kussakin jäsenmaassa hyväksytty matkustusasiakirja eli yleensä passi tai henkilökortti. Matkustusasiakirjan voit joutua esittämään poliisiviranomaisen pyytäessä sitä toiseen sopimusvaltioon saapumisen jälkeen." (UM.fi) Mutta rajat saa yleensä ylittää näyttämättä papereita, jos on Schengen-alueen kansalainen.

[dead_calm]

Kyllä. Mutta jos tulee tilanne, jossa paljastuvat viranomaisille vaikkapa Espanjassa, miten Espanjan viranomaiset suhtautuu tietoon, että perhe tullut maahan ilman henkkareita?

Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Ei siellä mitään henkkareita keneltäkään siivosti ja lainkuuliaisesti käyttäytyvältä kysellä. Pysyvä oleskelu toisessa EU-maassa ns. pitäisi rekisteröidä, mutta rekisteröitymättä jättäminen ei ole rikos eikä siitä tietääkseni seuraa mitään sanktioita.

Ei oikeasti tarvitse matkustaa Euroopassa paljonkaan huomatakseen, että henkilöpapereita todella tarkastetaan, myös myös meiltä "siivosti ja lainkuuliaisesti" käyttäytiviltä. Itseltäni niitä on kysytty ainakin Italiassa (useita kertoja), Kroatiassa ja Ranskassa. Italiassa varmasti satunnaistarkastuksessa junassa kolmesti (Italiassa on myös oma "rautatiepoliisinsa"), Kroatiassa ja Ranskassa poliisilla saattoi meneillään operaatio

Mitä taas tulee rekisteröitymättömyydestä, rangaistavuus riippuu kohdemaan käytänteistä. EU-kansalaista ei voida karkoittaa, mutta rekisteröitymättä jättämisestä voi seurata esim. sakkoja.

Yleisesti suomalaisten olisi hyvä ymmärtää, että monessa maassa poliisilla on huomattavasti laajemmat voimankäyttöoikeudet kuin Suomessa ja voimaa myös käytetään. Suomalaisten vaalea ja haalea olemus ei ole mikään suojaväri maissa, joissa on enemmän tai vähemmän järjestäytynyttä koilliseurooppalaista rikollisuutta.