Poliisi etsii Karfin perhettä

[Punahilkka]

En ole Inehmo, mutta tässä artikkelissa mainittu Melinda Sakkaran tapaus on mielestäni (ainakin artikkelissa kerrotun perusteella) sellainen, missä viranomaiset ovat toimineet väärin.

https://yle.fi/a/3-10771016

No tuota...
"Sakkara kirjoitti ystäväkseen luulemalleen henkilölle luottamuksellisen viestin. Viestissä hän kirjoittaa, että jos hänen huostaanotetun lapsensa on jäätävä Suomeen, olisi lapselle inhimillisempää kuolla kuin joutua elämään sellaisen maan lastensuojeluviranomaisten päätösten varassa.

– Tämä on ollut kantani koko ajan. Lapsen on parempi olla syntymättä maahan, jossa hänet ryöstetään vanhemmiltaan eikä hän saa tuntea juuriaan, Sakkara sanoo."

En tämän jutun ja näiden Sakkaran kommenttien perusteella ole yhtään vakuuttunut että viranomaiset ovat toimineet tässäkään tapauksessa kovin väärin. Olen huolissani Sakkaran tyttären voinnista ja toivon, että siihen havahtuu viranomaiset tai muut tahot siellä missä he nyt ovatkaan. Tai vaikka Suomen, jos tyttärellä on Suomen kansalaisuus kuten oletan. Sakkarakin oli kuukauden sijoitetun poikansa kanssa ensikodissa ennen huostaanottoa, joten ei siellä kaikki ole mennyt ihan kovin hyvin. Kuten Karfienkin kohdalla, meillä on vain vanhemman näkemykset saatavilla ja niissäkin on erikoisuuksia, ristiriitaisuuksia ja huolestuttaviakin seikkoja.

[Pesukarhu]

En tämän jutun ja näiden Sakkaran kommenttien perusteella ole yhtään vakuuttunut että viranomaiset ovat toimineet tässäkään tapauksessa kovin väärin. Olen huolissani Sakkaran tyttären voinnista ja toivon, että siihen havahtuu viranomaiset tai muut tahot siellä missä he nyt ovatkaan. Tai vaikka Suomen, jos tyttärellä on Suomen kansalaisuus kuten oletan. Sakkarakin oli kuukauden sijoitetun poikansa kanssa ensikodissa ennen huostaanottoa, joten ei siellä kaikki ole mennyt ihan kovin hyvin. Kuten Karfienkin kohdalla, meillä on vain vanhemman näkemykset saatavilla ja niissäkin on erikoisuuksia, ristiriitaisuuksia ja huolestuttaviakin seikkoja.

Siksi sanoinkin "artikkelissa kerrotun perusteella", koska tosiaan meillä on vain yhden puolen näkemys asiasta. Haastatellun Sveitsissä syntyneellä tyttärellä on Sveitsin passi, kansalaisuudesta en tiedä.

[ylämummeli]

Minusta se oletus ei pidä paikkaansa, että vain syylliset pakenevat. Syyttömät pakenevat viranomaisia silloin
- kun viranomaiset ovat syyllisiä, mutta asiaa ei saa toteennäytettyä
- kun pakenemisella voidaan järjestää jossain perheelle parempi elämä kuin mitä entinen oli ollut.

Boldasin kohdan jota kysymykseni koskee.

Tässä esittämässäsi ajatuksessa ihmetyttää se, että miksi perheen vanhemmat eivät olisi halunneet järjestää perheelle parempaa elämää jo aiemmin, viimeistään silloin kun lastensuojelu on ihan ensimmäisen kerran kiinnostunut perheestä? Sitä kuvittelisi, että jos vanhemmilla ylipäätään on ollut mahdollista järjestää perheelle parempi elämä niin se olisi järjestetty heti eikä olisi ensin eletty huonompaa elämää vuosikausia ja vasta toukokuussa 2024 todettu, että nyt voisi järjestää asiat niin, että elämä muuttuu paremmaksi?

[dead_calm]

Siksi sanoinkin "artikkelissa kerrotun perusteella", koska tosiaan meillä on vain yhden puolen näkemys asiasta. Haastatellun Sveitsissä syntyneellä tyttärellä on Sveitsin passi, kansalaisuudesta en tiedä.

Jutussa kerrotaan sanatarkasti:

Melinda Sakkara matkusti Kreetalta Sveitsiin, jossa synnytti tyttärensä. Hän pyysi siellä apua Sveitsin poliisilta järjestääkseen tyttärelleen passin. Sittemmin he ovat vaihtaneet maisemaa.

Sveitsissä ei noudateta ius soli -käytäntöä, eli pelkästään syntymällä Sveitsissä ei kansalaisuutta voi saada. Ius sanguini eli juuriin perustuva laki sen sijan on yllättävänkin lepsu. Käytännössä tässä olisi riittänyt, että yksi lapsen isovanhemmista on Sveitsin kansalainen, mutta kun asia ilmaistaan näinkin epämääräisesti uskon, että Sveitsin poliisi oli yhteydessä Suomen konsulaattiin, jota kautta lapselle saatiin paperit.

Melinda Sakkaralla muuten ei ole minkäänlaista digitaalista jälkeä sitten vuoden 2017, joten olisikohan vaihtanut nimen tuossa vaiheessa tai esiintynyt jutussa "epävirallisella" nimellä.

Tuosta juttuun haastatellusta venäläistaustaisesta rouvasta sen verran, että tunnen Paraisten asiat melkeinpä paremmin kuin oman naapuruston kiitos sukulaisten, jotka ovat sosiaalisia ja hyviä iskemään tarinaa. Yleensä jutut ovat hyväntahtoisia kertomuksia paikallisista "hahmoista". Nämä väitteet lasten suiden pesusta saippualla päiväkodissa kuitenkin herättivät pöyristystä paikallisissa. Näin jälkikäteen ajateltuna tämä Houtskäriin Lontoosta vanhaa taloa kunnostamaan muuttanut ja lopulta Kyprokselle päätynyt ruokakriitikko vaikuttaa vahvasti FSB-agentilta, jolle tuli tällainen odottamaton mahdollisuus "sivuoperaatioon".

[Sipi]

Lainaus
Vanhemmilla on Jumalan antama velvollisuus huolehtia lapsistaan, kasvattaa ja kouluttaa heitä ilman valtion kohtuutonta puuttumista asiaan. Raamattu sisältää monia käskyjä vanhemmille – mutta ei yhtään valtiolle – lasten asianmukaisesta kasvattamisesta ja kouluttamisesta.

Jos tarkastelemme ihan väljästi maailman maita, joissa uskonto ja politiikka ovat sekoittuneet keskenään huomaamme pian, että ne ovat sorron, vainon ja väkivallan tyyssijoja.

Suomessa kirkko ja valtio ovat erillisiä instituutioita, emme elä Taliban- hallinnon alla eikä Räsäsen Päivi voi säätää lakeja raamatun mukaan vaikka mielensä tekisikin.

Raamattu ei siis toimi suomalaisen lainsäädännön pohjana eikä kirkon valtaapitävillä ole oikeuksia toimia lainsäätäjinä, toimeenpanoeliminä eikä tuomionlukijoina. Sitä varten on erilliset valtion toimijat.

Näin ollen koko raamattuun vetoaminen on typerää, lapsellista ja aikuisen ihmisen suusta aiheuttaa lähinnä haukottelua ja silmien pyörittelyä. Ainakin omalla kohdallani. Jos nimittäin tämä ovi avataan, moni murhaaja, kiduttaja tai kidnappaajahan voisi vedota eri kirjallisuuslähteisiin elämänsä ohjenuorina. Vaikka kuinka raamattu, koraani, Dostojevskin tai Grimmin veljesten tuotanto kolahtaisi henkilökohtaisella tasolla, se ei ohita velvollisuutta noudattaa valtion lakeja.

[Bird]

Onko sinulla tiedossasi mitään muuta tapausta, jossa (sinun mielestäsi) syytön on paennut Suomen viranomaisia?

En ole Inehmo, mutta tässä artikkelissa mainittu Melinda Sakkaran tapaus on mielestäni (ainakin artikkelissa kerrotun perusteella) sellainen, missä viranomaiset ovat toimineet väärin.

https://yle.fi/a/3-10771016
"Kouvolasta kotoisin olevalla Sakkaralla oli nuorempana vakava alkoholiongelma. Hänellä on myös mielenterveysdiagnooseja ja rikostuomio. Hän on ollut psykiatrisessa hoidossa ja yrittänyt alkoholin vuoksi itsemurhaa.

– Elämäni on ollut aiemmin alamäessä ja olen töpeksinyt. Jo neuvolassa poikaa odottaessani kohtasin ennakkoasenteen, jonka seurauksena minulle kirjoitettiin neuvolassa lähete huumevieroitukseen ilman mitään huumetestejä. En ole koskaan käyttänyt huumeita.

Yhteistyön ongelmat

Sakkaralla on esittää lääkäreiltä ja muilta terveydenhuollon ammattilaisilta lausuntoja, jotka ovat ristiriidassa huostaanottopäätöksen kanssa. Niissä hänen nykyinen psyykkinen terveydentilansa todetaan hyväksi, eikä alkoholiriippuvuutta ole.

– Viranomaisia ei kiinnosta nykyinen elämäntilanteeni. Heidän mielestään totta on se, mitä muut ovat kertoneet. Minun puheillani oli merkitystä vain, kun ne sai käänneltyä jotenkin umpihulluun muotoon."

Toki hänkin oli rehellinen paetessaan Suomesta, eikä piilotellut jossain maan alla kuten Karfit.

En ole lainkaan vakuuttunut siitä, että esim. lehtijutussa mainittu ensimmäinen äiti olisi kuitenkaan itse toiminut casessaan oikein. Tätä saa kai täällä hyvinkin pohtia, kun hän itse teki tapauksestaan julkisen osallistumalla Ylen haastatteluun. Anyway, toki on hyvä, että äiti on ilmeisesti yrittänyt jotain.

Omasta mielestäni on silti tärkeää esimerkiksi pohtia, että minkälainen äiti jättää yhden huostaanotetun lapsen taakseen Suomeen täysin vailla äidin ja pojan yhteyttä vain saadakseen rauhassa uuden lapsen? Eikö huostaanotetulla pojalla ollutkaan enää mitään väliä? Vaan vain äidin tarpeilla ja haluilla? Joku lapsi oli "pakko saada"? Tekee ihan pahaa tollainen lapsen hylkääminen. Etenkin, koska sijoitus on aina ensisijaisesti väliaikainen ja lastensuojelulaki velvoittaa tarkastamaan huostaanottopäätöksiä tietyin väliajoin. Minä ainakin rakastan lastani niin valtavasti, että en koskaan voisi muuttaa ulkomaille, jos hän olisi sijoitettuna ja huostaanotettuna lastensuojelulaitokseen. Tekisin kaikkeni, että yhteistyö lasun ja itseni välillä toimisi, saisin tavata lastani (vaikka sitten rajoitetusti) ja, että asia jollain aikavälillä selviäisi. Jos huostaanoton syy olisi minussa, hakisin kaiken avun kuntoutuakseni ja ennen lapsen kotiutusta, olisin valmis asumaan hänen kanssaan vaikka perhekuntoutuksessa, tekemään kaikki mahdolliset MIM:it (Marschak Interaction Method) sun muut ja ottaisin vastaan kaiken avun, kunhan saisin vain lapseni takaisin. Ei tulisi mieleenkään tehdä "uutta tilalle", päinvastoin.

No mutta, ei ole omankaan työkokemukseni mukaan läheskään ainoa kerta, kun äiti, jolta on jo huostaanotettu lapsi/lapsia, tekeekin näitä sitten lisää mieluummin kuin yrittäisi yhteistyössä lastensuojelun kanssa toimia siten, että aiemmin tehdyt huostaanottopäätökset omasta lapsestavoitaisiin purkaa. Vaan ei, tämäkin äiti muutti pakoon ulkomaille saadakseen uuden lapsen ja jätti edellisen Suomeen muiden hoidettavaksi.

Toinen asia, mikä pisti silmään, on se, että ko. äiti ja vauva menivät vauvan syntymän jälkeen ensikotiin, missä on valmiudet seurata äiti-vauva -parikkia 24/7. Vauva päätettiin ottaa huostaan, kun olivat vajaan kuukauden olleet ensikodissa. Ensikodeissa on hyvinkin koulutettua ja pätevää porukkaa töissä ja he ovat ehtineet tehdä tuossa ajassa äidistä ja vauvasta jo hyvinkin paljon havaintoja, koska ensikodissa ollaan koko ajan. He ovat todennäköisesti huomanneet äidistä jotain, mitä tämä ei itse joko tunnista tai tunnusta. Mutta näistähän emme saa tietoa, koska ensikotienkin henkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus.

Lisäksi yksityislääkäreiltä on helppoa hakea omaa asiaa puoltavia lausuntoja, jotka perustuvat lähinnä asiakkaan vastaanotolla täyttämiin paperilomakkeisiin (esim. BDI-21, GAD-7) ja havaintoihin näiden lyhyiden tapaamisten tai pahimmillaan vain yhden tapaamisen pohjalta. Lomakkeiden täytössä on hyvin helppo valehdella. Siis ihan lapsen leikkiä. Myös esim. toiset psykoottiset pyrkivät usein piilottamaan oireensa ja ajatuksensa välttääkseen pakkohoidon. Jos heitä voidaan tavata pidempiaikaisesti, alkaa asiat hiljalleen valua esiin. Toki joidenkin psykoottisten kohdalla taas riittää yksi tapaaminen julkisella tai yksityisellä, joidenkin kohdalla tarvittaisiin monta. Etenkin, jos on psykoosipiirteinen persoonallisuus (skitsotyyppinen persoonallisuus, skitsotypaalinen häiriö). En ole myöskään yhtään yllättynyt, että tässäkin nimenomaisessa casessa asianajajana toimi lastensuojelussa jo kuuluisa Leeni Ikonen.

No, en toki tunne Ylen jutun äitejä (puhuinkin vain ensimmäisestä jutussa mainitusta äidistä), joten totean painokkaasti, että edellä kirjoitettu on omaa pohdintaa, osin tietoa oman työkokemukseni kautta. Mutta toki lastensuojelu tekee virheitä välillä, kuten mikä tahansa muukin ala ja olen jo etukäteen pahoillani, jos pohdintani meni aivan sivuteille tämän lehtijutun äitiin liittyen. Se oli kuitenkin vain omaa pohdintaa.

Edit. korjattu kiireessä kirjoitetun kommentin virheitä.

[Pesukarhu]

[snipety snap]

Kiitos hyvästä näkökulmastasi. Sai ajattelemaan tuotakin tapausta eri tavalla.

[Bird]

[snipety snap]

Kiitos hyvästä näkökulmastasi. Sai ajattelemaan tuotakin tapausta eri tavalla.

Ei kestä kiittää.

[Bird]

Tässä samalla voisin mainita oman elämän- ja työkokemuksen perusteella itselleni itsestään selvyyden, että aina menneisyys ei toki määritä nykyisyyttä ja tulevaa. Mutta oman työkokemukseni ja käsitykseni mukaan ongelmallisen, tulehtuneen tilanteen saa helpoimmin purettua asettumalla yhteistyöhön kaikkien viranomaisten kanssa. Omaa vanhemmuutta voi vaikka ihan pyytää arvioitavan ja siihen on sekä lastenpsykiatrialla että lastensuojelussa useampia monia strukturoituja menetelmiä. Ja lapsille omansa. Sen lisäksi, että työntekijät havainnoivat kokoajan tapaamiaan asiakkaita mm. vuorovaikutustaitoineen ja siihen heidät on koulutettukin.

[OIKEUSMURHA69]

Valitettavasti huostaanottoja puretaan todella harvoin vain muutema prosentti. Tämän tietänee myös tämä pakosalla oleva perhe.

Lastensuojelulaki sanoo toki et pitäisi pyrkiä purkamaan huosta kun suinkin mahdollista. Laki sanoo myös, että huostaanotto on aina se vihon viimeinen keino kun kaikki muut keinot on jo käytetty ja apu annettu. Tämä on kuitenkin melkosta puppua koska lakia sovelletaan ja lastensuojeluviranomaisilla suuri valta. Ei heillä ole juuri mitään syytä epäillä etteikö heidän huolet diagnoosit ym.höpinät menisi läpi kumileimasimen tavoin hallinto-oikeudessa. Ei lastensuojelua kiinnosta enää lasten vanhemmat sen jälkeen kun lapset saatu huostaanotettua.

Hyvä ymmärtää että sosiaalityöntekijät viranomaiset tarvitsevat yhä enemmän ruokaa eli lapsia huostabisnekseen laitoksille perhekodeille sijaisperheille. Syntyvyys vaan pienenee ja huostanotot lisääntyy.

[nakkenakuttaa]

Valitettavasti huostaanottoja puretaan todella harvoin vain muutema prosentti. Tämän tietänee myös tämä pakosalla oleva perhe.

Lastensuojelulaki sanoo toki et pitäisi pyrkiä purkamaan huosta kun suinkin mahdollista. Laki sanoo myös, että huostaanotto on aina se vihon viimeinen keino kun kaikki muut keinot on jo käytetty ja apu annettu. Tämä on kuitenkin melkosta puppua koska lakia sovelletaan ja lastensuojeluviranomaisilla suuri valta. Ei heillä ole juuri mitään syytä epäillä etteikö heidän huolet diagnoosit ym.höpinät menisi läpi kumileimasimen tavoin hallinto-oikeudessa. Ei lastensuojelua kiinnosta enää lasten vanhemmat sen jälkeen kun lapset saatu huostaanotettua.

Hyvä ymmärtää että sosiaalityöntekijät viranomaiset tarvitsevat yhä enemmän ruokaa eli lapsia huostabisnekseen laitoksille perhekodeille sijaisperheille. Syntyvyys vaan pienenee ja huostanotot lisääntyy.

*pltmtxtvp*tm

Saiskin niitä huostaanottobonuksia niin vois saada työstä soveltuvaa korvausta tappouhkauksineen jne. Edelleen todellisuudessa se huostaanotto on viimesijainen keino ja pyrkimys palauttamaan lapsi kotiin. Harmi kun sillä sossulla ei olekkaan sitä taikasauvaa, jonka avulla vanhemmat tekisi muutoksen ulkoisesti. Kyllä se muutos lähtee ihan siitä asiakkaasta itsestään.. tässäkin kommentissa huokuu se, että lastensuojelun tehtävänä on tehdä se muutos parempaan ja antaa palveluita ja seistä päällään. Vanhempien ei tarvi tehdä mitään kun sossu hoitaa, korjaa ja maksaa. Kyllä se lapsen kotiuttaminen vaatii sitä oikeaa työskentelyä vanhemmilta.

[thinker2]

Valitettavasti huostaanottoja puretaan todella harvoin vain muutema prosentti. Tämän tietänee myös tämä pakosalla oleva perhe.

Lastensuojelulaki sanoo toki et pitäisi pyrkiä purkamaan huosta kun suinkin mahdollista. Laki sanoo myös, että huostaanotto on aina se vihon viimeinen keino kun kaikki muut keinot on jo käytetty ja apu annettu. Tämä on kuitenkin melkosta puppua koska lakia sovelletaan ja lastensuojeluviranomaisilla suuri valta. Ei heillä ole juuri mitään syytä epäillä etteikö heidän huolet diagnoosit ym.höpinät menisi läpi kumileimasimen tavoin hallinto-oikeudessa. Ei lastensuojelua kiinnosta enää lasten vanhemmat sen jälkeen kun lapset saatu huostaanotettua.

Hyvä ymmärtää että sosiaalityöntekijät viranomaiset tarvitsevat yhä enemmän ruokaa eli lapsia huostabisnekseen laitoksille perhekodeille sijaisperheille. Syntyvyys vaan pienenee ja huostanotot lisääntyy.

Ihmetyttää suuresti, miten täällä kirjoittelevat eivät tiedä, mikä taho rahoittaa huostaanotot. Se on valtio ja veronmaksajat viime kädessä. Edelleen huostaanottoja tehdään liian hitaasti. Vuosia yritetään buustata toivottomia tapauksia kotiin erilaisin tukitoimin. Sitten, kun huostaanotto tapahtuu, on se usein liian myöhäistä, psyykkinen traumatisoituminen on vienyt pohjan normaalilta kasvulta ja kehitykseltä.

[OIKEUSMURHA69]

Huostaanottoja tehdään jopa suoraan synnytyssairaalasta ja Suomi on saanut huomautuksia tästä ihmisoikeuksien ja perheensuojan vastaisesta toiminnasta. Lastensuojelun huostaanottosijaishuolto nielee lähes 2 miljardia vuodessa!
Huostaanottoja todellakin tehdään hyvinkin nopeella tahdilla eikä suinkaan vuosien päästä. Tälläkin hetkellä yli 40 000 lasta elää erossa biologisesta perheestään suvustaan. Yleinen käsitys on että lapset on alkoholistien narkkarien lapsia tai laiminlyötyjä mutta näin ei tarvi olla. Suomessa lietsotaan kannustetaan tekemään lasuja ja kun syntyvyys vaan vähenee? Huono yhtälö?

Lastensuojelun viranomaistoiminta suoranainen henkinen väkivalta myös tekee tuhoa. Huostaanoton henkisessä joskus myös laitoksen fyysisessä väkivallassa lapset nuoret tekee itsemurhia ja vanhemmat ovat trauman takia vuosikausia tai jopa lopullisesti työkyvyttömiä.

Kannattaa tutustua Leeni Ikosen kirjoihin ja blogiin sekä ihmisoikeusaktivisti Birgitta Wulffin kirjotuksiin.

[Fillaristi205]

Huostaanottoja tehdään jopa suoraan synnytyssairaalasta ja Suomi on saanut huomautuksia tästä ihmisoikeuksien ja perheensuojan vastaisesta toiminnasta. Lastensuojelun huostaanottosijaishuolto nielee lähes 2 miljardia vuodessa!
Huostaanottoja todellakin tehdään hyvinkin nopeella tahdilla eikä suinkaan vuosien päästä. Tälläkin hetkellä yli 40 000 lasta elää erossa biologisesta perheestään suvustaan. Yleinen käsitys on että lapset on alkoholistien narkkarien lapsia tai laiminlyötyjä mutta näin ei tarvi olla. Suomessa lietsotaan kannustetaan tekemään lasuja ja kun syntyvyys vaan vähenee? Huono yhtälö?

Lastensuojelun viranomaistoiminta suoranainen henkinen väkivalta myös tekee tuhoa. Huostaanoton henkisessä joskus myös laitoksen fyysisessä väkivallassa lapset nuoret tekee itsemurhia ja vanhemmat ovat trauman takia vuosikausia tai jopa lopullisesti työkyvyttömiä.

Kannattaa tutustua Leeni Ikosen kirjoihin ja blogiin sekä ihmisoikeusaktivisti Birgitta Wulffin kirjotuksiin.

Ikosen viittaamisen vastapainoksi voi esittää erilaisia aikuiseksi kasvaneiden lasten helpottuneita tarinoita sijaishuollon tuomasta turvasta ja muutoksesta elämään. Kuten yllä ja aiemmin tässä ketjussa on käyty läpi, huostaanotot tapahtuvat valitettavan usein liian myöhään, kun on käyty koko tuki- ja palvelupaletti läpi ja yritetty kaikin keinoin saada muutosta aikaan siinä onnistumatta.

Valaiseppa palstalaisille: miten kaikesta säästämiseen yrittävät hyvinvointialueet hyötyvät lasten sijaishuollosta? Huostaan vieminen maksaa alueille aivan mahdottomasti ja sitä pyritään välttämään johtoportaissa kaikin keinoin, jopa lapselle haitaksi asti. Kuka on se maaginen bonusten vastaanottaja. Sossut tai johtavat sossut ei niitä saa. Väliportaan isommat pomot saa johtoryhmistä valtavat paineet kiristää budjettia. Ylimmät pomot johtoryhmiä myöten on ministeriön tiukan budjettikurin alla.

[Pölijä]

Kadoksissa olevan pohjalaisperheen vanhemmat aikovat valittaa korkeimpaan oikeuteen Vaasan hovioikeuden päätöksestä, kertoo asianajaja Matti Sankamo.

Vaasan hovioikeus hylkäsi heinäkuun lopussa Tommy ja Karoliina Karfin kantelut vangitsemisestaan. Pohjanmaan käräjäoikeus vangitsi Karfit heinäkuun alussa poissaolevina epäiltyinä seitsemästä törkeästä vapaudenriistosta.

Sankamo kertoo, että valitusta valmistellaan yhdessä myös Tommy Karfin asianajajan Robert Slotten kanssa.

Heinäkuun alussa pidetyssä vangitsemisoikeudenkäynnissä pohjalaisperheen vanhemmat eivät olleet käsittelyssä paikalla.

– Tilanne on hyvin poikkeuksellinen. Kun asiakkaan sijainnista ei ole tietoa, niin häntä ei voida kuulla. Tyypillisesti pakkokeinoistunnoissa kuullaan epäiltyä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011414311.html