Suomessa asuvista naisista lähisuhdeväkivaltaa on kokenut jopa noin 53 prosenttia.

[Rescuer]

Miksi muuten fiksoidut juuri viimeisen vuoden aikana tapahtuneen parisuhdeväkivallan lukuun? Paljon tärkeämpihän se koko elämän kattava luku on. Se on se, jolla on todella merkitystä. Ehkä pitäisi lähteä katsastelemaan onko siinä luvussa jotakin epäjohdonmukaisuuksia Suomen ja Eurostatin välillä.
Perustelen: "Viime vuonna mua äijä/muija veti turpaan kerran. Seuraavana vuonna ei kukaan vetäny turpaan. Viisi vuotta sitten olin parisuhteessa, jossa sain turpaani päivittäin. Se suhde kesti kuusi vuotta ja loppui tuolloin viisi vuotta sitten."
Kumpikohan on uhrille se vakavampi kokemus ja kummalla kokemuksella on enemmän väliä? En vähättele sitä yhtä turpaanvetoa tietenkään, eiköhän se ole tullut jo selväksi etten väkivaltaa hyväksy, oli se kerran tai sata kertaa.

Mietipä tuota tutkimusta vähän tarkemmin. Silloin kuin tuo kysely tehtiin, niin kyselyyn otettujen ikäluokkien keski-ikä oli 45,98 vuotta. Eli lähes keksimäärin lähes 31 vuoden jakso tuo mitattu "elämän aikana", koska siinä tarkasteltiin 15 ikävuodesta alkaen. Jos Eurostatin tulkintaa katsotaan, niin kumpi on pahempi, se että vähän yli puolet on kokenut parisuhteessa väkivaltaa vähintään kerran keskimäärin 31 vuoden aikana, vai että joka kahdeksas on kokenut parisuhteessa väkivaltaa viimeisen 12 kuukauden aikana? Uhriksi joutuneille toki kumpikaan ei ole hyvä, mutta jos arvioidaan kuinka turvallinen maa Suomi on naisille tällä hetkellä, niin tuo viimeisen 12 kuukauden luku on tärkeämpi.
Se ero tuloksissa Eurostatin ja Tilastokeskuksen välillä tulee siitä, että Eurostat lyö kaiken yhteen könttään kun taas Tilastokeskus erottelee parisuhdeväkivallan (fyysinen ja seksuaaliväkivalta sekä väkivallalla uhkaaminen) henkisestä väkivallasta. Eli 80 % niistä Suomessa asuvista naisista jotka olivat tutkimusta edeltäneiden 12 kk aikana oli kokenut parisuhdeväkivaltaa, oli kokenut "vain" henkistä väkivaltaa. Siksi vain, että tilastokeskuksen mukaan yleisin henkisen väkivallan muoto on vähättely (82 %) ja puolet henkistä väkivaltaa kokeneista on kokenut vain yhtä henkisen väkivallan muotoa.

Kyllä, se että joka kolmas Suomessa asuva 16-74 vuotias nainen on jossain elämänsä vaiheessa kokenut parisuhteessa fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai väkivallalla uhkaamista on ihan liian suuri määrä. Mutta se että otetaan Eurostatin 52,6 % ja vedetään siitä suora johtopäätös Suomen tämän vuoden normaalia korkeampiin henkirikostilastoihin, niin se alkaa olla jo MV-lehden tasoista "journalismia".

[Rescuer]

Voisin kuvitella, että yliopistoista löytyy tutkijoita joiden mielestä ne on tosi hyviä ja tutkijoita joiden mielestä ne eivät ole tosi hyviä. Ihan kuten sinunkin mielestäsi ne on tosi hyviä ja minun mielestäni ne eivät ole. Jos vastaaja saa täysin vapaasti vastata niin pelisääntöjä joko noudatetaan tai sitten niitä ei noudateta.

Ihan varmasti löytyy tutkijoita ja jopa professoreita, joiden mielestä kyselytutkimukset eivät ole hyviä. Meitä aikoinaan oikein varoiteltiin, ettei kyselytutkimusta kannata tehdä juuri muista kuin mielipideasioista. Ei sen takia ettei pelisääntöjä noudatettaisi, vaan siksi että vastausprosentti vaikuttaa lopputulokseen huomattavasti varsinkin siinä vaiheessa, jos vastauksia pyritään siirtämään tilastotieteen keinoin koko väestöä koskevaksi.

Kysytään näin päin uskotko aidosti, ettei yksikään ole vastannut tuohon kyselyyn epärehellisesti?

Tuskin tuohon kukaan on vastannut epärehellisesti. Mutta jos esimerkiksi 74 vuotiaiden ikäluokassa lähetetään kysely Hilmalle, Martalle, Ainolle, Kyllikille ja Tyynelle, joista Kyllikki ja Tyyne jättävät vastaamatta kun kysely ei koske heitä, Aino vastaa vaikka ei ole eläessään väkivaltaa kokenut, Martta muistelee että kyllä silloin -79 kerran häntä vähätteli ja Hilma muistaa saaneensa useamman kerran turpaansa, niin kas kumma, tilastollisesti 66,6 % 74 vuotiaista naisista on kokenut parisuhteessa väkivaltaa, vaikka todellisuudessa vain 40 % niistä joille kysely oli lähetetty oli väkivaltaa kokenut. Toki tuo oli vain esimerkki, noin "suureen" vastausprosenttiin ei oikeassa tutkimuksessa päästy.

[Päiväkahvittelija]

Kyllä, se että joka kolmas Suomessa asuva 16-74 vuotias nainen on jossain elämänsä vaiheessa kokenut parisuhteessa fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai väkivallalla uhkaamista on ihan liian suuri määrä. Mutta se että otetaan Eurostatin 52,6 % ja vedetään siitä suora johtopäätös Suomen tämän vuoden normaalia korkeampiin henkirikostilastoihin, niin se alkaa olla jo MV-lehden tasoista "journalismia".

Edelliset naisiin kohdistuvan väkivallan uhritutkimukset
ovat vuosilta 2006 (Piispa ym. 2006) ja 1998 (Heiskanen & Piispa 1998).
Ne osoittivat, että naisten kokemukset väkivallasta ja uhkailusta olivat
yleisiä Suomessa. Vuonna 2005 kaikkiaan 43,5 prosenttia naisista kertoi
kokeneensa 15 vuotta täytettyään fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa
tai niillä uhkailua. Kansallisessa rikosuhritutkimuksessa on puolestaan
kysytty vuosittain kokemuksia uhkailun ja fyysisen väkivallan kokemuksista
parisuhdekumppanin tai muun läheisen henkilön tekemänä vuodesta 2012
alkaen (ks. Kolttola & Näsi 2022). Vuoden 2021 tulosten mukaan naisista
5,5 prosenttia ja miehistä 3,4 prosenttia oli kokenut kumppanin taholta
fyysistä väkivaltaa tai uhkailua edellisen vuoden aikana vähintään kerran.
Kansallisen rikosuhritutkimuksen yhteydessä on myös toteutettu erillinen
moduuli parisuhdeväkivallasta vuonna 2012 (Danielsson & Salmi 2013) sekä
tarkasteltu korona-ajan vaikutuksia parisuhdeväkivaltaan vuonna 2020
(Näsi & Kolttola 2021). EU-tasolla edellisen naisiin kohdistuvan väkivallan
kyselytutkimuksen toteutti Euroopan perusoikeusvirasto FRA (European
Union Agency for Fundamental Rights 2014). Tämänkin tutkimukset tulokset
olivat suomalaisittain pysäyttäviä. Tutkimus osoitti, että naisiin kohdistuva
väkivalta on hyvin yleistä Suomessa, ja jopa 47 prosenttia yli 15-vuotiaista
naisista oli kokenut elämänsä aikana fyysistä tai seksuaaliväkivaltaa.

Missä sinua varoiteltiin kyselytutkimuksen vaaroista ja kuka oli varoittelija?

[Päiväkahvittelija]

Mikä on hyvä kyselyn vastausprosentti?
Kyselyt ovat erinomainen keino saada arvokasta tietoa tuotteidenne tai palvelujenne käyttäjiltä ja niistä saatu tieto auttaa organisaatiotanne ymmärtämään asiakkaidenne tarpeita paremmin. Tässä artikkelissa tarkastelemme mikä on hyvä asiakaskyselyn vastausprosentti ja mikä sen merkitys on. Lisäksi kerromme muutamia keinoja vastausprosentin parantamiseksi.

Mitä vastausprosentti tarkoittaa?
Vastausprosentti kertoo kyselyyn vastanneiden prosenttiosuuden. Se lasketaan jakamalla vastaajien määrä lähetettyjen kyselyjen kokonaismäärällä ja kertomalla tulos sadalla.

Mikä on hyvä vastausprosentti?
Tutkimusten mukaan verkkokyselyjen keskimääräinen vastausprosentti on noin 33 prosenttia. Alle tuhannen vastaanottajan kyselyissä vastausprosentti voi kuitenkin nousta jopa yli 40 prosenttiin. Asiantuntijat pitävät vähintään 50 prosentin vastausprosenttia erinomaisena, mutta sen saavuttaminen voi olla haastavaa erityisesti suurten kohderyhmien kohdalla. Tästä syystä yritysten on järkevää pyrkiä vähintään 30 prosentin vastausprosenttiin.

Miksi vastausprosentti on tärkeä huomioida?
Vastausprosentti on olennainen tekijä tuloksia analysoitaessa, sillä se kertoo kuinka hyvin kyselyn tulokset edustavat koko kohderyhmää. Korkea vastausprosentti tarjoaa luotettavampia tuloksia kuin matala vastausprosentti.

Tutkimukset osoittavat, että vastausprosentit vaihtelevat aiheen, jakelutavan ja kohderyhmän mukaan. Organisaation sisäisissä kyselyissä vastausprosentti on usein 35–40 prosenttia, kun taas ulkoisissa kyselytutkimuksissa se on yleensä matalampi.

Eri vastausprosentit ja mitä ne tarkoittavat:
Alle 20%: Alhainen vastausprosentti voi viitata kyselyyn liittyviin ongelmiin.
20-30%: Hyväksytty monissa tutkimuksissa. Voi kuitenkin sisältää vääristymän riskin, sillä kyselyn vastaukset saattavat painottua esimerkiksi vain tiettyyn ikäryhmään.
30-50%: Hyvä ja riittävä vastausprosentti luotettavien tietojen saamiseksi.
Yli 50%: Erinomainen frekvenssi ja korkea edustavuus.
Organisaationne tulisi tähdätä 30 prosentin vastausprosenttiin, jotta voitte varmistaa kohderyhmää edustavan aineiston.

https://webropol.fi/mika-on-hyva-kysely ... prosentti/

[hhdg]

Fakta on nyt kuitenkin se, että tänä vuonna on surmattu jo 17 naista. Surmaamistahti vain kiihtyy. Jotain pitää tehdä.

--
Eiköhän se saisi miehet miettimään ainakin joissakin tapauksissa kahteen kertaan kannattaako murhata nainen, kun tuomio olisi kolmanneksen pidempi kuin nykyään.

Nämä naisten surmaamiset ovat tapahtuneet pääosin piireissä joita niiden voi olettaakin tapahtuvan. Huumeidenkäyttäjiä, alimpia yhteiskuntaluokkia, mies on kenties saanut väkivaltatuomioita jo aiemmin.

https://yle.fi/a/74-20173807

Toki tällaistakin mahtuu joukkoon, tuo Puumalan juttu oli aivan käsittämätön. Tekijä oli täysi sekopää ja näiden määrä on lisääntynyt valtavasti. Uhri olisi saattanut olla mieskin.

Nyt tuo "tutkimus" on vettä äärifeministien myllyyn ja se vedetään koskemaan kaikkia miehiä.

Juttelin sattumalta juuri tutun kauniin naisen kanssa; hän kertoi tänään kahvilassa istuneensa kahvia juomassa, kun siihen tuli puhelimeen talousvaikeuksistaan puhuva normaalin näköisesti pukeutunut päihteetön mies (keskiluokkaa); koko läsnäolonsa ajan tämä mies tuijotti naista niin aggressiivisesti, että nainen vaihtoi istumapaikkaa, mutta tuijotus jatkui. Ei ole kuulemma ensimmäinen kerta; samanlainen tilanne sattui bussissa viikko sitten; vaikeuksissa oleva mies (puhui puhelimeen) tuijotti aggresiivisesti naista koko matkan ajan. Tämä näinen on jo menneen vuoden aikana kahdesti pahoinpidelty tuntemattoman miehen taholta julkisella paikalla keskela päivää (hän on pieni, soma ja kaunis, hieman etnisen näköinen; itsenikin on samoin pahoinpidelty ja siksi olemme vertaisryhmässa¨tutustuneet)). Johtopäaatös on se, että kun miehillä menee huonosti, niin ilmeisimmin syypääksi valitaan nainen. Hirvittää ajatellakin, mitä tapahtuu näiden tapausten miesten vaimoille. Ja tämä ilmiö on muuten uusi. Korreloi ajallisesti tähän nousseeseen surmalukuun.

[Rescuer]

https://webropol.fi/mika-on-hyva-kysely ... prosentti/

Unohdit laittaa tuohon oleellisimman kohdan sivusta:

Kyselyt ovat erinomainen keino saada arvokasta tietoa tuotteidenne tai palvelujenne käyttäjiltä ja niistä saatu tieto auttaa organisaatiotanne ymmärtämään asiakkaidenne tarpeita paremmin.

Kyllähän nuo vastausprosentit ovat hyväksyttäviä noissa webropolin tarkoittamissa kyselyissä.

[Päiväkahvittelija]

https://webropol.fi/mika-on-hyva-kysely ... prosentti/

Unohdit laittaa tuohon oleellisimman kohdan sivusta:

Kyselyt ovat erinomainen keino saada arvokasta tietoa tuotteidenne tai palvelujenne käyttäjiltä ja niistä saatu tieto auttaa organisaatiotanne ymmärtämään asiakkaidenne tarpeita paremmin.

Kyllähän nuo vastausprosentit ovat hyväksyttäviä noissa webropolin tarkoittamissa kyselyissä.

Tutkimukset osoittavat, että vastausprosentit vaihtelevat aiheen, jakelutavan ja kohderyhmän mukaan. Organisaation sisäisissä kyselyissä vastausprosentti on usein 35–40 prosenttia, kun taas ulkoisissa kyselytutkimuksissa se on yleensä matalampi.

Eri vastausprosentit ja mitä ne tarkoittavat:
Alle 20%: Alhainen vastausprosentti voi viitata kyselyyn liittyviin ongelmiin.
20-30%: Hyväksytty monissa tutkimuksissa. Voi kuitenkin sisältää vääristymän riskin, sillä kyselyn vastaukset saattavat painottua esimerkiksi vain tiettyyn ikäryhmään.
30-50%: Hyvä ja riittävä vastausprosentti luotettavien tietojen saamiseksi.
Yli 50%: Erinomainen frekvenssi ja korkea edustavuus.
Organisaationne tulisi tähdätä 30 prosentin vastausprosenttiin, jotta voitte varmistaa kohderyhmää edustavan aineiston.

Et edelleenkään ole kyennyt laittamaan lähdettä miksi kyselytutkimuksen käyttö olisi epäluotettava ja miksi 30% vastausprosentti olisi täysin riittävä luotettavan tiedon saamiseksi.

[aavikkoralli]

No tuokaa esille prosentti miehistä kuinka monen kanssa kaikki naiset seurustelee ja vaihtaa niitä kuin sukkia, varmaan alle 10% suomalaisista miehistä kuuluu tuohon joukkoon ja juoppo väkivaltainen narsisti saa aina uuden kumppanin ja uusioperheen. Muut ovat sitten jotain ulkomaalaisia.
Paskaa nämä kaikki tilastot, eikä totuutta puhuta.

Ymmärtäähän sen tyhmäkin ettei yli puolet naisista ole joutunut väkivallan kohteeksi suhteissaan.

Jostain syystä tällainen tilasto lyödään aina mediaan samalla kun jossain on nainen tapettu Suomessa. Vaikka tappaja on aina mustalainen tai maahanmuuttaja. Heidän luomat tilastot kuitenkin laitetaan suomalaisten miesten piikkiin.

Oikeastaan naiset alkavat olla jo niin pahantahtoisia ja ilkeitä meille suomalaisille miehille ettei paljon sureta, jos joku vetää niitä lättyyn. Harmittomat naiset sitten erikseen, joita ei montaa taida olla.

[kesänalle]

Jos minulle tulisi kysely nenän eteen, jossa pyydettäisiin vaan vastaamaan, että oletko kohdannut lähisuhdeväkivaltaa koskaan elämäsi aikana, vastaus olisi kyllä.

Mutta sitten jos selvitettäisiin tarkemmin, että millaista, alkaisi tilastot näyttämään ihan toiselta. Nimittäin lapsena, ja äiti hakkasi koivunoksalla. Ei ollutkaan parisuhteessa ja tekijänä mies. Lähisuhde tarkoittaa myös vanhemman ja lapsen välistä suhdetta. Ja ihan luotettavien tutkimusten mukaan nimenomaan lapsena pahoinpidellyksi tulleista lapsista suurin osa on ollut äitinsä uhreina, ei isän (miesten). Ja koska Suomi nyt on Suomi, niin nykyisin elossaolevien aikuisten naisten osalta aika moni on elänyt lapsuutensa siihen maailman aikaan, jossa pidettiin jotenkuten normaalina, että lapsia pahoinpiteltiin. Itse elin lapsuuteni sitä aikaa, että kyseessä oli jo rikoslain alainen teko, mutta eipä ikävä kyllä äitini koskaan mitään tuomiota saanut. Kerran isäni kyllä teki rikosilmoituksen, mutta äiti valehteli kuulusteluissa poliisien korvat täyteen shaibulia ja selvisi kuin koira veräjästä.

Nykyisen puolisoni exä taas oli tällainen tavaroita paiskova ja tönivä narsisti-sosiopaatti. Kyllä naisetkin osaa sen homman, että ollaan parisuhteessa täysiä hirviöitä. Ja sitten tosiaan kun miehellä sen yhden kerran palaa pinna ja vaikka tönäisee, niin sitten onkin mies täysin syypää. Ja itse olen nainen siis, ja tiiän kyllä, että kanssanaisista löytyy näitä täydellisiä hulluja, jopa kaksinkertaisista tohtoreista, jotka on ulkomaiden huippuyliopistoissa lukeneet itselleen tohtorinpaperit.

[canis lupus]

Tuon julkaisemattoman, miehille lähetetyn kyselyn tulosten julkaisemattomuus kiinnostaisi...

Teen pikaisen tutkimuskyselyn itselläni. Olen kohdannut lähisuhdeväkivaltaa, mutta itse en ole koskaan (ainakaan fyysistä, tai sellaista mistä tietäisin) sellaista tehnyt.

Esim. silloinen naisystäväni jäi mökkikylässä vielä uimaan, minä ajauduin johonkin ruotsalaisporukkaan höpöttelemään. Sitten yhtäkkiä tämä ilmestyy ja varoittamatta vetää olan takaa avokämmenen poskelle. Olin kuulemma jättänyt sinne uimaan ja oli sitten herännyt kellumasta rantakaislojen seasta...

Tutkimustulos otoksesta. 100% kyselyyn vastanneista miehistä on kohdannut elämässään fyysistä lähisuhdeväkivaltaa. Lisäksi väkivallan vika oli ilmeisesti jollakin merkillisellä tavalla miehen oma vika, vaikkei hän olekaan perusteita vielä myöhemminkään ymmärtänyt. Miehen vika, anyway.

[Päiväkahvittelija]

Ymmärtäähän sen tyhmäkin ettei yli puolet naisista ole joutunut väkivallan kohteeksi suhteissaan.

Ai niinkö?

16 % suomalaisista naisista on joutunut raiskauksen uhriksi. Naiset kokevat miehiä useammin sekä vakavaa että toistuvaa väkivaltaa (Tilastokeskus 2023).

[Confusius]

Rahoitus meni turvakoteihin valtion alaisuuteen eikä feministien juorulinjoille. Loppu hyvin kaikki hyvin.
jaksuhalit girlpowa jengille

[Confusius]

Rahoitus meni turvakoteihin valtion alaisuuteen eikä feministien juorulinjoille. Loppu hyvin kaikki hyvin.
jaksuhalit girlpowa jengille

Painotetaan tässä kuitenkin että päätöksiä tekemässä olleet naiset ovat erittäin päteviä ja mahtavia. Oikeasti tuli semmonen fiilis, että voi olla ylpeä johtoportaasta. Mahtavaa työtä!!! Ostovoiman nostaminen, verotuksen pienentäminen, tuki sinne minne se kuuluu.
Tälläsiä naisia lisää eduskuntaan.

[Confusius]

Nimimerkistäsi kysyn, oletko kiinnostunut kungfutselaisuudesta? Minulle se on vieras vielä, olen enemmän tutustunut buddhalaisuuteen ja koen sen olevan lähimpänä omia ajatuksiani.

Tämä jutustelu ei nyt kuulu otsikon aiheeseen enää. Ei jatketa tästä tässä ketjussa, löytyy varmasti jokin toinen ketju lautamiehistä tai vapaasta keskustelusta, jossa voi jatkaa jos haluaa. En usko, että ketään kiinnostaa lukea tätä.

Yritän elää sen arvojen mukaisesti, mutta aika vituiks menny..

[Kuikka Koponen]

Fakta on nyt kuitenkin se, että tänä vuonna on surmattu jo 17 naista. Surmaamistahti vain kiihtyy. Jotain pitää tehdä.

--
Eiköhän se saisi miehet miettimään ainakin joissakin tapauksissa kahteen kertaan kannattaako murhata nainen, kun tuomio olisi kolmanneksen pidempi kuin nykyään.

Nämä naisten surmaamiset ovat tapahtuneet pääosin piireissä joita niiden voi olettaakin tapahtuvan. Huumeidenkäyttäjiä, alimpia yhteiskuntaluokkia, mies on kenties saanut väkivaltatuomioita jo aiemmin.

https://yle.fi/a/74-20173807

Toki tällaistakin mahtuu joukkoon, tuo Puumalan juttu oli aivan käsittämätön. Tekijä oli täysi sekopää ja näiden määrä on lisääntynyt valtavasti. Uhri olisi saattanut olla mieskin.

Nyt tuo "tutkimus" on vettä äärifeministien myllyyn ja se vedetään koskemaan kaikkia miehiä.

Juttelin sattumalta juuri tutun kauniin naisen kanssa; hän kertoi tänään kahvilassa istuneensa kahvia juomassa, kun siihen tuli puhelimeen talousvaikeuksistaan puhuva normaalin näköisesti pukeutunut päihteetön mies (keskiluokkaa); koko läsnäolonsa ajan tämä mies tuijotti naista niin aggressiivisesti, että nainen vaihtoi istumapaikkaa, mutta tuijotus jatkui. Ei ole kuulemma ensimmäinen kerta; samanlainen tilanne sattui bussissa viikko sitten; vaikeuksissa oleva mies (puhui puhelimeen) tuijotti aggresiivisesti naista koko matkan ajan. Tämä näinen on jo menneen vuoden aikana kahdesti pahoinpidelty tuntemattoman miehen taholta julkisella paikalla keskela päivää (hän on pieni, soma ja kaunis, hieman etnisen näköinen; itsenikin on samoin pahoinpidelty ja siksi olemme vertaisryhmässa¨tutustuneet)). Johtopäaatös on se, että kun miehillä menee huonosti, niin ilmeisimmin syypääksi valitaan nainen. Hirvittää ajatellakin, mitä tapahtuu näiden tapausten miesten vaimoille. Ja tämä ilmiö on muuten uusi. Korreloi ajallisesti tähän nousseeseen surmalukuun.

Mahtuu varmaan muutama mieskin?
On tultu siihen käsitykseen, että päälle käyvä nalkuttava nainen jolta puuttuu täysin itsesuojeluvaisto aiheuttaa kantasuomalaisten väkivallan ja kuolemat n. 50%. Päihteet usein mukana ja sairaalloinen mustasukkaisuus.
Kunniamurhia ei suomalaisessa kulttuurissa käsittääkseni tunneta, ne ovat mutakuonojen tuoma ilmiö maassamme, tiedä koska loppuvat kun sivistystä tulee lisää.

Älä koske toiseen ihmiseen, kun riitelette, niin päästään noistakin ongelmista ainakin kantisten kohdalla, muiden kulttuurien pääseminen samalle asteelle voi ehkä tapahtua n. 50-500 vuotta tai ei koskaan.

Ihminen toimii niin kuin hänet on kasvatettu ja jos ei näin ole, niin vika on päässä, kannataisiko käydä kerran pari peilin edessä joskus miettimässä omia tekemisiä.