Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Hasselko]

Hienosti olet hyvin nopeassa ajassa opinnut foorumin käyttämisen! Ei lainausvirheitä tai kysymyksiä! Olet jopa rekisteröimättömänä seurannut lautamiehiä! Se on poikkeuksellista myös! Luulen, että molemmat tiedämme oletko multinikki vai et.

Ehdottomasti minulle sopii olla kenen tahansa multinikki. Multinikkeinäni ovat muun muassa tamperelainen cohle ja turkulainen Gary Francis Poste, eli minulta voi kysellä murreohjeistusta.

Olet kyllä näppärä kaveri. Jep ajatella vuosia seuraa palstaa ja osaa avata lautamiehet. Vaatii ehdottomasti isomman älykkyysosamäärän. Ja tähän päälle vielä, että murhainfo vaatii erityisosaamista, mitä muita netin foorumeilta ei saa. En edes tiedä mistä sinun multinikkeily höpötys lähti liikkeelle. Se että joku on vuosia lukenut foorumia. Voimia sinulle näin virtuaalisesti!

Juu eiköhän me kummatkin tiedetä totuus sinun multinikkeilystä. Ei tarvinnut kuin vartin perehtyä asiaan ja aukesi.

Kuten jo totesin, niin minulla on näiden Minfon muiden älyköiden mukaan noin 20 multinikkiä, joten mukaan mahtuu kyllä!

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että on erityisen uskottavaa, että olet seurannut Lautamiehiä rekisteröimättömänä. Ilmeisesti vuosien ajan?
Ihmeen pitkään olet jaksanut multinikeistä höpöttää. Enhän minä muuta tehnyt kuin kyseenalaistin ja kyseenalaistan edelleen, että olisit uusi käyttäjä.

Voimien toivottamisen sijaan voisit yrittää kommentoida vihdoin jotain ketjun aiheeseen liittyvääkin.

Ja siinä osuvat aivan naulan kantaan. Et tosin sitä itse koskaan tule varmasti myöntämään! Selvä kaksoisnikki olet, joka tykkää kirjoitella parillakin nimimerkillä. Mutta tsemppiä siihen!

Tunnut näköjään ilmeisesti tarkoituksella sekoittavasi asioita, tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Jos kertoo seuranneensa foorumia vuosia, niin missä kohden kerron, että juuri lautamiehiä olen VUOSIA seurannut. Täältä löytyy monia ketjuja muitakin kuin tämä, mitkä ovat mielenkiintoisia. Lautamiehistä löytää vastauksia moneen muuhun asiaan sitten, mitä tullut ajoittain väijyttyä.
-lautamiesketjun avaaminen
-ilman kysymyksiä foorumista
-ilman lainausvirheitä

Näillä lähdit toista tuplanikiksi veikkailemaan. Annan sinun pitää oma näkemyksesi. Voit toki seurata jatkossa kirjoituksiani ja yhdistellä sanapareja ja muita, jos löytyy mätsi johonkin toiseen kirjoittajaan. Voit palata asiaan vaikka yv:llä, kun asia tuntuu näin monen viestin verran sinua kiinnostavan. Omalta osaltani offtopik siinä.

[Ross Sullivan]

^Erikoista, että yleinen epäily ja kyseenalaistaminen johtaa usean viestin seikkaperäiseen hyökkäykseen. Voi kysyä, että miksi, jos kyseessä tosiaan on ihan uunituore nikki?

Ehkä säännöistä on jäänyt huomioimatta, että ketjuissa tulisi keskustella ketjujen aiheisiin liittyen?

Hyökkäyksen ja heikkotasoisen vittuiluyrityksen sijaan ehkä älykkäämpää olisi ollut kuitata asia parilla lauseella, niin joku olisi vielä voinut uskoakin, että ehkä tosiaan olet uusi nikki. Tai sitten suhtautua kuten minä: en lähde multinikkikeskusteluun ja puolestani minut voi liittää kenen tahansa multinikiksi, jos se jonkun oloa helpottaa.

Palatakseni aiheeseen: murhaaja ei tiedetä. Jatkan myös rohkealla arvauksella, että murhaajaa ei koskaan saada tietää. Se ei estä sitä, että keskustelu Minfossa jatkuu ehdottomin mielipitein, joita faktoina esitetään.

[Susku London]

Vaasan hovioikeuden ratkaisu
Diaarinumero: R 14/232
Antopäivä: 18.02.2015
Ratkaisunumero: 15/107766

"Asianomistajana kuultu A on uskottavana pidettävän kertomuksensa mukaan nähnyt ulkopuolisen tekijän poistuvan terassin oven ikkuna-aukosta, eivätkä asianomistaja B:n havainnot sulje pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Ulkopuolisen tekijän vaatteista on jäänyt taloon ruskeankirjavia tekokuituja, ja hänen kengistään ja hansikkaistaan on jäänyt tapahtumapaikalle jälkiä. Ulkopuolinen tekijä on jättänyt taloon veitsen. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia seikkoja sekä hänen läsnäolonsa talossa käy myös ilmi Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta. Lisäksi ulkopuolisesta tekijästä on jäänyt jälkiä naapuritontin rajalle hänen liikkuessaan alueella. Kaikki Jukka Lahdella todetut vammat on ollut mahdollista saada aikaan muutaman minuutin kuluessa.

Anneli Auerilla ei ole ollut motiivia tappaa Jukka Lahtea, eikä hän ole lavastanut olosuhteita ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi."

Vaasan hovioikeus ratkaisi jo toistamiseen kysymyksen Anneli Auerin syyttömyydestä miehensä Jukka S. lahden murhaan. Olisi aika kaikkien muidenkin, KRP mukaanluettuna, siirtyä tutkimaan ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta. Jollei viranomainen siihen kykene, niin silloin on asiat huonosti Suomessa.

Hesarissa tiedettiin kertoa 29.03.2025

"Rikos on edelleen ratkaisematta. Jos Anneli Auer on syytön, kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Sitä krp nyt yrittää selvittää. Muun esitutkinta-aineiston mukana krp:n haltuun on päätynyt myös alun perin salaiseksi julistettu analyysi. Se on jäänyt julkisuudessa vähälle huomiolle. Analyysissa on kuvailtu yksityiskohtaisesti todennäköisen murhaajan profiilia: minkä ikäinen hän kenties oli, miten hän mahdollisesti tunsi uhrin, millaista elämää hän oli ehkä viettänyt."

Kyseessä lienee KRP:n silloisen profiloijan Helinä Häkkäsen tekemä analyysi. Anneli on sen tietenkin saanut aikoinaan lukea. Kenties Anneli on osittain sen vuoksi ottanut AaVeen pääepäillykseen. Saatuaan ensin vahingossa käsiinsä Porin poliisin kesätyöntekijältä aineiston liittyen AaVeehen. Santaoja oli tämän(kin) aineiston Annelilta pimittänyt. Nähtäväksi jää päätyykö KRP samaan johtopäätökseen?

[Hasselko]

Vaasan hovioikeuden ratkaisu
Diaarinumero: R 14/232
Antopäivä: 18.02.2015
Ratkaisunumero: 15/107766

"Asianomistajana kuultu A on uskottavana pidettävän kertomuksensa mukaan nähnyt ulkopuolisen tekijän poistuvan terassin oven ikkuna-aukosta, eivätkä asianomistaja B:n havainnot sulje pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Ulkopuolisen tekijän vaatteista on jäänyt taloon ruskeankirjavia tekokuituja, ja hänen kengistään ja hansikkaistaan on jäänyt tapahtumapaikalle jälkiä. Ulkopuolinen tekijä on jättänyt taloon veitsen. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia seikkoja sekä hänen läsnäolonsa talossa käy myös ilmi Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta. Lisäksi ulkopuolisesta tekijästä on jäänyt jälkiä naapuritontin rajalle hänen liikkuessaan alueella. Kaikki Jukka Lahdella todetut vammat on ollut mahdollista saada aikaan muutaman minuutin kuluessa.

Anneli Auerilla ei ole ollut motiivia tappaa Jukka Lahtea, eikä hän ole lavastanut olosuhteita ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi."

Vaasan hovioikeus ratkaisi jo toistamiseen kysymyksen Anneli Auerin syyttömyydestä miehensä Jukka S. lahden murhaan. Olisi aika kaikkien muidenkin, KRP mukaanluettuna, siirtyä tutkimaan ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta. Jollei viranomainen siihen kykene, niin silloin on asiat huonosti Suomessa.

Hesarissa tiedettiin kertoa 29.03.2025

"Rikos on edelleen ratkaisematta. Jos Anneli Auer on syytön, kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Sitä krp nyt yrittää selvittää. Muun esitutkinta-aineiston mukana krp:n haltuun on päätynyt myös alun perin salaiseksi julistettu analyysi. Se on jäänyt julkisuudessa vähälle huomiolle. Analyysissa on kuvailtu yksityiskohtaisesti todennäköisen murhaajan profiilia: minkä ikäinen hän kenties oli, miten hän mahdollisesti tunsi uhrin, millaista elämää hän oli ehkä viettänyt."

Kyseessä lienee KRP:n silloisen profiloijan Helinä Häkkäsen tekemä analyysi. Anneli on sen tietenkin saanut aikoinaan lukea. Kenties Anneli on osittain sen vuoksi ottanut AaVeen pääepäillykseen. Saatuaan ensin vahingossa käsiinsä Porin poliisin kesätyöntekijältä aineiston liittyen AaVeehen. Santaoja oli tämän(kin) aineiston Annelilta pimittänyt. Nähtäväksi jää päätyykö KRP samaan johtopäätökseen?

On kiva heitellä tietoa pöytään, avaamatta näitä mitenkään. Tällöin pohtii väkisinkin asioiden todellisuutta. Miten tämä vahinko käytännössä tapahtui? Olisi kiva, että avaisit näitä faktoja tarkemmin, kun niitä tuntuu sinulla riittävän. Muuten jää osastoon höpöhöpöä

[Susku London]

↑
Miten tuota edellä olevaa pitäisi avata? Mikä jää lukijalle epäselväksi?

Aiheena on Kuka Murhasi Jukka S. Lahden? Vaasan hovioikeus totesi, että ulkopuolinen. Hesari puolestaan kertoo, että KRP tutkii pimeäksi jäänyttä murhaa ja vähälle huomiolle jäänyttä murhaajan profiilia. Se ei ole kuvaus neljän lapsen kotiäidistä, joka murhaa suutuspäissään aviomiehensä riidan yhteydessä. Kuvaus sopii esim. juurikin AaVeehen. Täällä jotkut luulee, että Anneli olisi edelleen pääepäilty.

AaVeesta sen verran, että herran alibi oli tosi heikko. Kenties alibin antanut avovaimo pelkäsi agressiivista ja hullua partneriaan? Ukko juoksenteli kylillä veitsellä aseistautuneena ja sekavana etsimässä avovaimoaan.

Naakka kirjoittaa kirjassaan äärilaitojen miehestä sivuilla 217 - 223. Jos AaVee osoittautuu tekijäksi, niin itse epäilen motiivin olleen ihan muu, kuin mustasukkaisuus.

[Joosua]

Vaasan hovioikeuden ratkaisu
Diaarinumero: R 14/232
Antopäivä: 18.02.2015
Ratkaisunumero: 15/107766

"Asianomistajana kuultu A on uskottavana pidettävän kertomuksensa mukaan nähnyt ulkopuolisen tekijän poistuvan terassin oven ikkuna-aukosta, eivätkä asianomistaja B:n havainnot sulje pois ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Ulkopuolisen tekijän vaatteista on jäänyt taloon ruskeankirjavia tekokuituja, ja hänen kengistään ja hansikkaistaan on jäänyt tapahtumapaikalle jälkiä. Ulkopuolinen tekijä on jättänyt taloon veitsen. Ulkopuoliseen tekijään viittaavia seikkoja sekä hänen läsnäolonsa talossa käy myös ilmi Anneli Auerin soittaman hätäkeskuspuhelun tallenteelta. Lisäksi ulkopuolisesta tekijästä on jäänyt jälkiä naapuritontin rajalle hänen liikkuessaan alueella. Kaikki Jukka Lahdella todetut vammat on ollut mahdollista saada aikaan muutaman minuutin kuluessa.

Anneli Auerilla ei ole ollut motiivia tappaa Jukka Lahtea, eikä hän ole lavastanut olosuhteita ulkopuoliseen tekijään viittaaviksi."

Vaasan hovioikeus ratkaisi jo toistamiseen kysymyksen Anneli Auerin syyttömyydestä miehensä Jukka S. lahden murhaan. Olisi aika kaikkien muidenkin, KRP mukaanluettuna, siirtyä tutkimaan ulkopuolisen murhaajan mahdollisuutta. Jollei viranomainen siihen kykene, niin silloin on asiat huonosti Suomessa.

Hesarissa tiedettiin kertoa 29.03.2025

"Rikos on edelleen ratkaisematta. Jos Anneli Auer on syytön, kuka murhasi Jukka S. Lahden?
Sitä krp nyt yrittää selvittää. Muun esitutkinta-aineiston mukana krp:n haltuun on päätynyt myös alun perin salaiseksi julistettu analyysi. Se on jäänyt julkisuudessa vähälle huomiolle. Analyysissa on kuvailtu yksityiskohtaisesti todennäköisen murhaajan profiilia: minkä ikäinen hän kenties oli, miten hän mahdollisesti tunsi uhrin, millaista elämää hän oli ehkä viettänyt."

Kyseessä lienee KRP:n silloisen profiloijan Helinä Häkkäsen tekemä analyysi. Anneli on sen tietenkin saanut aikoinaan lukea. Kenties Anneli on osittain sen vuoksi ottanut AaVeen pääepäillykseen. Saatuaan ensin vahingossa käsiinsä Porin poliisin kesätyöntekijältä aineiston liittyen AaVeehen. Santaoja oli tämän(kin) aineiston Annelilta pimittänyt. Nähtäväksi jää päätyykö KRP samaan johtopäätökseen?

On kiva heitellä tietoa pöytään, avaamatta näitä mitenkään. Tällöin pohtii väkisinkin asioiden todellisuutta. Miten tämä vahinko käytännössä tapahtui? Olisi kiva, että avaisit näitä faktoja tarkemmin, kun niitä tuntuu sinulla riittävän. Muuten jää osastoon höpöhöpöä

No viihdettähän tämä keskustelu on. Ja Susku onkin tämän hyvin ymmärtänyt. Hänen kirjoitteluitaan on oikein hauska lukea. Faktat sen sijaan eivät ole useimmiten kovin hauskoja.

[Petu]

Hesari puolestaan kertoo, että KRP tutkii pimeäksi jäänyttä murhaa ja vähälle huomiolle jäänyttä murhaajan profiilia. Se ei ole kuvaus neljän lapsen kotiäidistä, joka murhaa suutuspäissään aviomiehensä riidan yhteydessä. Kuvaus sopii esim. juurikin AaVeehen. Täällä jotkut luulee, että Anneli olisi edelleen pääepäilty.

Jos mennään HS:n artikkeliin, niin siellä sanotaan sanatarkasti mm. seuraavasti:

Kuka minut surmasi?
29.3.2025

Toisin sanoen tilastoista ei löytynyt tukea sille, että murhaaja olisi ollut Lahden puoliso Auer. Todennäköisempää oli, että tekijä oli ulkopuolinen, Häkkänen päätteli.

Häkkänen korostaa, että huolellisesti tehtynäkään profilointia ei tulisi käyttää määrittämään esitutkinnan suuntaa. Se ei myöskään ole näyttöä tuomioistuinta varten.

”Se ei ole tarpeeksi tarkka. Aina joutuu varoittamaan tutkijoita siitä, että älkää antako profiloinnille liikaa painoarvoa. Että tämä voi olla myös väärässä.”

Millaisen roolin keskus­rikos­poliisin uusi tutkinnan­johtaja Olli Töyräs antaa Jukka Lahden henkirikoksen tekijäprofiilille?

”Yksisilmäi­syydellä tutkinta voisi ajaa itsensä pahim­mil­laan sellaiseen umpi­kujaan, mistä ei olisi ulospääsyä. Profilointi on toki yksi huomioon otettava seikka, jolle voidaan antaa oma arvonsa”, Töyräs pohtii.

19 vuotta sitten Häkkänen kirjoitti analyysinsä loppuun, että todennäköisesti tekijä oli joku ulkopuolinen. Ei siis Lahden vaimo Anneli Auer.

Töyräs ei suostu ottamaan tekijään kantaa. Hän aikoo pitää kaikki mahdollisuudet avoimina.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000011110050.html

Anneli Auer on edelleen KRP:n epäiltyjen listoilla, erittäin todennäköisesti myös ainoa pääepäilty jälleen kerran. KRP:n ja Häkkäsen yhteistyö ei ole enää jatkunut ja kyseinen dosentti hakee nykyään mm. inspiraatioa täältä minfosta tuleviin kirjaprojekteihinsa.

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=46052

Isossa maailmassa profiloijat kirjoittavat kirjoja sen jälkeen, kun ovat olleet merkittävässä roolissa jonkun kuohuttavan rikoksen selvittämisessä, mutta täällä härmässä mennään hieman toinen taktiikka edellä..

[Hasselko]

↑
Miten tuota edellä olevaa pitäisi avata? Mikä jää lukijalle epäselväksi?

Aiheena on Kuka Murhasi Jukka S. Lahden? Vaasan hovioikeus totesi, että ulkopuolinen. Hesari puolestaan kertoo, että KRP tutkii pimeäksi jäänyttä murhaa ja vähälle huomiolle jäänyttä murhaajan profiilia. Se ei ole kuvaus neljän lapsen kotiäidistä, joka murhaa suutuspäissään aviomiehensä riidan yhteydessä. Kuvaus sopii esim. juurikin AaVeehen. Täällä jotkut luulee, että Anneli olisi edelleen pääepäilty.

AaVeesta sen verran, että herran alibi oli tosi heikko. Kenties alibin antanut avovaimo pelkäsi agressiivista ja hullua partneriaan? Ukko juoksenteli kylillä veitsellä aseistautuneena ja sekavana etsimässä avovaimoaan.

Naakka kirjoittaa kirjassaan äärilaitojen miehestä sivuilla 217 - 223. Jos AaVee osoittautuu tekijäksi, niin itse epäilen motiivin olleen ihan muu, kuin mustasukkaisuus.

Sori lainasin väärin. Eli kerroit että Anneli sai käsiinsä salaista aineistoa vahingossa, liittyen AV epäilyyn? Tästä oli tarkoitus kysellä lisätietoja

[Petu]

Jos AaVee osoittautuu tekijäksi, niin itse epäilen motiivin olleen ihan muu, kuin mustasukkaisuus.

Tuskinpa vaan osoittautuu.

Ulvila - Surma oli hätävarjelua.png (271.31 KiB) Katsottu 627 kertaa

Anneli Auerin puolustus: Surma oli hätävarjelua
5.10.2009

Ulvilan surmasta vangitun Anneli Auerin puolustus saattaa vedota oikeudenkäynnissä hätävarjeluun.

Manner ei halua ennakoida tulevaa oikeudenkäyntiä. Hän sanoo kuitenkin, että tämän hetkisen tiedon valossa näyttäisi siltä, että tekoon liittyy hätävarjelun piirteitä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000151223.html

[Hasselko]

↑
ç. Täällä jotkut luulee, että Anneli olisi edelleen pääepäilty.

Onko näin? Aika puupää saa meinaan olla jos näin ajattelee! Se linja on loppuun koluttu ja aivan varmasti tutkinnan alla huppis ja hänen tavoittaminen.

Ainoastaan yhden multinikin RossSullivan nimeä käyttävän höpinöitä nyt ei kannata tosissaan ottaa. Kyseinen kirjoittaja selkeästi haluaa pitää edelleen hengissä linjaa, että Anneli olisi veriteon takana. Ja tämän päälle epäsuorasti kirjoittelee erilaisia tarinoita ja spekulaatioita, jotta kyseinen linja pysyisi ns rivimiestenkin huulilla.

Murhapaikalta on sen verran paljon video ja kuvamateriaalia, että sinne ei välttämättä ole ollut tarve palata, ainakaan heti.
Puolestaan uudelleen kierrokset todistajien ja muiden kuulusteluissa? Varmasti aikanaan. Eikä me edes tiedetä, vaikka kuulusteluja olisi jo käyty. Kaikkea ei uutisiin päädy.

[Joosua]

Jos ne kaikki seikat, joilla A.V.tä on kuvattu, pitäisivät paikkansa, ei ulkopuoliseen tekijään keskittynyt tutkinnanjohtaja J.J. ikinä päästänyt häntä käsistään. Näki helposti että J,J. oli todella epätoivoinen ja pidätti hataran vihjeen perusteella näyttelijänkin, ja ukko vangittiin vaikka mitään näyttöä ei ollut, ei siis mitään.
A.V. On ollut täällä esitetyn mukaan täysin sopiva tekijäksi, ja jos näin olisi, niin kyllä muutkin tutkinnanjohtajat olisi häneen kiinnittäneet huomiota. Mutta mitä ilmeisimmin ei löydetty mitään näyttöä eikä mitään muutakaan joka olisi viitannut häneen.

On myös huomioitava että A.V.n irtisanomisesta oli jo vuosia. Vaikea kuvitella että mies yhtäkkiä yönkähmyssä päättää lähteä tämmöiseen tekoon. Ilmeisesti vielä selvin päin koska Anneli ei puhu mitään viinan hajusta, joka olisi lähellä ollut aistittavissa. Myöskään tekotapa ei ollenkaan sovi ison riskin miehen tekemäksi. Tottuneena työkalujen käyttäjänä myöskään tekoväline ei sovi hänelle.

Jos A.V. olisi jotain tehnyt uhrille, niin sattumalta tapahtuvassa kohtaamisessa vaikkapa jossain kaupan pihalla hän olisi enintään hiukan pahoinpidellyt uhria.

Mutta kieltämättä tarina A.V.stä on hyvä, ja hyviä tarinoitahan maailma tarvitsee, niinkuin esimerkiksi Ior Bockin Lemminkäisen temppeli.

Joten kannattaa jatkaa A.V.n mustamaalaamista ja villien teorioiden kehittelyä.

[mikkihirmu]

Tämä Jukka S lahden murha oli loppujen lopuksi niin hyvin suunniteltu ja toteutettu ,että sen vuoksi se ei ole vieläkään ratkennut .
Uskon kuitenkin ,että nyt tutkintaa johtavalla rikosylikonstaapeli Olli Töyräällä on kädessään ratkaisun avain ja tulkoon se nyt tässä mainituksi.

Elikkä tuo avain on yksinkertaisesti se asia millä tavoin takkahuoneen lattialle jääneen veitsen kärki on katkennut.
Sen tutkiminen ja todentaminen, joka on helposti jopa silmämääräisesti nähtävissä, johdattaa lopulta siihen pisteeseen ,että se miten se on katkennut tai katkaistu ,ratkaisee mahdollisen tekijän.

Edellä on mainittu useasti ,että tekijä olisi mahdollisesti Anneli Auerinkin epäilemä urheilijatyyppi AV. . mutta valitettavasti näin ei ole.
Siitä huolimatta AV. on Avokkinsa kanssa saattanut olla juonessa mukana ja auttanut varsinaista tekijää tunnistamaan tekopaikan ,jossa Lahden perhe tuolloin asui.
Itsensä viiltely samakaltaisella veitsellä ,mitä murhassa käytettiin, osoitti sen ,että hän halusi antaa aikaa tekijälle sulkemalla tutkinnan itseensä ,jolloin tekijä sai kaikessa rauhassa keskittyä oman elämänsä normalisoimiseen eräällä tietyllä Kokemäenjoen viereisellä rantamökillä.

[MrEhtivä]

Tämä Jukka S lahden murha oli loppujen lopuksi niin hyvin suunniteltu ja toteutettu ,että sen vuoksi se ei ole vieläkään ratkennut .
Uskon kuitenkin ,että nyt tutkintaa johtavalla rikosylikonstaapeli Olii Töyräällä on kädessään ratkaisun avain ja tulkoon se nyt tässä mainituksi.
Elikkä tuo avain on yksinkertaisesti se asia millä tavoin takkahuoneen lattialle jääneen veitsen kärki on katkennut.
Sen tutkiminen ja todentaminen, joka on helposti jopa silmämääräisesti nähtävissä, johdattaa lopulta siihen pisteeseen ,että se miten se on katkennut tai katkaistu ,ratkaisee kuka on mahdollinen tekijä.

Edellä on mainittu useasti ,että tekijä olisi mahdollisesti Annelinkin epäilemä urheilijatyyppi AV. . mutta valitettavasti näin ei ole.
Siitä huolimatta hän on Avokkinsa kanssa saattanut olla juonessa mukana ja auttanut varsinaista tekijää tunnistamaan tekopaikan ,jossa Lahden perhe tuolloin asui.
Itsensä viiltely samakaltaisella veitsellä ,mitä murhassa käytettiin, osoitti sen ,että hän halusi antaa aikaa tekijälle sulkemalla tutkinnan itseensä ,jolloin tekijä sai kaikessa rauhassa keskittyä oman elämänsä normalisoimiseen eräällä tietyllä Kokemäenjoen viereisellä rantamökillä.

Moni asia on mahdollista.

Tapahtumat Jukan murhassa voi olla hyvinkin yksinkertaiset mutta jotenkin puolustus osasi vedota ulkopuoliseen tekijään "huppikseen"
Murhapaikalla olleet jäljet saatiin sovitettua ainakin osittain mahdolliseen ulkopuoliseen tekijään.

Tarvittavan vakuuttavasti kun esität sopivia epäilyksiä toisesta mahdollisesta murhaaja ehdokkaasta, syytettynä ollut Anneli pääsi vapaaksi.
(On täysin mahdollista, Anneli todellisuudessa oli mukana murhassa ja sen peittelyssä)

[Hasselko]

Jos ne kaikki seikat, joilla A.V.tä on kuvattu, pitäisivät paikkansa, ei ulkopuoliseen tekijään keskittynyt tutkinnanjohtaja J.J. ikinä päästänyt häntä käsistään. Näki helposti että J,J. oli todella epätoivoinen ja pidätti hataran vihjeen perusteella näyttelijänkin, ja ukko vangittiin vaikka mitään näyttöä ei ollut, ei siis mitään.
A.V. On ollut täällä esitetyn mukaan täysin sopiva tekijäksi, ja jos näin olisi, niin kyllä muutkin tutkinnanjohtajat olisi häneen kiinnittäneet huomiota. Mutta mitä ilmeisimmin ei löydetty mitään näyttöä eikä mitään muutakaan joka olisi viitannut häneen.

On myös huomioitava että A.V.n irtisanomisesta oli jo vuosia. Vaikea kuvitella että mies yhtäkkiä yönkähmyssä päättää lähteä tämmöiseen tekoon. Ilmeisesti vielä selvin päin koska Anneli ei puhu mitään viinan hajusta, joka olisi lähellä ollut aistittavissa. Myöskään tekotapa ei ollenkaan sovi ison riskin miehen tekemäksi. Tottuneena työkalujen käyttäjänä myöskään tekoväline ei sovi hänelle.

Jos A.V. olisi jotain tehnyt uhrille, niin sattumalta tapahtuvassa kohtaamisessa vaikkapa jossain kaupan pihalla hän olisi enintään hiukan pahoinpidellyt uhria.

Mutta kieltämättä tarina A.V.stä on hyvä, ja hyviä tarinoitahan maailma tarvitsee, niinkuin esimerkiksi Ior Bockin Lemminkäisen temppeli.

Joten kannattaa jatkaa A.V.n mustamaalaamista ja villien teorioiden kehittelyä.

Olen tästä täysin samaa mieltä. Moni täällä nostettu asia, jotka ovat lähteneet kuolemannaakan kynästä (mistä lie saanut erinäköistä materiaalia muutenkin haltuunsa, mikä hämmentää ja eiköhän monikin itse mukaanlukien ole arvaillut ajansaatossa asiaa) niin ovat todella uskottavia ja laajasti avattuja seikkoja. Tässä kohden voi vaan hämmentyneenä ihmetellä, miten AV linja on lopetettu. Kaikki mitä täällä on nostettu esille, ovat kuitenkin tuona ajanjaksona ollut myös poliisin tiedossa. Tietysti jos mitään ei enää tuosta linjasta saatu irti, erilaisten aihetodisteiden lisäksi se on kylmennyt. Onko käynyt niin, että tuota linjaa olisi JJ halunnut edelleen jatkaa, mutta kun lähtö tuli, se siirrettiin samalla sivuun?

[MrEhtivä]

Jos ne kaikki seikat, joilla A.V.tä on kuvattu, pitäisivät paikkansa, ei ulkopuoliseen tekijään keskittynyt tutkinnanjohtaja J.J. ikinä päästänyt häntä käsistään. Näki helposti että J,J. oli todella epätoivoinen ja pidätti hataran vihjeen perusteella näyttelijänkin, ja ukko vangittiin vaikka mitään näyttöä ei ollut, ei siis mitään.
A.V. On ollut täällä esitetyn mukaan täysin sopiva tekijäksi, ja jos näin olisi, niin kyllä muutkin tutkinnanjohtajat olisi häneen kiinnittäneet huomiota. Mutta mitä ilmeisimmin ei löydetty mitään näyttöä eikä mitään muutakaan joka olisi viitannut häneen.

On myös huomioitava että A.V.n irtisanomisesta oli jo vuosia. Vaikea kuvitella että mies yhtäkkiä yönkähmyssä päättää lähteä tämmöiseen tekoon. Ilmeisesti vielä selvin päin koska Anneli ei puhu mitään viinan hajusta, joka olisi lähellä ollut aistittavissa. Myöskään tekotapa ei ollenkaan sovi ison riskin miehen tekemäksi. Tottuneena työkalujen käyttäjänä myöskään tekoväline ei sovi hänelle.

Jos A.V. olisi jotain tehnyt uhrille, niin sattumalta tapahtuvassa kohtaamisessa vaikkapa jossain kaupan pihalla hän olisi enintään hiukan pahoinpidellyt uhria.

Mutta kieltämättä tarina A.V.stä on hyvä, ja hyviä tarinoitahan maailma tarvitsee, niinkuin esimerkiksi Ior Bockin Lemminkäisen temppeli.

Joten kannattaa jatkaa A.V.n mustamaalaamista ja villien teorioiden kehittelyä.

Olen tästä täysin samaa mieltä. Moni täällä nostettu asia, jotka ovat lähteneet kuolemannaakan kynästä (mistä lie saanut erinäköistä materiaalia muutenkin haltuunsa, mikä hämmentää ja eiköhän monikin itse mukaanlukien ole arvaillut ajansaatossa asiaa) niin ovat todella uskottavia ja laajasti avattuja seikkoja. Tässä kohden voi vaan hämmentyneenä ihmetellä, miten AV linja on lopetettu. Kaikki mitä täällä on nostettu esille, ovat kuitenkin tuona ajanjaksona ollut myös poliisin tiedossa. Tietysti jos mitään ei enää tuosta linjasta saatu irti, erilaisten aihetodisteiden lisäksi se on kylmennyt. Onko käynyt niin, että tuota linjaa olisi JJ halunnut edelleen jatkaa, mutta kun lähtö tuli, se siirrettiin samalla sivuun?

Jos mahdollista epäiltyä ei saada fyysisillä todisteilla sidottua rikospaikalle, eikä ole todistajia.
Mahdollisella syyllisellä (epäilyllä) jos on todistaja joka antaa alibin, tällaista henkilöä on hyvin vaikea asettaa virallisesti ainakaan epäillyksi.
(Pitäisi ensin saada jokin todiste tai alibin antajan lausuntonsa perua, jotta tällainen epäilty voitaisiin avata virallisesti)