Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[Petu]

Ketä helvetti ulkopuolinen menee toisen kämppään ikkunan läpi ja tappaa perheen isän. Eikö se nyt tapahtuisi ihan jossain muualla.

Näin ja lisäksi ulkopuolinen tunkeutuja ei voinut mitenkään tietää, oliko poliisipartio kauempana Porissa vaiko mahdollisesti lähempänä Ulvilassa.

Annelin soittaessa hätäkeskukseen, hän luuli Jukan jo kuolleen eli teki virhearvion. Liekö yrittänyt jo tuossa vaiheessa eli ennen hätäpuhelua käydä kokeilemassa uhrin pulssia.

Pakastin tarkastettiin, mutta siellä olleita pussukoita ei avattu. Ja Anneli kävi nämä pussukat sieltä hakemassa pois vedoten pakastimen sulattamiseen.

Ja tämä sulatusoperaatio tuli yllätyksenä eteisessä olleelle sosiaalityöntekijälle, sillä sellaisesta ei ollut puhetta.

[VittoriaVetra]

Ketä helvetti ulkopuolinen menee toisen kämppään ikkunan läpi ja tappaa perheen isän. Eikö se nyt tapahtuisi ihan jossain muualla.

Näin ja lisäksi ulkopuolinen tunkeutuja ei voinut mitenkään tietää, oliko poliisipartio kauempana Porissa vaiko mahdollisesti lähempänä Ulvilassa.

Pakastin tarkastettiin, mutta siellä olleita pussukoita ei avattu. Ja Anneli kävi nämä pussukat sieltä hakemassa pois vedoten pakastimen sulattamiseen.

Näinpä. Vei muovipussissa pois mitä ikinä siellä pakastimessa olikin. "Ja muutenkin me unohdetaan tää kaikki"...mut pakastin pitää käydä tyhjentämässä ja sulattamassa....

[VittoriaVetra]

Härski Tena taisi osua tuulettimeesi. Sitä se on kun liian lähellä sellaista pyörii. Eli toisinsanoen sinun mielestäsi on katkeruutta se jos haluamme saada murhaajan vastuuseen teoistaan. Etkö halua saada murhaajaa vastuuseen? Kysymys kuuluu...miksi et... Itseasiassa taidan tietää jo vastauksen

Katkeruutta on Auerin solvaaminen härskeistä Tenoista puhumalla, ja epäonnistunutta argumentaatiota on, että kun siitä sinulle huomautetaan, tekaiset siitä olkiukon, etten haluaisi murhaajaa vastuuseen. Menet jatkuvasti henkilöön sen sijaan että keskittyisit niihin faktoihin, jotka tiedetään. Kognitiosi ei siis vakuuta.

Katkeruutta se että puhun tenasta nyt on kyllä pettämätön logiikka tällä nikillä. Samaa logiikkaa kuin alun tutkijoilla jotka sössivät koko casen.

Oijoi.. hienosti muuten sivuutit SEN OLEELLISEN eli:

Etkö halua saada murhaajaa vastuuseen? Ja miksi et? Vastaappa.

Äläkä yritä viedä keskustelua taas sivuraiteille olemattomuuksiin niinkuin muutkin Annelistit.

Näin..tämän jo aavistelinkin että vastausta OLEELLISEEN kysymykseen kysymyksiin ei tule koitti viedä huomiota epäoleelliseen niinkuin Annelisteilla kovin usein tapana. Toki onhan se tietysti vaikeaa päätellä mihin viestissä voisi vastata....noilla loogisilla taidoillasi.

[Mikisu]

Härski Tena taisi osua tuulettimeesi. Sitä se on kun liian lähellä sellaista pyörii. Eli toisinsanoen sinun mielestäsi on katkeruutta se jos haluamme saada murhaajan vastuuseen teoistaan. Etkö halua saada murhaajaa vastuuseen? Kysymys kuuluu...miksi et... Itseasiassa taidan tietää jo vastauksen

Sinulla taisi lipsahtaa virhe, tarkoitit varmaan sanoa "haluamme saada Annelin vastuuseen" ?

Mielestäni et ole tuo nimimerkki Miksu..miksi sinä vastaat? Vai oletko kenties myös Miksu? Ei yllätä.

Lukivammaisia ei kaipaisi tarkkuutta vaativaa juttua kommentoimaan.

[Mikisu]

Ketä helvetti ulkopuolinen menee toisen kämppään ikkunan läpi ja tappaa perheen isän. Eikö se nyt tapahtuisi ihan jossain muualla. Mikäli tarkoitus koko perhe tappaa, niin ainostaan silloin voisi kuvitella niin käyvän.
Kun tässä seuraa miten erikoinen koko perhe on ollut, niin en kyllä ihmettele yhtään lopputulosta.
Poliisin tutkinta lähti väärälle polulle ja nyt vaikeaa todistaa enää mitään, kun homma sössitty.

Näitä ulkopuolisten tunkeutumisia ihmisten asuntoihin uutisoidaan useita vuosittain. Ja asiaa on jo käsitelty täällä vuosien aikana aika paljon. Samoja mutuja ei jaksaisi enää veivata, ellei ole esittää uusia yksityiskohtia.

[VittoriaVetra]

Sinulla taisi lipsahtaa virhe, tarkoitit varmaan sanoa "haluamme saada Annelin vastuuseen" ?

Mielestäni et ole tuo nimimerkki Miksu..miksi sinä vastaat? Vai oletko kenties myös Miksu? Ei yllätä.

Lukivammaisia ei kaipaisi tarkkuutta vaativaa juttua kommentoimaan.

Voi voi tässä oli sinun antisi sitten. Aika säälittävää. Yksi turhimmista "minfolaisista". Kaikkea se leipä elättääkin. ET osaa vastata näköjään kysymykseen..
etpä niin koska syvällä syvällä siellä jossain sisimmissäsi on pieni ääni joka tietää mikä on totuus
P.s. Turhaan loit tälläisen alternikin..sulla näitä on jo niin monta..voi voi mutta tää nikki on täysin hyödytön.

[VittoriaVetra]

Härski Tena taisi osua tuulettimeesi. Sitä se on kun liian lähellä sellaista pyörii. Eli toisinsanoen sinun mielestäsi on katkeruutta se jos haluamme saada murhaajan vastuuseen teoistaan. Etkö halua saada murhaajaa vastuuseen? Kysymys kuuluu...miksi et... Itseasiassa taidan tietää jo vastauksen

Katkeruutta on Auerin solvaaminen härskeistä Tenoista puhumalla, ja epäonnistunutta argumentaatiota on, että kun siitä sinulle huomautetaan, tekaiset siitä olkiukon, etten haluaisi murhaajaa vastuuseen. Menet jatkuvasti henkilöön sen sijaan että keskittyisit niihin faktoihin, jotka tiedetään. Kognitiosi ei siis vakuuta.

Hmm..taas se tämän Nikin pettämätön logiikka siellä nostaa päätään...lukivamna ja ymmärrys näkyy tässä kun EI OSAA VASTATA KYSYMYKSEEN.
Kysyn EDELLEEN...ETKÖ HALUA SAADA MURHAAJAA VASTUUSEEN? ...onko se tosiaan näin vaikeaa jollekin vastata simppeliin kysymykseen ...ellet todellakaan halua saada häntä vastuuseen ja siksi et vastaa..joka on varsin huolestuttavaa..

Tämä vastaamisen pakoilu kyllä jo kertoo kaiken oleellisen mitä halusinkin tietää.

[Bullit]

Mielestäni et ole tuo nimimerkki Miksu..miksi sinä vastaat? Vai oletko kenties myös Miksu? Ei yllätä.

En ole. Mutta itse asiaan: mistä tiedät kumman haluat saada vastuuseen, "murhaajan" vai "Annelin"?

En edelleenkään puhunut sinulle. Kiitos vain huomiostasi

joo mutta minä puhun sinulle...mikset halua vastata: mistä tiedät kumpaa yrität kirjoittaa syylliseksi, Annelia vai tekijää?

Tämä ketju, alusta asti, on hilpeä esimerkki siitä miten helposti tuo menee sekaisin.

[peltirumpu]

Pakastinta tutkittiin vasta myöhemmin, mutta ei välittömästi. Sinne on voitu jemmata vaikka mitä.
Tämän luin pöytäkirjasta, mutta muistanko väärin.

Oletko koskaan miettinyt kuinka suuren pakastepussin kengät vaatisivat? Tai paidat, astalo ja muut jemmattavat rojut? Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, ettei poliisit olisi löytäneet niitä pakastinta tutkiessaan? Sellainen normaali pakastearkku on kuitenkin niin pieni, että tyhmempikin tutkija huomaisi heti kannen avattuaan, jos siellä olisi jotain normaalista poikkevaa.

Minun mielestä pakasin jemmana on ehdottomasti yksi tyhmimmistä väitteistä, mitä olen tämän tapauksen tiimoilta lukenut.

[Carelin]

Pakastinta tutkittiin vasta myöhemmin, mutta ei välittömästi. Sinne on voitu jemmata vaikka mitä.
Tämän luin pöytäkirjasta, mutta muistanko väärin.

Oletko koskaan miettinyt kuinka suuren pakastepussin kengät vaatisivat? Tai paidat, astalo ja muut jemmattavat rojut? Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, ettei poliisit olisi löytäneet niitä pakastinta tutkiessaan? Sellainen normaali pakastearkku on kuitenkin niin pieni, että tyhmempikin tutkija huomaisi heti kannen avattuaan, jos siellä olisi jotain normaalista poikkevaa.

Minun mielestä pakasin jemmana on ehdottomasti yksi tyhmimmistä väitteistä, mitä olen tämän tapauksen tiimoilta lukenut.

Se pakastin jätettiin alkuun tutkimatta. Se tutkittiin vasta päiviä myöhemmin. Näin pöytäkirjoissa muistaakseni luki. Joku innokkaampi voi linkata sen.

[VittoriaVetra]

Taas siellä koitetaan hämärryttää ja viedä keskustelua muualle toisen nikin toimesta. Odotan edelleen vastausta Miksulta siihen OLEELLISEEN kysymykseeni. Erittäin epäilyttävältä vaikuttaa että mikähän hänen motiivinsa tässä on kun ei vastaa.

[peltirumpu]

Se pakastin jätettiin alkuun tutkimatta. Se tutkittiin vasta päiviä myöhemmin. Näin pöytäkirjoissa muistaakseni luki. Joku innokkaampi voi linkata sen.

ok, en osaa tuota kommentoida, kun en itsekään muista milloin pakastin tutkittiin. Mutta siitä olen 100%% varma, että se tutkittiin ennen kuin Anneli pääsi käymään talossa. Joten en keksi mitä merkitystä pakastimen tutkinnan ajankohdalla on, koska se on kuitenkin tutkittu ajoissa.

[peltirumpu]

Taas siellä koitetaan hämärryttää ja viedä keskustelua muualle toisen nikin toimesta. Odotan edelleen vastausta Miksulta siihen OLEELLISEEN kysymykseeni. Erittäin epäilyttävältä vaikuttaa että mikähän hänen motiivinsa tässä on kun ei vastaa.

Kysy vaikka viestinä, niin ei tarvitse koko ketjua spämmätä kysymyksellä, jolla ei ole mitään liittymää ketjun aiheeseen.

[VittoriaVetra]

Ai oikein pakastepussiin oli tunkenut....ei esim. mihinkään muovipussiin (kauppareissuilta jääneisiin) olisi laittanut ...joita varmasti myös löytyi sieltä keittiön lääväkasasta..vaan ihan pakastepusseihin. Vau.

[VittoriaVetra]

Taas siellä koitetaan hämärryttää ja viedä keskustelua muualle toisen nikin toimesta. Odotan edelleen vastausta Miksulta siihen OLEELLISEEN kysymykseeni. Erittäin epäilyttävältä vaikuttaa että mikähän hänen motiivinsa tässä on kun ei vastaa.

Kysy vaikka viestinä, niin ei tarvitse koko ketjua spämmätä kysymyksellä, jolla ei ole mitään liittymää ketjun aiheeseen.

Yhtä oleellisesti liittyy kuin esimerkiksi erään nikin tenttaus "mikä on motiivisi täällä minfossa" "miksi haluat mustamaalata viatonta äityliinikää"

Ja eihän me voida tietää vaikka täällä kirjoittelisi itse murhaaja..tai hänen läheinen...siksi penään vastausta ja huolestuttavaa kun simppeliin kysymykseen sitä ei vain tule.