Raivoissaan ihminen usein ottaa lähimmän "sopivan" aseen jos tarkoitus vahingoittaa jotain. Miehet saattavat turvautua pelkkiin omiin nyrkkeihin ja käsiinsä, varsinkin naista vastaan. Miehelle saattaa olla tarve "hallita" tilannetta voimalla ja naisella enemmän suorittaa teko mahdollisimman tehokkaasti. Naamaan ja päähän kohdistuneet väkivallat usein kertovat uhrin ja tekijän välisestä jonkin asteisesta tuntemisesta tai suhteesta. Myös pelkkä kova viha tekijän motiivina voi tehdä halun tuhota ja "häpäistä" uhrin ulkonäkö ja naama/pääMrEhtivä kirjoitti: Su Marras 16, 2025 11:10 pmDna:n jääminen paikalle on hyvin epätodennäköistä kun kasvoista on näkynyt nenä ja silmät. Kuituja jäi sitten paikalle sitäkin enemmän.TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Su Marras 16, 2025 10:49 pm Jukan murha on tehty hyvin, ei DNA:ta tai muutakaan kunnon todistetta murhaajasta, vain jälkiä ja häke- nauha.
Jälkiä jättämättä tehty, ihan idioottimaisesti toteutettu murha, saa epäilemään asioita jotka näyttäisi olemassa olevien tietojen valossa todennäköisiltä.
Annelin käytös murhan aikana tai häke- puhelun aikana.
Annelin yleinen ja ulkoinen habitus heti murhan jälkeen sekä vuosia myöhemmin.
Näiden kaikkien yhteisvaikutus saa minun intuition epäilemään Annelia... sanottakoon että hyvin usein tämä intuitioni on ollut oikeassa, ei kuitenkaan aina. Tunne on niin vahva, siksi uskallan sen "ääneen" sanoa mutta en voi olla täysin varma tietenkään.
Kaksi vaihtoehtoa:
1. tekijä on ollut silmittömän vihan ja raivon vallassa. Joutunut koko pitkän illan ja yön odottamaan, että pääsisi "listimään sen mulkun". Siinä mielentilassa ei varmaan juuri mieti miten idioottimaiselta se näyttää. Tuskin on edes välittänyt jääkö kiinni, pääasia, että "tyyppi saa mitä tilas". Mahdollinen murhaaja on voinut jopa seurata Jukkaa autolla kun ajanut kotiin tai asunut lähellä mistä nähnyt Jukan tulevan kotiin. Tekijä on täytynyt suojata itsensä niin hyvin ettei jää DNA- jälkiä, tämä kertoo enemmän suunnitelmallisuudesta kuin "ei välitä jääkö kiinni" Raivosta teko kylläkin antaa kovan näytön.
2. surma on haluttukin näyttävän perinteiselle perheriidalle. Tosin tekijä mokasi...astalon iskut ja etenkin kasvoille tallaaminen ei istu enää perheriita-kuvioon. Eikös ne raivopäävaimot yleensä ole puukolla riehuneet, tai aseella? Mä en tiedä, en seuraa tilastoja.
[/quote]
Esitän oman näkemykseni mikä tullut kaikesta tiedosta jota yrittänyt löytää...
Tekijä ei tiennyt, että pariskunta nukkuu takkahuoneessa. Tarkoitus oli tulla joko sorkkaraudalla ovi auki vääntämällä tai lasista läpi vain sen verran, että saa käden ujutettua aukaisemaan oven, hiippailla makkariin ja surmata J hänen nukkuessa. Muutama syvä isku sydämeen ja se siitä. Sisään, teko ja ulos.
Mikään ei sitten mennyt kuten oli suunnitelmat. Ovi ei auennutkaan (ns. lapsilukossa) ja ilmeisesti sorkkaraudalla ei olisi ovea auki kammennut. Tässä vaiheessa kierrokset nousee ja alkaa silmitön ikkunan hakkaaminen, koska prkl suomipoikahan ei tässä vaiheessa enää luovuta. Eikä se pariskuntakaan sitten enää nukkunut, mutta hittojako ne takkahuoneessa molemmat? Eikä mitä, päälle vaan. Saatanan eukkokin tuli väliin huitomaan! Pystypaini uhrin kanssa kestää hyvin vähän aikaa, J saa puukosta iskuja, joista yksi osuu toiseen keuhkoon ja hän putoaa puoliksi sängyn päälle tuupertuneena. A on jo puhelimessa. Tekijä vähän tönii uhria, hämmästellen että näinkö helposti se kävikin. Loppu meneekin sitten kuten häkepuhelusta on kuultavissa 0.23sek kohdalla, Jukka virkoaa tönimisestä ja alkaa voivottelemaan...tarinan lopun voitte kuunnella häkenauhalta.
Todennäköisyys tälle tapahtumakululle vs. lavastukset tai apurit?
