Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Carl Adenauer]

London!! Oletko yksi näistä seksuaalirikos asiantuntijoista? Kolmehan heitä oli, koulutus juuri tällaiseen tilanteeseen!! Kaikki kolme olivat samaa mieltä : LAPSET VALEHTELEVAT!!

[taotao]

Katsomisen ja kuuntelemisen arvoinen.

Anneli Auer: Suomen suurin oikeusmurha (Rami Mäkinen) | Puheenaihe 634
https://www.youtube.com/watch?v=y2pu7hIfWQ8

Tämä on hyvä. Sanattomaksi vetää.

[Arkipäiväinen]

Menee hieman kuriositeetteihin ja vanhan toistoon, mutta kyllähän valtakunnansyyttäjä yritti laittaa kovat piippuun Aueria vastaan kun määräsi tehtävään kolme eri syyttäjää, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen, erikoissyyttäjä Outi Pyykkösen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkisen. Ei taida koskaan olla lähdetty tällaisella joukkueella taistelemaan tuulimyllyjä vastaan?

[K42]

Menee hieman kuriositeetteihin ja vanhan toistoon, mutta kyllähän valtakunnansyyttäjä yritti laittaa kovat piippuun Aueria vastaan kun määräsi tehtävään kolme eri syyttäjää, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen, erikoissyyttäjä Outi Pyykkösen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkisen. Ei taida koskaan olla lähdetty tällaisella joukkueella taistelemaan tuulimyllyjä vastaan?

Onhan tässä jälleen palaneen käryä. Olisiko ollut muutama päivä SERI-tuomionpurun jälkeen, kun KRP otti Ulvilan murhan tutkintaansa. Edelliset vajaa 20v ei ollut kiinnostanut, välittömästi tuomion purun jälkeen kiinnosti. Aikamoinen ajoitus.

Nyt tosin kun SERI-käsittely on näin julkinen ei lopputulos voi olla kuin yhdenlainen. Valitettavasti en olisi kovin yllättynyt, jos Anneli vangittaisiin SERI-oikeudenkäynnin jälkeen murhasta jälleen.

[Susku London]

London!! Oletko yksi näistä seksuaalirikos asiantuntijoista? Kolmehan heitä oli, koulutus juuri tällaiseen tilanteeseen!! Kaikki kolme olivat samaa mieltä : LAPSET VALEHTELEVAT!!

En ole kukaan heistä. Heistä tuskin kukaan lukee, tai kirjoittaa täällä. Kaikki nuo kolme oikeuspsykologian asiantuntijaa ovat huikean akateemisen uran saavuttaneita alansa asiantuntijoita, mutta tuomarilla on valta päättää uskooko mieluummin vaikka pelkän kirjekurssin käynyttä asiantuntijaa, tai itseoppinutta. Niitäkin on nähty Auerin tapauksessa. Pidän tälläistä toimintaa myöskin yhtenä korruption muotona.

Olet oikeassa, nämä kolme asiantuntijaa kallistuivat sille kannalle, että Annelin pienten lasten kauhutarinat eivät olleet luotettavia.

[Arkipäiväinen]

Menee hieman kuriositeetteihin ja vanhan toistoon, mutta kyllähän valtakunnansyyttäjä yritti laittaa kovat piippuun Aueria vastaan kun määräsi tehtävään kolme eri syyttäjää, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen, erikoissyyttäjä Outi Pyykkösen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkisen. Ei taida koskaan olla lähdetty tällaisella joukkueella taistelemaan tuulimyllyjä vastaan?

Onhan tässä jälleen palaneen käryä. Olisiko ollut muutama päivä SERI-tuomionpurun jälkeen, kun KRP otti Ulvilan murhan tutkintaansa. Edelliset vajaa 20v ei ollut kiinnostanut, välittömästi tuomion purun jälkeen kiinnosti. Aikamoinen ajoitus.

Nyt tosin kun SERI-käsittely on näin julkinen ei lopputulos voi olla kuin yhdenlainen. Valitettavasti en olisi kovin yllättynyt, jos Anneli vangittaisiin SERI-oikeudenkäynnin jälkeen murhasta jälleen.

Neljä päivää SERI-tuomiopurun jälkeen samainen valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto pisti murhatutkimuksen uudelleen käyntiin. Rami Mäkinen tulkitsi, että kyse oli jonkinlaisesta Auerin säikyttelystä, ei aidosta tarkoituksesta saada Aueria taas kerran linnaan. Auerin murhatuomio vaatisi todella kovan tason lavastusta ja tuskin kenelläkään on enää intressejä sellaiseen. Nyt media on hissun kissun kääntymäisillään Auerin puolelle ja pienellä viiveellä hänet tullaan näkemään (oikeutetusti) uhrina myös kansan silmissä. Ei tietenkään kaikkien. Tässä SERI-tapauksessa oikeusjärjestelmä joutuu jokatapauksessa naurun kohteeksi, oli päätös mikä tahansa. Jos ja kun syytös ei mene läpi, kansa tajuaa miten perseelleen oikeusjärjestelmä on koko homman aikanaan hoitanut. Jos taas menee läpi, niin oikeudenkäyntiä paikanpäällä seurannut media ei voi muuta kuin ihmetellä suu auki ja silmät selällään, että mitä vittua. Siitä tulisi nousemaan älämölöä ja kunnolla.

[Hippokratus]

Edelleen: Menkää YLE arkistoon ja katsokaa -14- vuoden dokumentti: Ulvilan murhamysteeri!!

Tästäkö on kyse https://areena.yle.fi/1-2689828 Ei enää nähtävillä, joten osaatko kertoa miten pääsisi käsiksi?

[K42]

Menee hieman kuriositeetteihin ja vanhan toistoon, mutta kyllähän valtakunnansyyttäjä yritti laittaa kovat piippuun Aueria vastaan kun määräsi tehtävään kolme eri syyttäjää, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen, erikoissyyttäjä Outi Pyykkösen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkisen. Ei taida koskaan olla lähdetty tällaisella joukkueella taistelemaan tuulimyllyjä vastaan?

Onhan tässä jälleen palaneen käryä. Olisiko ollut muutama päivä SERI-tuomionpurun jälkeen, kun KRP otti Ulvilan murhan tutkintaansa. Edelliset vajaa 20v ei ollut kiinnostanut, välittömästi tuomion purun jälkeen kiinnosti. Aikamoinen ajoitus.

Nyt tosin kun SERI-käsittely on näin julkinen ei lopputulos voi olla kuin yhdenlainen. Valitettavasti en olisi kovin yllättynyt, jos Anneli vangittaisiin SERI-oikeudenkäynnin jälkeen murhasta jälleen.

Neljä päivää SERI-tuomiopurun jälkeen samainen valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto pisti murhatutkimuksen uudelleen käyntiin. Rami Mäkinen tulkitsi, että kyse oli jonkinlaisesta Auerin säikyttelystä, ei aidosta tarkoituksesta saada Aueria taas kerran linnaan. Auerin murhatuomio vaatisi todella kovan tason lavastusta ja tuskin kenelläkään on enää intressejä sellaiseen. Nyt media on hissun kissun kääntymäisillään Auerin puolelle ja pienellä viiveellä hänet tullaan näkemään (oikeutetusti) uhrina myös kansan silmissä. Ei tietenkään kaikkien. Tässä SERI-tapauksessa oikeusjärjestelmä joutuu jokatapauksessa naurun kohteeksi, oli päätös mikä tahansa. Jos ja kun syytös ei mene läpi, kansa tajuaa miten perseelleen oikeusjärjestelmä on koko homman aikanaan hoitanut. Jos taas menee läpi, niin oikeudenkäyntiä paikanpäällä seurannut media ei voi muuta kuin ihmetellä suu auki ja silmät selällään, että mitä vittua. Siitä tulisi nousemaan älämölöä ja kunnolla.

Siis: Valtakunnansyyttäjäkö tämän KRP:lle siirsi? Kuvittelin tämän olevan poliisijohtajan (kuten Mikko Paatero, joka aikanaan kielsi tapauksen siirron KRP:lle) heiniä?

[TutkivaEiTieltäEksy]

Menee hieman kuriositeetteihin ja vanhan toistoon, mutta kyllähän valtakunnansyyttäjä yritti laittaa kovat piippuun Aueria vastaan kun määräsi tehtävään kolme eri syyttäjää, eli erikoissyyttäjä Leena Koivuniemen, erikoissyyttäjä Outi Pyykkösen ja syyttäjäylitarkastaja Jutta Tschokkisen. Ei taida koskaan olla lähdetty tällaisella joukkueella taistelemaan tuulimyllyjä vastaan?

Onhan tässä jälleen palaneen käryä. Olisiko ollut muutama päivä SERI-tuomionpurun jälkeen, kun KRP otti Ulvilan murhan tutkintaansa. Edelliset vajaa 20v ei ollut kiinnostanut, välittömästi tuomion purun jälkeen kiinnosti. Aikamoinen ajoitus.

Nyt tosin kun SERI-käsittely on näin julkinen ei lopputulos voi olla kuin yhdenlainen. Valitettavasti en olisi kovin yllättynyt, jos Anneli vangittaisiin SERI-oikeudenkäynnin jälkeen murhasta jälleen.

Neljä päivää SERI-tuomiopurun jälkeen samainen valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto pisti murhatutkimuksen uudelleen käyntiin. Rami Mäkinen tulkitsi, että kyse oli jonkinlaisesta Auerin säikyttelystä, ei aidosta tarkoituksesta saada Aueria taas kerran linnaan. Auerin murhatuomio vaatisi todella kovan tason lavastusta ja tuskin kenelläkään on enää intressejä sellaiseen. Nyt media on hissun kissun kääntymäisillään Auerin puolelle ja pienellä viiveellä hänet tullaan näkemään (oikeutetusti) uhrina myös kansan silmissä. Ei tietenkään kaikkien. Tässä SERI-tapauksessa oikeusjärjestelmä joutuu jokatapauksessa naurun kohteeksi, oli päätös mikä tahansa. Jos ja kun syytös ei mene läpi, kansa tajuaa miten perseelleen oikeusjärjestelmä on koko homman aikanaan hoitanut. Jos taas menee läpi, niin oikeudenkäyntiä paikanpäällä seurannut media ei voi muuta kuin ihmetellä suu auki ja silmät selällään, että mitä vittua. Siitä tulisi nousemaan älämölöä ja kunnolla.

En usko, että meillä media lähtee kritisoimaan tuomiolaitoksen päätöstä kovinkaan hanakasti. Tähänkään asti ei valtamedioita ole kiinnostanut faktojen tarkastelu tai virkavallan haastaminen mitä Auerin tapaukseen liittyy. Laiskuutta vaiko myyntilukujen romahduksen ja/tai pallin menettämisen pelkoa?
Minun luotto Suomen oikeslaitokseen ja oikeusvaltioon on luokkaa nolla, joten pahoin pelkään tuomion olevan sama kuin aiemmin, koska kyseessä isot rahat jotka Annelille ja Jensille tulisi maksaa. Totisesti toivon, että näin ei käy, mutta en henkeä pidättele enkä hämmästy enää mistään.

[Arkipäiväinen]

Yhteenvetona: Pojan videoissa käytiin aluksi tuntitolkulla läpi kuvauksia, kuinka Anneli ja Amanda olivat toteuttaneet murhan ja kuinka Anneli oli ollut surkea, lapsiaan pahoinpitelevä äiti ja Amanda ilkeä sisko. Sitten tarinaan tulikin mukaan seuraavassa haastattelussa "hieman" uudenlaisia ulottuvuuksia:

– Isosisko ja Anneli söi aina hyvin, mutta meille ei ollut ruokaa. Me jouduttiin syömään nuudeleita ja ne söi jotain muuta. Ja aamupalaksi oli ihan pieni pala puuroa, poika kuvailee.
– Annu söi sitä ja myi sitä meille, poika kertoo ja kuvailee hinnaksi 50 senttiä.
– Ja sitten kun se ei enää jaksanut, me saatiin loput.
...

Poika kertoo, että nyt on tullut lisää asioita mieleen ja hän on tullut kertomaan niitä psykologille.
– Ne liittyy siihen Jensiin, Annun siihen poikaystävään, mikä oli. Mistä mä aloittaisin, poika sanoo.
– Pari päivää kun nähtiin Jens ensimmäisen kerran... Ensimmäinen kerta oli, kun mentiin Jensin taloon, missä se asui. Sitten mentiin sinne suihkuun. Sitten kun oltiin saunassa, se käski mun nousemaan ja se tökki mua peppuun saunakauhalla, poika kertoo.
– Sitten se teki niin, että... mä en muista, että oliko se sama kerta vai eri kerta. Kerran kun oltiin suihkussa, se otti musta näin kiinni (poika näyttää lukitusasentoa kehonsa ympärillä) ja se pisti sen pippelin mun pyllyyn. lähde: MTV live-seuranta

Onhan se hyvä ottaa noi peppujututkin esiin, kun kerran yhtäkkiä juolahti mieleen. Jep jep. Tuo nuudelien syönti on muuten ihmeen isossa roolissa näissä tarinoissa.

[Njord]

London!! Oletko yksi näistä seksuaalirikos asiantuntijoista? Kolmehan heitä oli, koulutus juuri tällaiseen tilanteeseen!! Kaikki kolme olivat samaa mieltä : LAPSET VALEHTELEVAT!!

En ole kukaan heistä. Heistä tuskin kukaan lukee, tai kirjoittaa täällä. Kaikki nuo kolme oikeuspsykologian asiantuntijaa ovat huikean akateemisen uran saavuttaneita alansa asiantuntijoita, mutta tuomarilla on valta päättää uskooko mieluummin vaikka pelkän kirjekurssin käynyttä asiantuntijaa, tai itseoppinutta. Niitäkin on nähty Auerin tapauksessa. Pidän tälläistä toimintaa myöskin yhtenä korruption muotona.

Olet oikeassa, nämä kolme asiantuntijaa kallistuivat sille kannalle, että Annelin pienten lasten kauhutarinat eivät olleet luotettavia.

Ehdottomasti osoitus systeemisestä korruptiosta. Syytteeseen yhtyneet tuomarit tuskin niin tyhmiä ovat olleet etteivätkö olisi ymmärtäneet tässä jäävän vähintään varteenotettava epäily syyllisyydestä ja mahdollisuus vaihtoehtoiselle tapahtumakululle. Sille että kaikki on epänormaalissa vuorovaikutuksessa syntynyttä sepitettä. Sen sijaan että syytteeseen yhtyneet tuomarit olisivat perustaneet ratkaisunsa tosiasioihin ja riippumattomuuden periaatteisiin, he päättivät ratkaista asian mielipide- ja mediaympäristöä mukaillen. Tällainen toiminta vaikeutuu tai muuttuu suorastaan mahdottomaksi mikäli asian käsittely on julkista, kuten se tällä kertaa onneksi on.

[Arkipäiväinen]

Onhan tässä jälleen palaneen käryä. Olisiko ollut muutama päivä SERI-tuomionpurun jälkeen, kun KRP otti Ulvilan murhan tutkintaansa. Edelliset vajaa 20v ei ollut kiinnostanut, välittömästi tuomion purun jälkeen kiinnosti. Aikamoinen ajoitus.

Nyt tosin kun SERI-käsittely on näin julkinen ei lopputulos voi olla kuin yhdenlainen. Valitettavasti en olisi kovin yllättynyt, jos Anneli vangittaisiin SERI-oikeudenkäynnin jälkeen murhasta jälleen.

Neljä päivää SERI-tuomiopurun jälkeen samainen valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto pisti murhatutkimuksen uudelleen käyntiin. Rami Mäkinen tulkitsi, että kyse oli jonkinlaisesta Auerin säikyttelystä, ei aidosta tarkoituksesta saada Aueria taas kerran linnaan. Auerin murhatuomio vaatisi todella kovan tason lavastusta ja tuskin kenelläkään on enää intressejä sellaiseen. Nyt media on hissun kissun kääntymäisillään Auerin puolelle ja pienellä viiveellä hänet tullaan näkemään (oikeutetusti) uhrina myös kansan silmissä. Ei tietenkään kaikkien. Tässä SERI-tapauksessa oikeusjärjestelmä joutuu jokatapauksessa naurun kohteeksi, oli päätös mikä tahansa. Jos ja kun syytös ei mene läpi, kansa tajuaa miten perseelleen oikeusjärjestelmä on koko homman aikanaan hoitanut. Jos taas menee läpi, niin oikeudenkäyntiä paikanpäällä seurannut media ei voi muuta kuin ihmetellä suu auki ja silmät selällään, että mitä vittua. Siitä tulisi nousemaan älämölöä ja kunnolla.

En usko, että meillä media lähtee kritisoimaan tuomiolaitoksen päätöstä kovinkaan hanakasti. Tähänkään asti ei valtamedioita ole kiinnostanut faktojen tarkastelu tai virkavallan haastaminen mitä Auerin tapaukseen liittyy. Laiskuutta vaiko myyntilukujen romahduksen ja/tai pallin menettämisen pelkoa?
Minun luotto Suomen oikeslaitokseen ja oikeusvaltioon on luokkaa nolla, joten pahoin pelkään tuomion olevan sama kuin aiemmin, koska kyseessä isot rahat jotka Annelille ja Jensille tulisi maksaa. Totisesti toivon, että näin ei käy, mutta en henkeä pidättele enkä hämmästy enää mistään.

Se oli todella, siis todella paha moka valtakunnansyyttäjältä(?) nostaa esiin perusteena tuo, että valtio saattaisi joutua maksamaan koppikorvauksia ja siksi tapaus piti viedä käräjille. Vaikka velkainen valtio Suomi onkin ja kaikessa yritetään säästää, niin ei oikeuden toteutuminen voi oikeusvaltiossa olla mikään kysymys eurojen säästämisestä. "Kyllähän sinä syytön olet Anneli, mutta katsos, meidän on pakko tehdä sinusta syyllinen, koska muuten meidän pitäisi maksaa sinulle sinun ansaitsema lakimääräinen korvaus." Mä en ymmärrä, miten jotkut ottivat sen järkeenkäyvänä perusteena.

[Njord]

Neljä päivää SERI-tuomiopurun jälkeen samainen valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto pisti murhatutkimuksen uudelleen käyntiin. Rami Mäkinen tulkitsi, että kyse oli jonkinlaisesta Auerin säikyttelystä, ei aidosta tarkoituksesta saada Aueria taas kerran linnaan. Auerin murhatuomio vaatisi todella kovan tason lavastusta ja tuskin kenelläkään on enää intressejä sellaiseen. Nyt media on hissun kissun kääntymäisillään Auerin puolelle ja pienellä viiveellä hänet tullaan näkemään (oikeutetusti) uhrina myös kansan silmissä. Ei tietenkään kaikkien. Tässä SERI-tapauksessa oikeusjärjestelmä joutuu jokatapauksessa naurun kohteeksi, oli päätös mikä tahansa. Jos ja kun syytös ei mene läpi, kansa tajuaa miten perseelleen oikeusjärjestelmä on koko homman aikanaan hoitanut. Jos taas menee läpi, niin oikeudenkäyntiä paikanpäällä seurannut media ei voi muuta kuin ihmetellä suu auki ja silmät selällään, että mitä vittua. Siitä tulisi nousemaan älämölöä ja kunnolla.

En usko, että meillä media lähtee kritisoimaan tuomiolaitoksen päätöstä kovinkaan hanakasti. Tähänkään asti ei valtamedioita ole kiinnostanut faktojen tarkastelu tai virkavallan haastaminen mitä Auerin tapaukseen liittyy. Laiskuutta vaiko myyntilukujen romahduksen ja/tai pallin menettämisen pelkoa?
Minun luotto Suomen oikeslaitokseen ja oikeusvaltioon on luokkaa nolla, joten pahoin pelkään tuomion olevan sama kuin aiemmin, koska kyseessä isot rahat jotka Annelille ja Jensille tulisi maksaa. Totisesti toivon, että näin ei käy, mutta en henkeä pidättele enkä hämmästy enää mistään.

Se oli todella, siis todella paha moka valtakunnansyyttäjältä(?) nostaa esiin perusteena tuo, että valtio saattaisi joutua maksamaan koppikorvauksia ja siksi tapaus piti viedä käräjille. Vaikka velkainen valtio Suomi onkin ja kaikessa yritetään säästää, niin ei oikeuden toteutuminen voi oikeusvaltiossa olla mikään kysymys eurojen säästämisestä. "Kyllähän sinä syytön olet Anneli, mutta katsos, meidän on pakko tehdä sinusta syyllinen, koska muuten meidän pitäisi maksaa sinulle sinun ansaitsema lakimääräinen korvaus." Mä en ymmärrä, miten jotkut ottivat sen järkeenkäyvänä perusteena.

Niinpä! Roolit menneet aivan sekaisin. Valtion ollessa kusessa syyttäjä lakkaakin olemasta riippumaton ja objektiivinen - yleinen - syyttäjä? Ja muuttuu ”valtion puolustusasianajajaksi” yrittäen pelastaa sen mitä pelastettavissa on puolustuksen vedenpitävää näyttöä vastaan. Uskomatonta sekoilua.

[VittoriaVetra]

Oikeussalissa haisee hieman kummalliselta, minkä vuoksi "videon katsominen keskeytetään hetkeksi ja hajun lähdettä yritetään paikantaa. Mitään näkyvää syytä ei kuitenkaan löydy, joten videon katselua jatketaan."
Kyllä. Tena se on joka haisee

[saraah]

Lapsilta mennyt uskottavuus. Kuka enää uskoo mitään heidän sanomaansa. Nyt on tehty vastakkainasettelu annelin ja sijaisvanhempien välille vaikka sijaisvanhemmat eivät kai ole syytettyinä tässä oikeudenkäynnissä. Nyt kun lasten maine uhrataan annelin maineen puolesta niin syyllisiksi kaikkeen tarjotaan sijaisvanhempia ja kuka tietää mikä niistä heistäkin kerrotusta tarinoista on edes totta.

se mikä tässä minusta on ikävää, että Annelin maine pitää puhdistaa, hinnalla millä hyvällä, ja tästä on tehty koko kansan farssi, jossa lapset joutuvat ikävään tilanteeseen. Kaikki lapset satuilee sitä ja tätä, mutta harva joutuu oikeuteen toistelemaan mitä on 3-vuotiaana satuillut. Lapsiaan Anneli ei ole ajatellut pätkääkään. Minustakin näyttää siltä, että Anneli on ehkä tarjonnut reissua espanjaan, ja sitten ottanut puheeksi kuinka olisi kiva jos lapset peruisivat aiemmat puheensa, ja hei tehdään siitä sitten ihan täysin julkista
Sijaisperheen säännöt ei minusta tunnu kovin rankoilta, säännöthän tehdään lapsen suojelemiseksi. On ollut hyvä, ettei lapset ole päässeet alaikäisinä esim. murhainfoon lueskelemaan mitä heistä ja Jukan murhasta kirjoitetaan. Uskon myös että vanhin lapsista on saattanut olla todella hankala murrosiässä, se ei ole mitenkään poikkeuksellista.

Jos mankeli lukaiset yllä näkyvän EB Johnssonin viestin, mitä ajatuksia se herättää suhteessa omiin vahvoihin kannanottoihisi?

Nämä minun "vahvat" kannanotot perustuvat vain omaan mielipiteeseeni, eivät minkään asiantuntijan lausumiin asioihin. Seison täysin näiden mielipiteideni takana. Pääsevätkö sijaisvanhemmat antamaan oikeudessa omat perustelunsa näihin kaikkiin syytöksiin heitä vastaan? Minusta lapset on manipuloitu tulemaan julkisuuteen, eikä tämä minun mielestäni ole heidän etunsa mukaista. Olen myös itse joutunut tilanteeseen jossa olin kieltänyt lastani valvomasta ja katsomasta tv:tä yömyöhään, lapsi oli sitten kertonut naapurissa että kidutan häntä , joten mielestäni tälläisia lasten sanomia asioita ei pitäisi puida julkisesti ja vastuuttaa jo aikuista lasta hänen pikku lapsena sanomistaan asioista.

Nämä lapsethan ovat itse nyt aikuisina halunneet lähteä tähän ja vaatineet itsekin mahdollisimman julkiseksi tätä asiaa. Ei he ole enää pikkulapsia vailla omaa kykyä ajatella ja päättääa asioistaan. Mua aidosti kiinnostaa tietää, mistä sä ajattelet, että heidät on manipuoloitu tulemaan julkisuuteen, mistä olet tähän pääteltämään tullut?

Ei kukaan lähde tällaisia asioita perumaan lupauksella Espanjan matkasta tms. Eikä muutenkaan, jos oma äiti on tällaista tehnyt. Ja että kaikki lapset haluaisivat nämä syytteet kumota.

Nuo sijaisperheen säännöt eivät ole mitään lasten suojelemista vaan kamalaa psyykkistä väkivaltaa lapsia kohtaan. Ei saa liikkua huoneesta klo 18 jälkeen, ei puhelimia, ei tietokoneita, ei yhteyttä ulkomaailmaan. Vain koulussa sai käydä. Kotona ei saanut käydä edes suihkussa. Koulukirjat ei saaneet koskea mihinkään kotona. Ruualla kiristettiin. Rangaistuksena laitettiin katsomaan, kun toiset söi herkkuja. Jos ei sanonut sijaisvanhempia miellyttäviä asioita tai tunnustanut jotain asiaa, vaikkei olis tehnytkään, oli täysin näkymäntön heille niin kauan kuin tunnusti. Aivan järkyttävää kaltoinkohtelua, todellista henkistä väkivaltaa.

Eiköhän siellä oikeudessa tulla sijaisvanhempiakin kuulemaan. Se minuakin kiinnostaa, mitä heillä on tähän sanottavaa. Harmi, että nämä mahdolliset rikokset heidän osaltaan on vanhentuneet, eikä heitä voi näin saattaa niistä enää vastuuseen. Ehkä näiden asioiden julki tuleminen on heidän rangaistuksensa.

Mun mielestä lapsilta ei todellakaan ole mennyt uskottavuus. Enemminkin aika monelta asiantuntijalta tässä on mennyt uskottavuus. Lapset on olleet lapsia ja syyttömiä siihen, miten heitä on kohdeltu ja mihin heidät on painostettu. On todella rohkeaa tulla aikuisena asian kanssa ulos ja haluta tästä itse julkista. Minun mielestä enemmän heidän uskottavuus kasvaa, kun haluavat tuoda tämän kaiken kansan tietoon.