Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[piitu73]

Alkuun tuntui aivan käsittämättömältä, että syyttäjät jatkavat syytteiden ajamista.

Mutta on tässä järki. Syyttäjänlaitos haluaa selvittää, miten on voinut olla mahdollista että näin vakava virhe on tullut tehtyä. Todistajien kuulustelut syyttäjien toimesta eivät monilta kuulostaneet siltä, että näyttöä haetaan syytettyjen syyllisyyden tueksi, vaan kuulusteluissa selvitettiin myös todistajien mahdollisia virheitä ja jopa rehellisyyttä. Ei, nyt etsitään syitä ja syyllisiä siihen, miten tämä pikku ohohupsis pääsi käymään, että langetettiin pitkät vankilatuomiot rikoksista joita ei edes (onneksi) tapahtunut.

Mikäli lopulta ilmenee, että todistaja(t) ovat valehdelleet, niin ..... se pyörii (kuten Valkama sanoi). Mutta Anneli ja Jens toivottavasti pääsevät oravanpyörästä vihdoin ulos.

Nyt sitten on selvinnyt, että Ari ja Minna Auer ovat painostaneet lapset keksimään aivan pähkähulluja tarinoita. On selvinnyt myös, että pariskunta on haluton myöntämään osallisuuttaan tapahtuneissa. Olisivat päässeet pälkähästä, jos olisivat myöntäneet tulleensa haksautetuksi syyttäjän ja poliisin toimesta. Mutta ei... narskut eivät myönnä virheitään, mieluummin syyllistyvät väärään lausumaan oikeudenkäynnissä.

^Kuka tai ketkä toimivat tässä primus motoreina, sillä on aika ilmiselvää ettei idea saada lapset tuottamaan kauhutarinoita ollut alunperin sijaisvanhemmilta lähtöisin. Olisi hyvä saada todistajan penkille myös Porin sankaripoliisit Erik Salonsaari ja Tapio Santaoja, jotta saataisiin lisätietoa, että mitä vittua kesällä 2011 oikein tapahtui.

Minna Joki-Erkkilä ei tuottanut pettymystä todistaessaan. Sokeallekin valkeni, ettei keisarilla ollut vaatteita. Nyt viimeistään pitäisi herätä huoli, että kuinka monta syytöntä Joki-Erkkilä on ehtinyt passittaa vankilaan puoskarointinsa seurauksena. Pelkästään tässä jutussa on annettu yhteensä 17,5 vuoden vankilatuomiot.

Psykologeista tosiaan osa murtui todistaessaan ja tuli selväksi, että luotettiin sokeasti siihen, että keisarilla oli vaatteet vaikka olikin ilkosen alasti. Koko soppa on ollut yhtä vahvistusharhaa jossa alkutekijänä on ollut lasten painostetut kertomukset ja puoskari, joka on löytänyt arpia jota ei ollut olemassakaan ja joka lähtenyt liikkeelle syyllisyysolettamasta.

Heinimaan todistus oli kerrassaan erikoinen. Häntä olisi voinut hiillostaa vähän enemmänkin. Traumaterapiaa lapsille? Olen jo aikaisemminkin ollut varsin epäileväinen traumaterapian kelvollisuudesta oikeastaan yhtään mihinkään tarkoitukseen, koska väärin tehtynä, väärillä lähtötiedoilla, se harmittomimmillaan ei tehoa ja pahimmillaan aiheuttaa entistä suurempaa tuhoa terapoitavan psyykelle. Kaikkein vahingollisinta Heinimaan terapointi lienee ollut pojalle, joka oireilee psyykkisesti edelleen. Toivottavasti hän saa apua oikealta ammattilaiselta, jonka avulla pystyy työstämään jo tapahtuneet asiat ja oppia elämään niiden kanssa.

....

Kuvittelenko, vai onko tämän ja eilisen päivän mediaseurannat loistaneet poissaolollaan? Maikkarin seuranta löytyi helposti, muilta joko huonosti tai ei ollenkaan. Onko media jo kyllästynyt koko aiheeseen?

Seurasin eilen maikkarin, ylen ja is seurantaa. Eli ne ainakin olivat paikalla. IL en enää seuraa, koska heillä loppuu työaika kesken päivää

[VittoriaVetra]

He näyttäytyivät hyvin turvallisina lapsille, varsinkin sijaisäiti, joka näyttäytyi hyvin lämpimänä ihmisenä. Sijaisisä oli selkeästi traumatisoitunut, mutta se ei vaikuttanut hänen kykyyn toimia vanhempana, Heinimaa kertoo.

Minna Auer - hyvin lämmin ihminen. Joo varmaan. Jostain syystä lapset ei vaan enää halua olla tuon ämmän kanssa missään tekemisissä.

Mistäs Ari oli traumatisoitunut?

Trauma siellä, trauma täällä, traumapotentiaalia on joka paikassa!

Kysyisin, miksi traumatisoituneelle vanhemmalle annetaan sijaislapsia?

Erittäin hyvä kysymys.

Traumatisoituneelle - joka ei edes halunnut lapsia sijoitukseen luokseen.

Sosiaalityöntekijä kertoo, että oli Anneli Auerin toive sijoittaa lapset hänen veljensä luo, jotta yhteydenpito onnistuisi ja matkat eivät olisi liian pitkät.
Sosiaalityöntekijä kertoo miettineensä, oliko lapsettomalla pariskunnalla, eli Auerin veljellä ja tämän vaimolla, edellytyksiä hoitaa murrosikään tulevia lapsia ja pieniä lapsia, jotka olivat traumatisoituneita.

Lopulta sosiaalityöntekijöiden ryhmä tuli siihen tulokseen, että veljen koti olisi hyvä sijoituskohde.

Vaihtoehtoina olisi olleet muut lastenkodit, ostopalvelupaikat ja SOS-lapsikylä, mutta ne eivät tuntuneet sopivilta.


Siis miten niin ei tuntuneet sopivilta? Mihin tämä väite perustuu?? He tiesivät mitä nämä lapset olivat joutuneet kokemaan..eli kuitenkin oli muita vaihtoehtoja..OLIKO Annelin sana noin painava, että normaali maalaisjärki loppui yhtäkkiä päästä.

Siis että viranomaisten mielestä parempi vaihtoehto oli että traumatisoituneet lapset sijoitetaan kokemattomille, lapsettomille sekä itsekin traumatisoituneille sijaisvanhemmille..vain siksi että olivat lähisukulaisia. Ei siis mieleen tullut että nämä eivät ole normaaleita lapsia. Nämä tarvitsevat ammattilaisen hoitoa.. Uskomatonta. Ihan pokalla sanoo noin.

Sitten vielä ei ollut edes resursseja käydä tsekkaamassa, että miten te jakselette. Ei tullut apuja niin paljon kuin luvattiin. Ei edes kerran kuussa käyty....
Voisin sanoa että sosiaalihuolto teki mokan.

"Tavoite käydä Auerin veljen kotona katsomassa tilannetta olisi ollut sosiaalityöntekijän mukaan kerran kuussa, mutta työntekijän mukaan resurssipulan vuoksi se ei toteutunut. Työntekijä kuitenkin kävi perheen luona, mutta ei muista tarkkaa määrää."

[MEG]

Somaattisen tutkijan ja Psykologisen tutkijan pitää antaa lausuntonsa toisistaan riippumatta, johtopäätökset niistä kuuluvat rikostutkijoille ja edelleen oikeusprosesille. Koomista oli lasten psykologi haastattelijan selitys ,että ymmärsi väärin somaattiset tulokset.

[Njord]

He näyttäytyivät hyvin turvallisina lapsille, varsinkin sijaisäiti, joka näyttäytyi hyvin lämpimänä ihmisenä. Sijaisisä oli selkeästi traumatisoitunut, mutta se ei vaikuttanut hänen kykyyn toimia vanhempana, Heinimaa kertoo.

Minna Auer - hyvin lämmin ihminen. Joo varmaan. Jostain syystä lapset ei vaan enää halua olla tuon ämmän kanssa missään tekemisissä.

Mistäs Ari oli traumatisoitunut?

Trauma siellä, trauma täällä, traumapotentiaalia on joka paikassa!

Tätä ihmettelin itsekin. Onko hänen mielestään neljän lapsen kiireellinen sijoitus lapsettomalle pariskunnalle traumatisoivaa? Tämä sanahan on julkisessa käytössä jo turmeltunut ja menettänyt merkityksensä, mutta luulisi, että psykiatrian erikoislääkäri tietäisi sanan oikean merkityksen ja käyttötarkoituksen.

Koko Heinimaa ylipäätään todella, todella erikoinen tyyppi. 4 kertaa nähnyt Amandaa muiden kanssa ja oli valmis tuomitsemaan tämän pikkusisaruksiaan manipuloivaksi sadistiksi. Kai hänellä olisi ollut mahdollisuus Amandaa tavata yksinkin?

Katsoin muuten syntymäajan Julkiterhikistä. Vuonna 1959 syntynyt. Mitäköhän kivikautisia menetelmiä hänen kouluissaan (lääkis, psykoterapiakoulutus) on siihen aikaan käytetty?

Ei se ollut kiirellinen sijoitus. Kiireellinen sijotus tapahtui yli 7 kk ennen lasten muuttoa Ruskolle. Ari ja Minna halusivat lapset jo paljon aiemmin. Sossu epäili sijaishuotopaikan sopivuutta lähes koko sen prosessin ajan. Ari ja Minna olivat telineessä ja osottivat kritiikkiä prosessin hitautta kohtaan. Näin se meni, sanoo Ari ja como es mitä ikinä hyvänsä.

[kirjakeräilijä]

Kysyisin, miksi traumatisoituneelle vanhemmalle annetaan sijaislapsia?

Erittäin hyvä kysymys.

Traumatisoituneelle - joka ei edes halunnut lapsia sijoitukseen luokseen.

Sosiaalityöntekijä kertoo, että oli Anneli Auerin toive sijoittaa lapset hänen veljensä luo, jotta yhteydenpito onnistuisi ja matkat eivät olisi liian pitkät.
Sosiaalityöntekijä kertoo miettineensä, oliko lapsettomalla pariskunnalla, eli Auerin veljellä ja tämän vaimolla, edellytyksiä hoitaa murrosikään tulevia lapsia ja pieniä lapsia, jotka olivat traumatisoituneita.

Lopulta sosiaalityöntekijöiden ryhmä tuli siihen tulokseen, että veljen koti olisi hyvä sijoituskohde.

Vaihtoehtoina olisi olleet muut lastenkodit, ostopalvelupaikat ja SOS-lapsikylä, mutta ne eivät tuntuneet sopivilta.


Siis miten niin ei tuntuneet sopivilta? Mihin tämä väite perustuu?? He tiesivät mitä nämä lapset olivat joutuneet kokemaan..eli kuitenkin oli muita vaihtoehtoja..OLIKO Annelin sana noin painava, että normaali maalaisjärki loppui yhtäkkiä päästä.

Siis että viranomaisten mielestä parempi vaihtoehto oli että traumatisoituneet lapset sijoitetaan kokemattomille, lapsettomille sekä itsekin traumatisoituneille sijaisvanhemmille..vain siksi että olivat lähisukulaisia. Ei siis mieleen tullut että nämä eivät ole normaaleita lapsia. Nämä tarvitsevat ammattilaisen hoitoa.. Uskomatonta. Ihan pokalla sanoo noin.

Sitten vielä ei ollut edes resursseja käydä tsekkaamassa, että miten te jakselette. Ei tullut apuja niin paljon kuin luvattiin. Ei edes kerran kuussa käyty....
Voisin sanoa että sosiaalihuolto teki mokan.

"Tavoite käydä Auerin veljen kotona katsomassa tilannetta olisi ollut sosiaalityöntekijän mukaan kerran kuussa, mutta työntekijän mukaan resurssipulan vuoksi se ei toteutunut. Työntekijä kuitenkin kävi perheen luona, mutta ei muista tarkkaa määrää."

*pltmtxtvp*tm

Mutta lisäisin tähän sen, että Annelille oli tärkeää, että lapset pysyisivät yhdessä eikä heitä erotettaisi. Ei ole kauhean tavallista, että samaan aikaan samaan paikkaan sijoitetaan neljä lasta. Kaikissa paikoissa lapset olisivat siis erotettu toisistaan. Ja muut paikat oli myös maantieteellisesti kaukana muusta perheestä/suvusta. (Jokes on them, koska A&M eristivät lapset suvusta muutenkin, vaikka asuivat Turun seudulla.)

Omien muistikuvien mukaan sossut myös pohtivat sitä, olisiko lapset pitäneet erottaa vai pitää yhdessä. Pienten lasten vastaanottokeskuksessa oltiin huomattu, että lapsilla oli yhdessä taipumus väkivaltaiseen tarinointiin.

[kirjakeräilijä]

Ei se ollut kiirellinen sijoitus. Kiireellinen sijotus tapahtui yli 7 kk ennen lasten muuttoa Ruskolle. Ari ja Minna halusivat lapset jo paljon aiemmin. Sossu epäili sijaishuotopaikan sopivuutta lähes koko sen prosessin ajan. Ari ja Minna olivat telineessä ja osottivat kritiikkiä prosessin hitautta kohtaan. Näin se meni, sanoo Ari ja como es mitä ikinä hyvänsä.

Damn. Onko mitään veikkausta, mikä sai sossun äänen vaihtumaan kellossa?

[Hermione]

Siinä mielessä on vähintään ja ainakin mennyt, että syytteiltä ei ole kadonnut pohja. Se olisi kadonnut, jos eilen pyskologit olisivat kumonneet aiemmat arvionsa.

Mikäli käräjät etenee tuomareiden arvioitavaksi (eli että syyttäjät eivät heitä hanskoja tiskiin), niin oikeus punnitsee myös sen seikan, voiko asiantuntija arvioida itse omaa lausuntoaan.

Tuollahan on nyt useampi todistaja todennut, että lausuntonsa pohjasi siihen, että lapsilta on löytynyt somaattisissa tutkimuksissa fyysisiä evidenssejä hyväksikäytöstä. No nyt kun on todettu, että a) somaattisia tutkimuksia ei tehty protokollan mukaan b) jälkiä ei oikeasti ollut, niin melko arvottomaksi on 2011 kertomusten luotettavuusarvioinnit muuttuneet.

[piitu73]

Erittäin hyvä kysymys.

Traumatisoituneelle - joka ei edes halunnut lapsia sijoitukseen luokseen.

Sosiaalityöntekijä kertoo, että oli Anneli Auerin toive sijoittaa lapset hänen veljensä luo, jotta yhteydenpito onnistuisi ja matkat eivät olisi liian pitkät.
Sosiaalityöntekijä kertoo miettineensä, oliko lapsettomalla pariskunnalla, eli Auerin veljellä ja tämän vaimolla, edellytyksiä hoitaa murrosikään tulevia lapsia ja pieniä lapsia, jotka olivat traumatisoituneita.

Lopulta sosiaalityöntekijöiden ryhmä tuli siihen tulokseen, että veljen koti olisi hyvä sijoituskohde.

Vaihtoehtoina olisi olleet muut lastenkodit, ostopalvelupaikat ja SOS-lapsikylä, mutta ne eivät tuntuneet sopivilta.


Siis miten niin ei tuntuneet sopivilta? Mihin tämä väite perustuu?? He tiesivät mitä nämä lapset olivat joutuneet kokemaan..eli kuitenkin oli muita vaihtoehtoja..OLIKO Annelin sana noin painava, että normaali maalaisjärki loppui yhtäkkiä päästä.

Siis että viranomaisten mielestä parempi vaihtoehto oli että traumatisoituneet lapset sijoitetaan kokemattomille, lapsettomille sekä itsekin traumatisoituneille sijaisvanhemmille..vain siksi että olivat lähisukulaisia. Ei siis mieleen tullut että nämä eivät ole normaaleita lapsia. Nämä tarvitsevat ammattilaisen hoitoa.. Uskomatonta. Ihan pokalla sanoo noin.

Sitten vielä ei ollut edes resursseja käydä tsekkaamassa, että miten te jakselette. Ei tullut apuja niin paljon kuin luvattiin. Ei edes kerran kuussa käyty....
Voisin sanoa että sosiaalihuolto teki mokan.

"Tavoite käydä Auerin veljen kotona katsomassa tilannetta olisi ollut sosiaalityöntekijän mukaan kerran kuussa, mutta työntekijän mukaan resurssipulan vuoksi se ei toteutunut. Työntekijä kuitenkin kävi perheen luona, mutta ei muista tarkkaa määrää."

*pltmtxtvp*tm

Mutta lisäisin tähän sen, että Annelille oli tärkeää, että lapset pysyisivät yhdessä eikä heitä erotettaisi. Ei ole kauhean tavallista, että samaan aikaan samaan paikkaan sijoitetaan neljä lasta. Kaikissa paikoissa lapset olisivat siis erotettu toisistaan. Ja muut paikat oli myös maantieteellisesti kaukana muusta perheestä/suvusta. (Jokes on them, koska A&M eristivät lapset suvusta muutenkin, vaikka asuivat Turun seudulla.)

Omien muistikuvien mukaan sossut myös pohtivat sitä, olisiko lapset pitäneet erottaa vai pitää yhdessä. Pienten lasten vastaanottokeskuksessa oltiin huomattu, että lapsilla oli yhdessä taipumus väkivaltaiseen tarinointiin.

Edelleenkin kyseenalaistan näitä väkivaltafantasioita, kun jossain on kerrottu vain vanhimmalla olleen näitä. Asiasta ei vaan tunnu olevan spesifiä näyttöä missä, miten ja milloin?

[piitu73]

Siinä mielessä on vähintään ja ainakin mennyt, että syytteiltä ei ole kadonnut pohja. Se olisi kadonnut, jos eilen pyskologit olisivat kumonneet aiemmat arvionsa.

Mikäli käräjät etenee tuomareiden arvioitavaksi (eli että syyttäjät eivät heitä hanskoja tiskiin), niin oikeus punnitsee myös sen seikan, voiko asiantuntija arvioida itse omaa lausuntoaan.

Tuollahan on nyt useampi todistaja todennut, että lausuntonsa pohjasi siihen, että lapsilta on löytynyt somaattisissa tutkimuksissa fyysisiä evidenssejä hyväksikäytöstä. No nyt kun on todettu, että a) somaattisia tutkimuksia ei tehty protokollan mukaan b) jälkiä ei oikeasti ollut, niin melko arvottomaksi on 2011 kertomusten luotettavuusarvioinnit muuttuneet.

Näin. Siksi tämän ei pitäsi jatkua tästä enää mihinkään mikäli tulee vapauttava päätös.

[Hermione]

Tämä tapaus on muistutus myös siitä, että lapset ihan ylipäänsä ovat todella haavoittuvaisessa asemassa ja on olemassa vain huonoja vaihtoehtoja, jos lapsi/lapset menettää molemmat huoltajansa, tai huoltajat eivät ole muuten kykeneväisiä huolehtimaan lapsistaan.

- Isommat lapsikatraat erotetaan toisistaan, koska samaan paikkaan harvoin pystyy sijoittamaan kaikkia
- sijaisperheiden valvonta on puutteellista
- sijaisvanhemmissa voi olla jos minkälaista viheltäjää, kuten tässä nähtiin. Jos peilaa Annelin lasten kokemuksiin, lastenkotikin olisi ollut parempi.

Ihmettelen myös jatkuvaa jankutusta siitä miten traumatisoituneita lapset olivat - ja siitä jotkut tuntuvat vetävän johtopäätöksiä Annelin syyllisyydestä. Jukan murha on tietysti ollut traumaattinen ja elämää muuttava asia koko perheelle ja erityisesti vanhimmalle lapselle joka joutui murhan todistajaksi, mutta itse uskon, että se kaikista traumaattisin asia (siihen saakka) lapsille oli se, että joutuivat eroon siitä viimeisestä elossa olevasta vanhemmastaan. Ja tähän syyllisiä löytyy kolme kappaletta: Pauli Kuusiranta, Tapio Santaoja, sekä nahkurin orsilla roikkuva Jarmo Valkama. Tuo kolmikko on se, joka kaiken pahan saattoi alulleen. Toki ilman Jukan murhaa, johon syyllinen on vielä teillä tietymättömissä, alun perin riisti lapsilta isän.

[Hermione]

Näin. Siksi tämän ei pitäsi jatkua tästä enää mihinkään mikäli tulee vapauttava päätös.

Toivon todella, että mikäli juttu menee tuomareiden arvioitavaksi ja tulee se syytteiden hylkääminen, niin kävisi bodomit että peli päättyy käräjille. Bodominhan ei olisi edes pitänyt mennä käräjille, mutta puolustus murskasi syyttäjien esittämän näytön niin yksiselitteisesti että se oli game over.

Ja mikäli syyttäjät valittaisivat, ei ole lainkaan sanottua että hovioikeus antaisi valituslupaa.

Olisi todella, todella irvokasta, jos tästä koettaisiin vielä hovikierros.

[piitu73]

Tämä tapaus on muistutus myös siitä, että lapset ihan ylipäänsä ovat todella haavoittuvaisessa asemassa ja on olemassa vain huonoja vaihtoehtoja, jos lapsi/lapset menettää molemmat huoltajansa, tai huoltajat eivät ole muuten kykeneväisiä huolehtimaan lapsistaan.

- Isommat lapsikatraat erotetaan toisistaan, koska samaan paikkaan harvoin pystyy sijoittamaan kaikkia
- sijaisperheiden valvonta on puutteellista
- sijaisvanhemmissa voi olla jos minkälaista viheltäjää, kuten tässä nähtiin. Jos peilaa Annelin lasten kokemuksiin, lastenkotikin olisi ollut parempi.

Ihmettelen myös jatkuvaa jankutusta siitä miten traumatisoituneita lapset olivat - ja siitä jotkut tuntuvat vetävän johtopäätöksiä Annelin syyllisyydestä. Jukan murha on tietysti ollut traumaattinen ja elämää muuttava asia koko perheelle ja erityisesti vanhimmalle lapselle joka joutui murhan todistajaksi, mutta itse uskon, että se kaikista traumaattisin asia (siihen saakka) lapsille oli se, että joutuivat eroon siitä viimeisestä elossa olevasta vanhemmastaan. Ja tähän syyllisiä löytyy kolme kappaletta: Pauli Kuusiranta, Tapio Santaoja, sekä nahkurin orsilla roikkuva Jarmo Valkama. Tuo kolmikko on se, joka kaiken pahan saattoi alulleen. Toki ilman Jukan murhaa, johon syyllinen on vielä teillä tietymättömissä, alun perin riisti lapsilta isän.

Itse useamman lapsen vanhempana tuntuisi pahalta lasten erottaminen kaiken koetun jälkeen. Siksi on vaikea ymmärtää Annelin syyllistämistä asiassa.

[Hermione]

Tänään oli seurannat ainoastaan maikkarilla ja ilta-sanomilla. Hesari teki lyhyen jutun iltapäivällä. Itsekin ihmettelin, että eikö muita enää kiinnosta, vai onko toimittajia joutunut sairastuvalle kun on kaikenlaista flunssaa liikkeellä taas..

Maikkarin seuranta on ollut hyvä, silloin kun kynää on ollut heiluttamassa Rebekka Härkönen. Kun siellä on ollut se joku Palmen niminen, niin minun seurantani on siirtynyt muualle jo pelkästään periaatteellisista syistä.

Mutta; se että useita medioita on ollut samanaikaisesti raportoimassa, niin siten on saanut paljon paremman kokonaiskuvan, koska ne yhteensä ovat kattaneet käsittelyn paljon paremmin.

Toivottavasti toimittajat raahustavat paikalle ensi vuoden alussa paljon aktiivisemmin, kuin tällä viikolla.

[Bullit]

Psykologit ei osanneet, mutta Heinimaa kertoo miten totuus saadaan lasten tarinoista selville...

- Ne eivät ole sepitteitä. Tilanteissa, joissa esimerkiksi (toiseksi vanhin tytär) kertoi tällaisesta, hän hyvin tarkkaan seurasi mun reaktiota, että otanko sen tosissaan vai en. Ne konfliktit ovat todellisia, Heinimaa sanoo.

Voihan huoh... valehteleva ihminen nimenomaan tarkkailee toisen reaktiota. Sen perusteella hän osaa muuttaa kertomustaan, että valhe menisi paremmin läpi.

Vai onko ennemmin niin, että päätelmiä ei voi tuommoisen asian johdosta tehdä. Tähän valehtelun tunnistamiseen liittyy hirveästi vääriä luuloja, tuomareita myöten.

Heinimaan todistus satoi kyllä täysin puolustuksen laariin...vuosien terapia - 0 viitettä väitetyistä rikoksista.

[Njord]

Erittäin hyvä kysymys.

Traumatisoituneelle - joka ei edes halunnut lapsia sijoitukseen luokseen.

Sosiaalityöntekijä kertoo, että oli Anneli Auerin toive sijoittaa lapset hänen veljensä luo, jotta yhteydenpito onnistuisi ja matkat eivät olisi liian pitkät.
Sosiaalityöntekijä kertoo miettineensä, oliko lapsettomalla pariskunnalla, eli Auerin veljellä ja tämän vaimolla, edellytyksiä hoitaa murrosikään tulevia lapsia ja pieniä lapsia, jotka olivat traumatisoituneita.

Lopulta sosiaalityöntekijöiden ryhmä tuli siihen tulokseen, että veljen koti olisi hyvä sijoituskohde.

Vaihtoehtoina olisi olleet muut lastenkodit, ostopalvelupaikat ja SOS-lapsikylä, mutta ne eivät tuntuneet sopivilta.


Siis miten niin ei tuntuneet sopivilta? Mihin tämä väite perustuu?? He tiesivät mitä nämä lapset olivat joutuneet kokemaan..eli kuitenkin oli muita vaihtoehtoja..OLIKO Annelin sana noin painava, että normaali maalaisjärki loppui yhtäkkiä päästä.

Siis että viranomaisten mielestä parempi vaihtoehto oli että traumatisoituneet lapset sijoitetaan kokemattomille, lapsettomille sekä itsekin traumatisoituneille sijaisvanhemmille..vain siksi että olivat lähisukulaisia. Ei siis mieleen tullut että nämä eivät ole normaaleita lapsia. Nämä tarvitsevat ammattilaisen hoitoa.. Uskomatonta. Ihan pokalla sanoo noin.

Sitten vielä ei ollut edes resursseja käydä tsekkaamassa, että miten te jakselette. Ei tullut apuja niin paljon kuin luvattiin. Ei edes kerran kuussa käyty....
Voisin sanoa että sosiaalihuolto teki mokan.

"Tavoite käydä Auerin veljen kotona katsomassa tilannetta olisi ollut sosiaalityöntekijän mukaan kerran kuussa, mutta työntekijän mukaan resurssipulan vuoksi se ei toteutunut. Työntekijä kuitenkin kävi perheen luona, mutta ei muista tarkkaa määrää."

*pltmtxtvp*tm

Mutta lisäisin tähän sen, että Annelille oli tärkeää, että lapset pysyisivät yhdessä eikä heitä erotettaisi. Ei ole kauhean tavallista, että samaan aikaan samaan paikkaan sijoitetaan neljä lasta. Kaikissa paikoissa lapset olisivat siis erotettu toisistaan. Ja muut paikat oli myös maantieteellisesti kaukana muusta perheestä/suvusta. (Jokes on them, koska A&M eristivät lapset suvusta muutenkin, vaikka asuivat Turun seudulla.)

Omien muistikuvien mukaan sossut myös pohtivat sitä, olisiko lapset pitäneet erottaa vai pitää yhdessä. Pienten lasten vastaanottokeskuksessa oltiin huomattu, että lapsilla oli yhdessä taipumus väkivaltaiseen tarinointiin.

Kyllä!

Kiven alla on ollut perhe joka on ollut valmis ottamaan 4 lasta. Sitten kun sellainen löytyy , niin ensimäinen ajatus ei ole voinut olla että näiden kullien motiivi on ollut pakostakin raha ja he tulevat käytännössä ihmiskauppaamaan lapsia.


Ari ja Minna eivät ole olleet olosuhteiden uhreja eivätkä Annelin lapset ”epänormaaleja”. Ari ja Minna ovat epänormaaleja.


BTW !

Löysin noita lasten asiakirjoja luettuani uuuden Saatanpalvonta-Legendan joka ollut ihan varmsti mukana tarinoissa. Minna ja Ari olivat kuvanneet etteivät olleet uskaltaneet rappusissa kävellä ja että Amanda oli ohjannut pieniä sisaria katseella. No kukas ja missä näin osas toimia? The Omenissa saatanan sikiön ei tarvinu tikkua ristiin laittaa ja kaikki kuali. Lastenhoitajan Damien Thorne ilmavirran omaisesti ohjasi portaista suoraan kuolemaan. Verikoirat tappo kun saatanan silkiö (damian thorne oli siinä trilogiassa saatanan lapsi!) ohjaisi katseella. ”Saatanan sikiö” on suoraan The Omenista.


Jonneille jotka ei muista:


https://m.youtube.com/watch?v=57SQ9bDhx ... 4gMg%3D%3D


https://m.youtube.com/watch?v=sS-sXcx30 ... hlIG9tZW4g