Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[mikkihirmu]

Vaikka Anneli Auerille suotaisiin vielä mahdollisuus tunnistaa henkilö ,jonka hän näki n. 20 v. sitten hän ei tod. näk. pystyisi
tätä tunnistamaan.
Aika on muokannut hänen kasvojaan siksi paljon,( kuten tietty meidän muidenkin), että se muistikuva minkä Anneli tuolloin 20 vuotta sitten mieleensä sai ,on täysin muuttunut ja erittäin vaikea tunnistaa samaksi .
Siksi Annelin antamalla kuvauksella ei ole enää merkitystä siinä mielessä ,että vaikka tämä tunnistettava kävelisi kadulla häntä vastaan tuskin hän tätä tunnistaisi.

Tämän vuoksi tutkinnassa tulisikin kiinnittää huomio ennenkaikkea siihen , mitä tämän tekijän vierailusta paikalle jäi .
Enkä tarkoita tällä nyt Jukka Lahden ruumista.
Ensiarvoista ja suotavaa olisi myös tutkituttaa paikalle jäänyt työkalu ,(veitsi),uudelleen jota tekijä oli teossaan käyttänyt.
Täälläkin on noussut esiin eräs tutkija , Jari Louhelainen ,joka on kuulemani mukaan Englannin Liverpoolin yliopiston
tutkijana avannut aivan uusia mahdollisuuksia ja tehnyt uraauurtavaa työtä rikosten selvittämisessä.
En suinkaan väheksy Suomessa tehtyä tutkimustyötä ,mutta mikäli se ei riitä avaamaan kaikkia solmuja ,niin eikö silloin olisi viisautta
pyytää apua sieltä ,missä sitä olisi annettavissa,olkoonkin että sekään ei tilannetta korjaisi.
Olen ymmärtänyt ,että tämä Louhelaisen tutkimustyö on kuitenkin jonkinverran arvokasta,koska se kaiketi on jonkun yksityisen järjestön omistamaa. Lieneekö siihen riittää sitten varoja ja olisiko KRP;ssa halukkuuttakaan pyytää ulkopuolisilta apuja.

[Arkipäiväinen]

Seri-oikeudenkäyntihän ei liity mitenkään Jukka Lahden murhaan - tai siis näin syyttäjät haluaisivat tilanteen nähdä - mutta avoimen oikeudenkäynnin myötä myös Lahden murhan ja Annelin syyllisyyden tutkintaan liittyvä vilunkipeli on tullut kansan tietoisuuteen. Minfon lukijoille näissä esille tulleissa asioissa (kuten esim. miten syyttäjä on patistanut Ari Aueria kuulustelemaan lapsia) ei ole mitään uutta, mutta tavalliselle uutisten lukijalle plus niiden kirjoittajille nämä saattavat olla hämmästyttäviä paljastuksia. Poliisi myi aikanaan Auerin syyllisyyden yleisölle virheellisten mediatiedotteiden avulla ja nyt tätä historiaa on kaivettu auki, mediassa. Fokus tietenkin seri-tapahtumissa, mutta samalla murhatutkinnasta tipahtelee jatkuvasti uutta tietoa lukijoille ja toimittajille.

Saako tämä KRP:n kokonaan pysäyttämään Annelin tutkintaketjun vai meneekö virkavallan rasvaisuuden esilletuominen ihon alle ja sitten lähdetäänkin jälleen kerran kostamaan? Luultavasti ei kumpikaan. Tietenkin täytyy muistaa, että tutkinta käynnistettiin valtakunnansyyttäjän toimesta ja hänellä on jostakin syystä jotakin hampaankolossa Annelia vastaan. Täytyy kuitenkin toivoa, että nyt vaan yritettäisiin ratkaista se murha, eikä muuta.

[psavo]

Tämä tilastojen veivaaminen on jatkumoa sille, että kuonka todennäköistä olisi ollut Ulvilan murhan teko satunnaisen ”psykotappajan” tekemänä, verraten Jukan tunteneen läheisemmän sijaan.
Anneli on tutkinnan uudelleen avauksen yhteydessä sanottu krp:n toimesta olevan yksi tutkinnan kohteista, siitä uutisoinnista on täällä linkkejäkin kommenteissa. Siksi minä en sano ketään syyttömäksi, ennen kuin tutkinta on tälltä kerralta valmistunut. Aikaisempien kertojen perusteella hänet tuomittiin kaksi kertaa syylliseksi miehensä murhaan tuomariäänin 2/1, eli kahdelle kolmesta päätöstä tehneestä näyttöä oli tarpeeksi, vasta tuomioista hovioikeuteen valittamisen jälkeen hovioikeus kumosi kummankin vuorollaan näytön riittämättömyyden perusteella. Näytön riittämättömyys ei ole 100% todiste hänen syyttömyydestään. Odotan siis tutkinnan valmistumista, siihen asti pidän Annukkaa yhtä todennäköisenä tekijänä, kuin hänen kertomaansa ”huppista”.

Täysin satunnaiseen hörhöön en usko.
Teko on joko kiivastuksissaan tehty kosto/mustasukkaisuus motiivina tai sitten taustalla on paaaaaaaaljon isomman "voimat" joista tuskin koskaan tulemme tietämään.
Sen verran on mun nenään käryn haju jäänyt pyörimään, että olen melko vakuuttunut, että Santis suojelee oikeaa tekijää. Toki tämä siis vain mun tunne ja spekua. Sanokaa vaikka, että foliohattuilua.

Onnenpyörässä on 2500 sektoria joista yhdessä lukee Annukka…

Kuitenkin Jukan murhaaja on todennäköisesti hänet tunteva tai läheinen, joihin Annukkakin kuuluu, kuten tilastotkin kertovat todennäköisimmäksi. Sinua tuntuu harmittavan todella paljon, että Annukkakin vain siellä listalla mukana riippuu uudessakin tutkinnassa. Hyvähän se on että tapausta tutkitaan kunnolla, jotta uhrille saadaan lopulta oikeutta, ei se Jukka itse itseään murhannut

[nihilistinahalisti]

Jep jos alkuperäinen lähtökohta oli sinun todennäköisyys sille skenaariolle, että ”psykotappajasi” satunnaisesti valitsemassa asunnossa murhaa itselleen tuntemattoman henkilö vastaan sitä todennäköisyyttä, että tappaja oli uhrille läheinen tai tunsi sen, niin valitettavasti ne satunnaisten psykotappajien teot ovat niitä harvinaisimpia mahdollisia skenaarioita, myös tässä ulvilan tapauksessa. Sitä tukee kaikki tilastollinen data Suomessa tehdyistä henkirikoksista, myös se sinun linkittämäsi tutkimus Kuten sanoin saat vängätä, noita täysin turhia laskelmiasi vaikka maailman tappiin, mutta valitettavasti et niillä pysty tilastollista todennäköisyyttä muuttamaan toiseksi. Ja Annukkakin se vaan pysyy tutkinnan kohteena edelleenkin.

Lopeta jo, mahaan sattuu!

Miieti: 0,04 prosentin todennäköisyys sille että murhaaja on lavastava vaimo. 4 prosentin sadasosaa, 4 sadasosan sadasosaa. Alle puoli promillea henkirikoksista kuuluu tähän luokkaan. Tänä on henkirikosten yksisarvinen ja siksi et osaa nimetä ainoatakaan tunnettua tapausta. Kuten ek minäkään. Mistähän johtuu…. Outoa, outoa….

Kun itse syytit niistä maalitolppien siirtelystä, niin jos alkuperäisesti lähdettiin hakemaan todennäköisyyttä sille että siellä Ulvilassa olsi se sinun ”psykotappaja” tehnyt tekonsa, eli tullut yöllä satunnaisesti valikoituun taloon ja murhannut siellä satunnaisesti valikoituneen ihmisen, niin sitä vastaan todennäköisyys sille että surmaaja oli uhrille läheinen on paljon suurempi, sen kertoo kaikki Suomen henkirikoksista löytyvät tilastot. Henkirikoksissa on aina tilastollisesti todennäköisempää tekijän olevan uhrin entuudestaan tunteva. Sille et mahda mitään, vaikka kuinka yrität alkuperäistä väittämää muuttaa muuksi. Annelikin luetaan Jukan läheiseksi, ainakin paperilla, todellisuushan on voinut toki olla jo silloin muuta, kuten Annukan parisuhdehistoriasta voi arvailla.

per saukko yrittää potkut saaneena illustraatiovälineenä tunkea ainoastaan, että tilastojen mukaan todisteista piittaamatta tekijä on ainoa paikalla ollut aikuinen ja joka teon jälkeen on paikalla.

Ashia sheeelväääh

[nihilistinahalisti]

...
Tämä tilastojen veivaaminen on jatkumoa sille, että kuonka todennäköistä olisi ollut Ulvilan murhan teko satunnaisen ”psykotappajan” tekemänä, verraten Jukan tunteneen läheisemmän sijaan.
Anneli on tutkinnan uudelleen avauksen yhteydessä sanottu krp:n toimesta olevan yksi tutkinnan kohteista, siitä uutisoinnista on täällä linkkejäkin kommenteissa. Siksi minä en sano ketään syyttömäksi, ennen kuin tutkinta on tälltä kerralta valmistunut. Aikaisempien kertojen perusteella hänet tuomittiin kaksi kertaa syylliseksi miehensä murhaan tuomariäänin 2/1, eli kahdelle kolmesta päätöstä tehneestä näyttöä oli tarpeeksi, vasta tuomioista hovioikeuteen valittamisen jälkeen hovioikeus kumosi kummankin vuorollaan näytön riittämättömyyden perusteella. Näytön riittämättömyys ei ole 100% todiste hänen syyttömyydestään. Odotan siis tutkinnan valmistumista, siihen asti pidän Annukkaa yhtä todennäköisenä tekijänä, kuin hänen kertomaansa ”huppista”.

Kaikkia rikoksia ei pystytä selvittämään tilastojen avulla. Gaussin käyrän ulkopuolelle jäävät äärimmäisen harvinaiset tapaukset.

En tiedä, mistä olet saanut päähäsi, että Anneli olisi edelleen miehensä murhasta epäilty. Totta kai KRP joutuu miettimään, mikä on ollut Annelin osuus ja rooli tapahtumissa Ulvilan murhayönä, koska heidän täytyy ymmärtää, mitä Tähtisentiellä on aikoinaan Jukan kuolinyönä tapahtunut. Heidän pitää saada aikaiseksi faktoihin ja jälkiin sopiva tapahtumakuvaus, jonka esimerkiksi Kuolemannaakka on jo vuosia sitten omassa kirjassaan esittänyt. Kukaan ei ole pystynyt tuota kyseistä - poliisin alkututkinnankin selvittämää - tapahtumakuvausta kaatamaan.

Minulle on eräs arvostamani naispoliisi joitain vuosia sitten todennut, kun olen tivannut tutkinnan siirtämistä KRP:lle, ettei Anneli ole enää siinä vaiheessa epäiltynä, jos murhatutkinta käynnistyy uudelleen. Luotan edelleen tämän naispoliisin sanaan. Lisäksi luotan nykyisen KRP:n tutkinnanjohtajan ammattitaitoon Ulvilan murhatutkinnan viemiseksi asianmukaiseen lopputulemaan. Lopputulema voi olla se, että Ulvilan murha jää edelleen pimeäksi rikokseksi, mutta se voi myös selvitä. Toivon viranomaisille rohkeutta viedä haastavia asioita eteenpäin, mutta omasta turvallisuudestaan huolehtien siinä samalla.

Yhtäkään rikosta ei selvitetä tilastojen avulla.

Tutkimisella ja päättelyllä, että kuulusteluilla kun ne tehdään oikein, siis kaikki nuo kolme kun tehdään oikein, rikos ja tekijä selviää.

Erittäin yksinkertaista ja on aika turhauttavaa kun ei enään muilla keinoin saada syytöntä syylliseksi, aletaan se tunkemaan syylliseksi tilastoinneilla.

Tilastojen mukaan maailman ihmisistä yksi kahdesta syyllistyy rikokseen.

[nihilistinahalisti]

Juha on ollut alusta asti mukana auttamassa - oliko jo paikanpäällä todistamassa murhaa? Niemen ensimmäisessä litteraatissa on kohta (1:25), jossa uhri huutaa "(Juha)(kuka) tule(e) tänne apuun". Ja Juha tuli apuun, mutta liian myöhään, eikä siitä avusta sitten loppujen lopuksi ollut hyötyä. Laitetaan perään kevyt hymiö, että en ole ihan tosissani, mutta noin se Niemi oli kuullut.

On se hienoa huomata, että suomaliasta sentään löytyy ihan itse omiakin aivoja käyttäviä.

Niin hyvin , hyvin ai että.

Palaan asiaan jollette löydä sitä hernettä, niin ilmoitelkaa.

[Kyo_Saki2]

Mikkihirmulle: Louhelainen olisi tosiaan valmis tekemään tutkimuksia näissä legendaarisissa ratkaisemattomissa keisseissä, mutta uusimman kirjansa perusteella no. Krp on torjunut tämän asian.
Louhelainenhan oli mukana Ylen Murhan dna -tv-sarjassa, jossa pyrittiin selvittämään Bodomin murhan tekijää. Poliisi oli siinä yhtenä yhteistyökumppanina. Lopputulokseksi tuli lähinnä muutaman kestoepäillyn poissulkeminen mahdollisista tekijäkandidaateista. Loppuiko yhteistyö tuohon ohjelmaan? Jos ja kun näin oli, miksi?
Toki uusimmat tutkintamenetelmät ja Louhelaisen asiantuntemus ovat kalliita, mutta kun ne suhteuttaa Auer-keissien kokonaiskustannuksiin, niin puhuttaneen pikemminkin hyttysen kakasta valtameressä...

[Arkipäiväinen]

Täysin satunnaiseen hörhöön en usko.
Teko on joko kiivastuksissaan tehty kosto/mustasukkaisuus motiivina tai sitten taustalla on paaaaaaaaljon isomman "voimat" joista tuskin koskaan tulemme tietämään.
Sen verran on mun nenään käryn haju jäänyt pyörimään, että olen melko vakuuttunut, että Santis suojelee oikeaa tekijää. Toki tämä siis vain mun tunne ja spekua. Sanokaa vaikka, että foliohattuilua.

Onnenpyörässä on 2500 sektoria joista yhdessä lukee Annukka…

Kuitenkin Jukan murhaaja on todennäköisesti hänet tunteva tai läheinen, joihin Annukkakin kuuluu, kuten tilastotkin kertovat todennäköisimmäksi. Sinua tuntuu harmittavan todella paljon, että Annukkakin vain siellä listalla mukana riippuu uudessakin tutkinnassa. Hyvähän se on että tapausta tutkitaan kunnolla, jotta uhrille saadaan lopulta oikeutta, ei se Jukka itse itseään murhannut

Miten niin Jukka ei itseään murhannut? Tilastollisesti kotona tehdyt itsemurhat ovat huomattavasti yleisempiä kuin puolison tekemät murhat. Eikös tässä kokoajan puhuta tilastollisista todennäköisyyksistä ilman että katsotaan/tutkitaan yhtään mitä siellä Tähtisentiellä on oikeasti tapahtunut? Mistä kohdasta lähdet katsomaan minkä asian todennäköisyyttä? Pienten lasten tekemät vanhempiensa murhat ovat äärimmäisen harvinaisia, mutta ei mahdottomia. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_y ... hatgpt.com Myös tämä tulisi ottaa huomioon, kun spekuloidaan mahdollista murhaajaa. Ei voida jättää kokonaan pois tutkittavien listalta. Vai voidaanko? Miksi? Koska tilastot ei tue heidän syyllisyyttä vai koska häke-tallenne ei tue heidän syyllisyyttä? No nyt mennään jo asioiden edelle - eihän häke-tallenne tue Jukan itsemurhaa eikä Annelin syyllisyyttä, joten jätetään nämä vaihtoehdot pois. Riippuu siis siitä, mistä kohden tapahtumaketjua lähdet tätä asiaa tilastojen kautta tarkastelemaan.

[Hermione]

Asiaa. Rekojen suhteen pitäisi pyrkiä mahdollisimman pitkälle alkuperäistä tilannetta ja tässä tapauksessa tallennetta vastaavaan lopputulokseen. Ellei siinä onnistuta, se pitäisi vaikka puolittiessä jättää mieluummin tekemättä sitten.
Louhelaisen kirja nyt luettu ja yksi vahva viesti on poliisin suuntaan se, että vaikka nykyinen tekninen tutkinta ei löytäisikään esim. dna-jälkiä, tekopaikalta kerättyä materiaalia ilman muuta tulee ja pitää jättää oikeisiin olosuhteisiin odottamaan mahdollista tulevaa kehitystä tutkintamenetelmissä. Oletan etenkin Ulvilan tapauksessa näin olevankin. Murha ei vanhene koskaan!

Tässäpä vaan oli se "hauska" juttu, että juttu julistettin ratkaistuksi jo syksyllä 2009, ennen ensimmäistäkään oikeudenkäyntiä saati lainvoimaista tuomiota. Arvelen, että tämä on ainakin osasyy siihen, miksi kaikkia näytteitä ei ole säilytetty (ml. alkuperäinen häketallenne).

Näinhän ei saa toimia, mutta eipä ole tässä tapauksessa ainoa asia mikä on tehty päin v**tua

[Njord]

Täysin satunnaiseen hörhöön en usko.
Teko on joko kiivastuksissaan tehty kosto/mustasukkaisuus motiivina tai sitten taustalla on paaaaaaaaljon isomman "voimat" joista tuskin koskaan tulemme tietämään.
Sen verran on mun nenään käryn haju jäänyt pyörimään, että olen melko vakuuttunut, että Santis suojelee oikeaa tekijää. Toki tämä siis vain mun tunne ja spekua. Sanokaa vaikka, että foliohattuilua.

Onnenpyörässä on 2500 sektoria joista yhdessä lukee Annukka…

Kuitenkin Jukan murhaaja on todennäköisesti hänet tunteva tai läheinen, joihin Annukkakin kuuluu, kuten tilastotkin kertovat todennäköisimmäksi. Sinua tuntuu harmittavan todella paljon, että Annukkakin vain siellä listalla mukana riippuu uudessakin tutkinnassa. Hyvähän se on että tapausta tutkitaan kunnolla, jotta uhrille saadaan lopulta oikeutta, ei se Jukka itse itseään murhannut

Noppa jossa on 2500 sivua, mutta vain yhdellä sivulla lukee Annukka…

[mikkihirmu]

Mikkihirmulle: Louhelainen olisi tosiaan valmis tekemään tutkimuksia näissä legendaarisissa ratkaisemattomissa keisseissä, mutta uusimman kirjansa perusteella no. Krp on torjunut tämän asian.
Louhelainenhan oli mukana Ylen Murhan dna -tv-sarjassa, jossa pyrittiin selvittämään Bodomin murhan tekijää. Poliisi oli siinä yhtenä yhteistyökumppanina. Lopputulokseksi tuli lähinnä muutaman kestoepäillyn poissulkeminen mahdollisista tekijäkandidaateista. Loppuiko yhteistyö tuohon ohjelmaan? Jos ja kun näin oli, miksi?
Toki uusimmat tutkintamenetelmät ja Louhelaisen asiantuntemus ovat kalliita, mutta kun ne suhteuttaa Auer-keissien kokonaiskustannuksiin, niin puhuttaneen pikemminkin hyttysen kakasta valtameressä...

***************************************
Tod. näk. kokonaiskustannuksissa tuo ei olisi kovin iso asia ,mutta miksi jättää tilaisuus käyttämättä jos mahdollisuudet asian ratkaisemiseksi olisivat sitä kautta olemassa.
En usko että mistään "sulka hattuun" jutusta olisi kysymys,koska näen ,että KRP;ssa on pyrkimystä ja halua
saattaa tämä juttu maaliin konstilla millä hyvänsä. Varmasti kaikki mahdollisuuksien rajoissa olevat keinot tullaan käyttämään.
Uskoakseni tämä on KRP;lle kunniakysymys, sillä tästä jutusta on niin paljon kiinni ,miten kansalaisten luottamusta oikeuslaitokseen ja poliisiin arvoidaan.

En muista kuulleeni tuosta Bodom jutusta,koskahan lie ollut

[psavo]

Onnenpyörässä on 2500 sektoria joista yhdessä lukee Annukka…

Kuitenkin Jukan murhaaja on todennäköisesti hänet tunteva tai läheinen, joihin Annukkakin kuuluu, kuten tilastotkin kertovat todennäköisimmäksi. Sinua tuntuu harmittavan todella paljon, että Annukkakin vain siellä listalla mukana riippuu uudessakin tutkinnassa. Hyvähän se on että tapausta tutkitaan kunnolla, jotta uhrille saadaan lopulta oikeutta, ei se Jukka itse itseään murhannut

Noppa jossa on 2500 sivua, mutta vain yhdellä sivulla lukee Annukka…

Aivan kuten itse linkittämässäsi tutkimuksessa todettiin, sivulla 14, 13% kaikista henkirikoksista tehtiin se täysin tuntemattoman toimesta, kaikissa lopuissa tekijällä on jokin suhde uhriin, niin ne vain tilastot kertoo siellä se Annukkakin on vaan edelleen tutkittavien joukossa.
https://helda.helsinki.fi/server/api/co ... b0/content

[Neonataali]

Vaikka Anneli Auerille suotaisiin vielä mahdollisuus tunnistaa henkilö ,jonka hän näki n. 20 v. sitten hän ei tod. näk. pystyisi
tätä tunnistamaan.
Aika on muokannut hänen kasvojaan siksi paljon,( kuten tietty meidän muidenkin), että se muistikuva minkä Anneli tuolloin 20 vuotta sitten mieleensä sai ,on täysin muuttunut ja erittäin vaikea tunnistaa samaksi .
Siksi Annelin antamalla kuvauksella ei ole enää merkitystä siinä mielessä ,että vaikka tämä tunnistettava kävelisi kadulla häntä vastaan tuskin hän tätä tunnistaisi.

Tämän vuoksi tutkinnassa tulisikin kiinnittää huomio ennenkaikkea siihen , mitä tämän tekijän vierailusta paikalle jäi .
Enkä tarkoita tällä nyt Jukka Lahden ruumista.
Ensiarvoista ja suotavaa olisi myös tutkituttaa paikalle jäänyt työkalu ,(veitsi),uudelleen jota tekijä oli teossaan käyttänyt.
Täälläkin on noussut esiin eräs tutkija , Jari Louhelainen ,joka on kuulemani mukaan Englannin Liverpoolin yliopiston
tutkijana avannut aivan uusia mahdollisuuksia ja tehnyt uraauurtavaa työtä rikosten selvittämisessä.
En suinkaan väheksy Suomessa tehtyä tutkimustyötä ,mutta mikäli se ei riitä avaamaan kaikkia solmuja ,niin eikö silloin olisi viisautta
pyytää apua sieltä ,missä sitä olisi annettavissa,olkoonkin että sekään ei tilannetta korjaisi.
Olen ymmärtänyt ,että tämä Louhelaisen tutkimustyö on kuitenkin jonkinverran arvokasta,koska se kaiketi on jonkun yksityisen järjestön omistamaa. Lieneekö siihen riittää sitten varoja ja olisiko KRP;ssa halukkuuttakaan pyytää ulkopuolisilta apuja.

Eipä Annelilla kovin vahvasti tunnistaminen mennyt silloinkaan, kun oli kasvot tuoreessa muistissa. Tannerin osoitti, ja kuvasta tunnisti Puputin tismalleen tekijän näköiseksi. Ei heissä ainakaan mun silmään ole kauheasti samaa näköä.
Mainitsemasi ulkopuolisen tutkijan käyttämisessä on pari käytännön ongelmaa. Ensinnäkään ei ole käytettävissä mitään ulkopuolisen dna- tunnistetta mitä tutkia, ja toisekseen tutkintatapa on Suomessa laiton.
Ei ole lain mukaan mahdollista käyttää yksityistä dna- rekisteriä hyödyksi rikostutkinnassa.

[Kyo_Saki2]

MH:lle vielä: Murhan dna - Bodominjärven murhat -ohjelmasarja löytyy Ylen Areenasta. Sieltä minäkin sen katsoin jokin aika sitten.

[Pieni liekki]

...
Eikö edes Matti Mäkinen ole kyennyt siihen, vai meneekö Naakan ja Mäkisen tapahtumakuvaukset yksi yhteen?

Naakka voinee varmistaa asian omalta osaltaan, mutta olen kyllä jäänyt käsitykseen, että Naakan ja Mäkisen esittämät tapahtumakuvaukset ovat samansuuntaiset ja käyvät yksiin omien näkemyksieni kanssa.

Minulle on eräs arvostamani naispoliisi joitain vuosia sitten todennut, kun olen tivannut tutkinnan siirtämistä KRP:lle, ettei Anneli ole enää siinä vaiheessa epäiltynä, jos murhatutkinta käynnistyy uudelleen.

Arvostaisitko kyseistä naispoliisia myös siinä tapauksessa, mikäli hän olisi todennut, että koska henkirikos on pimeänä, niin kaikki vaihtoehdot ovat auki?

Arvostan niitä keskusteluja, joita olen vuosien varrella tämä kyseisen rikosylikomisarion kanssa käynyt, vaikka emme kenties ole olleetkaan samoilla linjoilla tiettyjen asioiden suhteen. Luulen kuitenkin hänen ottaneen asioista selvää ja tajunneen, että Ulvilan murhaaja on joku muu kuin murhatun henkilön puoliso ja puukotuksen kohteeksi itsekin joutunut asianomistaja.