Mitkä seikat tukevat Anneli Auerin syyllisyyttä?

[42 päivää ryypännyt]

Meidän täysjärkisten kannattaisi alkaa painostamaan poliitikkoja että järjestettäisiin uusi oikeudenkäynti uusin tuomarein. Tuomareille tarjottaisiin niin suuri palkka, ettei ole järkevää ottaa jotain 100k lahjuksia. Lisäksi puhallutus ja huumetesti näille tuomareille sekä valheenpaljastuskoe. Lisäksi krp tutkisi tuomareiden taustat. Sitten olisin melko varma että tuomio menisi oikein. Jokainen apukoulun käynytkin näkee noista todisteista että syyllinen on annuli.

Annulihan ja kerran puhui totta kun tunnusti rikoksen. Tunnustuksessa tapahtuman kulku oli looginen ja todisteet tukivat sitä. Ilmeisesti oli niin sekaisin että vahingossa lipsautti totuuden. Nyt psyko annuli kulkee vapaana meidän veronmaksajien keskuudessa.

[Kyo_Saki2]

Annelin tunnustus kasvotatuoi hänet samalla tavalla kuin Runarille kävi Tulilahden keississä. Se ei lähde koskaan pois. Se nyt ainakin on selvää.

[Pieni liekki]

Kyllä kun tarkastelen objektiivisesti ja täysin puolueettomasti todisteita, niin ihmettelen kyllä suuresti mitä ihmettä hovioikeuden tuomarit ovat vetäneet. Tässä on tapahtunut käänteinen oikeusmurha eli varma syyllinen on vapautettu syytteistä. Ymmärrän hyvin että on edes jostain yritetty annuli saada linnaan, ettei nyt murhaaja hillu vapaana.

Ihmettelen suuresti, että nämä päivän selvät todisteet eivät riitä elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Kannattaa nyt vaan rohkeasti ottaa omalla nimellään yhteyttä poliisiin ja viedä sinne asiasta kerätyt todisteet. Saadaan sitten syylliset toimitettua oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.

[Pieni liekki]

...

Syylliseksi epäileminen tai siitä argumentoiminen asiallisesti ei ole kunnianloukkaus.

Kyllä se taitaa jokin rikos olla, jos kertoilee luikuria toisen tekemisistä ja kirjoittaa toista syylliseksi rikoksiin, joita tämä ei ole tehnyt.

[Pieni liekki]

...
Olisi pitänyt kirjoittaa huutomerkin kera, että sarkasmivaroitus.

Uskoisin, että se on hyvä ajatus, sillä luulin jo maailman nytkähtäneen pois raiteiltaan.

[erämaaetsivä]

jokainen apukoulun käynytkin näkee noista todisteista että syyllinen on annuli.

Vain te apukoulun käyneet näette harhoja : )
Miten joku voi olla nuin vitun tyhmä ne mitään todisteita ole, spekulointia vaan. Jutussa ei ollut näyttöä koskaan sen vertaa, että syytekynnys olis ylittynyt, mutta median luoma mielikuva vaikutti silloin kaikkeen, jopa osaan tuomareista. Toki kaikki lähti Porin nyt jo eläköityneiden muutaman kaltaisesi poliisimiehen kalkkeutuneesta päänupista. Törkeitä valheita syötettiin median lapaan, siitä lavasta saivat mediauskovaiset kiekon päähänsä ja osa potee yhä osuman aiheuttamaa aivovammaa, kuten sinä. Toki ryyppääminen on osaltasi pahentanut tilannettasi.

[CSI]

Kyllä kun tarkastelen objektiivisesti ja täysin puolueettomasti todisteita, niin ihmettelen kyllä suuresti mitä ihmettä hovioikeuden tuomarit ovat vetäneet. Tässä on tapahtunut käänteinen oikeusmurha eli varma syyllinen on vapautettu syytteistä. Ymmärrän hyvin että on edes jostain yritetty annuli saada linnaan, ettei nyt murhaaja hillu vapaana.

Ihmettelen suuresti, että nämä päivän selvät todisteet eivät riitä elinkautiseen vankeusrangaistukseen.

Kannattaa nyt vaan rohkeasti ottaa omalla nimellään yhteyttä poliisiin ja viedä sinne asiasta kerätyt todisteet. Saadaan sitten syylliset toimitettua oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.

Miksi kannattaisi? Ei Suomessa makseta kverulantille mitään erityistä palkkiota...

[42 päivää ryypännyt]

Todisteet ovat olleet vuosia kaikkien saatavilla. Esim häke nauha yksin on jo riittävä todiste ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista. Miettikää nyt järellä: annulin tunnustus käy järkeen ja tukee todisteita. Sitten taas ulkopuolisesta tekijästä sepitetty tarina kuulostaa niin tyhmältä valheelta, että aluksi mietin onko annuli ihan järissään. Lopulta selvisi että ainoa hetki jolloin hän oli järissään oli tuo hetki jolloin tunnusti teon.

[Pieni liekki]

Todisteet ovat olleet vuosia kaikkien saatavilla. Esim häke nauha yksin on jo riittävä todiste ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista. Miettikää nyt järellä: annulin tunnustus käy järkeen ja tukee todisteita. Sitten taas ulkopuolisesta tekijästä sepitetty tarina kuulostaa niin tyhmältä valheelta, että aluksi mietin onko annuli ihan järissään. Lopulta selvisi että ainoa hetki jolloin hän oli järissään oli tuo hetki jolloin tunnusti teon.

Ja olitko sinä mahdollisesti häntä kuulustellut henkilö?

[Arkipäiväinen]

Todisteet ovat olleet vuosia kaikkien saatavilla. Esim häke nauha yksin on jo riittävä todiste ettei paikalla ollut ketään ulkopuolista. Miettikää nyt järellä: annulin tunnustus käy järkeen ja tukee todisteita. Sitten taas ulkopuolisesta tekijästä sepitetty tarina kuulostaa niin tyhmältä valheelta, että aluksi mietin onko annuli ihan järissään. Lopulta selvisi että ainoa hetki jolloin hän oli järissään oli tuo hetki jolloin tunnusti teon.

Turha näiden spämmääjien horinoihin on tarttua, mutta sanotaan nyt kuitenkin se, että tallenteelta kuullaan selvästi miespuolisia ääniä, eli kiroiluja, joita ei olla varmuudella voitu identifioida. Oliko ulkopuolinen murhaaja vai kuuluiko ne kiroilut hälytyskeskuksesta, ei voida tietää 100% varmasti. Olennaista kuitenkin se, että ne romuttavat tuon syyttäjän ja sinun esittämän väitteen siitä, ettei asunnossa olisi voinut olla muitakin kuin perheenjäsenet.

[Päämiäs]

Mitä yhteistä on kiimalynkkareillamme ja zionatzeilla terroristeilla ?
Molemmat valehtelevat aina.
Without lies
Madnesses dies !

[mikkihirmu]

Onneksesi se 43;s päivä jäi ryyppämäti.
Meinaan vaan sitä että tuskin enää jakaisit viisauksiasi täällä.

[nihilistinahalisti]

Todisteista Anneli Auerin syyllisyydestä ovat mm:

- Auer oli paikalla kun murha tapahtui.
- Auerin eri vuosina kertomat kuvaukset eivät ole identtisiä.
- tallenteelta ei kuulu ulkopuolisen ääniä. Tai kuuluu kiroilua ym. mutta ne ovat niin hiljaisia, että ei niitä kannata huomioida.
- ei ne lasinsirut noin pitäisi lentää jos ulkopuolelta tullaan.
- Auerin häke-puhelun kommentit on jotenkin outoja. Vähän outo tyyppi muutenkin. Epäilyttävä.
- Itsensä puukottaminen tukee sitä, että kyseessä on hieman outo tyyppi.
- Asunnossa oli sotkuista. Tavaraa siellä täällä.
- kyllähän ne murhaajan jalanjäljet on voitu lavastaa. Samoin hanskanjäljet.
- by the way, missäs ne kengät? Missä hanskat? Hyvin todennäköisesti piilotettu ja huonon alkututkinnan vuoksi edelleen hukassa. Tukee siis vahvasti syyllisyyttä.
- Sorkkarauta (tms) myös kadoksissa. Myös tämä tukee sitä, että Anneli on lavastanut koko jutun.
- kävi mukamas kokeilemassa uhrin pulssia, vaikka kodinhoitohuoneen ovesta ei luultavasti edes ylettyisi. Ei liity mihinkään, mutta tukee sitä, että puhuu paskaa.
- Auerin tytär kertoi nähneensä murhaajan poistuvan asunnosta, mutta hänenkin jutut ovat muuttuneet vuosien myötä. Tallenteelta kuuluva tyttären kommentti murhaajan poistumisesta on kollektiivinen valemuisto.
- Heti teon jälkeen löytyi useita henkilöitä, joiden syyllisyyttä olisi ollut aihetta tutkia perusteellisemmin. Tätä ei kuitenkaan tehty, koska heidän dna ei vastannut paikalta löytyneen ulkopuolisen henkilön dna:ta. Ja jotta teoria ulkopuolisesta henkilöstä voidaan romuttaa, täytyy muistaa että kyseinen dna olikin laboratoriotyöntekijästä. Joku voisi päätellä tästä vielä jotakin, mutta mennääs eteenpäin.
- Auer myönsi, että jos poliisin kertomat valheet ovat totta, silloin hän todennäköisesti on murhaaja.

Yksikään noista kohdista ei todista Auria syylliseksi, mutta koska kohtia on kokonaisuudessaan niin paljon, on erittäin todennäköistä että Auer on syyllinen.

Tässä hiukan kuettavaa vuodelta 9kk/2016 iltasanomat/kirjaltanut Rami Mäkinen.

https://www.dropbox.com/scl/fi/s6a8mv5r ... 9unfc&dl=0

https://www.dropbox.com/scl/fi/g9ork5gn ... fo8n9&dl=0

https://www.dropbox.com/scl/fi/3dzj6dyz ... r0z3c&dl=0

[nihilistinahalisti]

Meidän täysjärkisten kannattaisi alkaa painostamaan poliitikkoja että järjestettäisiin uusi oikeudenkäynti uusin tuomarein. Tuomareille tarjottaisiin niin suuri palkka, ettei ole järkevää ottaa jotain 100k lahjuksia. Lisäksi puhallutus ja huumetesti näille tuomareille sekä valheenpaljastuskoe. Lisäksi krp tutkisi tuomareiden taustat. Sitten olisin melko varma että tuomio menisi oikein. Jokainen apukoulun käynytkin näkee noista todisteista että syyllinen on annuli.

Annulihan ja kerran puhui totta kun tunnusti rikoksen. Tunnustuksessa tapahtuman kulku oli looginen ja todisteet tukivat sitä. Ilmeisesti oli niin sekaisin että vahingossa lipsautti totuuden. Nyt psyko annuli kulkee vapaana meidän veronmaksajien keskuudessa.

Ei täällä tarvi koulutustaan kertoa, mutta kun kerta kerroitte, niin en juttujanne enään ihmettele.

[nihilistinahalisti]

Todisteet Auerin syyllisyydestä: Auer oli osoitteessa paikalla, Auer ja Lahti nukkui kyseisellä sängyllä, Auer ja Lahti asuivat osoitteessa.

Todisteet syyttömyydestä: lattialle jätetty veitsi ei kuulunut heidän keittiövälineisiin, Auerin saama vamma on tullut vasemmalle puolen, mikä on toisaalta helppo tehdä itsekkin, mutta vamma on tullut alasuunnasta vasemmalle puolen ja oikealle suuntautuen, kun taas iskee itse, se suuntautuu suoraan tai lievästi ylöspäin, ei oikealle.

Verijäljet ja oviaukon ulkopuolella nurkkalaudoituksessa selkeä veriroiskeen ympäröimä puolipyörehkö iskemäjälki..

Kurainen jälki ja kura terassituolilla, kun taas poliisien saapuessa paikalle Auer on ollut yövaatteissa ja sama paita jonka läpi veitsi mennyt on riisutettu hänen päältään tutkintaa varten.

Veriset maihinnousukenkien pohjan jälkikuviot lattiassa ja terassin puulattiassa.

Ikkuna rikottu ulkopäin ja sen todistaa runsas lasimäärää lattialle rojahtaneen ikkunaverhon päällä ja sisällä, kun taas terassilla on noin yhden puolikkaan lasin verran sirpaleita, lasia on myös lentänyt olohuoneeseen asti, mikä on mahdotonta jos ikkuna rikottaisiin kokonaan sisältä käsin.

Lahden saamat veitsellä aiheutetut vammat, joista vain neljä olivat hengenvaarallisia ja aikaa myöten aiheuttaneet kuoleman. Neljä kalloon osunutta iskemää jotka tulleet sorkkaraudalla aiheuttivat välittömän kuoleman.

Terassinovessa ulkopuolella pitkä ylhäältä alaspäin suuntautuva kaareva naarmu ja todistaa jonkun olleen ulkopuolella ja hakanneen ikkunaa rikki, jälki ollut tuore ja ei voi olla muutoin tulleena kuin jonkin välineen käytöstä.

Lopuksi selkeän ulkopuolisen olleen paikalla on häketallenne josta kuullaan ulkopuolisen sanomiset ja on varmin todiste ulkopuolisen paikalla olemisen.

Harmillista, Anneli Auer on syytön ja tätä tukee aikajana jossa ajassa olisi pitänyt ehtiä tehdä teko on 1 minutti 20 sekuntia.