Antti Hanhivaara, 21 v. katosi 14.10.2006 Ivalo/Angeli

[ristweiler]

Ok, totta!

Mutta jos joku tekisi tästä uuden podin tms, niin tällaiset epäselvät seikatkin pitäisi ilmaista selkeämmin. Osa ajattelee, että varmasti jotain tapahtunut Antin kotona, kun koira menee sekaisin. Vaikka kyseessä voi olla pentukäytös tai yleensä koiran käytös.

Ja siis voihan olla, että pentukin reagoi vaikka kuolemaan. Sitten että miten 20 vuoden jälkeen tuon selvittää mikä oli todellisuus, ei ole helppoa.

Jollekin koiralle saattaa riittää esimerkiksi se, että asunnossa on pössytelty kukkaa. Tai jope pelkkä kovaääninen riitely.

[Eilisaamu]

Vielä pyörittelin päässäni työn lomassa tuota kokonaisuutta....Ajallisesti siinä on selvä kuvio, ja tästä on täälläkin keskusteltu useat kerrat. Kuvio on vaan todella laaja, joka saa miettimään, oliko Antti tosiaan sotkeentunut niin laajaan hommaan. Ehkä huumehomma karkasi käsistä, laajeni enemmän kuin oli ajatellut, ja siksi halusikin pois niistä.
Siis pääpiirteittäin:
- Antti käy poliisille kertomassa "mökkimurroista" .
- Vähän tämän jälkeen Antti kadotetaan
- Muutaman kuukauden päästä rysähtää isot huumejengit Oulussa, pienemmät Ivalossa

Tulee mieleen että se on ollut peitetarina että Antti meni kertomaan mökkimurroista poliisille, että hän kertoi siellä paljon muutakin, mahdollisesti ei kaikkea edes vapaaehtoisesti, vaan kuulustelija saanut irti enemmän kuin Antin oli tarkoitus paljastaa.
Huomion kiinnittää se että asuiko P. K Oulussa tai oli kotoisin sieltä, vai muistanko väärin?
Kuitenkin Oulun rysä oli niin iso, että hyvin todennäköisesti sieltä kuskattu myös Lappiin tavaraa.
Anttikin ymmärtänyt laulamisensa jälkeen että tämä ei ollut pikkujuttu, ja poliisi mahdollisesti ollut yhteydessä lie kuinka paljon asian tiimoilta, ja onko pyytänyt käymään kuulusteluissa näitä muita, että asia tullut ilmi osallisille ja kuvio vain paisunut,
Tottahan tällaisesta "isommat" ovat suuttuneet ja liuta asiaan osallisina olevia pitää suunsa kiinni vielä tänäkin päivänä, kun Antille kävi mitä kävi.

Joka tapauksessa olen ajatellut että onko Antille sanottu poliisin toimesta että kakkua tästä tulee. Se selittäisi Antin käytöksen viimeisellä reissulla etelässä, kun juoksi halaamaan äitiä, palautti avaimen ja sanoi kaupassa että lähdössä pitkälle matkalle. Siis ei viitannut itsemurhaan vaan linnareissuun.

[nihilopriest]

miksi näitä vanhoja asioita pengotaan. menee rauha kylällä kun te etelän vetelät sekaannutte lapin asioihin

[Firefox69]

Tuo Rantasen kirja EI ole mikään faktakirja, jossa kerrottu on ehdoton totuus. Ihmettelen että se on joillekin kuin raamattu, jota siteerataan ja pidetään ainoana oikeana totuutena.

Ja palaan asiaan josta jo aiemmin on monesti puhuttu: Enemmän kannattaa luottaa noihin vanhoihin, tuoreena kerrottuihin asioihin, koska niissä muistikuvat ovat olleet vielä kirkkaita. 10-15 vuotta myöhemmin asiat ovat sekoittuneet jo mielessä, niihin on voinut vaikuttaa vuosien varrella kuullut huhut ym. Joten on aika käsittämätöntä että 2008 julkaistu lehtijuttu olisi muka vähemmän uskottavaa tietoa kuin Rantasen kirja joka on kirjoitettu 15 vuotta myöhemmin. Raamattu joillekin...

Olen täällä ihmetellyt täysin samaa, että miten tuossa Rantasen kirjassa voisi olla kerrottu ehdoton totuus. Hän on vain pelkkä toimittaja ja kirjaiija... ei sen enempää. Toki hän on perehtynyt Antin katoamiseen harrastajana kiinnostuksesta ja myös kirjansa kirjoittamisen puitteissa. Selvittämättömän podcastissa hänen kanssaan kyseisen podcastin toimittanut Vera MIettinen rikostoimittajana on uskottavampi ja hänestä podcastista saadun vaikutelman mukaan.

Kuunnellessani tämän podcastin, niin huomioni kiinnittyi jo heti alussa tämän podin tekijän ohjeeseen: Tässä tapauksessa ei ole kiinnostavinta rakentaa uusia teorioita, vaan katsoa tarkasti mitä oikeasti tiedetään ja missä kohtaa tieto muuttuu epävarmaksi.

Mitä Antti Hanhivaaran viimeisen yön aikana todella tapahtui? JOKIN EI TÄSMÄÄ

https://www.youtube.com/watch?v=3dU0vhqATjI&t=55s

[Lapist]

miksi näitä vanhoja asioita pengotaan. menee rauha kylällä kun te etelän vetelät sekaannutte lapin asioihin

Onko siihen joku erityinen syy, miksi siellä kylällä ei toivota asian ratkeavan? T. Etelänvetelä siitä Hethan kupeesta...

[0uts1der]

miksi näitä vanhoja asioita pengotaan. menee rauha kylällä kun te etelän vetelät sekaannutte lapin asioihin

Kommenttisi on tyyliä "Poistha jolophi", eli yhtä turha ja mitätön.

[Ghost hunting]

Kun ei siellä Lapissa saada mitään aikaiseksi muuta kuin älytöntä älämölöä ja kikkailua, niin sitten sen tekee etelänvetelät.
Tiiän kyllä millaista se on kun kylillä kikkaillaan kun halutaan peitelllä, siinä mitään, kun menee vaikeaksi niin sitten se on porukoissa, hiljentykäämme Aamen!

[Watching_outside]

Vielä pyörittelin päässäni työn lomassa tuota kokonaisuutta....Ajallisesti siinä on selvä kuvio, ja tästä on täälläkin keskusteltu useat kerrat. Kuvio on vaan todella laaja, joka saa miettimään, oliko Antti tosiaan sotkeentunut niin laajaan hommaan. Ehkä huumehomma karkasi käsistä, laajeni enemmän kuin oli ajatellut, ja siksi halusikin pois niistä.
Siis pääpiirteittäin:
- Antti käy poliisille kertomassa "mökkimurroista" .
- Vähän tämän jälkeen Antti kadotetaan
- Muutaman kuukauden päästä rysähtää isot huumejengit Oulussa, pienemmät Ivalossa

Tulee mieleen että se on ollut peitetarina että Antti meni kertomaan mökkimurroista poliisille, että hän kertoi siellä paljon muutakin, mahdollisesti ei kaikkea edes vapaaehtoisesti, vaan kuulustelija saanut irti enemmän kuin Antin oli tarkoitus paljastaa.
Huomion kiinnittää se että asuiko P. K Oulussa tai oli kotoisin sieltä, vai muistanko väärin?
Kuitenkin Oulun rysä oli niin iso, että hyvin todennäköisesti sieltä kuskattu myös Lappiin tavaraa.
Anttikin ymmärtänyt laulamisensa jälkeen että tämä ei ollut pikkujuttu, ja poliisi mahdollisesti ollut yhteydessä lie kuinka paljon asian tiimoilta, ja onko pyytänyt käymään kuulusteluissa näitä muita, että asia tullut ilmi osallisille ja kuvio vain paisunut,
Tottahan tällaisesta "isommat" ovat suuttuneet ja liuta asiaan osallisina olevia pitää suunsa kiinni vielä tänäkin päivänä, kun Antille kävi mitä kävi.

Joka tapauksessa olen ajatellut että onko Antille sanottu poliisin toimesta että kakkua tästä tulee. Se selittäisi Antin käytöksen viimeisellä reissulla etelässä, kun juoksi halaamaan äitiä, palautti avaimen ja sanoi kaupassa että lähdössä pitkälle matkalle. Siis ei viitannut itsemurhaan vaan linnareissuun.

Tämä on ihan hyvää pohdintaa, MUTTA:
Antin katoamisesta tuli 20 vuotta. Ei kai hänen omaiset niin pahoja ihmisiä ole, etteikö edes heille olisi voitu kertoa jo mitä on tapahtunut?
20 vuodessa olisi jo kauan sitten lusittu mikä tahansa tuomio ja välit selvitelty moneen kertaan, jos tässä olisi mukana järjestäytynyttä rikollisuutta sun muuta.

Tapauksen ainut ratkaisu on nähdäkseni siinä, että poliisi on saatava tutkimaan katoaminen rikoksena. Vain siten tällä on jotain mahdollisuuksia selvitä. Ja siinäpä se on hankaluus
Vaikka tutkinnanjohtaja on vaihtunut tänä aikana jo moneen kertaan, sama ehdoton tulkinta Lapin poliisilla on ja pysyy: katoamiseen ei liity mitään hämärää.

Jos tämä joskus ratkeaa, mielenkiintoisinta kaikessa olisi juuri tämä poliisin toiminta saada auki. Ja olen kyllä superyllättynyt, jos paljastuu että Antti oikeasti vain käveli kairaan ja luuranko löytyy joskus jonkun puun juurelta tmv.

[PaterNoster]

Oliko muuten tuosta joesta löytyneestä ihmisen sääriluusta jossain enemmän tietoa?

Just pari sivua aiemmin itse tätä asiaa kommentoin. Luu oli kuulemma tutkittu jossain oikeuslääketieteen laitoksella ja todettu suurella todennäköisyydellä ihmisen luuksi. Tosin särähti korvaan tuo "suurella todennäköisyydellä"; Joko se on ihmisestä peräisin tai sitten ei. Ei ole missään sen enempää juttua ollut, ja kaikki tietää miksi.

[Lapist]

Oliko muuten tuosta joesta löytyneestä ihmisen sääriluusta jossain enemmän tietoa?

Just pari sivua aiemmin itse tätä asiaa kommentoin. Luu oli kuulemma tutkittu jossain oikeuslääketieteen laitoksella ja todettu suurella todennäköisyydellä ihmisen luuksi. Tosin särähti korvaan tuo "suurella todennäköisyydellä"; Joko se on ihmisestä peräisin tai sitten ei. Ei ole missään sen enempää juttua ollut, ja kaikki tietää miksi.

Näin itsekin luin, mutta aloin ihmetellä, tutkittiinko sitä jokea tarkemmin muiden ruumiinosien löytymiseksi?

[PaterNoster]

Oliko muuten tuosta joesta löytyneestä ihmisen sääriluusta jossain enemmän tietoa?

Just pari sivua aiemmin itse tätä asiaa kommentoin. Luu oli kuulemma tutkittu jossain oikeuslääketieteen laitoksella ja todettu suurella todennäköisyydellä ihmisen luuksi. Tosin särähti korvaan tuo "suurella todennäköisyydellä"; Joko se on ihmisestä peräisin tai sitten ei. Ei ole missään sen enempää juttua ollut, ja kaikki tietää miksi.

Näin itsekin luin, mutta aloin ihmetellä, tutkittiinko sitä jokea tarkemmin muiden ruumiinosien löytymiseksi?

Tuskinpa

[Ross Sullivan]

...
Jaakko on joka tapauksessa kertoillut täyttä puppua kuulusteluissa.
...

Lainasin vain tuon osan, koska tuosta on puhuttu yllättävän vähän. J oli ilmeisesti valehdellut poliisille ensin jotain eriä, mutta sitten poromiehen havainto oli tullut. Tämä tuli esiin ainakin jossain, missä Antin isä puhui, että J oli muuttanut kertomustaan.

Sitenkin on erikoista, että kuitenkin jo kerran valehdelleen ihmisen muut kertomukset otetaan joka kerta uskottavina.

Miksi sinä muuten uskot Antin isän kertomukset sellaisinaan? Ketjussa on kerrottu, että isä olisi istunut vankilassakin. Luoko se jotenkin sellaisen pohjan, että henkilö on erityisen luotettava vai mistä tässä on kyse?

Kollektiivinen joukkopsykoosi"logiikka": kaksi eri silminnäkijää näkee Anttia muistuttavan henkilön kävelevän erämaan suuntaan vieläpä aikaikkunaan sopivasti. Sellaisessa kylässä, jossa on 80 vakituista asukasta.

Johtopäätös: Silminnäkijät ovat osa sahtimahtimafiaa, joka on 20 vuotta hiiskumatta henkirikoksesta. Mafiabosse säilyy pelottavassa kuosissa tyrnimarjoin. Suomessahan rikolliset tutkitusti kuolevat jo 47-vuotiaina, mutta mafiabossa säilyttää pelottavuutensa aina ja ikuisesti.

Kollektiivinen joukkopsykoosi"logiikka": joku on sanonut jotain lähiomaisen mukaan joskus. Ei ole merkitystä onko sitä joskus oikaistu vai ei, tai onko se tottakaan.

Johtopäätös: todiste sahtijengin ja mafiabossen syyllisyydestä. Linnaan vaan koko porukka!

[Ross Sullivan]

Milloinkahan ja millä perusteella se naapuri onkin päätellyt, että kyseessä oli eri viikonloppu?
Vai oliko poliisi päätellyt, että oli joku muu viikonloppu? Vai J:n kertomaa?

Omasta puolestani luotan aiempaan muuhun aineistoon enemmän kuin mitä Linda Rantanen kertoo kirjassaan. Itselleni on tullut sellainen käsitys Lindan viimeisestä kirjasta, että hän on siinä kääntänyt asioita (petannut niitä) päälaelleen, että Antin tapauksen tutkimisesta luovuttaisiin ja hän saisi sen penkomisen loppumaan. Linda näyttäisi kirjoittaneen toisenkin kirjan Antti Hanhivaaran katoamisesta, joka on perinteinen kovakantinen kirja Minne Jumala ei näe - aivan kuin Jumala ei olisi kaikkinäkevä ja tietäisi kaiken.

Sekin kohta, että Antin koiran karattua asunnolta ja, kun se palautettiin asunnolle, niin se meni paniikkiin. Tätäkin Linda oln kuulemma selitellyt, että kyseessä oli pentukoira ja hepuli. Eiköhän koirien kanssa enemmän aikaa viettänyt erota paniikin ja hepulin toisistaan, oli sitten kyseessä pentu tai aikuinen koira. Itselläni on ollut koiria vuosikymmeniä ja olen paljon ollut eri ikäisten ja rotuisten koirien kanssa tekemisissä muutoinkin. Nykyisin moni ihminen on vieraantunut luonnosta, eivätkä osaa lukea ja tulkita eläinten ilmeitä, eleitä ja kieltä. Koiran paniikkia oli se sitten aikuinen tai pentu, ei voi olla erottamatta ja huomaamatta.

Olen saanut sellaisen käsityksen naapurin kertomasta ja tänne jakamastani uutisesta, että meteli Antin asunnolla oli juurikin Antin katoamista edellisenä iltana... tai jopa katoamisiltana, jos Antti menehtyi ja katosi oikeasti perjantaina 13.10.2006. Milloin Antti todella katosi? Antin katoamiseen osallistuneilla tai siinä muuten mukana olleilla oli useampi päivä aikaa miettiä tarina ja hävittää Antin ruumis ennen kuin Antin omaiset alkoivat häntä kaipaamaan. Antin täti kävi tekemässä katoamisilmoituksen 18. lokakuuta 2006. Sen verran naapuri oli seurannut,, että hän oli nähnyt näkemänsä kahden tytön lähtevän asunnolta klo 11.00 aikoihin.

Veikkaisin, ettei Jaakko ole kertonut edes poliisille kuulusteluissa metelistä ja tappelusta Antin asunnolla. Hänen kertoman mukaan hän Antin kanssa olivat viettäneet yhdessä iltaa ja lähteneet puoliltaöin ajelemaan kotibileisiin Karigasniemelle. Tässä kohden herää epäilys, onko Karigasniemellä edes mitään kotibileitä ollut. Angeliin on joka tapauksessa päädytty aamuyön kuluessa kaahailemaan Antin autolla. Ketä ja kuinka monta on ollut oikeasti Antin auton kyydissä ennen Angelia? Jaakon kertomus ei vain täsmää.

Kova meteli asunnossa

Tuiskala pitää omituisena Antin seurassa katoamista edeltävää perjantai-iltaa viettäneen henkilön väitettä siitä, että he olisivat olleet kahdestaan Antin asunnolla Ivalossa. Naapurissa asunut talonmies kun on kertonut omaisille, että asunnossa oli kyseisenä iltana useampia henkilöitä, jotka pitivät kovaa meteliä.

– Talonmiehen mukaan Antin asunnosta ei yleensä kuulunut meteliä, joten se oli siksikin erikoista. Hän oli käynyt ikkunan takana vaatimassa metelin pienentämistä ja nähnyt sisällä ainakin kolme miestä ja kaksi naista.

Iltalehden tietojen mukaan poliisi ei ole jututtanut naapuria havainnosta.

– Tässä ei ole kyse mistään mielipideasiasta, vaan siitä että jostain syystä tämä mukana ollut henkilö valehteli siitä, keitä asunnossa oli, Tuiskala sanoo.

– Sieltä poistumisen jälkeen he suuntasivat samaisen henkilön mukaan Antin kanssa Karigasniemelle joihinkin kotibileisiin.

Myöskään näihin kotibileisiin osallistuneita henkilöitä ei ole omaisten mukaan kuulusteltu.


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f07f ... 22e42dc4e9

Ja se muu aineisto on Antin siskon kertomukset julkisuudessa, eikö?

Siis ei pidä Rantalan väitteitäkään sellaisenaan uskoa, mutta mielestäni pitäisi vielä vähemmän uskoa sellaisenaan yksittäisen henkilön väitteitä. Onhan tuossa voinut käydä niin, että naapuri on asiaa muisteltuaan tullut erilaiseen lopputulokseen. Ehkä ei ole katsonut aihetta tiedottaa muille kuin poliisille asiasta.

[PaterNoster]

...
Jaakko on joka tapauksessa kertoillut täyttä puppua kuulusteluissa.
...

Lainasin vain tuon osan, koska tuosta on puhuttu yllättävän vähän. J oli ilmeisesti valehdellut poliisille ensin jotain eriä, mutta sitten poromiehen havainto oli tullut. Tämä tuli esiin ainakin jossain, missä Antin isä puhui, että J oli muuttanut kertomustaan.

Sitenkin on erikoista, että kuitenkin jo kerran valehdelleen ihmisen muut kertomukset otetaan joka kerta uskottavina.

Miksi sinä muuten uskot Antin isän kertomukset sellaisinaan? Ketjussa on kerrottu, että isä olisi istunut vankilassakin. Luoko se jotenkin sellaisen pohjan, että henkilö on erityisen luotettava vai mistä tässä on kyse?

Kollektiivinen joukkopsykoosi"logiikka": kaksi eri silminnäkijää näkee Anttia muistuttavan henkilön kävelevän erämaan suuntaan vieläpä aikaikkunaan sopivasti. Sellaisessa kylässä, jossa on 80 vakituista asukasta.

Johtopäätös: Silminnäkijät ovat osa sahtimahtimafiaa, joka on 20 vuotta hiiskumatta henkirikoksesta. Mafiabosse säilyy pelottavassa kuosissa tyrnimarjoin. Suomessahan rikolliset tutkitusti kuolevat jo 47-vuotiaina, mutta mafiabossa säilyttää pelottavuutensa aina ja ikuisesti.

Kollektiivinen joukkopsykoosi"logiikka": joku on sanonut jotain lähiomaisen mukaan joskus. Ei ole merkitystä onko sitä joskus oikaistu vai ei, tai onko se tottakaan.

Johtopäätös: todiste sahtijengin ja mafiabossen syyllisyydestä. Linnaan vaan koko porukka!

Sinäkin Ross tiedät vallan hyvin, etteivät kuolleet kävele metsään. En tiedä, miksi haluat joka viestissäsi väkisin saada Antin kävelemään metsään.