MrEhtivä kirjoitti: Su Heinä 27, 2025 8:19 pm
Anteeksi, olen täysin erimieltä.
Anneli käyttäytyi todella typerästi, suorastaan idioottimaisesti.
Anneli oli ennen häke-puhelua jo huomannut miten huppis oli pukeutunut. Käytännössä mahdoton tunnistaa siis huppista.
Häke-puhelun alussa jo Anneli ilmoittaa, sisälle tunkeutunut
tappaja/murhaaja ja Annelia oli itseäänkin puukotettu kylkeen.
Minun ymmärrykseen ei mene... Ei hemmetti kukaan juokse pimeässä tai hämärässä kenenkään tappajan luokse (max: 2-3m päähän) pelkästään tunnistamaan tekijää, vaikka tietää ettei häntä voi ulkonäön perusteella tunnistaa.
Annelilla ei edes ollut mukanaan mitään kättä pidempää jolla puolustaa itseään tai menisi auttamaan Jukkaa.
Vastassa about x2 Annelin kokoinen henkilö jolla veitsi etc.
Anneli tajusi että murhaaja voi seurata itseään ja samalla huomata matkalla hänen tyttären, silti Anneli tekee tämän ainakin x2.
Tällainen käytös ei todellakaan ole järkevää tai fiksua, eikä siitä edes ollut mitään hyötyä. Riskit oli suuret koko muun perheen osalta.
Annelin käytöstä ei missään vaiheessa voi sanoa järkeväksi tai perustelluksi. No jollakin tavalla soitto 112 voi sanoa fiksuksi, kakkos-vaihtoehdoksi.
Anteeksi nyt vain, mutta en pysty ollenkaan ymmärtämään, miten soitto 112:een olisi tyhmää, epäloogista tai 2-vaihtoehto. Kun niin kauan kuin muistan, on opetettu että vain hätäkeskukseen soittamalla on mahdollista saada hädässä apua paikalle. 112 on ollut käytössä vuodesta 1993 ja sitä ennen oli numero 000. Hätänumeroon soittaminen on totta vieköön nakutettu kaikkien takaraivoon siitä lähtien, kun yleinen hätänumero on ollut käytössä.
Ei kukaan...ei kukaan järkevä ihminen käske lastaan (9v) puhelimeen ja samalla murhaaja hakkaa viereisessä huoneessa veitsellä hänen isää. Samaan aikaan äiti ei tee mitään millä asia etenisi paremmaksi (jos ei lasketa Jukan hiljentämistä) "mamma sinkoilee asunnossa kuin superpallo" Mitä hemmettiä Anneli ajatteli kun toimi näin, tai mikä hänen motiivi oli toimia näin?
Minä hyväksyn ainakin tällä hetkellä, Anneli on syytön koska todisteet eivät riitä häntä tuomitsemaan.
Minä ymmärrän miksi Anneli ei juossut hakemaan apua naapurista.
Minä en ymmärrä, Anneli kutsuu tyttären puhelimeen ja samalla ei itse tee sisällä mitään järkevää, mikä auttaisi häntä ja lapsia saatikka Jukkaa.
Tätä asiaa pohtiessa on hyvä pitää mielessä, että on erittäin harvinaista joutua käytännössä kokeilemaan miten itse kukin toimii vastaavassa tilanteessa. Yölliset kotiin tunkeutumiset eivät (onneksi) ole yleisiä, ainakaan Suomessa. Onhan näitä että murtovaras tunkeutuu kotiin asukkaiden ollessa paikalla, mutta että joku tunkeutuu yöllä toisen kotiin tavoitteenaan raaka väkivalta, niin se on harvinaista ja vieläpä niin, että kohdeperhe olisi ns. tavallinen, työssäkäyvä ja päihteetön. Tilanteeseen nähden Anneli ei oman käsitykseni mukaan olisi voinut toimia yhtään paremmin, enkä usko että kukaan muukaan olisi vastaavassa tilanteessa suoriutunut yhtään paremmin. Ainoa asia, mistä voisi teoreettisella tasolla spekuloida on, olisiko lopputulos voinut olla toinen jos Anneli olisi hyökännyt kättä pidemmän kanssa murhaajan kimppuun kun murhaaja oli keskittynyt Jukkaan. Mutta: näin ei tapahtunut minkä vuoksi spekulointi on on turhaa. On hyväksyttävä, että kaikki nyt vaan eivät ole sellaisia, jotka turvautuvat väkivaltaan. Ja koulimattomilla, esim. sellaisilla jotka eivät ole koskaan harjoitelleet itsepuolustusta millään tasolle, voi väkivaltaan turvautuminen olla suuri virhe ja päättyä kyseisen henkilön kannalta hyvinkin onnettomasti. Näin ollen pelastustoimen hälyttäminen on turvallisempi vaihtoehto.
Lisäksi, on syytä ottaa huomioon miten hätäkeskusvirkailija ohjasi tilannetta. Hänelle annettiin tietoon asunnossa olevan 4 lasta, mutta tämä ei esittänyt yhtään lisäkysymystä asiaan liittyen tai ohjeistanut millään tavalla, miten lasten turvallisuus varmistetaan. Tältä osin Anneli oli ns. oman onnensa nojassa, ja teki parhaansa yrittäessään sanallisesti estellä murhaajaa (kuten sivistyneillä ihmisillä on tapana hoitaa asiat verbaalisesti, ei väkivallalla, millä tietysti jää kakkoseksi jos toinen osapuoli käyttää väkivaltaa).
Annelin toiminnassa ohjaavana tekijänä oli huoli aviomiehestä, joka oli akuutisti raa'an väkivallan kohteena tavalla, josta Anneli oli välittömästi ymmärtänyt (viimeistään saatuaan puukosta keuhkoon), että tämä on tappamistarkoituksella Jukan kimpussa - tämä selittää myös keskustelunavauksen häkeen päin - Täällä on joku tappaja jne.
Mutta summa summarun, haluaisin kuulla hyvät perustelut sille, miksi soitto häkeen oli epäloogista ja avun hakeminen naapurista (keskellä yötä) olisi ollut parempi vaihtoehto. Koska minä en jälkimmäisessä en pelastustoimen vasteajat (taajama-alueella) tietävänä näe järjen häivääkään.
